Quy luật của tư duy dưới góc nhìn logic biện chứng

Một số học giả cho rằng, chỉ có một quy luật cơ bản của tư duy nhưng biểu hiện sự tác động của mình khác nhau trong các loại hình tư duy và quy luật của tư duy chỉ là sự phản ánh tính qu

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

LUẬN VĂN THẠC SĨ TRIẾT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN ANH TUẤN

HÀ NỘI - 2009

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU……… 1

1 Lý do chọn đề tài……….……… 1

2 Tình hình nghiên cứu……… ……… 3

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 8

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 8

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu 9

6 Đóng góp của luận văn 9

7 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn 9

8 Kết cấu của luận văn 9

CHƯƠNG 1 : BẢN CHẤT, CÁC LOẠI HÌNH VÀ QUY LUẬT CỦA

TƯ DUY 10

1.1 Nguồn gốc và bản chất của tư duy 10

1.1.1.Hoạt động thực tiễn - cơ sở của tư duy con người 11

1.1.2 Bản chất xã hội của tư duy con người 16

1.2 Các loại hình tư duy 23

1.2.1 Những đặc điểm của tư duy hình thức……… ….23

1.2.2 Những đặc điểm của tư duy biện chứng……….….27

1.2.3 Về nội dung đặc thù của tư duy……… 34

1.3 Quy luật của tư duy……… 42

3.1.1 Bản chất và quy luật của tư duy 42

3.1.2 Về quy luật cơ bản của tư duy 46

CHƯƠNG 2 : NỘI DUNG VÀ SỰ TÁC ĐỘNG CỦA CÁC QUY LUẬT TƯ DUY 50

2.1 Hai hình thức thể hiện của quy luật cơ bản của tư duy 50

2.1.1 Quy luật đồng nhất - biểu hiện riêng của quy luật cơ bản 50

2.1.2 Quy luật mâu thuẫn - hình thức biểu hiện chung của quy luật cơ bản 59

2.2 Quy luật loại trừ cái thứ ba và quy luật thêm vào cái thứ ba 72

2.2.1 Quy luật loại trừ cái thứ ba……… 72 2.2.2 Quy luật thêm vào cái thứ ba với việc giải quyết một số

mâu thuẫn xác định (dạng riêng)……… ……….…75 2.2.3 Quy luật thêm vào cái thứ ba như là thể hiện chung của sự thống nhất các mặt đôi lập (dạng chung)……… ….82

2.3 Quy luật cơ sở, tương quan giữa quy luật logic và quy luật

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Mỗi khoa học ngoài việc làm rõ vấn đề đối tượng nghiên cứu riêng thì đều phải lấy việc nhận thức các quy luật của lĩnh vực đối tượng đó làm mục đích của mình Vì thế sau việc xác định được đối tượng của mình thì mọi khoa học đều cần phải khảo sát các quy luật làm cơ sở và chi phối sự tồn tại, vận động của đối tượng

đó, lôgic học cũng không là ngoại lệ Đối tượng của môn khoa học này đã được thống nhất xác định từ lâu khá rõ ràng - đó là “các hình thức và quy luật của tư duy đúng đắn dẫn đến chân lý” Ngay ở sự xác định đối tượng của lôgíc học đã rõ một trong những nhiệm vụ của nó là “nghiên cứu quy luật của tư duy” Nhưng trong việc nghiên cứu các quy luật tư duy cần phải phân biệt các quy luật của chính các hiện tượng tác động một cách khách quan với các quy luật phản ánh chúng vào ý thức con người nhận thức các quy luật đó

Như vậy, lôgíc học phải nghiên cứu dường như cả hai loại quy luật, trong khi phần lớn các khoa học khác chỉ nghiên cứu các quy luật khách quan thuộc về khách thể Nói khác, lôgíc học cần phải làm rõ cơ sở khách quan (nguyên mẫu) của các quy luật lôgíc tác động trong tư duy con người Sau khi được khám phá thì các quy luật này, cũng như các quy luật tự nhiên đối với các khoa học chuyên ngành, trở thành đối tượng nghiên cứu chuyên môn của lôgíc học Chúng cần được phát biểu chính xác, được xác định miền tác động, tính chất mối quan hệ giữa chúng với nhau và với những tính quy luật vốn là nguyên mẫu của chúng… Xung quanh những vấn đề này hiện vẫn còn những ý kiến khá phân tán Một số học giả cho rằng, chỉ có một quy luật cơ bản của tư duy nhưng biểu hiện sự tác động của mình khác nhau trong các loại hình tư duy và quy luật của tư duy chỉ là sự phản ánh tính quy luật nào đó của hiện thực khách quan vào đầu óc con người; số khác lại cho rằng, số quy luật đó là khá nhiều và không như nhau trong các loại hình tư duy, ngoài những quy luật tư duy là sự phản ánh những tính quy luật của hiện thực khách quan, thì còn có những quy luật đặc thù chỉ riêng của tư duy; có ý kiến phủ

nhận tính khách quan của quy luật tư duy Có ý kiến thì hạn chế, có ý kiến lại mở rộng thái quá địa bàn tác động của một quy luật tư duy nào đó

Sự đa dạng của những ý kiến đó đều bắt nguồn từ những cách hiểu khác nhau

về bản chất, các loại hình và cấu trúc của tư duy Đến lượt mình, những cách hiểu khác nhau đó lại dẫn đến sự thiếu thống nhất khi luận bàn về vị trí, chức năng và nhiệm vụ của từng phân môn lôgíc học nghiên cứu về tư duy nói chung, và các quy luật của nó nói riêng Do vậy, để soi tỏ ngọn ngành những bất đồng và phần nào đề

ra phương hướng hoá giải chúng, chúng tôi cho rằng, cần phải khảo sát lại quy luật của tư duy ở hai môn lôgíc học hình thức và lôgíc học biện chứng cùng quan hệ giữa chúng Điều kiện quan trọng cho sự khảo sát đạt kết quả là phải đứng vững trên lập trường lôgíc học biện chứng để hiểu rõ hơn về nguồn gốc, bản chất của từng loại quy luật, về sự tác động của chúng ở những địa bàn hoạt động tư duy khác nhau, cũng như về thực chất các quan điểm khác nhau đối với các vấn đề đó Kết quả của sự khảo sát mà chúng tôi dự định tiến hành trong luận văn này chỉ có ý nghĩa làm cơ sở cho việc hiểu các quy luật tư duy và các môn lôgíc học nghiên cứu chúng chính xác, nhất quán, toàn diện và hệ thống hơn, chứ tuyệt đối không mang tính quy kết so sánh hơn kém giữa hai môn lôgic học này

Nói riêng về lôgic học biện chứng, đây là môn khoa học nghiên cứu tư duy chân thực của con người - tư duy biện chứng Điều đó có nghĩa là tư duy biện chứng nhất thiết phải hướng đến phản ánh chân xác hiện thực khách quan vào đầu

óc con người với nội dung tương ứng với hiện thực và hình thức chuyển tải phù

hợp nội dung Song hiện thực sống động lại luôn luôn là sự thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập, do đó phản ánh đúng đắn hiện thực bao hàm cả việc phản ánh mâu thuẫn là vấn đề không chỉ liên quan đến nội dung, mà còn rất liên quan đến hình thức và quy luật của tư duy Sự phản ánh đó cần phải diễn ra như thế nào, bằng phương pháp nào, tuân theo quy luật nào đang còn là khoảng trống khá lớn trong các nghiên cứu hiện có về tư duy Không thể giải đáp hết tất cả những vấn đề

đó của lôgíc học biện chứng, luận văn chỉ tập trung vào vấn đề quy luật tư duy

Mặt khác, quá trình hiện thực sống động đang diễn ra hết sức phức tạp và đầy mâu thuẫn, khả năng điều chỉnh, chế ngự chúng phụ thuộc rất lớn vào việc con người nhận thức hiện thực đó bằng tư duy của mình xác thực đến đâu Đây cũng là

lý do buộc chúng ta phải đẩy mạnh nghiên cứu các vấn đề của tư duy Ngoài ra, còn một thực tế nghề nghiệp nữa là, đâu đó vẫn có những người phản đối lôgíc biện chứng Họ khẳng định, dường như không có thứ lôgíc nào như thế và rằng đó chỉ là tên gọi khác của phép biện chứng Nếu có nó như là khoa học lôgíc bên cạnh lôgíc hình thức, thì cũng phải rõ các quy luật đặc thù của tư duy mà nó nghiên cứu Tuy nhiên, lôgíc biện chứng, theo lời họ, dường như không đưa ra bất kỳ quy luật đặc thù nào của tư duy Những quy luật mà nó vận dụng, cả về thực chất lẫn hình thức đều là những quy luật chung của phép biện chứng (lượng đổi thành chất, thống nhất

và đấu tranh các mặt đối lập, phủ định của phủ định) Tương tự như vậy đối với các nguyên lý của phép biện chứng (mối liên hệ phổ biến và phát triển)

Vì thế nếu phân tích các quy luật tư duy, mà chỉ dừng lại ở việc chỉ ra chuyện, quá trình tư duy tuân thủ các quy luật chung của phép biện chứng, mà không vạch

ra tính đặc thù của sự tác động của chúng trong lĩnh vực tư duy, thì ta không thể

đáp trả đòn đánh chủ yếu mà những kẻ phản đối lôgíc biện chứng tung ra chống lại

nó như là khoa học lôgíc đặc thù Nói tóm lại, những đòi hỏi trong quá trình học

tập, và cả về lý luận lẫn thực tiễn đã thôi thúc chúng tôi lựa chọn vấn đề Quy luật của tư duy dưới góc nhìn lôgíc biện chứng làm đề tài luận văn thạc sĩ của mình

2 Tình hình nghiên cứu

Vấn đề tư duy con người và quy luật của nó luôn thu hút sự quan tâm nghiên cứu của các nhà triết học Đối với các nhà nghiên cứu mácxít “tư duy” thường nổi lên là vấn đề có tính thời sự, hiện đại mà việc triển khai nó quyết định tới việc phát triển lôgíc học biện chứng mácxít, tới sự hội nhập của dòng tư tưởng mácxít vào thế giới đương đại Bởi liên quan đến nó không chỉ là cách hiểu về thực chất đối tượng của lôgíc học, mà còn là cách hiểu thực đúng về bản chất của các quy luật tư duy

Tuy nhiên, sự nghiên cứu với tư cách là những công trình chuyên về tư duy thường rất ít và chủ yếu là do các nhà lôgic học tiến hành Có thể kể ra đây các tác phẩm của các nhà triết học Liên xô đã được dịch sang tiếng Việt như hai tác phẩm

của M.M Rôdentan: Nguyên lý của lôgíc học biện chứng [51]1

; Những vấn đề về phép biện chứng trong bộ Tư bản của C Mác [50] xuất bản từ đầu những năm 60

thế kỷ trước đã khảo sát bản chất của quá trình tư duy và các quy luật của nó, một

số chương trong các cuốn sách nêu trên đã được dành riêng để nghiên cứu khá chi tiết các quy luật biện chứng tác động trong tư duy và vấn đề mâu thuẫn biện chứng

trong Tư bản của C Mác A.P Septulin trong cuốn Phương pháp nhận thức biện chứng [52] đều đã đề cập đến các nguyên tắc của tư duy biện chứng, các quy luật

biện chứng của tư duy và việc áp dụng phương pháp được khái quát từ lịch sử các khoa học vào nghiên cứu tư duy

E.V Ilencov là tác giả đã dành sự quan tâm đặc biệt và có công lớn trong việc

triển khai khái niệm “tư duy” Trong cuốn Lôgíc học biện chứng [39], ông đã trình

bày hệ vấn đề lôgíc biện chứng, khảo sát lịch sử phát triển các quan niệm về đối tượng của khoa học lôgíc trong suốt tiến trình tư tưởng thông qua những nhà triết học tiêu biểu Vấn đề “tư duy” được ông khảo sát kỹ trong Bút kí 8: “Cách hiểu duy vật về tư duy” như là đối tượng của khoa học lôgíc, như là cơ sở để tiếp cận các vấn đề khác của lôgíc học Theo Ilencov: “chính trên con đường phát triển của lôgíc học nổi lên vấn đề bản chất của tư duy con người” [39; 324 - 325] Tác giả đã đưa ra những nhận định chung, có tính gợi mở vấn đề nhưng vô cùng sâu sắc về bản chất, nguồn gốc, sự vận động và phát triển của “tư duy” trong đời sống người trên cơ sở tiếp thu có phê phán quan niệm của Hêghen về tư duy, trên cơ sở nghiên cứu, ứng dụng “Lôgíc học” viết hoa - “Tư bản” của C Mác, và do đó, đã đề xuất những quan niệm mang tính cách mạng về “tư duy” Về bản chất “Tư duy trực tiếp tồn tại chỉ như hình thức - phương thức hoạt động của con người xã hội ( ) hướng

1

Từ đây và tiếp sau này: số thứ nhất chỉ tên tài liệu trong danh mục tài liệu tham khảo, số in nghiêng - tập của tài liệu,

lên thế giới bên ngoài” [39; 330] nhưng về mặt tồn tại “trong trực quan nó thể hiện chính như hình thức của các sự vật được tạo nên bởi con người như hình thức của

ý chí hướng đích bị tha hoá vào chất liệu bên ngoài” [39; 329] Trong cuốn sách của Ilencov còn có các bút ký 10 “Lôgic của “Tư bản”” và 13 “Mâu thuẫn như là phạm trù của lôgic học biện chứng” đề cập trực tiếp đến những quy luật lôgíc, nhất

là quy luật mâu thuẫn, sự phê phán cách hiểu hình thức, siêu hình về nguồn gốc và

sự tác động của các quy luật này trong tư duy

V.V Đavưđôv, nhà nghiên cứu những vấn đề lôgíc - tâm lý học cấu trúc các

môn học trong cuốn sách Các dạng khái quát hoá trong dạy học [15], cũng góp

tiếng nói đồng thuận với Ilencov trong cách hiểu duy vật biện chứng về bản chất của tư duy Trong quá trình nghiên cứu về tư duy theo quan điểm duy vật biện chứng ông đã dựa trên những tác phẩm của C Mác, Ph Ăngghen, V.I Lênin, và những kết quả nghiên cứu của các nhà mácxít hiện đại, trong đó có Ilencov Trong chương VII “Những luận đề cơ bản của lí luận duy vật biện chứng về tư duy”, tác giả đã đưa ra những đánh giá quan trọng khi hiểu tư duy không như quá trình tâm

lý chủ quan diễn ra trong đầu từng cá thể mà như “sự vận động của nền văn hoá loài người”, coi chủ thể đích thực của tư duy là con người xã hội, đồng thời luận chứng cho sự chuyển hoá các hình thức và tính quy luật của tự nhiên thành các hình thức hoạt động của con người, sự di truyền các hình thức hoạt động thông qua

“tư duy tập thể” làm chức năng lưu giữ, tái tạo chúng Cuốn sách của V.V Đavưđôv góp thêm nguồn tài liệu cho sự tiếp tục nghiên cứu “tư duy”

Bộ sách Lịch sử phép biện chứng [75] của Viện Hàn lâm khoa học Liên xô

gồm 6 tập do tập thể các cán bộ Viện triết học dịch và xuất bản những năm cuối thế kỷ XX cũng là nguồn tài liệu quan trọng nghiên cứu hệ vấn đề “tư duy” Nói

riêng, Bachisev trong cuốn Lịch sử phép biện chứng mác-xít ở chương 5 “Vấn đề

mâu thuẫn biện chứng” [74; 217-245], đã tiến hành phân biệt antinomie với mâu thuẫn, mâu thuẫn đối kháng và không đối kháng, coi đó là dấu hiệu quan trọng để phân biệt các loại hình tư duy với nhau

Nhưng vấn đề “tư duy” là vấn đề không chỉ được các nhà nghiên cứu thuộc dòng tư tưởng mácxít quan tâm, mà cả những nhà nghiên cứu khác cũng dày công

khám phá Edgar Morin [44] là ví dụ điển hình với bộ Phương pháp (Quyển 3, 4)

đã được dịch ra tiếng Việt Edgar Morin nghiên cứu tư duy theo quan điểm phức hợp, trong đó đáng chú ý là quan niệm của ông về sự tồn tại của văn hoá (“kí ức tập thể” hay “biểu tượng tập thể”) và được tái sinh thông qua hoạt động sống của

cá nhân Như vậy, quan niệm của Edgar Morin về tư tưởng có những nét tương đồng với quan niệm của hai nhà triết học Liên Xô nêu trên, tất cả đều khẳng định

sự tồn tại độc lập, khách quan của những sản phẩm trí tuệ, về mặt tồn tại là vật chất nhưng bản chất lại thuộc về tinh thần Tuy nhiên, họ khá khác nhau trong việc triển khai khám phá bản chất vấn đề

Ở Việt Nam cũng có một số tác giả bàn khá sâu vào những vấn đề về tư duy, đối tượng của lôgíc học Trước hết phải kể đến các nhà lôgíc học lớp trước như Tô Duy Hợp [xem: 28 – 33], Bùi Thanh Quất [xem: 21 và 49], Vũ Văn Viên [xem: 70 – 73], rồi đến các cán bộ đang nghiên cứu và giảng dạy hiện nay Nguyễn Ngọc Hà [xem: 21], Phạm Thái Việt [xem: 76], Nguyễn Anh Tuấn [xem: 60 - 65], Nguyễn Thuý Vân [xem: 65 và 68], Nguyễn Gia Thơ [xem: 58] Trong các công trình, bài viết đã nêu các tác giả đều đã cụ thể hoá, chính xác hoá cách hiểu mácxít về tư duy, phân biệt các loại hình tư duy và chỉ ra đặc thù của các khoa học về chúng Tuy đây

đó còn có những bất đồng nhỏ, nhưng các tác giả đều đã thống nhất ý kiến về sự tồn tại, hoặc quyền được tồn tại của lôgíc học biện chứng Phần lớn trong số các tác giả nêu trên còn tập trung tâm huyết, sức lực vào giảng dạy, tuyên truyền và phát triển nó Chúng tôi coi đây là điểm tựa về mặt lý luận và phương pháp luận để triển khai nghiên cứu của mình

Hơn thế nữa trong các bài viết đã nêu nhiều tác giả đã chỉ ra sự khác biệt giữa các quy luật của hai loại lôgíc học xuất phát từ sự khác nhau về đối tượng trong hai khoa học lôgíc đó Mỗi sự vật và hiện tượng có vô số các thuộc tính, các mối quan

hệ, nhưng tư duy hình thức chỉ nắm lấy một mặt, một mối liên hệ trong vô số

những thuộc tính hay những mối liên hệ đó và “trừu tượng hoá” những mặt những thuộc tính còn lại Do đó tư duy lôgíc hình thức chỉ thể hiện được những điểm không bản chất của đối tượng Đó là sự “đồng nhất trừu tượng” giữa tư duy và tồn tại Còn lôgíc biện chứng xem xét đến tính “đồng nhất cụ thể”, do đó tư duy ở đây không những phản ánh những cái chung nhất mà còn phản ánh cả những cái đặc thù và cái cá biệt Sự chuyển hóa giữa cái phổ biến, cái đặc thù và cái đơn nhất làm cho nội dung tư duy phát triển Từ sự khác biệt về đối tượng như đã nói thì quy định sự khác biệt về quy luật của tư duy trong mỗi loại lôgíc Có thể nêu ra đây tên một số tác giả tiêu biểu đã có các nghiên cứu về quy luật nói chung và quy luật của

tư duy nói riêng là Phạm Văn Chúc: Góp phần tìm hiểu vấn đề quy luật và nhận thức quy luật [9]; Vũ Văn Viên: Chính xác hoá các quy luật của lôgíc học hình thức [72]; Nguyễn Cảnh Hồ: Mấy ý kiến trao đổi xung quanh các quy luật của lôgic học [27] Các tác giả đều đã đưa ra ý kiến của mình về nhận thức quy luật và

phân biệt quy luật của hiện thực và quy luật của tư duy

Xuất phát từ việc coi quy luật mâu thuẫn là quy luật cơ bản của phép biện chứng, một số tác giả đã đi sâu tìm hiểu sự tác động của quy luật này trong tư duy,

cơ chế phản ánh các mâu thuẫn của hiện thực khách quan vào ý thức con người

Nguyễn Ngọc Hà: Một số suy nghĩ về đặc trưng cơ bản của mâu thuẫn xã hội [17]; Mấy ý kiến về sự thống nhất và sự chuyển hoá lẫn nhau giữa các mặt đối lập [18]; Mấy suy nghĩ xung quanh phạm trù mâu thuẫn đối kháng [19]; Một số vấn đề nhận thức quy luật và mâu thuẫn [20] ; Nguyễn Tấn Hùng: Sự phân biệt giữa mâu thuẫn biện chứng và mâu thuẫn lôgíc hình thức [35]; Lê Đức Quảng: Biện chứng của mâu thuẫn [48] Những nghiên cứu này phần nào đề cập đến việc giải quyết

những mâu thuẫn trong tư duy, sự khác biệt giữa sai lầm về nội dung và không đúng đắn về hình thức là hai vấn đề thường hay gặp phải trong tư duy Tuy nhiên cần phân biệt rõ nó để tránh những giải quyết chưa triệt để hoặc không đúng vấn

đề Không thể có tư duy đúng đắn mà lại không thừa nhận những mâu thuẫn của hiện thực, càng không thể chấp nhận tư duy dưới hình thức sai lầm sơ đẳng về lỗi lôgíc Do đó mới có chuyện vẫn cần phải phản ánh được các mâu thuẫn của hiện

thực khách quan vào trong tư duy và vẫn cần phải phi mâu thuẫn trong cách trình bày các tư tưởng đó Đó hoàn toàn là hai nhiệm vụ khác nhau Trong các bài viết tác giả của chúng cũng nói đến sự khác biệt giữa vai trò của quy luật phi mâu thuẫn trong tư duy hình thức và quy luật mâu thuẫn như là “hạt nhân” trong lôgíc biện chứng Chúng tôi coi đó là những gợi ý khi tiến hành phân tích và chỉ ra miền tác động và ứng dụng của các quy luật này

Những nghiên cứu nêu trên đều đã ít nhiều, ở khía cạnh này hay khác đề cập đến vấn đề chúng tôi quan tâm, và do vậy sẽ là những gợi ý quan trọng cho chúng tôi đi sâu triển khai đề tài đã chọn một cách hệ thống hơn Bên cạnh đó những kết quả đã đạt của những người đi trước sẽ được chúng tôi chọn lọc thu lượm để trình bày khái quát hơn vấn đề quy luật của tư duy trong lôgic hình thức và lôgic biện chứng, từ đó chỉ ra quy luật cơ bản chi phối quá trình nhận thức của con người

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

- Mục đích: Phân tích bản chất, đặc điểm và các loại hình tư duy, từ đó chỉ ra

quy luật cơ bản của tư duy con người cùng các biểu hiện khác nhau của nó trong từng loại hình tư duy và sự tương quan của chúng với nhau

- Nhiệm vụ:

+ Nêu và phân tích bản chất của tư duy, phân chia khái niệm tư duy

+ Phân tích những nội dung chủ yếu, những yêu cầu đối với tư duy rút ra từ việc nghiên cứu sự tác động của quy luật lôgíc cơ bản

+ Bước đầu chỉ ra mối liên hệ giữa quy luật cơ bản với các quy luật khác của

tư duy và tương quan giữa các quy luật tư duy trong hai môn lôgíc học

4 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu

- Đối tượng nghiên cứu là quy luật lôgic hình thức, quy luật lôgic biện chứng

và mối quan hệ của chúng

- Phạm vi nghiên cứu: quan điểm biện chứng từ triết học cổ điển Đức đến triết học Mácxít

- Luận văn được tiến hành dựa trên các nguyên lý phát triển và liên hệ phổ biến của triết học Mác - Lênin, quan điểm mác-xít về sự đồng nhất tư duy và tồn tại, sự đồng nhất phép biện chứng, lôgíc học và lý luận nhận thức, về quy luật của

tư duy trong các khoa học lôgic

- Luận văn sử dụng các phương pháp phân và tích tổng hợp, diễn dịch và quy nạp, so sánh, khái quát hoá, thống nhất lôgic và lịch sử

6 Đóng góp của luận văn

Luận văn đã góp phần soi tỏ thêm vấn đề bản chất và nguồn gốc xã hội của tư duy, chỉ ra những hình thức thể hiện của nó trong sự nhận thức của con người hiện thực; hệ thống hoá lại các quan điểm khác nhau về quy luật của tư duy, trình bày nội dung và bản chất của quy luật tư duy theo quan niệm của lôgic học biện chứng

7 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn

Luận văn xem xét những vấn đề căn bản của tri thức lôgíc học: tư duy nói chung, các khoa học nghiên cứu nó, những quy luật của nó và của các khoa học này, vì vậy việc hiểu rõ những vấn đề đó có thể là cơ sở và sự gợi mở cho những nghiên cứu lý thuyết tiếp theo trong lôgíc học

Luận văn có thể còn dùng làm tài liệu tham khảo cho sinh viên chuyên triết học nghiên cứu các quy luật của phép biện chứng, cho sinh viên chuyên ban lôgíc học ở các môn học tương ứng

8 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn có nội dung gồm hai chương chia thành 6 tiết

CHƯƠNG 1 BẢN CHẤT, CÁC LOẠI HÌNH VÀ QUY LUẬT TƯ DUY 1.1 Nguồn gốc và bản chất của tư duy

Trong tiết này để trả lời câu hỏi “tư duy là gì?”, “tư duy có bản chất như thế nào?” thì trước hết chúng tôi trình bày những luận điểm lôgíc biện chứng cơ bản về

tư duy Để trình bày các luận điểm đó chúng tôi sẽ sử dụng các tác phẩm của Mác, Ăngghen và Lênin, cũng như kết quả nghiên cứu tư tưởng xuất phát từ các ông trong nhận thức luận Mác-lênin hiện đại Hiện nay đã có nhiều tài liệu về các vấn

đề lôgíc học biện chứng Chúng tôi sẽ sử dụng kết quả nghiên cứu của các tác giả

đã làm sáng tỏ được rõ nhất cách tiếp cận biện chứng về tư duy

Để dẫn chứng và minh họa một số luận điểm của lôgíc học biện chứng thì hợp

lý hơn cả là dùng bộ “Tư bản” và những tác phẩm khác của Mác chuẩn bị cho bộ sách đó, vì trong các tác phẩm này Mác đã nghiên cứu và vận dụng những nguyên

lý của phép biện chứng duy vật, lôgíc học và lý luận nhận thức để phát triển một cách có hệ thống những cơ sở của một khoa học là kinh tế chính trị học Lênin đã

viết: “Marx không để lại cho chúng ta “lôgíc học” (với chữ L viết hoa) nhưng để lại

cho chúng ta lôgíc của “Tư bản” và cần phải tận dụng đầy đủ nhất lôgíc đó để giải quyết vấn đề mà chúng ta nghiên cứu Trong “Tư bản”, Mác áp dụng lôgíc học, phép biện chứng và lý luận nhận thức ( ) của chủ nghĩa duy vật vào một khoa học duy nhất; mà chủ nghĩa duy vật đã lấy ở Hêghen tất cả những gì có giá trị và phát triển thêm lên” [41; 359 – 360]

Trước hết cần làm sáng tỏ vấn đề sự hình thành tư duy và các loại hình khác

nhau của nó Tư duy được lôgíc học biện chứng xem xét như là “một qúa trình hoạt động khách quan của loài người, là sự vận động của nền văn hoá loài người, của xã hội với tư cách là chủ thể đích thực của tư duy” [10; 153]

Tư duy của một người riêng biệt là sự vận hành của những hình thức hoạt động xã hội trong qúa trình lịch sử mà người đó tiếp thu được Một trong những hạn chế cơ bản của lôgíc học hình thức truyền thống là đã không xem xét tư duy của cá nhân như một chức năng đã phát triển trong qúa trình lịch sử của “chủ thể loài đích thực” của tư duy mà nó lĩnh hội được Sẽ không thể hiểu được sự phát sinh cá thể của tư duy ở từng cá nhân, nếu không biết được những mốc cơ bản của

sự phát sinh loài của nó trong lịch sử nhận thức của nhân loại Đây là điều quan trọng đối với luận văn bàn về quy luật tư duy

1.1.1 Hoạt động thực tiễn - cơ sở của tư duy con người

Hoạt động thực tiễn có đối tượng, hoạt động sản xuất – tức là lao động, là cơ

sở của toàn bộ nhận thức của con người Tất cả các hình thái tư duy đều đã sinh thành và vận hành dưới hình thức đã được định hình trong qúa trình lịch sử hoạt

động cải tạo thiên nhiên bởi con người Ăngghen đã viết: “Nhưng chính việc người

ta biến đổi tự nhiên, chứ không phải chỉ một mình giới tự nhiên, với tính cách giới

tự nhiên, là cơ sở chủ yếu nhất và trực tiếp nhất của tư duy con người, và trí tuệ con

người đã phát triển song song với việc người ta học cải biến tự nhiên” [43, 20;

720] Việc phân tích nguồn gốc, bản chất và sự phát triển của tư duy cần phải bắt đầu từ việc làm sáng tỏ những đặc điểm của hoạt động lao động của con người Đối với con người, các đối tượng của tự nhiên thể hiện như các đối tượng tác động và như các phương tiện chế tạo công cụ để tác động Mác viết: “Một vật do bản thân thiên nhiên cung cấp đã trở thành một khí quan của sự hoạt động của con người, khí quan mà con người đem chắp thêm vào những khí quan của cơ thể mình,

và do đó mà kéo dài cái tầm thước tự nhiên của cơ thể đó, bất chấp cả Kinh thánh”

[43, 23; 268]

Qúa trình sử dụng công cụ lao động đòi hỏi việc đề ra mục đích tạo ra sản phẩm phải tuân theo ý niệm đó Mác đã nêu bật đặc điểm cơ bản đó của hoạt động như sau: “Cuối qúa trình lao động, người lao động thu được cái kết quả mà họ đã hình dung ngay từ đầu qúa trình ấy, tức là đã có trong ý niệm rồi Con người không chỉ làm biến đổi hình thái của những cái do tự nhiên cung cấp; trong những cái do

tự nhiên cung cấp, con người cũng đồng thời thực hiện cái mục đích tự giác của mình, mục đích ấy quyết định phương thức hành động của họ giống như một quy

luật và bắt ý chí của họ phải phục tùng nó” [43, 23; 267]

Sự biến đổi tự nhiên đã cho chính là hành động khắc phục tính trực tiếp của

nó Tự thân các đối tượng tự nhiên không mang hình thức thích hợp với các nhu cầu của con người xã hội Đồng thời, con người phải tính trước những thuộc tính nào của sự vật cho phép tiến hành những sự thay đổi hình dạng phù hợp với cả mục đích đã đặt ra, cũng như với bản chất của chính các sự vật Để cho ý định hướng đích của con người có thể được hiện thực hoá vào sản phẩm thực, thì các hành động phải phù hợp với bản chất của các đối tượng, của các điều kiện và các công

cụ hoạt động Hoạt động sáng tạo cũng chính là điều kiện và cách thức nhận thức sâu sắc thế giới xung quanh Chính là khi tác động vào các đối tượng và so sánh chúng với nhau, con người nhận thức được các thuộc tính của chúng Không có việc tính trước như đã nêu thì sự vật có thể biến đổi không theo phương hướng mà mục đích đòi hỏi Thành ra trong qúa trình lao động, con người không những phải tính đến thuộc tính bề ngoài của các đối tượng mà còn phải tính đến cả mức độ

“gắn bó” của chúng – tức là những liên kết nội tại của chúng, mà việc tính đến chúng có thể cho phép biến đổi các thuộc tính, hình thức của chúng và đưa chúng

từ trạng thái này sang trạng thái khác Không thể phát hiện ra mức độ gắn bó này trước khi biến đổi thực tế các đối tượng, bởi vì chỉ trong qúa trình tác động làm cho biến đổi này thì mức độ gắn bó đó tự nó mới biểu hiện ra mà thôi

Trong qúa trình biến đổi một cách cưỡng ép một sự vật cho trước đã được con người đưa vào hệ thống các đối tượng khác, thì sự tương tác với chúng khiến cho

sự vật đó có một hình thức vận động xác định Ăngghen đã nhận xét: “Việc các vật thể ấy đều có liên hệ qua lại với nhau đã có nghĩa là các vật thể này tác động lẫn

nhau, và sự tác động qua lại ấy chính là sự vận động” [43, 20; 520] Thế là tính

chất trực tiếp của sự vật được lấy đi – nó nhận được sự tồn tại gián tiếp và trong sự vận động của mình nó biểu lộ ra “những mối liên hệ nội tại”

Nhà triết học Xô viết L K Naumencô viết: “Cái nội tại, bản chất khác với cái

bề ngoài là chỉ tồn tại trong quan hệ Nó có sự tồn tại không phải là trực tiếp mà là

tồn tại phản ánh gián tiếp trong chính nó” [45; 250]

Sự vật có được tính chất gián tiếp đó trong quan hệ với chính nó, nhưng chỉ thông qua những cách thức hoạt động xác định của con người hình thức vận động của sự vật được tái tạo trong hoạt động đó Nhà tâm lý học Xô viết nổi tiếng A N Lêônchev viết: “Lao động bằng công cụ đặt con người không phải là đứng trực tiếp trước các đối tượng vật chất, mà là đứng trước sự tương tác của các đối tượng đó

do chính con người tạo ra và kiểm tra Chính trong qúa trình này, con người nhận

thức được các đối tượng” [42; 50] Ở đây có hai điều quan trọng: Một là, sự tái tạo được thực hiện nhiều lần, trong những điều kiện, hoàn cảnh bên ngoài thường xuyên biến đổi Thứ hai, các cách thức hoạt động đó được con người truyền lại cho

nhau từ thế hệ này sang thế hệ khác, và để làm được việc đó con người phải sử dụng những “khuôn mẫu”, những “chuẩn mực” của các cách thức đó Cả hai điều

đã nêu đều đòi hỏi con người phải tách ra và ghi lại những điều kiện quyết định, thực sự cần thiết của việc tái tạo hình thức vận động của sự vật Những gì ngẫu nhiên đều “được sàng lọc” ra, chỉ còn lại những điều kiện thực sự tất yếu và quyết định, các cách thức hoạt động được thể hiện trong khuôn mẫu xã hội của chúng Như vậy, sự biến đổi các sự vật trong qúa trình lao động đã làm sáng tỏ các

thuộc tính bên trong, bản chất và các hình thức vận động tất yếu của chúng Lênin

đã viết: “Hoạt động của con người tự tạo cho mình một bức tranh khách quan về

thế giới, nó làm biến đổi hiện thực bên ngoài, thủ tiêu tính quy định của hiện thực

này (= biến đổi mặt này hay mặt khác, tính chất này hay tính chất khác của hiện thực), và do đó lấy mất của nó những đặc trưng bề ngoài, bên ngoài và hư không,

làm cho nó trở thành cái tồn tại tự nó và vì nó (= chân lý khách quan)” [41, 29;

235]

Đặc điểm của hoạt động lao động đã được Ăngghen phân tích qua ví dụ về

phạm trù tính nhân quả Kết thúc sự phân tích Ông viết: “ Hoạt động của con người là hòn đá thử vàng của tính nhân quả” [43, 20; 719] Ở đây, trong hành động

duy nhất làm mất tính trực tiếp và bề ngoài, trở thành đồng nhất với một sự kiện khác, chuyển hoá thành một sự kiện khác, một sự kiện tìm thấy ở sự kiện khác hình thức biểu hiện của mình Đó cũng chính là sự thực thi mối liên hệ bên trong, bản chất, phổ biến và tất yếu của các sự kiện đã cho

Khi có những nhu cầu tương ứng, con người có thể phát hiện được sự vận động, sự tương tác hoàn toàn xác định của các sự vật, nếu trong hoạt động lao động của mình, con người tái tạo lại được những điều kiện cần thiết, bao gồm cả sự vận động diễn ra trong tự nhiên Hơn nữa, như Ăngghen nhận xét, con người còn có thể tạo ra được những vận động hoàn toàn không gặp trong tự nhiên (công nghiệp) – hay ít nhất cũng không gặp ở dạng đó và như thế Người ta có thể gán cho các vận

động ấy phương hướng và phạm vi xác định từ trước [xem: 43, 20; 718 - 720] Sau

một loạt ví dụ, Ăngghen kết luận: “Từ trước đến nay, khoa học tự nhiên cũng như triết học đã hoàn toàn coi thường ảnh hưởng của hoạt động con người đối với tư

duy của họ” [43, 20; 720]

Hoạt động lao động mang bản chất kinh nghiệm, nó cho phép con người phát hiện ra những mối liên hệ tất yếu, phổ biến của các sự vật Ăngghen viết: “Hình thức của tính phổ biến là hình thức của cái hoàn thành tự nó và do đó là hình thức

của vô hạn hình thức của tính phổ biến trong tự nhiên là quy luật” [43, 20; 724] Ở đây, Ăngghen nói về “sự hiểu biết” và “sự nâng trong trí óc” cái đơn nhất thành cái

đặc thù và sau đó thành cái phổ biến Nhưng rõ ràng, chỉ có thể tìm được những điều kiện vừa nói ở trong thực tiễn kiểu như hình thức đặc biệt của hoạt động sản xuất Nếu con người trong thực tiễn của mình có khả năng tìm được và tính đến những điều kiện tái tạo lại một sự kiện này hay khác, thì những điều kiện đó là cần

và đủ, đồng thời chính trong bản thân sự kiện đó hoạt động sẽ được thực hiện một cách hoàn toàn có quy luật, dưới dạng phổ biến, trong sự hoàn thiện nội tại của nó Với sự phát triển của hoạt động thực tiễn mang tính xã hội theo nguồn gốc và cách thức thực hiện, con người bắt đầu tái tạo được trong hoạt động đó bất kỳ sự vật nào của tự nhiên (về nguyên tắc), cũng như tạo ra được cả những sự vật mà

quan hệ với tự nhiên bằng cả tư thế loài của mình, bằng toàn thể loài người Chỉ trên cơ sở các nhu cầu xã hội, một sự vật này hay khác mới bị lôi cuốn vào thực

tiễn của con người Chỉ thông qua những nhu cầu ấy, tự nhiên mới trở thành hiện thực cho sản xuất xã hội Nó sẽ biến đổi các các sự vật của tự nhiên theo các quy

luật khách quan của chúng, khám phá ra những khả năng riêng của chúng và hoàn

thiện chúng từ bên trong Mác viết về vấn đề này như sau: “Việc tạo một cách thực

tiễn ra thế giới vật thể, việc cải tạo giới tự nhiên vô cơ là sự tự khẳng định của con

người với tư cách là một sinh vật có tính loài có ý thức Cố nhiên, con vật cũng sản xuất Nhưng con vật chỉ sản xuất cái mà bản thân hoặc con nó trực tiếp cần đến; nó sản xuất một cách phiến diện, trong khi con người sản xuất một cách toàn diện, còn con người thì tái sản xuất ra toàn bộ giới tự nhiên Con vật chỉ xây dựng theo kích thước và nhu cầu của loài của nó, còn con người thì có thể sản xuất theo kích thước của bất kỳ loài nào và ở đâu cũng biết vận dụng bản chất của mình vào đối tượng;

do đó con người cũng xây dựng theo các quy luật của cái đẹp” [43, 42;136 - 137]

Nhà nữ triết học Xô viết G.A Đavưđôva viết: “Con người thành thước đo của mọi sự vật, là do tái tạo được trong cách thức hoạt động của mình với các sự vật những hình thức tồn tại và phát triển phổ biến của chính bản thân các sự vật Những hình thức phổ biến đó chỉ ở con người, ở trong hoạt động của con người mới nói lên dưới dạng thuần khiết như chúng vốn có.” [16; 303]

Nhờ tính vạn năng của thực tiễn, cũng như sự thể hiện trực tiếp của nó trong

“giới tự nhiên người hoá”, ta tìm được thước đo riêng (tính chất phổ biến) của nó, khiến cho thực tiễn là cơ sở của tất cả các hình thái nhận thức, trong đó có cả hình

thái lý luận Chính Lênin đã phát biểu vấn đề này như sau: “Thực tiễn cao hơn nhận thức (lý luận), vì nó có ưu điểm không những của tính phổ biến, mà cả của

tính phổ biến trực tiếp” [41, 29; 230]

1.1.2 Bản chất xã hội của tư duy con người

Hoạt động tinh thần gắn bó chặt chẽ với đời sống thực tiễn của xã hội, và thể hiện dưới dạng phản ánh của đời sống thực tiễn trong cái tư tưởng Tính tất yếu của

sự phản ánh đó nằm ở trong chính sản xuất và ở sự tiêu dùng mang tính chất xã hội

Mác đã viết: “Nếu như rõ ràng là sản xuất cung cấp một đối tượng cho tiêu dùng

dưới hình thái bên ngoài của nó, thì cũng rõ ràng là tiêu dùng giả định đối tượng của sản xuất trên ý niệm, như là một hình ảnh bên trong, như là nhu cầu, như là động cơ và như là cứu cánh” [43, 46, I; 49]

Nét cố hữu đối với loài vật – ngay cả những loài vật cao cấp nhất – chỉ là sự thiết kế những động tác gần gũi nhất, trên cơ sở những hình mẫu trực tiếp của sự tri giác môi trường Môi trường này không phụ thuộc vào loài vật và tồn tại trong tính trực tiếp của nó Còn ở bên trong hoạt động cải tạo – sự vật của con người, thì các

sự vật thiên nhiên thể hiện như cái mà con người cần đến và ở dạng biến đổi sao cho thoả mãn những nhu cầu của xã hội, của con người Những tri thức về các sự vật ở xung quanh giờ đây được ghi lại trong các hình thức của hoạt động cảm tính –

sự vật Cơ quan chỉ đạo của nó dĩ nhiên là bàn tay có năng lực xúc giác và có nhiều năng lực vận động Khi tương tác với nó, mắt và các cơ quan phân tích khác có được sự định hướng tương ứng trong thế giới các đối tượng Ở các giác quan đã phát triển những hình thức hoạt động nào đảm bảo cho sự thiết kế và điều chỉnh các biện pháp và thao tác phức tạp của con người với các đối tượng và các công cụ lao động Điều này, đến lượt mình, lại khiến cho các giác quan quan sát được và tách

ra được trong các đối tượng những thuộc tính và quan hệ nào là quan trọng cho chính bản thân sự điều chỉnh đó Chính vì vậy, các giác quan của con người không chỉ hoàn thiện hơn so với loài vật mà tính chất của chúng cũng đã thay đổi căn bản Ăngghen viết: “Mắt chim đại bàng nhìn thấy xa hơn mắt người rất nhiều, nhưng mắt người nhận thấy trong sự vật được nhiều hơn mắt đại bàng rất nhiều Con chó thính mũi hơn loài người rất nhiều, nhưng nó không có mảy may khả năng phân biệt được những mùi đã giúp cho con người đoán chắc được nhiều sự vật khác

tiễn – sự vật của con người và các thuộc tính tương ứng với hoạt động đó của các

sự vật

Dần dần, thế giới các đối tượng do loài người tạo ra và sự định hướng trong

thế giới đó, trở thành cơ sở hoạt động của bản thân các cơ quan phân tích Điều này

đã được Mác miêu tả rành mạch trong luận điểm sau: “Chỉ có nhờ sự phong phú đã được phát triển về mặt vật chất, của bản chất con người, thì sự phong phú của tính

cảm giác chủ quan của con người mới phát triển và một phần thậm chí lần đầu tiên được sản sinh ra… Sự hình thành năm giác quan là công việc của toàn bộ lịch sử thế giới đã diễn ra từ trước đến nay” [43, 42; 175 - 176]

Hoạt động lao động – về bản chất là mang tính xã hội – gắn liền với việc con

người tách ra và truyền thụ cho nhau các quy tắc hành động, kiến thức tương ứng

với các quy tắc đó về đối tượng Tất cả những cái đó đều được hình thành trong ngôn ngữ và nhờ ngôn ngữ mà trở thành tài sản tập thể

Lúc đầu con người định hướng vào những đối tượng này hay khác cho trước một cách cảm tính, giống nhau và lặp lại, thoả mãn những nhu cầu của họ, hoặc có thể dùng làm cơ sở cho các thao tác lao động và phân phối sản phẩm Ăngghen nhận xét: “Ở giai đoạn phát triển rất sớm của xã hội, nảy sinh nhu cầu nắm lấy quy tắc chung của các động tác lặp đi lặp hàng ngày của sản xuất, phân phối, trao đổi

sản phẩm.” [43, 18; 272]

Các sự vật được lôi cuốn vào hoạt động lao động và các quan hệ của chúng lúc đầu được tách ra khỏi tập hợp những đối tượng khác “một cách thực tiễn”, rồi sau đó mới được tách ra “một cách lý thuyết” dưới hình thức từ, tên gọi Mác viết:

“Sau khi những nhu cầu của con người và những hình thức hoạt động mà họ đưa vào để được thoả mãn đã tăng lên, và phát triển thêm nữa, con người đã đặt tên gọi riêng cho từng loại hoàn chỉnh các vật ấy mà qua kinh nghiệm họ đã phân biệt được với những vật còn lại của thế giới bên ngoài Những tên gọi bằng ngôn ngữ chỉ biểu hiện cái đã được hoạt động lặp đi lặp lại biến thành kinh nghiệm dưới hình thức quan niệm Con người chỉ đặt cho những vật ấy tên gọi riêng (loại), vì họ đã

biết những vật ấy có thể dùng để thoả mãn những nhu cầu của họ” [43, 19; 538

-539]

Như vậy, cơ sở và tiêu chuẩn của việc tách ra các lớp đối tượng là những dạng hoạt động khác nhau nhằm thoả mãn những nhu cầu xã hội này hay khác – và hình tượng cảm tính của các đối tượng, của những nhu cầu đó dường như là “cái chuẩn

cụ thể” để đưa những đối tượng riêng rẽ vào các lớp tương ứng đã được đặt cho một tên gọi Nếu chú ý rằng khi sản xuất và phân phối phức tạp lên làm cho phạm

vi các nhu cầu mở rộng ra, phức tạp hơn, thì ta cũng hiểu ngay rằng những tên gọi ngày càng mới đã được đem đặt cho các đối tượng và phương tiện lao động, cho các bộ phận riêng của nó, cho các mặt khác nhau của sản xuất và của đời sống xã hội Trong tất cả các trường hợp, tiêu chuẩn để tách ra các đối tượng cùng loại luôn hoặc là một thao tác lặp đi lặp lại thực hiện trên những đối tượng giống nhau với những phương tiện giống nhau, hoặc là các mẫu đối tượng thoả mãn một quy tắc chung nào đó

Những tiêu chuẩn đó không thể là “ý muốn lập dị” của những cá thể riêng rẽ Chúng phải được toàn bộ tập thể chấp nhận và hiểu được, thoả mãn được việc gọi tên và định hướng trên cơ sở những biểu tượng gắn liền với chúng Nói khác, các tiêu chuẩn và nội dung của các biểu tượng, của các từ phải có giá trị tổng quát, nhưng tính có giá trị tổng quát đó dường như tự bản thân nó vẫn còn chưa có ý

nghĩa là các biểu tượng có tính chất khách quan, bởi vì các tiêu chuẩn đó đã được

xây dựng trên nhu cầu chủ quan của con người Nhưng đó chỉ là kết quả của việc nhìn qua một lần mà thấy như thế thôi, bởi vì đó là các nhu cầu của cả loài, gắn liền với những nhu cầu của cả nền sản xuất phổ biến E V Ilencôv viết: “ Xuất hiện một hình thức suy tưởng đặc thù của con người – năng lực nhìn thấy tất cả những cái riêng đối với tôi mà không đem lại chút lợi lộc gì riêng cho cá nhân, nhưng rất quan trọng và đáng quan tâm theo quan điểm quyền lợi của tất cả những người khác, của sự phát triển chung của họ xét theo quyền lợi của loài” [38; 241] Nền sản xuất xã hội đòi hỏi con người phải định hướng vào các thuộc tính của các đối

những mục đích đề ra Chỉ những thuộc tính khách quan của các đối tượng mới trở thành cần thiết cho các mục đích đó, tức là trở thành khách quan không những theo nghĩa là độc lập với con người trong chính sự tồn tại của chúng mà còn theo nghĩa

là chúng có giá trị khách quan đối với thực tiễn xã hội con người, không phụ thuộc

gì vào ý muốn chủ quan hay sự chọn lọc ngẫu nhiên những thuộc tính này hay khác của một người riêng rẽ nào Mác đã diễn tả điều này như sau: “Con người sử dụng những thuộc tính cơ học, lý học, hoá học của các vật, để tuỳ theo mục đích của mình, dùng những vật đó với tư cách là những công cụ tác động vào các vật khác”

Một là, bản thân phạm vi các sự vật được cảm thụ và các cách thức tách chúng

ra không phải là do các đặc điểm cá nhân của con người quyết định, mà do những khả năng và lợi ích của sản xuất xã hội và những cách thức thực thi sản xuất quyết định (cá thể chỉ lĩnh hội chúng mà thôi)

Hai là, hoạt động cảm giác được tổ chức nhờ ngôn ngữ và các chuẩn vật chất

Ba là, việc vận dụng ngôn ngữ và các chuẩn cho phép dựa trên những biểu

tượng về các đối tượng không những trong qúa trình lao động mà cả trong các tình

huống giao tiếp Nhờ đó, việc gia công lại các biểu tượng có thể trở thành một dạng hoạt động tương đối độc lập của con người (thậm chí việc đó có thể trở thành một

công việc đặc biệt quan trọng của những người riêng biệt không còn tham gia vào sản xuất vật chất nữa) Ăngghen đã vạch rõ, ở giai đoạn phát triển rất sớm của xã hội (ví dụ trong một gia đình bình thường) cái đầu thiết kế công việc đã có khả

năng buộc không phải chỉ bàn tay của họ mà cả bàn tay của những người khác phải thực hiện công việc do nó vạch ra

Những đặc điểm hoạt động đó của các giác quan chứng tỏ: xét về phương diện quan hệ với hoạt động thực tiễn của sản xuất trực tiếp thì sự hoạt động đó có tính

chất lý luận độc đáo Mác viết: “Con mắt trở thành con mắt người cũng giống như đối tượng của con mắt trở thành đối tượng của xã hội, của con người, do con người tạo ra vì con người Cho nên, các cảm giác trong thực tiễn của chúng đều trực tiếp trở thành những nhà lý luận” [43, 42; 173 - 174] Các đối tượng hiện thực được cho

con người xã hội không phải là thông qua trực quan thụ động, mà chỉ cho con người trong các hình thức hoạt động thực tiễn cảm tính của nó mà thôi Đó là nguồn gốc của khía cạnh hoạt động của các “cảm giác – nhà lý luận” cũng như của các hình thức nhận thức khoa học – lý luận cao hơn

Những hiện tượng nảy sinh trong hoạt động cảm tính của con người và trong

giao tiếp của họ ngày càng trở thành phương tiện thiết kế các hành động tương lai,

thế mà việc này lại đòi hỏi phải so sánh những phương án hành động khác nhau và

lựa chọn phương án “tốt nhất” Nhờ thế các biểu tượng về chúng mới trở thành đối tượng của hoạt động con người, làm cho họ không cần phải đối diện trực tiếp với

chính đối tượng Hoạt động suy tư đã xuất hiện, nó cho phép thay đổi các biểu tượng trong ý thức, các “đồ án” về sự vật, trong khi vẫn chưa làm thay đổi chính các sự vật đó trên thực tế

Sự suy tư về “đồ án” của sự vật dựa trên kinh nghiệm biến đổi thực tiễn chúng, làm nảy sinh một dạng hoạt động chủ quan của con người mà triết học gọi

là tư duy Như vậy, thoạt đầu tư duy có nghĩa là phát minh thiết kế “trong óc” đồ án

tư tưởng (phù hợp với mục đích hoạt động tư tưởng) của sự vật hiện thực Tiếp

theo, tư duy có nghĩa là thao tác làm biến đổi, chuyển hoá mô hình xuất phát của sự

vật phù hợp với đồ án tư tưởng và sơ đồ của hoạt động biến tư tưởng thành vật thật

Sự “chuyển hoá” các hình mẫu đó có thể thực hiện trên bình diện các biểu tượng cảm tính cũng như trên bình diện hoạt động suy lý – lời nói gắn liền với biểu

tiện biểu thị tượng trưng và dấu hiệu của các ý niệm – tức là các chuẩn lời nói và vật chất miêu tả, biểu đạt các sự vật và các cách thức sản xuất ra chúng Nhờ các biểu tượng tổng quát và các phán đoán tiến hành trên cơ sở của chúng mà con người có thể thực hiện được những suy lý khá phức tạp Như vậy, sự hình thành những biểu tượng cảm tính trực tiếp tổng quát gắn kết trong hoạt động thực tiễn tạo

ra những điều kiện cho hoạt động tinh thần rất phức tạp mà chúng ta gọi là tư duy

Có lẽ, từ những phân tích nêu trên và dựa vào chỉ dẫn của E V Ilencôv: “tư duy là thành tố tư tưởng của hoạt động hiện thực của con người xã hội vốn bằng lao động của mình cải biến giới tự nhiên bên ngoài và chính mình” [39; 8] các tác

giả cuốn giáo trình Lôgíc học đại cương đã nêu một định nghĩa về tư duy như sau:

Tư duy là sự phản ánh gián tiếp và khái quát hiện thực khách quan vào đầu óc con

người, được thực hiện bởi con người xã hội trong quá trình hoạt động thực tiễn cải biến thế giới xung quanh [69; 9]

Chúng tôi hoàn toàn đồng ý với cách hiểu này và xin phép sử dụng nó như

một khái niệm công cụ chủ yếu trong luận văn này Từ định nghĩa trên suy ra, một

là, tư duy sinh ra trong đầu óc con người không phải một cách tuỳ ý và tồn tại

không phải tự nó, mà phải có thế giới hiện thực làm cơ sở tất yếu, tư duy phụ thuộc vào thế giới ấy, do nó quy định

Hai là, định nghĩa nêu trên cho thấy tư duy là phản ánh của hiện thực, tức là

sự tái tạo cái vật chất trong cái tư tưởng C Mác chỉ rõ: “cái ý niệm chẳng qua chỉ

là cái vật chất được đem chuyển vào đầu óc con người và được cải biến đi trong

đó” [43, 23; 35] Và nếu tự thân hiện thực mang tính hệ thống, tức là cấu thành từ

rất nhiều các hệ thống khác nhau, thì tư duy là hệ thống phản ánh toàn diện, trong

đó những yếu tố của nó cũng liên hệ và tương tác với nhau một cách xác định Đây

là điểm then chốt của luận văn nghiên cứu về quy luật của tư duy

Ba là, định nghĩa đã chỉ ra phương thức phản ánh - không phải là trực tiếp nhờ

các giác quan, mà gián tiếp trên cơ sở những tri thức đã có Đó không phải là sự phản ánh đối tượng riêng rẽ, mà là sự phản ánh có tính chất khái quát, bao hàm hết

thảy các thuộc tính bản chất của đối tượng Đây là điều có ý nghĩa quyết định để luận văn phân biệt các loại hình tư duy và các quy luật tương ứng của chúng

Bốn là, định nghĩa xác nhận cơ sở trực tiếp và gần gũi nhất của tư duy: không

phải là bản thân hiện thực như nó vốn có, mà là sự biến đổi, cải biến nó bởi con

người trong quá trình lao động - là thực tiễn xã hội

Là sự phản ánh của hiện thực, tư duy luôn có tính tích cực Nó là phương tiện định hướng con người trong thế giới xung quanh, là điều kiện và kết quả của tồn tại người Xuất hiện trên cơ sở hoạt động lao động sản xuất vật chất của con người,

tư duy tác động trở lại hoạt động đó Trong quá trình này tư duy từ cái tư tưởng lại biến thành cái vật chất (đối tượng hoá), hoá thân vào những sản phẩm lao động ngày càng phức tạp và đa dạng Tư duy dường như sáng tạo ra thiên nhiên thứ hai

Và nếu nhân loại trong suốt thời kỳ sinh sống trên trái đất đã có thể làm thay đổi căn bản diện mạo của hành tinh, chiếm lĩnh bề mặt và những lớp sâu của nó, những khoảng không và đại dương bao la, mấy chục năm gần đây lại bay vào vũ trụ, thì

tư duy con người đã giữ vai trò quyết định trong các thành tựu đó

Đồng thời tư duy không phải đơn giản là khả năng phản ánh nhất thành bất biến, không phải là “tấm gương phản chiếu giản đơn về thế giới” Nó tự thân biến đổi và phát triển không ngừng Đó chính là biểu hiện sự tham gia của tư duy vào những tương tác phổ biến như là cội nguồn tiến hoá của tự nhiên Từ trạng thái ban đầu chưa phát triển, mang tính đối tượng – trực quan, nó càng ngày càng trở nên là

sự phản ánh gián tiếp và khái quát (càng trừu tượng) “Thế giới tư tưởng” ngày càng chín chắn, phong phú và giàu có thêm lên Tư duy càng thâm nhập sâu thêm vào những bí mật của Vũ trụ, cuốn hút vào quỹ đạo của mình lớp rộng hơn các đối tượng hiện thực

1.2 Các loại hình tƣ duy

Việc phân chia chi tiết dựa vào các căn cứ khác nhau cho thấy các loại hình hay các hình thức biểu hiện của tư duy thật vô cùng đa dạng, luận văn này chủ yếu chú ý đến hai loại hình là tư duy hình thức và tư duy biện chứng

1.2.1 Những đặc điểm của tư duy hình thức

Vào buổi bình minh của lịch sử (và xét ở một khía cạnh xác định thì hiện nay vẫn thế), sự hoạt động của “các giác quan – nhà lý luận” và sự biến đổi của các biểu tượng như là một dạng đặc biệt của sản xuất tinh thần, đều có liên quan mật thiết với hoạt động vật chất – thực tiễn và hoạt động xã hội - chính trị của con người Mác và Ăngghen viết: “Sự sản xuất ra những ý niệm, những quan niệm và ý thức thì lúc đầu là trực tiếp gắn liền mật thiết với hoạt động vật chất và với sự giao tiếp vật chất của con người – ngôn ngữ của cuộc sống hiện thực Ở đây, những quan niệm, tư duy, sự giao tiếp tinh thần của con người xuất hiện ra còn là sản

phẩm trực tiếp của các quan hệ vật chất của họ” [43, 3; 37]

Trong thời kỳ đầu của nhận thức, bản thân các quan niệm xuất hiện và hình thành trong các hệ thống biểu tượng và dấu hiệu khác nhau (hệ thống lời nói và hệ thống vật chất) Những mặt xác định của đời sống vật chất, trước hết là những mặt nào có thể quan sát và xác nhận trực tiếp được trong trực giác, đều dần được “ý niệm hoá” Tất cả những cái đó cho phép tách ra và ký hiệu bằng lời nói những lớp

sự vật mới Dựa trên cơ sở những ký hiệu bằng lời nói của các biểu tượng chung và các quan sát trực tiếp, con người có thể nêu các mệnh đề – phán đoán Một số phán đoán riêng về những đối tượng nào đó có thể được thay thế bằng một từ – tên gọi

[43, 20; 726 - 727]

Nét đặc trưng đối với tư duy là sự hình thành và sử dụng những từ – tên gọi về

loại cho phép gán cho kinh nghiệm cảm tính hình thức của tính phổ biến trừu tượng Nhờ hình thức này, kinh nghiệm có thể khái quát hoá thành phán đoán, sử

dụng thành suy lý Tính phổ biến đó thành nguyên tắc chỉ xây dựng trên sự đồng nhất trừu tượng, hình thức và đó chính là đặc điểm của tư duy hình thức

Tư duy hình thức được hình thành ở con người như một hình thức hoạt động

đã biến đổi và biểu đạt bằng lời nói của “các giác quan - nhà lý luận”, gắn bó trong cuộc sống hiện thực Đó là cái dẫn xuất trực tiếp từ hoạt động đối tượng cảm tính của con người Do trong lôgíc hình thức truyền thống, mọi tính phổ biến trừu tượng biểu đạt bằng lời nói đều được gọi là “khái niệm” (thực ra đó chỉ là biểu tượng tổng

quát) cho nên tư duy hình thức diễn ra trong những “khái niệm” như thế Lênin có một luận điểm rất quan trọng, khi lý giải theo chủ nghĩa duy vật, quan điểm của Hêghen bàn về đặc trưng của con đường nhận thức tổng quát: “Trước hết, những ấn

tượng xuất hiện thoáng qua, rồi một cái gì đó hiện ra, - tiếp đến những khái niệm chất (…) và lượng phát triển lên Sau đó sự nghiên cứu và sự suy nghĩ hướng tư

tưởng đến sự nhận thức về đồng nhất – về khác nhau – về căn cứ – về bản chất

versus hiện tượng – về tính nhân quả” [41, 29; 359] Sự chuyển hoá các “ấn tượng

nảy ra” thành “một cái gì đó” cung cấp cho con người tri thức và tính xác định về các mặt chất và lượng của đối tượng trực quan cảm tính “Chất và cảm giác đều là cùng một vật duy nhất Cảm giác xuất hiện với chúng ta như là cái gì nguyên thuỷ

nhất và trước tiên nhất, nhưng ở cảm giác, tất nhiên đã có chất rồi…” [41, 29; 359]

Sự đồng nhất và khác biệt cũng được con người hiểu trên bình diện trực quan hình ảnh Cuối cùng, thậm chí những hiện tượng phức tạp được đặc trưng bằng các phạm trù đối lập và mâu thuẫn cũng có thể nắm được bằng tư duy hình thức, trong các biểu tượng thông thường Lênin viết: “Biểu tượng thông thường nắm được sự

khác nhau và mâu thuẫn…” [41, 29; 151] Tư duy hình thức cũng vận động trong

các phạm trù của tồn tại hiện hữu Nó đảm bảo cho con người có một nhãn quan rộng lớn trong việc tách ra và ký hiệu các sự vật cùng các mối quan hệ của chúng, trong số đó có cả những cái mà vào thời điểm đã cho không quan sát được và chỉ nhận ra được theo con đường gián tiếp trên cơ sở các suy lý Tuy nhiên, để đi tận cùng khám phá ra bản chất của đối tượng thì cần phải một trình độ tư duy cao hơn Trong lịch sử triết học, ngay từ thời cổ đại người ta đã vạch ra sự khác biệt giữa hai trình độ tư duy Một mặt, đã tách ra hoạt động tư duy chỉ hướng vào việc phân giải, ghi nhận và mô tả kết quả kinh nghiệm cảm tính và mặt khác là tư duy làm rõ bản chất các đối tượng, các quy luật bên trong của sự phát triển của chúng Cantơ đã bắt đầu phân định ranh giới của hai trình độ tư duy này, nhưng chỉ có Hêghen mới là người đầu tiên tiến hành phân biệt chúng đầy đủ nhất Ông gọi hai kiểu tư duy này là giác tính (hình thức) và lý tính (biện chứng)

Nhờ giác tính, các sự vật sẵn có được bao quát trong những sự khác biệt nhất định và “được ghi lại một cách độc lập trong tính chất cách biệt này của chúng” [22; 132] Cả trong phạm vi lý luận và thực tiễn, giác tính cho phép con người đạt được tri thức vững chắc và xác định (tri thức chính xác) Nhưng đồng thời “giác tính không đi xa hơn tính xác định bất động” [22; 131] Ở mức độ ban đầu này của nhận thức, sự phân chia, so sánh và trừu tượng hoá đối tượng đã khiến nảy sinh tri thức về sự đồng nhất trừu tượng, về cái phổ biến trừu tượng được ghi lại trong khái niệm (sự đồng nhất đó là cái gần gũi nhất quy định sự chuyển tiếp từ một cái xác định này sang cái khác trong nhận thức ) Giác tính chỉ là khả năng hiểu cái chung Hêghen cho rằng, trình độ ban đầu của mọi khoa học và hoạt động sinh sống hàng ngày đều mang đặc trưng của “cách tư duy ngây thơ” tạo ra nội dung cảm giác và trực quan mà không ý thức được “sự đối lập của tư duy bên trong bản thân nó”, nghĩa là không có sự phản tư bên trong Trên con đường này, không vượt khỏi phạm vi giác tính, người ta tạo ra các định nghĩa trừu tượng (những cái phổ biến trừu tượng) Như vậy, có thể đi đến những trừu tượng nghèo nàn, đánh mất nội dung cụ thể, tính trọn vẹn và phong phú của trực quan [xem: 22; 64 - 70]

Nhu cầu bảo toàn nội dung đó đã dẫn đến chủ nghĩa kinh nghiệm Nó tạo ra tri giác dưới hình thức các biểu tượng và quy luật phổ biến chứ không gắn cho chúng bất kỳ vai trò nào khác ngoài ý nghĩa được chứa đựng và được bảo vệ trong tri giác Nhờ phân tích các tính chất “được nảy ra” trong sự vật được tri giác, có thể đi

từ tính trực tiếp của tri giác chuyển sang tư tưởng, gắn cho các tính chất này hình thức của cái phổ biến Chủ nghĩa kinh nghiệm chỉ bỏ lại đằng sau tư duy “cái trừu tượng, cái phổ biến mang tính hình thức và đồng nhất” nhưng cố gắng giữ lại trong

đó nội dung trực quan, cụ thể, thay đổi, chú ý đến những cái “xác định” mang tính trực tiếp, đa dạng và dựa vào biểu tượng Tư duy như vậy vẫn ở lại trong khuôn khổ giác tính [xem: 22; 78 - 80]

Như vậy, giác tính trước hết hướng vào việc phân tích và so sánh các tính chất của các sự vật nhằm mục đích trừu xuất ra cái chung hình thức, nghĩa là gắn cho nó hình thức khái niệm Nhờ đó có thể phân giải và phân biệt chính xác các sự vật Tư

duy này là trình độ nhận thức ban đầu, trong đó nội dung của các trực quan có được tính chất phổ biến hình thức, trừu tượng Khi mở rộng quá mức cái chung này thì trừu tượng hoá trở nên nghèo nàn và trống rỗng Có thể khắc phục xu hướng này bằng cách giữ lại các hình ảnh trực quan và biểu tượng cơ sở của những cái trừu tượng, những hình ảnh trực quan vốn gán nội dung cụ thể cho tư duy giác tính

Có thể mang tất cả các đặc điểm mà Hêghen vừa nêu gán cho loại hình tư duy

mà chúng ta đang mô tả - tư duy hình thức Nguyên tắc của nó cũng là cái chung hình thức của các đối tượng được nghiên cứu (cùng với tất cả các hệ quả của nó)

Tư duy này có thể được gọi là tư duy hình thức – kinh nghiệm (ở đây không xem xét vấn đề cơ bản của tương quan “tư duy hình thức” và “tư duy kinh nghiệm”) Cái thứ nhất có lẽ có ứng dụng rộng rãi hơn so với lĩnh vực dành cho “tư duy kinh nghiệm” Nhưng nó có những nét chung của hoạt động giác tính và không vượt khỏi phạm vi của hoạt động này Lĩnh vực các qúa trình tư duy ở đây chỉ hạn chế ở: 1/so sánh các tư liệu cảm tính, cụ thể nhằm tách ra các dấu hiệu chung hình thức và hình thành sự phân loại; 2/nhận thức các đối tượng cảm tính – cụ thể nhằm đưa chúng vào lớp này hay lớp khác Chức năng cơ bản của nó là phân loại các sự vật, xây dựng sơ đồ vững chắc của “những cái xác định” Kiểu tư duy này đề ra hai con đường: từ “dưới lên trên” và từ “trên xuống dưới” Con đường thứ nhất xây dựng cái trừu tượng (khái niệm) của cái chung hình thức, mà về thực chất nó không thể hiện dưới dạng tư tưởng nội dung cụ thể đặc thù của sự vật Con đường từ “trên xuống dưới” diễn ra sự lấp đầy cái trừu tượng đó bằng các hình ảnh trực quan của

sự vật tương ứng – nó trở thành “giàu có” và có “nội dung”, nhưng không phải là cấu trúc tư tưởng mà là sự kết hợp các mô tả và ví dụ cụ thể minh hoạ cho nó Như vậy, về cơ bản tư duy hình thức là tư duy phản ánh về đối tượng ở trạng thái cô lập, tách rời các đối tượng khác, cách ly khỏi mọi mối liên hệ vốn có của nó với chúng Tư duy này khảo sát đối tượng chỉ ở một mặt, một khía cạnh, một giai đoạn vận động nhất định của đối tượng, nói khác là khảo sát đối tượng ở trạng thái tĩnh tại, đứng yên tương đối Do vậy nó chỉ có thể cung cấp tri thức về những biểu

hiện bề ngoài, mang tính ngẫu nhiên của đối tượng, chứ không phải là tri thức về bản chất và các tính quy luật của nó

1.2.2 Những đặc điểm của tư duy biện chứng

Trên đây chúng tôi đã chỉ ra một số đặc điểm của tư duy hình thức (giác tính) Tuy nhiên, như Hêghen đã chỉ rõ: “Mặc dù, tư duy trước hết là tư duy giác tính, nhưng nó không dừng lại ở đây, và khái niệm không phải chỉ là một định nghĩa của giác tính” [22; 131] Lối thoát ra khỏi phạm vi tư duy giác tính được thực hiện bởi

tư duy lý tính hay tư duy biện chứng khám phá ra trong sự vật tính chân thực của

nó, cả tính cụ thể và thống nhất của các định nghĩa khác nhau mà giác tính chỉ thừa nhận là chân lý trong tính riêng rẽ của chúng Hêghen viết: “Đó là tư duy lý tính mặc dù nó là một cái gì đó trong tư tưởng, trừu tượng nhưng đồng thời lại là một cái gì đó cụ thể vì nó không phải là cái thống nhất đơn giản, hình thức, mà là sự thống nhất của những cái xác định được phân biệt” [22; 139 - 140]

Nếu nguyên tắc của giác tính thể hiện ở sự đồng nhất trừu tượng, sự thống nhất hình thức thì nguyên tắc của phép biện chứng, của lý tính là sự đồng nhất cụ thể như là “sự thống nhất của những cái xác định được phân biệt” Sự thống nhất này hay chính là “sự chuyển tiếp từ một cái xác định sang một cái xác định khác, trong đó người ta phát hiện thấy rằng những cái xác định này của giác tính có tính chất phiến diện và hạn hẹp” [22; 135] Tư duy biện chứng khám phá các bước chuyển tiếp, sự vận động và phát triển Nhờ đó, nó có thể xem xét sự vật “tự nó và cho nó, tức là theo bản chất riêng của nó” Ở đây thể hiện ý nghĩa thực sự của tư duy biện chứng đối với khoa học Tư duy biện chứng là đặc thù của con người phát triển Tiền đề của nó là “nghiên cứu bản chất của chính các khái niệm” (Ăngghen) Nội dung của tư duy biện chứng là tồn tại gián tiếp, hồi tưởng bản chất Tư duy là sự tư tưởng hoá mặt cơ bản của hoạt động đối tượng – thực tiễn, nói khác là

sự tái tạo trong hoạt động đó tất cả những hình thức phổ biến của các sự vật, các thước đo, các quy luật của chúng Sự tái tạo đó diễn ra trong hoạt động lao động như là thực nghiệm độc đáo mang tính chất đối tượng – cảm tính Sau đó, thực nghiệm này ngày càng có tính chất nhận thức, nó cho phép con người theo thời

gian chuyển dần sang thực nghiệm trong óc cho đối tượng một sự tương tác này hay khác, quyết định hình thức của vận động Hoạt động của người nghiên cứu bị lôi cuốn vào trong cuộc thực nghiệm hiện thực, trong các hành động với đối tượng, trong các dụng cụ, trong các tình huống nhân tạo, trong việc tổ chức trình tự các thí nghiệm Ở đây, phải thừa nhận là hình thức của thực nghiệm trong óc biểu đạt trong các loại trừu tượng giả định khác nhau, trong việc lựa chọn đối tượng quan sát Hơn nữa, tất cả những hành động trí óc đó đều phải được luận chứng bằng các suy luận, bằng việc dẫn ra các nhu cầu thực tiễn và dữ liệu kinh nghiệm V X Bible nêu ra một số đặc điểm của thực nghiệm trong óc (lý tưởng hoá) do tư duy biện chứng thực hiện:

1 Đối tượng nhận thức được dịch chuyển trong óc ở những điều kiện mà ở đó

có thể khám phá ra bản chất của nó với một sự xác định đặc biệt

2 Sự vật này trở thành đối tượng của sự chuyển hoá tiếp theo trong óc

3 Qua chính cuộc thực nghiệm này, trong óc hình thành được môi trường, hệ thống các liên hệ mà ở đó đối tượng kia được đặt vào: Nếu việc xây dựng đối tượng trong óc hãy còn có thể hình dung như một “sự trừu tượng hoá” giản đơn các thuộc tính của đối tượng hiện thực, thì điểm thứ ba này về thực chất là điều bổ sung có hiệu quả vào trong óc Chỉ trong môi trường đặc biệt này, nội dung của đối tượng mới làm sáng tỏ được [3; 30]

Những đặc điểm đó của thực nghiệm trong óc là cơ sở của tư duy biện chứng vận dụng các khái niệm Ở đây, khái niệm nổi lên như là một hình thức hoạt động của trí óc mà nhờ đó tái tạo lại được ý niệm về đối tượng và hệ thống các mối liên

hệ của nó, chúng phản ánh trong sự đồng nhất của nó tính phổ biến, bản chất của sự vận động của đối tượng vật chất Khái niệm cũng đồng thời như là hình thức phản ánh của đối tượng vật chất Và như là phương tiện tái tạo lại, xây dựng lại nó trong

óc, tức là như một hành động trí óc đặc biệt Nhân tố thứ nhất cho phép con người trong qúa trình tư duy, ý thức được sự tồn tại của đối tượng độc lập với mình, một

sự tồn tại được cho trước như là tiền đề của hoạt động Tiền đề đó gán cho khái

quan Đồng thời, có khái niệm về một đối tượng đã cho – có nghĩa là tái tạo, xây dựng nó ở trong óc Hành động xây dựng và biến đổi này đối với đối tượng ở trong

óc chính là hành động hiểu nó, giải thích nó, khám phá ra bản chất của nó

Vấn đề “tư duy” có nghĩa là “hành động” đã được Cantơ nhận xét một cách sâu sắc: “Ta không thể suy tưởng về một đường kẻ mà không kéo một đường kẻ trong tư tưởng, không thể suy tưởng về một hình tròn mà không vẽ nó ra, hoặc không thể hình dung ba chiều đo của không gian mà không vạch ba đường thẳng vuông góc từ một điểm” [4; 308] Nhưng “kéo”, “vạch”, “vẽ”, trong tư tưởng chẳng qua là tái tạo, xây dựng đối tượng trên bình diện ý niệm Đây thực chất là qúa trình trừu tượng hoá, mà việc phân tích kết quả của nó là các trừu tượng khoa học đã chứng tỏ bản chất của qúa trình này là ở chỗ làm sáng tỏ tính độc lập của các trạng thái hoặc vị trí của đối tượng đang xét nào đó đối với các nhân tố khác Kết quả là, đối tượng xuất phát đó được thay thế bằng đối tượng khác – bằng mô hình của nó, mà khi tiếp tục sử dụng nó thì những nhân tố kia không được chú ý nữa

Nói khác, do kết quả của sự trừu tượng hoá, con người thu được một đối tượng

tư tưởng hoá mới, được đối chiếu trong óc với những điều kiện mà đối tượng xuất phát không tương tác với chúng Việc xây dựng đối tượng mới đó nổi lên như một cách thức hoạt động xác định – như là sự trừu tượng hoá có đối tượng, là mối quan

hệ tương hỗ của tính phụ thuộc và tính độc lập của các nhân tố đặc trưng cho sự tồn tại của đối tượng hiện thực

Trong sản xuất tinh thần cũng như sản xuất vật chất, sự tái tạo đối tượng cần

có những phương tiện của nó Lúc này con người sử dụng”sự láu cá” để khám phá

ra những thuộc tính và tạo lại chúng thông qua những liên hệ của chúng với nhau Một sự vật trở thành phương tiện thể hiện các thuộc tính của những sự vật khác, theo cách nổi lên như là chuẩn mực và thước đo của những sự vật đó Lúc này, các thuộc tính của chuẩn và của thước đo không phải là bản chất của nó mà là bản chất của những sự vật khác bằng thước đo và chuẩn là những dấu hiệu tượng trưng của chúng

Các hệ thống dấu hiệu tượng trưng khác nhau (vật chất, đồ thị) là những phương tiện “chuẩn hoá”, và đồng thời cũng là những cái tư tưởng của các đối tượng vật chất, là các phương tiện chuyển đối tượng đó sang bình diện tư tưởng E

V Ilencôv viết: “Sự tồn tại chức năng của dấu hiệu tượng trưng chính là ở chỗ nó trở thành phương tiện, thành công cụ biểu hiện bản chất của những sự vật cảm tính, tức là cái phổ biến của những sự vật đó” [37; 224] Việc khám phá và biểu đạt cái tồn tại gián tiếp của các sự vật, tính phổ biến của chúng thành dấu hiệu tượng trưng

là sự chuyển hoá sang việc tái tạo hiện thực về mặt lý luận

Cần chú ý rằng, các dấu hiệu biểu thị cái phổ biến trong các đối tượng, tự bản thân chúng là các hình thức của hoạt động con người Vì vậy, nếu một người riêng

lẻ (chứ không phải là xã hội xét toàn bộ) sử dụng các dấu hiệu và các chuẩn vào hành động thực tiễn nhằm mục đích tiếp nhận một sự vật riêng nào đấy, thuộc vào tính phổ biến đã cho đó, thì hình thức tư tưởng hoá của sự vật đó (khái niệm) xét theo tính tuần tự về mặt thời gian sẽ là sơ cấp hơn sự vật cảm tính hiện thực Luận điểm rất quan trọng này thường được minh hoạ bằng định nghĩa nổi tiếng của Xpinôda về vòng tròn Ông đã nhìn thấy bản chất của vòng tròn ở hành động làm

nó xuất hiện, ở việc dựng nó

Trong học thuyết về trí tưởng tác tạo Cantơ đã đưa ra khái niệm “sơ đồ” để ký hiệu biểu tượng phổ biến (khái niệm cảm tính) về phương pháp xây dựng mọi hình tượng kinh nghiệm Đối với Cantơ mọi khái niệm phổ biến về sự vật đều không phải đơn giản là một trò chơi chữ, nó là sơ đồ (phương pháp) của việc sản xuất sự vật đó Sau khi đã được tạo ra thì sơ đồ đó trở thành nguyên mẫu, thành thước đo đánh giá các sự vật cảm tính Theo Cantơ, sự hình thành đầu tiên của sơ đồ - đó là hành động trí tưởng tác tạo kiểu như là năng lực cơ bản của tinh thần con người Sự phát triển của trí tưởng tác tạo giúp con người sáng tạo ra sơ đồ không chỉ của các

sự vật do con người sáng tạo ra, mà cả những sự vật tự nhiên, bởi vì trí tưởng bắt đầu hoạt động như một nguyên tắc phổ biến về mối liên hệ của những dữ liệu cảm tính bất kỳ Chẳng hạn, Cantơ đã nêu ra những đặc trưng sau đây của sơ đồ khái

tượng của tôi có thể mô tả hình thể của một loài vật bốn chân một cách phổ biến

mà không bị hạn chế vào một hình thể đặc thù nào do kinh nghiệm mang lại hay vào một hình ảnh khả hữu mà tôi có thể diễn tả một cách cụ thể [hình ảnh về một con chó cụ thể nào]” [4; 389]

Dĩ nhiên, sự tưởng tượng có ý nghĩa căn bản đối với việc hình thành các “biểu tượng phổ biến”, các sơ đồ – nguyên mẫu Nhưng Cantơ đã biến những năng lực đó thành một “sức mạnh” nội tại của tinh thần Thực ra, như đã nói ở trên, hành động thực tiễn với đối tượng, công cụ lao động hiện thực chính là hành động tách ra và tái tạo cái phổ biến Trong biểu tượng, cái phổ biến nổi lên như là cái phản ánh, cái

tư tưởng hoá của phương thức hoạt động đối tượng Nhưng bản thân việc xây dựng hình tượng chỉ thực hiện được nhờ có năng lực tưởng tượng đã phát triển

Những khái niệm được hình thành qua lịch sử trong xã hội tồn tại một cách khách quan trong các hình thức hoạt động của con người và trong các kết quả của

nó – trong các đối tượng được tạo ra một cách có mục đích Những con người riêng

lẻ tiếp thu và lĩnh hội những khái niệm sớm hơn là học hành từ những biểu hiện riêng kinh nghiệm của các khái niệm đó Mỗi cá thể phải hành động và sản xuất ra các sự vật theo khái niệm mà họ có với tư cách là những chuẩn ở trong xã hội từ trước, và có thể đó không phải là tạo ra chúng, mà tiếp thu, lĩnh hội chúng Chỉ như thế thì cá thể đó mới xử sự được với các sự vật theo kiểu người

Thường thì tư duy thực hiện hoạt động của nó sau khi sự phát triển hiện thực của sự vật đã diễn ra Tư duy tái thiết lại sự phát triển đó Bản thân sự hoạt động đó

là cụ thể, tất yếu, phổ biến và tư duy chứng tỏ “điều đó đã xảy ra như thế nào” Nhưng theo đà phát triển của nó tư duy có thể đi trước hiện thực và trong công nghiệp nó thực hiện cái mà trong tự nhiên chỉ là khả năng Những điều kiện chuyển hoá của nó trong hiện thực đúng là do tư duy tìm ra nhưng chỉ được cùng với kinh nghiệm như là một hình thức của thực tiễn được thực hiện nhằm vào những mục đích nhận thức Như vậy, hiểu theo một nghĩa xác định thì tư duy hình thức phản

ánh cái đã được thực hiện, còn tư duy biện chứng thì phản ánh cái đang được thực hiện như là khả năng ấy và nhờ đó khả năng trở thành hiện thực Sự khác nhau này

giữa tồn tại và sinh thành xảy ra trong chính hiện thực và nó quyết định ranh giới

về chất giữa hai kiểu tư duy Thành thử, ranh giới đó trải ra theo con đường tiếp nhận một đối tượng đã cho như nó là vốn có hay là ở trong mối liên hệ quan sát

được với các đối tượng khác và không tiếp nhận nó như nó vốn có mà làm sáng tỏ

nguồn gốc của nó (để làm gì và tại sao, trên cơ sở nào và khả năng nào mà nó trở thành như thế chứ không phải thành cái khác)

Hoạt động thứ nhất dựa trên quan sát và xây dựng biểu tượng Hoạt động thứ hai bao gồm trong nó (nhưng mang tính độc đáo theo cái khác), cả quan sát, thì dựa

vào hành động nhận thức khám phá được cái không quan sát thấy và những mối

liên hệ bên trong như là nguyên nhân của những gì quan sát thấy Sự theo dõi cái

cụ thể nhờ hoạt động đó là tư duy biện chứng Lênin đã nêu bật và nhấn mạnh điểm

đặc trưng của cả nội dung và hình thức của tư duy đó là: “theo một ý nghĩa nào đó,

biểu tượng tất nhiên là thấp hơn (tư duy – tác giả) Thực chất của vấn đề là ở chỗ tư

duy phải bao quát toàn bộ “biểu tượng” trong sự vận động của nó, và muốn nhƣ vậy tư duy phải là biện chứng So với tư duy, biểu tượng có gần thực tại hơn

không? Có và không Biểu tượng không thể nắm được vận động trong chỉnh thể

của nó,…, nó không nắm được sự vận động với tốc độ 300 000 cây số một giây,

trái lại tư duy nắm và phải nắm được Tư duy được rút ra từ biểu tượng, cũng phản ánh thực tại” [41, 29; 247] Luận điểm này diễn đạt một cách tập trung bản chất của

cách tiếp cận biện chứng về quan hệ giữa biểu tượng (hình thức) và tư duy (biện chứng) Nhiệm vụ của tư duy là bao quát toàn bộ biểu tượng trong sự vận động của

nó, tức là biểu thị toàn bộ tập hợp những dữ liệu cảm tính trong sự phát triển và để làm được việc đó thì cần có tư duy biện chứng Tư duy đó cần phải bao quát vận động trong toàn bộ – và nó giải quyết nhiệm vụ này, phản ánh nội dung khách quan

mà biểu tượng không làm nổi Để không phải chỉ đơn giản dùng những số liệu ghi lại vận tốc của ánh sáng, mà hiểu được nó là vận tốc giới hạn của bất kỳ vận động nào (“bao quát toàn bộ”) thì đòi hỏi phải có tư duy biện chứng Tư duy này chỉ có

thể tái tạo đối tượng của nó thông qua việc khảo sát sự phát triển đối tượng đó Sở

hợp lý không những sự hiện hữu của các sự vật và các thuộc tính vốn có của chúng

mà còn cả việc xác định những điều kiện xuất hiện của chúng dưới hình thức

những sự vật này hoặc khác, nhưng nhất thiết là hình thức phổ biến Việc phân tích

biện chứng bao giờ cũng nhằm làm sáng tỏ sự xuất hiện của những hình thức phổ biến đó của một đối tượng nghiên cứu và biểu diễn chúng dưới dạng những trừu tượng hoá (khái niệm lý luận)

Như trên đã nhấn mạnh, tư duy là qúa trình tác động tương hỗ đặc thù của chủ thể nhận thức với khách thể nhận thức, là sự khôi phục trong ý nghĩ khách thể thực

tế, hiện thực đầy đủ hơn, toàn diện hơn, xuất phát từ các tư liệu cảm tính xuất hiện

do sự tác động của khách thể Từ lập trường duy vật biện chứng có thể xem xét chi tiết hơn kiểu tư duy được gọi là tư duy biện chứng Nhiệm vụ tổng quát của nó là: 1/Xuất phát từ những tư liệu cảm tính, trừu tượng hoá các tính chất đang làm lu mờ bản chất các sự vật, xác định bản chất của các hiện tượng được nghiên cứu trong các khái niệm; 2/Xuất phát từ bản chất của những sự vật được ghi lại trong khái niệm, để giải thích chúng được biểu hiện như thế nào trong thế giới trực quan cảm tính Nhiệm vụ thứ nhất, về cơ bản mang tính chất phân tích, nhiệm vụ thứ hai mang tính tổng hợp Phân tích thể hiện ở sự phân giải các quan hệ phụ thuộc đan xen nhau, ở việc làm rõ các tính chất bản chất, bên trong của của các sự vật trong mối liên hệ qua lại mang tính quy luật của chúng Đó là con đường đi từ cái cụ thể cảm tính đến trừu tượng được ghi lại trong các khái niệm Nhờ tổng hợp mà thực hiện con đường ngược lại đi từ các luận điểm trừu tượng đến tri thức cụ thể được khôi phục trong tư duy và qua đó giải thích các hiện tượng quan sát được Sự phân tích và tổng hợp như vậy là hai thao tác của tư duy biện chứng, mà phương pháp của nó xuất phát là đi trừu tượng đến cụ thể Cái trừu tượng là cái mà suy đến cùng nhận thức cần đi qua, còn cái cụ thể – là cái mà nhận thức cần đi đến Đó cũng là thực chất của cách tiếp cận hoạt động đối với tư duy Cách tiếp cận đó là đặc trưng cho lý luận nhận thức hiện đại và lôgíc biện chứng

Tư duy trong nghĩa thực sự của từ này - đó là sự xâm nhập vào các lớp bản chất mới sâu hơn, là khám phá và đưa ra ánh sáng một cái gì đó mà trước đây bị

che dấu trong những tầng sâu bí ẩn Tư duy biện chứng xuất hiện trên cơ sở hoạt động cải tạo đối tượng, khám phá bản chất các sự vật và bản chất này được thể thức hoá bằng ngôn từ Như vậy, tư duy biện chứng là tư duy phản ánh về đối tượng trong vô vàn các mối liên hệ của nó với các đối tượng khác, trong sự vận động và phát triển của đối tượng đó qua các giai đoạn, trạng thái khác nhau Do vậy nó có thể cung cấp cho con người hiểu biết về nguồn gốc, bản chất và các tính quy luật vận động của đối tượng, từ đó giúp con người hoạt động có hiệu quả cao nhất với đối tượng

1.2.3 Về nội dung đặc thù của tư duy (qua so sánh hai kiểu tư duy)

Tư duy hình thức có thể diễn ra dưới ba hình thức: Hình thức hành động có đối tượng; hình thức hình ảnh trực quan và hình thức ký hiệu ngôn ngữ Nhưng tư duy biện chứng cũng có ba hình thức liên quan với nhau về phương diện phát sinh

và chức năng Vì thế việc phân biệt các kiểu tư duy như trên đã không theo các đặc điểm bề ngoài mà dựa vào đặc trưng của các nhiệm vụ mà chúng giải quyết, theo nội dung bên trong của các hoạt động tương ứng với chúng, theo phương pháp của

nó Cũng cần phải nhận rõ, một mặt, bản chất của sự khác biệt giữa các kiểu (dạng, trình độ) tư duy, và mặt khác, là tính tương đối của sự khác biệt đó, vì các kiểu tư

duy đã nêu có thể chuyển hoá lẫn nhau bằng các phương thức đa dạng Đó là hai khía cạnh của tư duy thống nhất, không chỉ có khái niệm mà cả hình ảnh cũng thể hiện trong bất kỳ trình độ tư duy nào, kể cả trình độ tư duy cao cấp Trong tư duy thống nhất như vậy khái niệm và hình ảnh – biểu tượng cho trước nằm trong sự thống nhất chặt chẽ Sự thống nhất này thể hiện như là sự thống nhất của cái chung (khái niệm) và cái đơn nhất (biểu tượng)

Để hiểu được rõ hơn mối quan hệ giữa tư duy hình thức và tư duy biện chứng, cần phải chú ý đến nhiệm vụ chung, tổng quát nhất của nhận thức, như Lênin đã viết, là bao quát lấy “tính quy luật phổ biến của giới tự nhiên vĩnh viễn vận động và

phát triển” [41, 29; 192 - 193] Tất cả mọi sự vật bên trong chỉnh thể tự nhiên đang

phát triển đều thường xuyên biến đổi, chuyển hoá thành những sự vật khác, đều

mất đi, mà chuyển hoá thành một cái khác của nó, cái khác này ở bên trong một sự tương tác rộng hơn nào đó của các sự vật, nổi lên như hệ quả tất yếu của sự tồn tại của sự vật đã bị mất đi, nó còn lưu giữ được ở sự vật này những cái tích cực (trong phạm vi toàn bộ giới tự nhiên thì cái đó chính là mối liên hệ phổ biến)

Sự nhận thức lúc đầu tách ra và ghi lại sự vật trong những biến đổi bề ngoài của nó, trong những mối quan hệ riêng biệt của nó Nếu mối liên hệ đó được ghi lại như một cái độc lập, tự nó tồn tại, không rút ra từ cái khác, thì ta có một quan niệm nào đó về sự biến đổi, một sự khẳng định kinh nghiệm về sự kiện riêng lẻ Sự khẳng định đó tự thân nó không cho ta hiểu biết về vấn đề: Sự vật ban đầu chuyển hoá thành sự vật khác nào của nó và tại sao có sự chuyển hoá đó? Nhưng có thể xem xét những biến đổi và liên hệ riêng biệt của sự vật như những nhân tố của sự tương tác rộng hơn mà ở bên trong đó, sự vật được thay thế một cách có quy luật bằng một sự vật khác của nó và chuyển hoá đó lưu giữ tất cả những cái tích cực của

sự vật, cần thiết cho sự tương tác toàn vẹn đó

Điều này cho phép khảo sát tư duy về sự hình thành của các sự vật, sự chuyển hoá của sự vật này thành sự vật khác Tư duy này luôn thuộc về hệ thống tương tác nhất định, thuộc về miền của những hiện tượng có liên hệ với nhau một cách kế thừa, cùng nhau tạo một cái toàn vẹn có tổ chức nhất định Thành thử, tư duy đó có nội dung đặc biệt khác với nội dung của tư duy hình thức - đó là miền những hiện tượng có liên hệ tương hỗ với nhau một cách khách quan, tạo thành một hệ thống toàn vẹn Không có miền đó và ở ngoài miền đó thì những hiện tượng kia có thể chỉ

là đối tượng của sự quan sát kinh nghiệm mà thôi Trong sự phụ thuộc kinh nghiệm, một sự vật riêng lẻ nổi lên như một hiện thực độc lập Trong sự phụ thuộc

do tư duy biện chứng khám phá ra thì một sự vật nổi lên như một cách thức biểu hiện một sự vật khác, ở bên trong một cái toàn vẹn nào đó

Sự chuyển hoá của sự vật thành sự vật, sự huỷ bỏ tính đặc thù của một sự vật khi nó chuyển hoá thành một sự vật khác của nó, tức là mối liên hệ bên trong của chúng nổi lên như là đối tượng của tư duy biện chứng khoa học Tư duy đó thường cũng hoạt động với những sự vật hiện thực cảm tính, nhưng hiểu thấu được qúa

trình chuyển hoá của chúng từ cái nọ sang cái kia, hiểu thấu được mối liên hệ của chúng ở bên trong một chỉnh thể nào đó và trong sự phụ thuộc vào chỉnh thể đó Khác với tư duy hình thức, tư duy biện chứng không đi tìm cái như nhau ở mỗi đối tượng riêng biệt của một lớp đối tượng, mà theo dõi mối liên hệ tương hỗ của các

sự vật riêng biệt ở bên trong hệ thống trong sự hình thành của nó Xét về mặt lịch

sử thì tư duy hình thức đi trước tư duy biện chứng, và hiện nay nó vẫn còn là kiểu

tư duy chiếm ưu thế trong đời sống hàng ngày của con người Tư duy hình thức được bảo toàn trong một số lĩnh vực tri thức nằm ở giai đoạn mô tả thuần tuý các đối tượng Tư duy biện chứng cũng có nguồn gốc cổ xưa Dạng tiềm ẩn của nó đã

có trong chính qúa trình lao động sản xuất Nó là dẫn xuất của hoạt động thực tiễn với sự vật và luôn có mối liên hệ nội tại với hiện thực cảm tính Hơn nữa, chính tư duy biện chứng chứ không phải tư duy hình thức thực hiện một cách đầy đủ nhất những khả năng nhận thức đang mở ra trước mắt con người miền thực tiễn mang tính cảm tính – sự vật, nó tái tạo ra trong thực nghiệm những mối liên hệ phổ biến của hiện thực Tư duy biện chứng “bao trùm” và tư tưởng hoá mặt thực nghiệm của sản xuất, bằng cách đầu tiên cho nó hình thức của một thực nghiệm nhận thức – đối tượng một cách cảm tính, rồi sau đó thực nghiệm trong óc dưới hình thức khái niệm và thông qua khái niệm Thực ra phải mất nhiều thời gian để trong qúa trình phát triển lịch sử của sản xuất và khoa học, tư duy biện chứng mới có được vị trí độc lập và giữ địa vị quan trọng như hiện nay

Có ý kiến cho rằng dường như tư duy biện chứng hiện nay cũng vẫn dựa trên

tư duy hình thức và giữ nguyên kiểu tư duy này làm nền tảng cho mình Nhưng đó

là cách lý giải không đúng mối quan hệ của chúng Tư duy biện chứng hiện đại trong qúa trình hình thành của nó đã tiếp thu những nhân tố và phương tiện tích cực của tư duy hình thức Trong sự vận động riêng của nó, tư duy biện chứng giờ đây

có nhiệm vụ riêng là giải quyết những vấn đề mà trước kia là đặc quyền của tư duy hình thức, nhưng nó giải quyết theo cách của nó, một cách đầy đủ có hiệu quả hơn

Sự mô tả tồn tại hiện hữu như là tiền đề và hệ quả của tồn tại gián tiếp là một