Vấn đề bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức cuối thế kỷ XIX

Nghiên cứu các thời đại lịch sử bản thể luận không những đem lại cho chúng ta bức tranh cô đọng, súc tích, chuẩn xác về tiến trình phát triển của bản thân triết học, mà còn cho phép chún

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

-*** -

NGUYỄN CHÍ HIẾU

VẤN ĐỀ BẢN THỂ LUẬN TRONG TRIẾT HỌC DUY TÂM CỔ ĐIỂN ĐỨC CUỐI THẾ KỶ XVIII - NỬA ĐẦU THẾ KỶ XIX

LUẬN ÁN TIẾN SĨ TRIẾT HỌC

HÀ NỘI – 2010

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

-*** -

NGUYỄN CHÍ HIẾU

VẤN ĐỀ BẢN THỂ LUẬN TRONG TRIẾT HỌC DUY TÂM CỔ ĐIỂN ĐỨC CUỐI THẾ KỶ XVIII - NỬA ĐẦU THẾ KỶ XIX

Chuyên ngành: Chủ nghĩa duy vật biện chứng

và chủ nghĩa duy vật lịch sử

Mã số: 62.22.80.05

LUẬN ÁN TIẾN SĨ TRIẾT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC:

1 PGS TS Đỗ Minh Hợp

2 PGS TS Nguyễn Anh Tuấn

HÀ NỘI – 2010

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

PHẦN NỘI DUNG 18

Chương 1 : BẢN THỂ LUẬN VÀ CÁC TIỀN ĐỀ RA ĐỜI CỦA BẢN THỂ LUẬN TRONG TRIẾT HỌC DUY TÂM CỔ ĐIỂN ĐỨC 18

1.1 Khái niệm "bản thể luận" 18

1.2 Những điều kiện kinh tế - xã hội và chính trị cho sự hình thành bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức 37

1.3 Những tiền đề lý luận của bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức 45

1.3.1 Chủ nghĩa duy lý Đềcáctơ 45

1.3.2 Đơn tử luận Lépnít 50

1.3.3 Bản thể luận Vônphơ 56

Kết luận chương 1 63

Chương 2 : BẢN THỂ LUẬN TRONG TRIẾT HỌC DUY TÂM CỔ ĐIỂN ĐỨC - NHỮNG NỘI DUNG CƠ BẢN

65

2.1 Triết học siêu nghiệm - nội dung bản thể luận Cantơ 65

2.2 Văn hóa tinh thần - đối tượng phản tư của bản thể luận Phíchtơ và Sêlinh 88

2.3 Lôgíc của nhận thức khoa học về "tồn tại" - định hướng cơ bản của bản thể luận Hêghen 109

Kết luận chương 2 129

Chương 3: ẢNH HƯỞNG CỦA BẢN THỂ LUẬN DUY TÂM CỔ ĐIỂN ĐỨC TỚI HUXÉC VÀ HAIĐƠGƠ - NHỮNG ĐÓNG GÓP VÀ HẠN CHẾ 131

3.1 Tác động của triết học siêu nghiệm Cantơ tới bản thể luận Huxéc 131 3.2 Bản thể luận duy tâm Đức và sự hình thành bản thể luận cơ bản Haiđơgơ 146

3.3 Đánh giá bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức 162

3.3.1 Khái quát những đặc điểm của bản thể luận trong triết học duy tâm

cổ điển Đức 162 3.3.2 Những đóng góp và hạn chế của bản thể luận trong triết học duy

tâm cổ điển Đức 168 Kết luận chương 3 176 PHẦN KẾT LUẬN 180

NHỮNG CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 184

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 185

PHỤ LỤC 195

1

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Triết học là kết tinh tinh thần của thời đại lịch sử, mà trước hết là kết quả sự phản tư về lý luận của các vĩ nhân, các triết gia đối với thời đại của họ

Vì lẽ đó, các triết gia không mọc lên như nấm từ trái đất, họ là sản phẩm của thời đại mình, của dân tộc mình, mà dòng sữa tinh tế nhất, quý giá nhất và vô hình được tập trung lại trong những tư tưởng triết học (C.Mác) Mỗi một thời đại lịch sử đều sản sinh ra một số vĩ nhân Họ là những vĩ nhân vì họ vượt lên trên cuộc sống của con người phàm tục và dành toàn bộ nỗ lực thể chất cũng như tinh thần cho công việc tìm kiếm những căn nguyên của nhân tính và rốt cuộc, mỗi vĩ nhân đều khám phá ra một hay một số căn nguyên, giá trị nền tảng của tồn tại người, khám phá ra những cái mà thiếu chúng thì nhân tính không thể tồn tại, con người không thể làm Người

Nghiên cứu các thời đại lịch sử bản thể luận không những đem lại cho chúng ta bức tranh cô đọng, súc tích, chuẩn xác về tiến trình phát triển của bản thân triết học, mà còn cho phép chúng ta nhận thấy các thang bậc kế tiếp nhau trong công cuộc khám phá và hiện thực hoá bản chất loài của loài người thông qua những giá trị tinh thần căn bản nhất Đồng thời, việc nghiên cứu lịch sử triết học nói chung, lịch sử bản thể luận nói riêng chính là con đường hữu hiệu nhất giúp chúng ta nâng cao được năng lực tư duy lý luận Năng lực ấy có vai trò cực kỳ quan trọng, vì một dân tộc muốn đứng vững trên đỉnh cao của khoa học thì không thể không có nó (Ph.Ăngghen)

Lịch sử loài người là một tiến trình thống nhất, vì đây là lịch sử của một loài sinh vật đặc biệt Cho dù mỗi dân tộc đều có văn hoá độc đáo của mình như hình thức biểu thị "cái Ngã" riêng của mình, song mỗi dân tộc đều là một

 Xem thêm phần "Bản chỉ dẫn tên người" ở cuối luận án

2

thành viên của loài người, do vậy đều tồn tại và phát triển dựa trên những giá trị chung Những giá trị như vậy được kết tinh lại trong lịch sử triết học nói chung và đặc biệt là trong lịch sử bản thể luận nói riêng Các quá trình toàn cầu hoá đang diễn ra mạnh mẽ, đòi hỏi mỗi dân tộc phải chủ động hội nhập, tiếp thu có sàng lọc những giá trị văn hoá quý báu của các dân tộc khác Tư tưởng tích hợp văn hoá phải trở thành tư tưởng chủ đạo, tiền đề để mỗi dân tộc có thể sánh vai cùng toàn bộ loài người bước vào tương lai Chính tư tưởng sâu sắc này đã được Chủ tịch Hồ Chí Minh nêu ra như cách tiếp cận duy nhất thích hợp trong việc tiếp thu thành tựu tư tưởng triết học thế giới Người nhận xét: Học thuyết của Khổng Tử có ưu điểm của nó là sự tu dưỡng đạo đức cá nhân Tôn giáo của Giêsu có ưu điểm là lòng nhân ái cao cả Chủ nghĩa Mác có ưu điểm của nó là phương pháp làm việc biện chứng Chủ nghĩa Tôn Dật Tiên có ưu điểm là chính sách của nó thích hợp với điều kiện nước ta Khổng Tử, Giêsu, Mác, Tôn Dật Tiên chẳng có ưu điểm chung đó sao? Họ đều muốn mưu cầu hạnh phúc cho xã hội Nếu hôm nay họ còn sống trên đời này, nếu họ họp lại một chỗ thì Người tin rằng họ nhất định sống chung với nhau rất hoàn mỹ như những người bạn thân thiết Và Người cố gắng "làm người học trò của các vị ấy"

Hiện nay, đất nước ta đang tiến hành công cuộc hiện đại hóa đất nước

và tất nhiên, trong sự nghiệp trọng đại và đầy nan giải này, chúng ta tất yếu phải tiếp thu những thành tựu của nền văn minh phương Tây, một nền văn minh dựa trên quá trình thế tục hóa và hợp lý hóa toàn diện đời sống cá nhân

và đời sống xã hội, với tư cách tiền đề quan trọng bậc nhất của xã hội hiện đại, quá trình được khởi xướng từ thời cận đại Xã hội hiện đại được nghiên cứu từ nhiều góc độ khác nhau, nhưng đặc biệt quan trọng là từ góc độ triết học, vì triết học bao giờ cũng là sự phản tư đối với những nguyên lý của tồn tại người đương thời, tức mỗi triết học đều có cơ sở hạt nhân, trung tâm của

Như chúng ta đã biết, triết học duy tâm cổ điển Đức cuối thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX không chỉ là nguồn gốc lý luận trực tiếp cho sự ra đời của triết học Mác, mà còn có ảnh hưởng mạnh mẽ và dài lâu tới nền triết học phương Tây hiện đại, trong đó vấn đề bản thể luận đóng vai trò nền tảng cho việc xây dựng hệ thống triết học Hơn nữa, bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức biểu thị những tiền đề tư tưởng, những giá trị văn hoá nhân văn cần thiết cho xã hội hiện đại được hiểu theo đúng nghĩa của từ này, vì các triết gia cổ điển Đức có sứ mệnh trang bị tư tưởng cho công cuộc hiện đại hoá nước Đức, đưa nước Đức thoát ra khỏi xã hội phong kiến trì trệ và lạc hậu, bị giam cầm trong những xiềng xích tư tưởng giáo điều và cổ hủ Do vậy, để tiếp thu có sàng lọc những thành tựu của xã hội phương Tây hiện đại, việc nghiên cứu bản thể luận của nó nói chung và bản thể luận duy tâm cổ điển Đức nói riêng có một ý nghĩa lý luận và thực tiễn quan trọng Với những lý do đó, chúng tôi chọn "Vấn đề bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức cuối thế kỷ XVIII - nửa đầu thế kỷ XIX" làm đề tài nghiên cứu trong luận án Tiến

sĩ triết học của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Ở Việt Nam đã có khá nhiều công trình nghiên cứu về triết học cổ điển Đức được công bố Tuy nhiên, có thể khái quát những thành quả nghiên cứu

đó ở ba loại hình chủ yếu sau:

4

Loại hình thứ nhất là những cuốn sách, Kỷ yếu Hội thảo và các bài báo

được đăng tải trên các tạp chí (chủ yếu là trên tạp chí Triết học) Đó là các công trình: Triết học Imanuin Cantơ (Kant) của Nguyễn Văn Huyên (1996);

I.Cantơ - người sáng lập nền triết học cổ điển Đức, Viện Triết học (1997), Triết học Cantơ của Trần Thái Đỉnh (tái bản năm 2005); hay các công trình

của hai tác giả Nguyễn Trọng Chuẩn và Đỗ Minh Hợp về triết học Hêghen

(Hegel) như: Quan niệm của Hêghen về bản chất của triết học (1998), Vấn đề

tư duy trong triết học Hêghen (1999), Quan điểm lịch sử triết học của Hêghen

(2001), Triết học pháp quyền Hêghen (2002); gần đây nhất có cuốn Triết học

cổ điển Đức (2006) và Học thuyết phạm trù trong triết học I.Cantơ (2007) của

tác giả Lê Công Sự và công trình Đâu là căn nguyên tư tưởng? hay con đường

triết lý từ Cantơ đến Haiđơgơ (Heidegger) của Lê Tôn Nghiêm (1970), mới

được tái bản năm 2007

Trong cuốn Triết học Cantơ, tác giả Trần Thái Đỉnh đã trình bày khá đầy đủ và rành mạch nội dung chủ yếu của 3 tác phẩm Phê phán của Cantơ

Tác giả đã lưu ý rằng, mặc dù rất quan trọng và sâu sắc, nhưng cuốn Phê phán

lý tính thuần tuý chỉ là phần dự bị của triết học Cantơ (như chính Cantơ vẫn

nhắc đi nhắc lại), còn cuốn Phê phán lý tính thực tiễn mới là phần chủ chốt của hệ thống triết học Cantơ Theo ông, cuốn Phê phán lý tính thuần tuý đã

được viết để vạch giới hạn cho lý tính con người, với mục đích chứng tỏ cho con người biết không thể dùng tri thức khoa học là sản phẩm của kinh nghiệm

để đạt tới đối tượng của siêu hình học và khi Cantơ quả quyết rằng, không thể

có siêu hình học theo kiểu một khoa học thực nghiệm, mà chỉ có thể có khoa siêu hình học xây dựng trên lý tính thực tiễn, tức lý tính đạo đức mà thôi, thì

 Theo cách dịch của Trần Thái Đỉnh thì đó là 3 tác phẩm: Phê bình lý trí thuần tuý, Phê bình lý trí thực

hành và Phê bình khả năng phán đoán

Triết học Imanuin Cantơ của tác giả Nguyễn Văn Huyên Tác giả đã phân tích

khá sâu những nội dung cơ bản của nhận thức luận Cantơ, đồng thời khi đề cập đến các ý niệm của lý tính (mà thực ra là đối tượng của khoa siêu hình học chuyên ngành), tác giả có nhắc đến tư tưởng của Cantơ cho rằng, siêu hình học bao giờ cũng là khoa học cần thiết cho cuộc sống con người, nhưng đó quyết không phải là khoa học lý thuyết thuần tuý Và, để trở thành một siêu hình học khoa học thực sự cần thiết cho con người thì tự nó phải chuyển lý tính lý thuyết thuần tuý sang lý tính thực tiễn - đạo đức

Năm 1997, Viện Triết học thuộc Trung tâm Khoa học xã hội và nhân

văn quốc gia đã tổ chức biên soạn và xuất bản cuốn sách I.Cantơ - Người sáng

lập nền triết học cổ điển Đức Đây là cuốn sách tập hợp nhiều bài viết có chất

lượng về các nội dung khác nhau của triết học Cantơ, cũng như ảnh hưởng của

nó đối với triết học phương Tây hiện đại Đáng chú ý là bài viết của tác giả Đặng Hữu Toàn đã đi sâu vào phân tích "siêu hình học Cantơ - một học thuyết

về các mối quan hệ", chỉ ra điểm khác biệt của bản thể luận trong siêu hình học tiên nghiệm Cantơ so với mọi thứ bản thể luận trong siêu hình học truyền thống ở chỗ nó là thứ "bản thể luận lý tính", "bản thể luận con người" - "bản thể luận về lý tính con người" Từ đó, tác giả đã so sánh bản thể luận Cantơ với bản thể luận "quan hệ xã hội" của Mác, vạch ra những đóng góp và khiếm khuyết chủ yếu của nó Các tác giả Nguyễn Đình Tường, Đỗ Minh Hợp, Ngô Quang Phục đã nhấn mạnh đến ảnh hưởng của triết học Cantơ tới một loạt các nhà triết học và các trường phái triết học phương Tây hiện đại như:

6

Sôpenhauơ (Schopenhauer), Nítsê (Nietzsche), Huxéc (Husserl), Haiđơgơ, Giaxpe (Jaspers), v.v , các trào lưu triết học hiện sinh, thực chứng, hiện tượng học, triết học phân tích, chủ nghĩa Cantơ mới, v.v Tác giả Đỗ Minh Hợp đã so sánh học thuyết về ý thức của Cantơ và của Huxéc, trình bày những điểm giống và khác nhau trong cách tiếp cận tiên nghiệm với việc phân tích ý thức ở hai triết gia này Ngoài ra, tác giả này cũng còn dành riêng một bài viết

về "Học thuyết Cantơ trong sự kiến giải của Haiđơgơ", phân tích những nội

dung chủ yếu của tác phẩm nổi tiếng Cantơ và vấn đề siêu hình học (1929) và

cho thấy một loạt các khái niệm của "bản thể luận cơ bản" Haiđơgơ như: thời gian, tính thời gian, tính hữu hạn, năng lực tưởng tượng, v.v… là có nguồn gốc từ triết học Cantơ, như chính bản thân Haiđơgơ thừa nhận

Các tác giả Nguyễn Trọng Chuẩn và Đỗ Minh Hợp đã phân tích rất sâu sắc luận điểm về sức mạnh tuyệt đối của lý tính, của tư duy với tư cách là

nguyên lý cơ bản của triết học Hêghen trong cuốn Quan niệm của Hêghen về

bản chất của triết học (1998) Từ đó, các tác giả đã không chỉ so sánh luận

điểm này của Hêghen với "sự bất lực của lý tính" trong triết học Cantơ (và cả

ở Phíchtơ (Fichte)), mà còn đi đến khẳng định rằng, học thuyết của Hêghen về

tư duy, về căn bản, đã xuất hiện chính là nhờ khắc phục quan niệm của Cantơ

về tư duy

Đặc biệt, trước khi đề cập tới vấn đề bản thể luận trong Khoa học lôgíc,

các tác giả đã đề cập tới nội dung bản thể luận trước Cantơ và phân tích quan niệm của riêng Cantơ về bản thể luận: ông đã đưa bản thể luận trở thành "phép phân tích siêu nghiệm", chỉ bao gồm một hệ thống các phạm trù của giác tính,

và như vậy nó đã biến thành lôgíc học

Hêghen đương nhiên không thể chấp nhận khuynh hướng biến bản thể luận thành phép phân tích các khái niệm thuần tuý (phạm trù) chủ quan, vì ông nhận thấy điều đó rốt cục sẽ đưa tới chỗ phủ định bản thể luận Với

7

Hêghen, bản thể luận chính là "học thuyết về các tính quy định trừu tượng của bản chất", là học thuyết về lý tính tuyệt đối và vô hạn

Triết học cổ điển Đức cũng đã thu hút được sự quan tâm nhiều hơn của

các nhà khoa học thông qua Hội thảo quốc tế: Triết học cổ điển Đức - những

vấn đề nhận thức luận và đạo đức học diễn ra từ 21 - 22/12/2004 tại Trường

Đại học KHXH & NV, Đại học Quốc gia Hà Nội nhân kỷ niệm 200 năm ngày

mất của Cantơ (Kết quả của Hội thảo có quy mô lớn này đã được in thành Kỷ

yếu Hội thảo quốc tế năm 2006) Các bài viết tập trung nghiên cứu làm rõ bản

chất nhận thức luận và đạo đức học của các nhà triết học cổ điển Đức, phân tích ảnh hưởng của triết học cổ điển Đức đối với sự hình thành triết học Mác

và các trào lưu triết học phương Tây hiện đại khác sau này

Liên quan trực tiếp tới đề tài luận án là bài viết "Bản thể luận Huxéc với chủ nghĩa duy tâm tiên nghiệm Cantơ" của tác giả Đỗ Minh Hợp Cùng xuất phát từ tính chủ quan, từ ý thức, nhưng trong khi Cantơ cố xem xét các phương tiện nhận thức của tính chủ quan, thì Huxéc lại muốn hiểu và mô tả bản thân tính chủ quan, ý thức như một thực tại đặc biệt (tính quy định văn hoá của tồn tại người) - cái thể hiện ra như là cơ sở thứ nhất tạo ra nghĩa ban đầu cho mọi hình thức hoạt động của con người Theo tác giả, có thể nói rằng, bước tiến lớn của bản thể luận Huxéc so với chủ nghĩa tiên nghiệm Cantơ chính là ở chỗ, Huxéc lần đầu tiên đã cố gắng khám phá ra một cách tiếp cận đặc thù triết học - bản thể luận văn hoá, tức là cố vạch ra và mô tả các cội nguồn văn hoá của tồn tại người

Trong bài viết "Tư tưởng của I.Cantơ về sự thống nhất của lý luận nhận thức, đạo đức học trong nhân học", tác giả Nguyễn Vũ Hảo đã cố gắng luận giải quan điểm của Cantơ coi triết học chính là nhân học và coi lý luận nhận thức, đạo đức học và các bộ môn triết học khác như những bộ phận không thể

tách rời của nhân học triết học Qua phân tích nội dung cơ bản tác phẩm Nhân

8

học từ góc độ thực tiễn (1798) của Cantơ, tác giả Nguyễn Vũ Hảo đã cho thấy

rằng, trái với nhân học sinh lý chỉ nghiên cứu con người với tư cách là tồn tại

tự nhiên, nhân học dưới góc độ thực tiễn nghiên cứu con người với tư cách là một thực thể hoạt động tự do, tự đạt được bản thân mình, tạo ra mình xuất phát từ chính bản thân mình Và dường như, luận điểm này của Cantơ được các triết gia hiện sinh sau này như Haiđơgơ, Xáctơrơ (Sartre) khai thác khi họ đưa ra nguyên lý: tồn tại có trước bản chất

Trong khi phân tích về "chất thể và mô thức của tư duy" trong triết học siêu nghiệm của Cantơ và Phíchtơ, tác giả Nguyễn Anh Tuấn đã bàn khá sâu

về mối quan hệ giữa "cái Tôi" và "không phải Tôi", giữa "cái Tôi" lý luận với

"cái Tôi" thực tiễn và "cái Tôi" tuyệt đối - cơ sở bản thể luận Phíchtơ Tác giả

đã chỉ ra bước ngoặt căn bản trong sự phát triển của Phíchtơ so với Cantơ là ở chỗ: trong khi Cantơ luôn coi tư duy là thứ đã cho sẵn có, không được sinh ra,

mà chỉ biểu hiện ra trong hoạt động trí tuệ chủ thể, thì Phíchtơ lại cho rằng, con người không có tư duy ở dạng cho sẵn, mà phải tự định hình nó ở đầu nguồn phát triển, trong tiến trình sinh thành "cái Tôi" của nó

Nhân kỷ niệm ngày Triết học thế giới, từ ngày 16 - 17/11/2006,

Trường Đại học KHXH và NV tổ chức Hội thảo quốc tế: Những vấn đề triết

học phương Tây thế kỷ XX và các kết quả nghiên cứu đã được in thành sách

năm 2007 Các tác giả Bùi Đăng Duy, Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Vũ Hảo,

Lê Hải Thanh, Lê Kim Châu, v.v… đã phân tích cội nguồn, tư tưởng triết học

cơ bản và những ảnh hưởng của Huxéc và Haiđơgơ đến các trào lưu triết học phương Tây Đáng chú ý là bài viết của tác giả Nguyễn Văn Sanh: "Haiđơgơ với triết học Hêghen" Tác giả đã lý giải những nguyên nhân tại sao triết học Hêghen đối với Haiđơgơ là một trong những "nơi nương thân tạm thời" trên con đường đầy chông gai nhằm tìm kiếm một bản thể luận mới

9

Những nội dung cơ bản của triết học Cantơ, Hêghen và Phoiơbắc được

tác giả Lê Công Sự đề cập tới khá chi tiết trong cuốn sách Triết học cổ điển

Đức, xuất bản năm 2006 Điều đáng tiếc là tác giả mới chỉ điểm qua một cách

rất sơ lược triết học của Phíchtơ và Sêlinh (Schelling), chưa đi sâu vào phân tích nội dung Tác giả nghiêng nhiều về việc trình bày lý luận nhận thức và học thuyết phạm trù của triết học Cantơ, mà chưa đề cập tới vấn đề bản thể luận trong triết học của ông Và, trong phần trình bày về triết học Hêghen,

mặc dù đã đề cập tới nội dung của Khoa học lôgíc - "sự biến tướng của siêu hình học" (nhất là đã đi sâu phân tích nội dung Học thuyết về tồn tại), song tác

giả lại chủ yếu phân tích và đánh giá từ giác độ phép biện chứng Tác giả Lê Công Sự cũng đề cập khá đầy đủ và có hệ thống nội dung cũng như bản chất

khoa học của Học thuyết phạm trù trong triết học I.Cantơ (2007), đánh giá cả

những thành công và khiếm khuyết của nó Không chỉ thế, tác giả còn chú trọng phân tích những ảnh hưởng của học thuyết phạm trù Cantơ đối với triết học Hêghen, triết học Mác - Lênin và triết học phương Tây hiện đại Tuy nhiên, tác giả vẫn chưa chú ý nhiều đến luận điểm của Cantơ coi bản thể luận của ông trong lĩnh vực lý luận chính là "hệ thống các phạm trù của giác tính"

Trong cuốn sách Đâu là căn nguyên tư tưởng? hay con đường triết lý từ

Cantơ đến Haiđơgơ, tác giả Lê Tôn Nghiêm phân tích rất tỉ mỉ những chú giải

của Haiđơgơ về triết học Cantơ trong tác phẩm nổi tiếng Cantơ và vấn đề siêu

hình học (1929) Haiđơgơ nhìn thấy ý nghĩa sâu xa của Phê phán lý tính thuần tuý là ở chỗ Cantơ đã triển khai ra tính hữu hạn trong tri thức con người, như

nền tảng không những cho bản thể luận mà còn cho cả siêu hình học Nhưng,

Haiđơgơ còn đi xa hơn Cantơ khi coi tính hữu hạn ấy phát nguyên từ trí tưởng

tượng siêu nghiệm và lược đồ (niệm thức) của thời gian tính Đây cũng là chủ

đề chính của bài viết "Thay lời giới thiệu: Triết học và/về tính hữu hạn" của Bùi Văn Nam Sơn nhân tái bản cuốn sách trên của tác giả Lê Tôn Nghiêm

10

Cũng cần phải kể đến các bài viết về các triết gia duy tâm Đức được

đăng tải chủ yếu trên tạp chí Triết học và Nghiên cứu con người Tuy nhiên,

các bài viết này hầu như không bàn một cách chính diện tới vấn đề bản thể luận của triết học duy tâm cổ điển Đức

Loại hình thứ hai là công trình của các tác giả nước ngoài đề cập một

cách trực tiếp hay gián tiếp về triết học cổ điển Đức đã được dịch ra tiếng Việt Chẳng hạn như các công trình nghiên cứu của Viện triết học, Viện Hàn

lâm khoa học Liên Xô trước đây: Triết học cổ điển Đức (1962); Lịch sử phép

biện chứng, tập 3 (1998) hay cuốn Lôgíc học biện chứng (2003) của

E.V.Ilencôv Các công trình này ít đề cập tới khía cạnh bản thể luận của triết học cổ điển Đức mà nghiêng nhiều về trình bày lý luận nhận thức, lôgíc học

và phép biện chứng hơn

Gần đây có một số nguyên tác của Cantơ và Hêghen đã được dịch giả Bùi Văn Nam Sơn dịch (và chú giải khá cặn kẽ) ra tiếng Việt với chất lượng

được đánh giá cao (gồm 3 quyển Phê phán của Cantơ, Hiện tượng học tinh

thần, Tiểu lôgíc học và Các nguyên lý của triết học pháp quyền của Hêghen)

Những tài liệu này góp phần giảm bớt khó khăn cho những ai quan tâm đến các nhà triết học vốn rất khó đọc này

Trong Nghiên cứu triết học cơ bản (2007), học giả Lý Chấn Anh đã

phân tích cặn kẽ một loạt những tính chất của "tồn hữu" (theo cách dịch của

GS Nguyễn Tài Thư) Điều đặc biệt thú vị trong tác phẩm này là sự so sánh của ông về các tính chất tương đồng của "tồn hữu" với khái niệm "đạo" trong triết học Trung quốc cổ đại, nhất là của Lão Tử và Trang Tử

Loại hình thứ ba là một số lượng còn rất khiêm tốn các luận án Tiến sĩ

và luận văn Thạc sĩ nghiên cứu các đề tài có liên quan đến triết học duy tâm

cổ điển Đức nói chung Đó là luận án Tiến sĩ của tác giả Lê Công Sự: Học

thuyết phạm trù trong triết học I.Cantơ (2004) Nội dung chính của luận án

11

này đã được in thành sách (mà chúng tôi đã đề cập tới ở trên) năm 2007 Sau

đó, nghiên cứu sinh Ngô Thị Mỹ Dung đã bảo vệ thành công luận án Tiến sĩ

về đề tài: Triết học đạo đức của Immanuel Kant và ảnh hưởng của nó đối với

triết học Đức thế kỷ XIX (2007) và trước đó, có 2 luận văn Thạc sĩ của các tác

giả: Vũ Thị Thu Lan: Mệnh lệnh tuyệt đối trong đạo đức học của Cantơ (2004); Khuất Duy Dũng: Chủ nghĩa duy tâm tiên nghiệm trong nhận thức

luận của I.Cantơ (2006)

Qua phần tổng quan trên, có thể thấy các công trình nghiên cứu đã nêu

một mặt, chủ yếu bàn về các vấn đề nhận thức, tư duy, phép biện chứng, lôgíc

học, đạo đức học, mỹ học, lịch sử triết học, v.v… của triết học cổ điển Đức, còn vấn đề bản thể luận nói chung (ở triết học Cantơ nói riêng) hầu như không được bàn đến và nếu được đề cập thì cũng còn rất tản mạn, không có hệ

thống; mặt khác, đa số các công trình tập trung vào các vấn đề của triết học

Cantơ và Hêghen, còn triết học của Phíchtơ và Sêlinh thì ít được đề cập tới

Điều đó cho thấy, một mặt, ở Việt nam vấn đề bản thể luận nói chung

chưa được quan tâm nhiều và mới chỉ có một luận án Tiến sĩ của tác giả Đỗ

Minh Hợp nghiên cứu về đề tài này (Vấn đề bản thể luận trong một số trào

lưu triết học phương Tây hiện đại - 2000), còn bản thể luận trong triết học duy

tâm cổ điển Đức vẫn chưa được nghiên cứu một cách chuyên sâu Tác giả Đỗ Minh Hợp đã phân tích quá trình hình thành, cách đặt vấn đề mới về bản thể luận trong triết học phương Tây hiện đại thông qua việc triết học này xét lại truyền thống triết học duy lý cổ điển và chỉ ra những hạn chế của truyền thống

ấy Đặc biệt, tác giả luận án đã khẳng định triết học siêu nghiệm của Cantơ là

cội nguồn trực tiếp của "cuộc cách mạng bản thể luận trong triết học phương

Tây hiện đại" Mặt khác, dễ dàng nhận thấy, số luận án Tiến sĩ chọn và bàn

đến các vấn đề, các trường phái triết học phương Tây hiện đại nói chung vẫn còn quá ít ỏi Ngoài luận án Tiến sĩ của tác giả Đỗ Minh Hợp, còn có luận án

12

Tiến sĩ của tác giả Nguyễn Trọng Nghĩa: Hiện tượng học của Edmund Husserl

và sự hiện diện của nó ở Việt Nam (2008) Tác giả Nguyễn Trọng Nghĩa đã

làm rõ các nội dung cơ bản, cũng như vị trí vai trò, bước ngoặt mà hiện tượng học tạo ra trong triết học phương Tây hiện đại; phân tích và luận giải các đặc trưng, phương pháp của toàn bộ học thuyết và cố gắng làm rõ sự hiện diện của

nó ở Việt Nam Tuy nhiên, tác giả luận án này chưa "động chạm" gì nhiều tới vấn đề bản thể luận và chưa đi sâu phân tích tác động của bản thể luận duy tâm Đức (nhất là của Cantơ) tới sự hình thành (bản thể luận) hiện tượng học

Ở nước ngoài, với tư cách là học thuyết về tồn tại, vấn đề bản thể luận nói chung đã được các học giả bàn đến khá nhiều, vì đây được coi là một chủ

đề cơ bản của triết học và có một lịch sử hình thành, phát triển lâu dài, gắn bó hữu cơ với lịch sử triết học phương Tây Có thể nói, khái niệm "tồn tại" là một trong những khái niệm cơ bản nhất của triết học phương Tây và liên quan một cách tất yếu tới sự hình thành của triết học phương Tây tới mức bản thân nó,

sự lý giải về nó tạo thành bản chất của phương pháp tư duy triết học Tây Âu

Vì vậy, có thể liệt kê các công trình "nhập môn" về bản thể luận như: Bêla

Vaixma (Bela Weissmar), Bản thể luận (1991); Gêóc Píchtơ (Georg Picht),

Những cơ sở của bản thể luận Hy Lạp (1996); Euyn Tếtmaiơ (Ewin

Tegtmeier), Các trích dẫn kinh điển về bản thể luận (chủ biên, 2000); Raihát Grốtxman (Reinhardt Grossmann), Sự tồn tại của thế giới – nhập môn bản thể

luận (2002); Uvê Maixnơ (Uwe Meixner), Nhập môn bản thể luận (2004),

Dĩ nhiên, đã có rất nhiều công trình bàn tới triết học của Cantơ, Phíchtơ, Sêlinh và Hêghen theo nhiều phương diện khác nhau, nhưng đặc biệt

là có các công trình nghiên cứu chuyên sâu về bản thể luận trong triết học duy

tâm cổ điển Đức, như các cuốn sách của Máctin Haiđơgơ (Martin Heidegger),

Luận điểm của Cantơ về tồn tại (1963); Siêu hình học của chủ nghĩa duy tâm Đức (Sêlinh) (tái bản năm 1991); Kiến giải hiện tượng học về Phê phán lý tính

13

thuần tuý của Cantơ (tái bản năm 1995); Chủ nghĩa duy tâm Đức (Phíchtơ, Sêlinh, Hêghen) và thực trạng vấn đề triết học hiện đại (tái bản năm 1997); Cantơ và vấn đề siêu hình học (tái bản năm 1998); Gốtphơrít Máctin

(Gottfried Martin), Immanuen Cantơ: Bản thể luận và lý thuyết khoa học (1969); Raihát Lauthơ (Reinhard Lauth), Sự hình thành triết học đồng nhất

Sêlinh trong tranh luận với Khoa học luận của Phíchtơ (1974); Hebéc

Mắcquydơ (Herbert Marcuse), Bản thể luận Hêghen và học thuyết về lịch sử

tính (tái bản năm 1975); Giakion Han (Jakyoung Han), Triết học siêu nghiệm với tư cách là bản thể luận (1988), Gêóc Xanxơ (Georg Sans), Phải chăng bản thể luận Cantơ là có tính chất tự nhiên? (2000); Antơ và Ibơ (Anrdt và

Iber, chủ biên), Lôgíc về tồn tại của Hêghen (2000), v.v… Gần đây nhất có công trình nghiên cứu của Elêna Phicara (Elena Ficara): Bản thể luận trong

"Phê phán lý tính thuần túy" (2006) Các công trình trên có đóng góp rất lớn

trong việc làm rõ bản thể luận triết học của từng đại biểu như Cantơ, Hêghen Tuy nhiên, do các tác giả nói trên đi sâu vào bản thể luận của từng đại biểu một nên lại chưa có một cái nhìn tổng quan về cả giai đoạn Và ở đây, điều hết sức đáng tiếc khi thực hiện luận án này là việc nghiên cứu sinh không thể tham khảo được các tài liệu bằng tiếng Anh, đặc biệt là tiếng Nga

Trong các cuốn sách viết về Cantơ của mình, Haiđơgơ đã chống lại cách kiến giải "nhận thức luận" của trường phái Cantơ mới, cố gắng chú giải Cantơ là nhà bản thể luận và qua đó "chứng minh" rằng, Cantơ là người đặt nền móng cho "bản thể luận cơ bản" của ông Haiđơgơ nhấn mạnh công lao

của Cantơ là đã đặt ra vấn đề tính hữu hạn và thời gian tính, dù Cantơ vẫn

chưa ý thức được điều ấy và cũng chưa hiểu đúng Xuất phát từ "bản thể luận

cơ bản" này, Haiđơgơ cũng xem xét và phê phán triết học của Phíchtơ, Sêlinh

và Hêghen trong một loạt các bài giảng (sau này được in thành sách)

14

Nối tiếp Haiđơgơ, cùng bút chiến chống lại phái Cantơ mới, G.Máctin

đã luận giải "thể nền" bản thể luận trong tác phẩm Phê phán lý tính thuần tuý

của Cantơ Máctin chỉ ra rằng, cả hai khả năng chú giải (nhận thức luận và bản thể luận) đều có trong tác phẩm này của Cantơ và chúng không đối lập

nhau mà liên quan hữu cơ với nhau Theo Máctin, phần Phép phân tích là lý

thuyết về các điều kiện của khoa học tự nhiên (lý thuyết khoa học), còn vấn đề

trung tâm của Phép biện chứng chính là câu hỏi: "Tồn tại là gì?" (bản thể

luận) Máctin cố gắng làm sáng tỏ "bộ khung" bản thể luận mà lý luận nhận thức Cantơ được xây dựng ở trên đó

Trong công trình Triết học siêu nghiệm với tư cách là bản thể luận,

Giakion Han cho thấy, câu hỏi: Triết học siêu nghiệm là lý luận nhận thức hay bản thể luận? đã được chính Cantơ trả lời rằng, nó là bản thể luận Chúng ta tìm thấy câu trả lời và sự trình bày có hệ thống về triết học siêu nghiệm trong

tác phẩm gần cuối đời của Cantơ với nhan đề: Siêu hình học từ thời Lépnít (Leibniz) và Vônphơ (Wolff) đã đạt được những tiến bộ thật sự nào ở Đức? Theo tác giả, trong tác phẩm này, Cantơ đã tự trình bày mối quan hệ giữa Phê

phán lý tính thuần tuý và Phê phán lý tính thực tiễn, cũng như đã kiến giải

triết học siêu nghiệm của ông là bản thể luận, theo nghĩa cả hai đóng vai trò đặt cơ sở cho siêu hình học

Một quan niệm được phổ biến rộng rãi cho rằng, thế giới hiện tượng Cantơ là thế giới vật lý học cổ điển Niutơn và điều này được rút ra chủ yếu từ

phần trình bày về "các loại suy của kinh nghiệm" trong Phê phán lý tính thuần

tuý Không đồng ý với quan niệm trên, công trình Phải chăng bản thể luận Cantơ là có tính chất tự nhiên? của Gêóc Xanxơ đã tập trung vào vấn đề đối

tượng của kinh nghiệm và khảo sát "các loại suy của kinh nghiệm" Theo tác giả, mục đích của Cantơ ở đây là đi tìm và biện minh cho các nguyên lý của kinh nghiệm Tác giả chỉ ra rằng, Cantơ một mặt đã đưa ra các loại suy với tư

15

cách là các nguyên lý bản thể luận đóng vai trò cơ sở cho khoa học tự nhiên

và kinh nghiệm thường ngày; nhưng, mặt khác đó cũng chính là những

nguyên lý bản thể luận cho sự tự thấu hiểu của con người Vì vậy, bản thể

luận Cantơ không tự giới hạn mình vào vũ trụ có tính chất cơ giới, máy móc

mà còn có hiệu lực cả đối với con người với tư cách là chủ thể tự do trong hành động

Elêna Phicara phân tích tỉ mỉ mối quan hệ giữa bản thể luận, lôgíc học

và triết học siêu nghiệm trong tác phẩm Phê phán lý tính thuần tuý của Cantơ

để lý giải cơ sở bản thể luận triết học Cantơ và đi đến kết luận rằng, cách trình bày vấn đề bản thể luận của Cantơ vẫn có tác động sâu sắc tới khoa học, triết học và văn hoá ngày nay Theo tác giả, luận điểm nổi tiếng của Cantơ về việc

"môn học với tên gọi rất tự hào là bản thể luận cần phải nhường chỗ lại cho

môn học với tên gọi khiêm tốn hơn là Phép phân tích về giác tính thuần tuý",

không có nghĩa là loại trừ bản thể luận mà cần phải hiểu nó như là điều kiện tiên quyết cho một sự trình bày mới về vấn đề tồn tại

Cuộc "bút chiến" quyết liệt nhằm chiếm giữ "ngôi vương triết học" hậu Cantơ diễn ra giữa Phíchtơ và Sêlinh đã được Raihát Lauthơ tái hiện rất chi

tiết trong công trình: Sự hình thành triết học đồng nhất Sêlinh trong tranh

luận với Khoa học luận của Phíchtơ Điều này được thể hiện đặc biệt rõ ràng

qua thư từ trao đổi qua lại trực tiếp giữa Phíchtơ với Sêlinh, cũng như giữa hai ông với các nhà triết học tên tuổi đương thời Chính thông qua sự phê phán lẫn nhau này mà cả hai ông đã phải suy ngẫm và thường xuyên chỉnh sửa, bổ sung, phát triển bản thể luận của mình, cái đóng vai trò "hạt nhân", "nền

móng" của hệ thống triết học của hai ông: Triết học đồng nhất Sêlinh và Khoa

học luận Phíchtơ

Với công trình Bản thể luận Hêghen và học thuyết về lịch sử tính, Hebéc

Mắcquydơ cố gắng chú giải bản thể luận Hêghen trong định hướng khởi thuỷ của

16

nó tới "sự sống" (Leben) với tư cách là khái niệm về tồn tại và lịch sử tính (Geschichtlichkeit) của nó Ông hiểu "bản thể luận Hêghen" là quan niệm của Hêghen về nghĩa của tồn tại nói chung và là sự phát triển có hệ thống cái nghĩa

ấy của tồn tại trong các phương thức tồn tại khác nhau Tác giả tập trung vào phân tích khái niệm "sự sống", với tư cách là cơ sở khởi thuỷ của bản thể luận

Hêghen, chủ yếu trong các tác phẩm Hiện tượng học tinh thần và Khoa học

Khoa học lôgíc với tư cách là sự thống nhất giữa bản thể luận, lôgíc học và

nhận thức luận Vấn đề điểm khởi đầu của hệ thống triết học Hêghen, cũng như mối quan hệ giữa các yếu tố của "vòng khâu nhỏ": tồn tại - hư vô - sinh thành cũng đã được một số tác giả đề cập và phân tích khá chi tiết

Không thể không đề cập tới công trình nổi tiếng và đồ sộ (gồm hai tập)

của nhà triết học mácxít người Hunggari Gêóc Lucác (Georg Lukács): Về bản

thể luận của tồn tại xã hội (tái bản tập I năm 1984, tập II năm 1986) Lucác

mong muốn "đánh thức lại" bản thể luận Mác và "trình bày" những nguyên tắc của nó

3 Mục đích và nhiệm vụ của luận án

Mục đích của luận án là nghiên cứu chuyên sâu và trình bày một cách

có hệ thống nội dung cơ bản của bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức, qua đó đưa ra những đánh giá về ý nghĩa, những đóng góp và hạn chế của nó đối với sự phát triển của triết học Đức hiện đại

Để đạt được mục đích trên, luận án sẽ giải quyết các nhiệm vụ sau:

17

- Trình bày khái quát sự hình thành và phát triển của tư tưởng bản thể luận triết học phương Tây để xác định nội hàm của khái niệm "bản thể luận" Làm sáng tỏ các tiền đề ra đời của bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức

- Tập trung phân tích và làm rõ nội dung bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức qua các đại biểu: Cantơ, Phíchtơ, Sêlinh và Hêghen

- Phân tích ảnh hưởng của bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức tới một số trào lưu triết học Đức hiện đại, qua đó luận án khái quát các đặc điểm cơ bản của nó, đánh giá ý nghĩa và chỉ ra những đóng góp và hạn chế của bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

- Đối tượng nghiên cứu là nội dung cơ bản của bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức

- Phạm vi nghiên cứu là vấn đề bản thể luận được thể hiện qua những tác phẩm chính của Cantơ, Phíchtơ, Sêlinh và Hêghen và, do khuôn khổ luận

án, tác động của bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức tới triết học Đức hiện đại sẽ chỉ được khảo cứu thông qua hai đại biểu của triết học hiện tượng học - hiện sinh Đức là Huxéc và Haiđơgơ, vì triết học của hai triết gia này cho thấy rõ nhất ảnh hưởng của bản thể luận duy tâm cổ điển Đức đến triết học Đức hiện đại

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

- Luận án dựa trên cơ sở lý luận của chủ nghĩa Mác - Lênin, đặc biệt là

quan điểm của triết học Mác – Lênin về mối quan hệ biện chứng: tự nhiên - xã hội - con người, về mối quan hệ giữa tồn tại xã hội và ý thức xã hội Đồng thời, luận án cũng kế thừa những thành quả của các công trình nghiên cứu

có liên quan đến đề tài luận án trong thời gian gần đây

18

- Luận án được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận biện chứng duy vật, sử dụng chủ yếu các phương pháp kết hợp giữa phân tích và tổng hợp, lịch sử và lôgíc, đối chiếu, so sánh, khái quát hoá, v.v

6 Đóng góp mới của luận án

- Có thể nói, đây là luận án đầu tiên ở nước ta tập trung vào phân tích, luận giải nội dung cơ bản của bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức

- Luận án không chỉ khảo cứu có hệ thống những nội dung cơ bản của bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức, mà còn chỉ ra những bước tiến, khái quát những đặc điểm của bản thể luận đó, phân tích tác động của nó đến một số trào lưu triết học Đức hiện đại; đồng thời cũng làm rõ nội dung bản thể luận trong triết học Mác và từ đó, đánh giá những đóng góp và hạn chế của bản thể luận trong triết học duy tâm cổ điển Đức

7 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận án

Luận án góp phần nghiên cứu chuyên sâu một trong các nội dung quan trọng nhất của triết học duy tâm cổ điển Đức là nội dung bản thể luận, qua đó chỉ ra đóng góp và hạn chế của nó

Luận án có thể được sử dụng làm tài liệu phục vụ cho công tác giảng dạy và nghiên cứu lịch sử triết học, giai đoạn triết học cổ điển Đức

8 Kết cấu của luận án

Ngoài Phần mở đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo và Phụ lục, luận án gồm 3 chương, 9 tiết

PHẦN NỘI DUNG

19

Chương 1 BẢN THỂ LUẬN VÀ CÁC TIỀN ĐỀ RA ĐỜI CỦA BẢN THỂ LUẬN

TRONG TRIẾT HỌC DUY TÂM CỔ ĐIỂN ĐỨC

` 1.1 Khái niệm "bản thể luận"

Thuật ngữ "bản thể luận" có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp, là sự kết

hợp giữa hai từ on ( όv) - "cái thực tồn", "cái đang tồn tại" và logos (λόγος)

- lời lẽ, khái niệm, học thuyết, có nghĩa là "học thuyết về tồn tại tự thân

nó"; là một bộ phận của triết học nghiên cứu những nguyên tắc cơ bản của tồn tại, những bản chất chung nhất và những phạm trù chung nhất về cái thực tồn Bản thể luận đôi khi được đồng nhất với siêu hình học, nhưng thường được xem là bộ phận trung tâm của siêu hình học Thuật ngữ "bản thể luận" xuất hiện lần đầu tiên năm 1613 trong "Từ điển thuật ngữ triết học" của R.Cốclêniút (Goclenius) và được kiện toàn trong hệ thống triết học của C.Vônphơ

Khái niệm "bản thể" có nguồn gốc từ chữ "ousia" của Hy Lạp và nó

là khái niệm đa nghĩa: vừa có nghĩa là bản thể, tồn tại, lại vừa có nghĩa là

bản chất Kể từ Arixtốt trở đi, khái niệm bản thể gắn liền với vấn đề siêu

hình học, về "cái thực tồn như là cái thực tồn", tức là gắn liền với khái niệm

tồn tại

Như vậy, thuật ngữ "bản thể luận" chỉ xuất hiện vào thế kỷ XVII, nhưng tư tưởng bản thể luận đã xuất hiện từ rất sớm trong lịch sử triết học, ngay từ thời cổ đại Và với tư cách là bộ phận căn bản nhất của siêu hình học, bản thể luận ra đời cùng với siêu hình học và trải qua quá trình phát

triển liên tục, gắn bó hữu cơ với tiến trình lịch sử triết học Do vậy, việc

nghiên cứu lịch sử của bản thể luận, lịch sử của các quan niệm, của các

20

học thuyết triết học về tồn tại, là con đường khả dĩ nhất để làm sáng tỏ nội dung của khái niệm này

Ngay từ thời cổ đại, các nhà triết học đã có những suy tư nhằm phân

biệt giữa bản thể và hiện tượng (tiếng Hy Lạp là phainomenon) trước kinh

nghiệm về một thế giới đầy những mặt đối lập và mâu thuẫn Trong khi bản thể thường được quan niệm là bản chất nội tại của sự vật, không nhận thức được một cách trực tiếp bằng các giác quan, thì hiện tượng được coi là sự phát

triển (đầy mâu thuẫn và có thể tri giác được bằng kinh nghiệm) của bản thể

Hơn nữa, các nhà triết học cổ đại còn phân biệt cả "vẻ bề ngoài" hay "ánh hiện" so với bản thể: Họ coi nó là sự thể hiện trên bề mặt của bản thể và theo nghĩa đó, nó là sự thể hiện, sự bộc lộ không chân thực, ảo ảnh

Bản thể luận được tách biệt ra từ các học thuyết về tồn tại của giới tự nhiên như là học thuyết về bản thân tồn tại ngay trong triết học Hy Lạp sơ kỳ, mặc dù bản thân thuật ngữ "bản thể luận" khi đó chưa được sử dụng Pácmênít

và các nhà triết học thuộc phái Elê tuyên bố chỉ có tư duy về tồn tại - sự thống nhất đồng loại, vĩnh cửu và bất biến - là tri thức chân thực Họ nhấn mạnh tư duy về tồn tại không thể là tư duy sai lầm, rằng tư duy và tồn tại là đồng nhất Những chứng minh cho bản chất nằm ngoài thời gian, nằm ngoài không gian

và siêu cảm tính của tồn tại được coi là luận chứng lôgíc học đầu tiên trong lịch sử bản thể luận phương Tây

Vấn đề tồn tại được Pácmênít đưa vào triết học nhằm giải quyết nhu cầu xã hội và của con người cổ đại đã mất niềm tin vào thần linh truyền thống

và từ đó những cơ sở và chuẩn mực xã hội bị phá vỡ Cùng với cái chết của thần linh thì nhịp độ, trật tự của quá trình tự nhiên và xã hội không còn được bảo đảm nữa [Xem 51, tr.146] Triết học Pácmênít xoa dịu tâm hồn khủng

 Từ đây: - Số đầu là số thứ tự tài liệu tham khảo

- Số giữa (nếu có) là số tập của tài liệu tham khảo

- Số cuối là số trang của tài liệu tham khảo

21

hoảng của con người thời cổ đại bằng cách mách bảo cho họ về sự thần khải của tư duy tuyệt đối luôn giữ cho thế giới không bị rơi vào tình trạng hỗn loạn, bảo đảm cho nó tính ổn định và bền vững

Tính đa dạng thường biến của thế giới được trường phái Elê xem là một hiện tượng hư ảo Sự khu biệt nghiêm ngặt này sau đó đã được các lý thuyết bản thể luận của những nhà triết học tiền Xôcrát làm dịu bớt, đối tượng của họ

đã không còn là tồn tại "thuần tuý", mà là các bản nguyên có chất lượng xác định của tồn tại ("cội nguồn" ở Empêđốc, "sinh khí" ở Anaxago, "nguyên tử"

ở Đêmôcrít) Quan niệm như vậy cho phép giải thích mối quan hệ của tồn tại với những đối tượng cụ thể, cái siêu cảm tính với trực giác cảm tính Đồng thời cũng xuất hiện lập trường đối lập mang tính chất phê phán của phái nguỵ biện: họ bác bỏ tính tư duy được của tồn tại và gián tiếp bác bỏ bản thân tính

có thể của khái niệm "tồn tại" Nổi bật lên ở đây là luận chứng của Giócgiát (Gorgias) thể hiện qua ba luận điểm: 1) không có cái gì; 2) nếu thậm chí có một cái gì đó, thì nó cũng bất khả tri và 3) nếu nó khả tri, thì cũng không thể diễn đạt bằng lời và lý giải cho người khác biết Đây là sự nhạo báng mang tính chất luận chiến chống lại siêu hình học của phái Elê

Để hiểu được cuộc "cách mạng bản thể luận triết học" của Xôcrát, trước hết cần lưu ý rằng, Xôcrát đã kế tục tư tưởng triết học Hy Lạp tiền nguỵ biện Tư tưởng này thể hiện ở quan niệm về mối liên hệ của vũ trụ với con người, theo đó thì vũ trụ không tách biệt với con người Đặc điểm cơ bản của trực giác về vũ trụ chính là mối liên hệ mật thiết của nó với tồn tại người và

số phận của con người Chính mối liên hệ qua lại giữa tồn tại vũ trụ và tồn tại người cấu thành thực chất của vũ trụ cổ đại Trật tự vũ trụ toàn vẹn thống nhất hình thành viễn cảnh của số phận con người, số phận này luôn là số phận trong vũ trụ Vì vậy, với một nghĩa nào đó, số phận con người được đồng nhất với số phận vũ trụ nói chung Nhưng, Xôcrát cũng nhận thấy rõ hạn chế của

22

quan niệm này là bị sa vào chủ nghĩa vũ trụ là trung tâm, tức là không nhận thấy sự đặc thù của tồn tại người Từ đó, ông đã tiếp thu và chịu ảnh hưởng rất mạnh của triết học ngụy biện, mà cụ thể là tư tưởng về con người như trungtâm của mọi suy tưởng triết học

Trước hết, cần phải khẳng định rằng mặc dù Xôcrát không những không để lại một hệ thống bản thể luận mà còn công khai bác bỏ học thuyết

về tồn tại của các nhà "triết học tự nhiên" trước ông, song triết học Xôcrát dẫu sao vẫn là một trong vòng khâu then chốt của lịch sử bản thể luận phương Tây Khác với Pácmênít, Xôcrát coi tồn tại không phải là giới tự nhiên, chỉ có

ý thức con người mới có thể trở thành đề tài của tư duy chặt chẽ, tức là luận điểm xuất phát nhất quyết về tồn tại chỉ có thể trong lĩnh vực ý thức Cảm nhận thấy khả năng của chủ nghĩa hư vô về bản thể luận (phái nguỵ biện) chứa đựng trong lôgíc học Êlê, Xôcrát chứng minh mối liên hệ tất yếu giữa tồn tại, cái thiện và ý thức: tồn tại chân thực không thể phân chia ra thành cấu trúc lôgíc và tồn tại hiện thực của cá nhân Qua đó, Xôcrát khắc phục các mặt của học thuyết Pácmênít mà phái nguỵ biện đã dựa vào để xây dựng lý thuyết của mình Điểm khác biệt giữa Pácmênít và Xôcrát là thực tại - bản thể được phát hiện ra: tồn tại tự thân nó (ở Pácmênít) và tồn tại - tự ý thức (ở Xôcrát)

Xôcrát đã lý giải khái niệm "tồn tại" theo một cách mới: thực tại ("tồn tại") không còn là giới tự nhiên vô nhân cách và lý tưởng trừu tượng, mà là ý thức sống động Thực tại trong triết học là sự thực tồn có hoạt động, bao hàm trong mình mục đích hay định hướng vào mục đích Có thể coi bản thể luận Xôcrát là bản thể luận kiểu mới - học thuyết về các cơ sở, các nguyên tắc của tồn tại người Phương pháp đạt tới nó là biện chứng hiểu theo nghĩa nghệ thuật tranh luận nhằm phát hiện ra tồn tại đích thực của tự ý thức cá nhân Vì vậy, Xixêrông (Cicero) nhận xét rằng, Xôcrát đã hạ triết học từ trên trời xuống đất

23

Platôn tổng hợp bản thể luận Hy Lạp sơ kỳ trong học thuyết về "ý niệm" của mình Theo Platôn, tồn tại là tổng thể những ý niệm - những hình thức hay những bản chất siêu cảm tính, tính đa dạng của thế giới vật chất là phản ánh của chúng Platôn khu biệt giữa tồn tại và sinh thành (tức là tính thường biến của thế giới cảm tính) với "bản nguyên phi bản nguyên" của tồn tại (còn được ông gọi là "cái phúc" hay "cái thiện")

Để tránh kết luận của Pácmênít coi vạn vật cảm tính chỉ là ảo tưởng trần trụi, Platôn quan niệm các sự vật cảm tính chỉ "tồn tại một nửa" Theo Platôn, chỉ các ý niệm mới là tồn tại đích thực, còn các sự vật cảm tính chỉ là các bản sao của ý niệm, có được tồn tại của mình nhờ được ý niệm "tham dự" vào Để bảo vệ cho sự phân cấp của tồn tại, Platôn đã chống lại cái không tồn tại của Pácmênít Theo Platôn, ta vẫn có thể nói về cái không tồn tại: cái không tồn tại không phải là hư vô, mà là sự khác biệt Lý do nữa để Platôn đi đến quan niệm về tồn tại có phân cấp là ông coi tồn tại tương đồng với sự hoàn hảo và với cái thiện Đó là những giá trị phải dần dần mới đạt đến được, tức là bao hàm các thang bậc và các cấp độ ở bên trong mình Với học thuyết ý niệm của

mình, Platôn là người sáng lập ra siêu hình học - học thuyết đi tìm cơ sở sâu

xa của tồn tại không phải ở những gì trực tiếp do các giác quan đem lại, mà ở những gì được nhận thức bằng nỗ lực tinh thần - trí tuệ và tồn tại tương đối bất biến, không phục tùng quy luật biến đổi hỗn loạn và vô cùng đa dạng của thế giới hữu hình [Xem 34, tr.130]

Arixtốt hệ thống hóa và phát triển tư tưởng của Platôn, khi đó ông cũng

có các bước tiến đáng kể nhờ giải thích rõ hơn (trong "Siêu hình học") những sắc thái ngữ nghĩa của các khái niệm "tồn tại" và "bản chất" Arixtốt hiểu siêu

hình học theo ba nghĩa sau [Xem 93, 1, tr.183 - 184] Thứ nhất, đó là khoa học

không nghiên cứu một bộ phận hay một đặc tính đơn lẻ nào đó của tồn tại, mà nghiên cứu tồn tại nói chung Như vậy, siêu hình học là khoa học về tồn tại, là

24

bản thể luận Tất cả mọi ngành khoa học bao giờ cũng đề cập đến tồn tại và xây dựng các khái niệm về tồn tại, nhưng không một khoa học cụ thể nào nghiên cứu những khái niệm phổ quát, thể hiện bản chất của tồn tại nói chung Chúng được coi như những tiền đề Do vậy, cần đến một khoa học nghiên cứu

các khái niệm ấy, nghiên cứu tồn tại - "Triết học thứ nhất" Thứ hai, vì tồn tại

nói chung là cội nguồn, là nền tảng và nguồn sống của tất cả các bộ phận, của các khía cạnh đơn nhất của nó, nên Arixtốt định nghĩa siêu hình học của ông

là khoa học về khởi nguyên và các nguyên nhân Thứ ba, khái niệm siêu hình

học còn dùng để chỉ khoa học về cái bất biến, tức khoa học về Chúa, cái động

cơ đứng im, là khởi nguyên của tất thảy mọi vật nói chung Do vậy, thần học

và bản thể luận ở Arixtốt không tách biệt nhau

Cũng cần phải nhấn mạnh rằng, thuật ngữ "siêu hình học" không phải

do Arixtốt sáng tạo ra, mà do nhà triết học Anđrônicốt Rôđốt (Andronikos Rhodos) trong khi phân định các tác phẩm của Arixtốt đưa ra vào khoảng năm

70 tr CN., tức là sau khi Arixtốt đã qua đời Nghĩa ban đầu của "siêu hình học" là môn học nghiên cứu "những cái sau vật lý", tức là những nguyên nhân sâu xa (vô hình, siêu hình), cơ sở của hiện thực mà chúng ta không thể đạt tới bằng kinh nghiệm, cảm tính, mà chỉ có thể đạt được nhờ lý tính, nhờ tư duy

Quan niệm của Arixtốt về sự phân cấp của tồn tại thể hiện ở chỗ, ông thừa nhận các phương thức tồn tại khác nhau và ông luận chứng cho bản thể luận dựa trên tính đa nghĩa của hệ từ "là" nối chủ từ và vị từ Một trong những nhiệm vụ đầu tiên của bản thể luận là phải đưa ra được hệ thống các phạm trù với tư cách là các khái niệm cao nhất Ông coi các phạm trù không chỉ là

những thành tố của lôgíc học và nhận thức luận, mà quan trọng hơn, chúng thể

hiện sự phân cấp của tồn tại Chỉ có bản chất mới tồn tại độc lập, không phụ

thuộc vào các tuỳ thể (mô thức biểu hiện ra của bản chất và tồn tại phụ thuộc vào bản chất)

Các nhà tư tưởng trung cổ (cả các nhà tư tưởng Kitô giáo, lẫn các nhà

tư tưởng Hồi giáo) đều khéo léo làm cho bản thể luận cổ đại thích hợp với việc giải quyết những vấn đề thần học Sự gắn kết bản thể luận với thần học như vậy đã được chuẩn bị trước trong một số trào lưu triết học Hy Lạp hậu kỳ (chủ nghĩa khắc kỷ, Philông (Philo), phái ngộ đạo, chủ nghĩa Platôn mới) và nhờ các nhà tư tưởng Kitô giáo sơ kỳ (Ôguýtxtanh (Augustinus), Bôêtiút (Boethius),v.v ) Trong bản thể luận trung cổ - tuỳ thuộc vào định hướng của nhà tư tưởng, khái niệm "tồn tại tuyệt đối" có thể được khu biệt với khái niệm

"cái Tuyệt đối - Chúa" Khi đó Chúa được quan niệm là Người ban tặng và cội nguồn của tồn tại, tức là hệ giá trị văn hóa tinh thần (Chúa) là cội nguồn của thế giới thực sự có nhân tính, thế giới Người như biểu hiện và hiện thực hóa

hệ giá trị ấy Hay nó được đồng nhất với Chúa (khi đó quan niệm về tồn tại của Pácmênít thường được hợp nhất với quan niệm về "cái phúc" của Platôn), tập hợp những bản chất thuần tuý được hợp nhất với quan niệm về phân cấp theo thứ bậc các thiên thần và được hiểu là tồn tại đóng vai trò khâu trung gian giữa Chúa và thế giới Vốn được Chúa đem lại cho tồn tại như ân sủng, một bộ phận những bản chất ấy (essentia) được lý giải là sự thực tồn hiện có (existentia - hiện sinh) Luận chứng "bản thể luận" của Ăngsemmơ (Anselm) đặc trưng cho bản thể luận trung cổ, theo đó tính tất yếu của tồn tại Chúa được

26

suy ra từ khái niệm về Chúa Luận chứng này có một lịch sử kéo dài và cho tới nay vẫn gây ra những cuộc tranh luận giữa các nhà thần học, lẫn các nhà lôgíc học Bản thể luận triết học kinh viện hậu kỳ có điểm khác biệt là nghiên cứu tỉ mỉ các phạm trù, khu biệt chi tiết các cấp độ của tồn tại (thực thể và ngẫu nhiên, thực tại và tiềm năng, tất yếu và khả năng, v.v )

Nội dung của bản thể luận triết học trung cổ sơ kỳ thể hiện rõ nhất và

cụ thể nhất trong quan điểm bản thể luận của Ôguýtxtanh Có thể nói rằng, không làm quen với các tác phẩm của Ôguýtxtanh thì không thể hiểu được nội dung của bản thể luận triết học kinh viện Ông suy xét nội dung của Kinh thánh thông qua những thuật ngữ triết học Tiền đề và tư tưởng quan trọng nhất của Ôguýtxtanh là: Hãy nhận thức Chúa và linh hồn của bản thân mình; nhận thức Chúa thông qua linh hồn, còn nhận thức linh hồn thì thông qua Chúa Chúa và linh hồn là các đề tài cơ bản của triết học Ôguýtxtanh Nhưng, thông qua việc xác lập mối quan hệ qua lại giữa Chúa và linh hồn, ông giải quyết tất cả các vấn đề triết học khác, và trước hết là vấn đề về con người, về bản thể luận triết học

Vấn đề tồn tại người làm cho Ôguýtxtanh quan tâm không phải từ góc

độ "con người nói chung" mà từ góc độ "cái Ngã" con người - cá nhân cụ thể trong tính riêng biệt và độc đáo của nó Cách tiếp cận của ông ở điểm này là khác căn bản so với quan niệm cổ đại về con người Theo Ôguýtxtanh, chính bản thân tôi trở thành vấn đề lớn nhất và quan tâm nhất đối với tôi Việc thâm nhập sâu vào "cái Ngã" của mình được đặc trưng bởi tính cởi mở và tính chân thực tối đa - những tình cảm thiêng liêng nhất của bản thân mình Ôguýtxtanh coi việc đi sâu vào "cái Ngã" của bản thân mình cũng có nghĩa là tiến gần đến với Chúa Nói cách khác, con người nhận thức mình càng tốt hơn thì nó càng tiến gần đến với Chúa hơn Con đường này thực chất không có điểm kết thúc Suy ngẫm về những gì đã trải qua, nói ra những cảm giác và cảm xúc của

27

mình, dù là trong tư duy, - đó là con đường tự nhận thức cơ bản Ông đã phát

hiện ra tính mâu thuẫn của "cái Ngã" con người: một mặt, con người không có khả năng trở nên chân thực đối với bản thân mình và đối với Chúa; mặt khác,

chỉ có sự thừa nhận như vậy là bằng chứng về tính đáng tin cậy của kinh nghiệm nội tâm, làm cho ý thức trở nên tỉnh táo, né tránh khỏi mọi sự giả nhân giả nghĩa và mọi sự giả dối, thuyết phục con người tin tưởng vào tính đáng tin cậy của "cái Ngã" của bản thân mình Con đường khắc phục mâu thuẫn này là năng lực "hồi tâm" trong những bối cảnh sinh tồn đặc biệt Hồi tâm bắt ý chí con người phục tùng ý chí của Chúa, qua đó "cái Ngã" của con người như một nhân cách mở ra cho con người Việc phát hiện ra tính thực tại, tính được đem lại của "cái Ngã" hoàn toàn bên trong kinh nghiệm nội tâm trực tiếp là cái phân biệt triệt để quan niệm của Ôguýtxtanh về con người so với quan niệm bản thể luận cổ đại

Cho tới thế kỷ XIII, những antinomie (lưỡng đề) của bản thể luận được tích tụ và các bậc trí tuệ lớn nhất thời đại đã bắt tay vào việc giải quyết chúng: đây là thời đại của những "Tổng luận" và những hệ thống Khi đó, họ không những tính đến kinh nghiệm của triết học kinh viện sơ kỳ và thuyết Arixtốt ở vùng Ảrập (Avixenna (Avicenna), Avêrôoét (Averroes)), mà còn xem xét lại

di sản cổ đại và di sản giáo phụ học Tư tưởng bản thể luận bắt đầu được phân chia ra thành truyền thống Arixtốt và truyền thống Ôguýtxtanh Đại diện chủ yếu của truyền thống Arixtốt là Tômát Đacanh (Thomas Aquin) Ông đã đưa vào bản thể luận sự khu biệt giữa bản chất và thực tồn (hiện sinh) nhằm nhấn mạnh hành vi sáng tạo của tồn tại được tập trung hoàn toàn đầy đủ ở bản thân tồn tại - Chúa như hành vi thuần tuý (actus purus) Đại diện cho truyền thống Ôguýtxtanh là Đơn Xcốt (Duns Scotus), địch thủ chủ yếu của Tômát Đacanh Ông bác bỏ sự khu biệt nghiêm ngặt giữa bản chất và thực tồn (hiện sinh) khi cho rằng, tính toàn vẹn tuyệt đối của bản chất là thực tồn Đồng thời, Chúa

28

cũng đứng trên thế giới những bản chất, qua đó luận điểm này của Đơn Xcốt cũng đặt cơ sở cho chủ nghĩa đa nguyên về bản thể luận

Bước sang thời kỳ Phục hưng thì lớp tuyết của thời kỳ trung cổ đã tan

ra, tạo điều kiện cho văn hoá Phục hưng với những tư tưởng mới đâm chồi, nẩy lộc và đầy sức sống Nói như Ăngghen, đó là một thời đại cần có những con người khổng lồ và đã sinh ra những con người khổng lồ Chính từ khởi đầu của nền văn hoá năng động thời Phục hưng ở Ý mà tính cách đặc trưng của người phương Tây mới hình thành Tinh thần cá nhân chủ nghĩa, trần tục,

ý chí mạnh, sẵn sàng chống lại mọi sự cương toả truyền thống đối với hoạt động của con người, đề cao tài năng cá nhân và lý tưởng giải phóng tài năng con người về mọi mặt Tính cách đặc trưng ấy dần dần lan toả khắp châu Âu

và đã trở thành tiền đề cho tính cách của con người hiện đại

Triết học Phục hưng xa lạ với hệ vấn đề bản thể luận triết học lý thuyết (thuần tuý) vì họ nhận thấy nhiệm vụ của triết học không đơn giản nghiên cứu

con người, mà chủ yếu là phương tiện phát triển và nâng cao con người Do

vậy, có thể nói, lập trường bản thể luận của các nhà nhân văn Phục hưng là lập trường "bản thể luận thực tiễn" Theo lập trường này, bản thể luận triết học làm công việc giáo dục và đào tạo con người, hình thành cái có tính người trong con người tại một địa điểm đặc biệt - các "phòng học nhân văn" (humanitas statudius) Những người theo chủ nghĩa nhân văn hiểu "nhân tính"

là tổng thể những phẩm chất (humanitas) đòi hỏi con người phải tập luyện một cách đặc biệt để hình thành chúng Chúng bao gồm thị hiếu tinh tế, vẻ đẹp của các hình thức ngôn ngữ và lời nói, thái độ tinh tế đối với cuộc sống, năng lực gây được thiện cảm ở người khác

Triết học cận đại tập trung vào những vấn đề của nhận thức, song bản

thể luận vẫn là một bộ phận tất yếu của học thuyết triết học (cụ thể là ở các nhà triết học theo chủ nghĩa duy lý) Bản thể luận trong triết học cận đại phụ

29

thuộc vào nhận thức luận và phương pháp luận [Xem 67, tr.29] Nói cách khác, chúng có mối quan hệ khăng khít, hữu cơ với nhau, đan xen nhau và do vậy, sự tách bạch cũng chỉ mang tính chất tương đối Theo chúng tôi, toàn bộ triết học giai đoạn này (kể cả triết học cổ điển Đức, thí dụ như Cantơ luận chứng cho tính có thể của toán học, khoa học tự nhiên và đặc biệt là của đạo đức học) chủ yếu tập trung vào giải quyết vấn đề luận chứng cho khoa học như giá trị tối cao trong các lĩnh vực hoạt động sống của con người (tư duy khoa học trong nhận thức, nguyên tắc pháp quyền trong sinh hoạt xã hội, v.v ) trên các phương diện bản thể luận, phương pháp luận Sự luận chứng cho khoa học về mặt bản thể luận thể hiện rõ nhất ở triết học Đềcáctơ (Descartes)

Để hoàn thành sự luận chứng ấy, trước hết Đềcáctơ đã đưa ra ba tiêu chí về tính khoa học (duy lý, hợp lý, có lôgíc) của tri thức là tính khách quan (khoa học chỉ nghiên cứu những cái thực tại và chủ thể nghiên cứu không có ảnh hưởng đến quá trình và kết quả nghiên cứu), tính tất yếu (khoa học phát hiện ra bản chất của đối tượng dưới dạng các quy định vận động của nó), tính phổ biến (tri thức khoa học mang tính công truyền) Sau đó, ông sử dụng hai luận cứ cơ bản để chứng minh tính có thể của khoa học: luận cứ thực tiễn (tồn tại hiện thực của toán học và khả năng lĩnh hội các chân lý của nó) và năng lực hoài nghi (có cơ sở là tư duy) phổ biến Như vậy có thể nói, bản thể luận triết học cận đại là bản thể luận nhận thức khoa học tự nhiên

Sự phân ngành trong nội bộ siêu hình học đã diễn ra ở thời cận đại Nó

có liên quan đến sự xuất hiện các ngành khoa học tự nhiên khác nhau dựa trên thực nghiệm, tách khỏi triết học tự nhiên Chúng tìm cách nắm bắt không chỉ bản chất của sự vật, mà cả những mối liên hệ khá ổn định về lượng của các quá trình tự nhiên Siêu hình học được phân thành siêu hình học đại cương,

phổ quát (metaphysica generalis) hay còn được gọi là "bản thể luận" và siêu

30

hình học chuyên ngành (metaphysica specialis) Siêu hình học đại cương có đối tượng nghiên cứu là những cơ sở sâu xa, những quy tắc, cấu trúc cơ bản của tồn tại, còn siêu hình học chuyên ngành có đối tượng nghiên cứu là Chúa

(thần học), linh hồn (tâm lý học) và thế giới (vũ trụ học) Nhiệm vụ của bản

thể luận là giải quyết những vấn đề chung nhất, đóng vai trò là cơ sở cho toàn

bộ các bộ phận của siêu hình học chuyên ngành Như vậy, bản thể luận chính

là siêu hình học đại cương và là bộ phận căn bản nhất của siêu hình học Tuy

nhiên, với nhiệm vụ như thế, bản thể luận với tư cách là học thuyết phổ biến

về tồn tại đã trở thành một bộ môn triết học hết sức trừu tượng

Dựa trên cơ sở phiếm thần luận, triết học Xpinôda (Spinoza) đã phục hồi bản thể luận như học thuyết về tồn tại tự nó, coi hai thực thể của Đềcáctơ chỉ là hai thuộc tính của một thực thể duy nhất Ngược lại với quan điểm nhất

nguyên đó, Lépnít đã xây dựng bản thể luận đa nguyên - đơn tử luận Các đơn

tử là những "số không" sống động, đầy sinh lực, chứ không còn là thực thể cứng đờ, thụ động như ở triết học Xpinôda C.Vônphơ là người đã phân định

rõ "lĩnh vực" của siêu hình học chuyên ngành là thần học, tâm lý học và vũ trụ học so với bản thể luận (siêu hình học đại cương) Công lao chính của

Vônphơ là tách bản thể luận ra khỏi thần học Tuy nhiên, Vônphơ phát triển

bản thể luận thuần tuý bằng con đường tư biện, tức là chủ yếu dựa vào suy lý

lôgíc (hình thức) về "những cái thực tồn", xây dựng bản thể luận như hệ thống các phạm trù trừu tượng Trong triết học Đức tiền Cantơ, sự phân định của Vônphơ được coi là khuôn mẫu chung

Không đi vào trình bày ở đây "bản thể luận" trong triết học cổ điển Đức (là nội dung chủ yếu của luận án và nhìn chung, nó nằm trong khuôn khổ của bản thể luận cận đại), để làm rõ hơn nữa nội hàm của khái niệm này như "khái niệm công cụ" trong luận án, chúng tôi cố gắng phác họa nó trong các quan

 Lê Tôn Nghiêm và Bùi Văn Nam Sơn đều dịch là siêu hình học "tổng quát" và siêu hình học "chuyên biệt"

31

điểm bản thể luận "hậu cổ điển Đức", mặc dù điều này tất nhiên vi phạm nguyên tắc lịch sử, song như Mác nói, "giải phẫu người là chìa khóa để giải phẫu con khỉ" Nếu phần trên, ngoài việc góp phần làm rõ nội hàm của khái niệm "bản thể luận", còn cho phép nhận thấy tiền đề lý luận của bản thân bản thể luận duy tâm cổ điển Đức, thì phần dưới đây cho phép nhận thấy nội dung

cơ bản và chiếc cầu nối bản thể luận duy tâm cổ điển Đức với toàn bộ lịch sử bản thể luận "từ cổ chí kim"

Sở dĩ chúng tôi không trình bày bản thể luận Mác thành một tiết riêng

vì 4 lý do sau đây: Thứ nhất, chúng tôi cho rằng, cũng giống như bất kỳ một

hệ thống triết học nào, hệ thống triết học Mác cũng có cơ sở, hạt nhân của

mình là một quan niệm bản thể luận (độc đáo) Thứ hai, triết học cổ điển Đức

nói chung và bản thể luận của nó nói riêng có tác động trực tiếp đến triết học Mác, đến bản thể luận Mác; nhưng ảnh hưởng đó chủ yếu thể hiện ở việc Mác tiếp thu một cách có phê phán và phát triển sáng tạo những nội dung nhận

thức luận và phương pháp luận (phép biện chứng) Thứ ba, thực tế cho thấy,

bản thể luận Mác cho tới nay vẫn chưa được giới triết học nghiên cứu nhiều, chưa đầy đủ và sâu sắc Điều này chứng tỏ: cho dù đây là một vấn đề hết sức

quan trọng nhưng cũng là vấn đề hết sức nan giải Thứ tư, do khuôn khổ của

luận án cũng như trình độ học thuật của nghiên cứu sinh chưa cho phép

nghiên cứu toàn diện, sâu sắc bản thể luận Mác, đặc biệt là tác động của bản

thể luận duy tâm Đức đến sự ra đời của bản thể luận triết học Mác Song, chúng tôi bước đầu vẫn xin được phép trình bày một số luận điểm cơ bản của bản thể luận triết học Mác như sau

Có thể thấy, xung quanh khái niệm "bản thể luận" (trong triết học Mác)

đã diễn ra những cuộc tranh luận giữa các nhà mácxít: một số người bác bỏ,

 Tác động của triết học Hêghen nói chung và bản thể luận Hêghen nói riêng đến Mác còn tương đối rõ ràng

và được giới nghiên cứu triết học (trong và ngoài nước) bàn nhiều, trong khi ảnh hưởng của Cantơ, Phíchtơ, Sêlinh đến Mác (xét từ giác độ bản thể luận) thì lại không được rõ ràng như vậy

32

một số ít thì thừa nhận, còn số đông các nhà triết học mácxít lại không "đả động" gì đến nó Điều này cũng có thể hiểu được, do quan niệm rất khác nhau của họ về "bản thể luận" và mặt khác, các nhà kinh điển mácxít cũng không bàn luận một cách trực tiếp tới khái niệm này hoặc xây dựng thành hẳn một

hệ thống lý thuyết rõ ràng Mặc dù vậy, theo chúng tôi, triết học Mác vẫn bao hàm trong mình một quan điểm bản thể luận sâu sắc Mác đã cụ thể hoá các nguyên lý chung của chủ nghĩa duy vật thành các nguyên lý của quan niệm duy vật lịch sử về con người và xã hội loài người Chúng ta có quyền khẳng

định tồn tại người là một quan niệm nền tảng mà từ đó, C.Mác và

Ph.Ăngghen đã đưa ra những luận điểm, quan điểm, tư tưởng duy vật biện chứng về con người, bản chất con người, mối quan hệ con người - tự nhiên -

xã hội, vai trò chủ thể sáng tạo lịch sử của con người và sự giải phóng con người [Xem 62, tr.312] Phê phán quan niệm của các triết gia cổ điển Đức về

tồn tại người một cách có luận cứ khoa học, Mác đã đưa ra một quan niệm

độc đáo, đúng đắn, khoa học về tồn tại người Đó là quan niệm coi tồn tại

người là sự thống nhất biện chứng giữa cái tự nhiên tự nó và cái tự nhiên được sáng tạo bởi con người, giữa thực thể tự nhiên và thực thể xã hội, giữa cái xã hội và cái cá nhân, giữa bản tính tự nhiên và bản chất xã hội của con người

Theo đó, cái mà triết học nói chung, bản thể luận nói riêng cần hướng tới không phải là lý tính vô hạn (kiểu Hêghen), mà là con người hiện thực với

tư cách một thực thể sinh học - xã hội cụ thể Vì thế, Mác và Ăngghen viết:

"Những tiền đề xuất phát của chúng tôi không phải là những tiền đề tuỳ tiện, không phải là giáo điều; đó là những tiền đề hiện thực mà người ta chỉ có thể

bỏ qua trong trí tưởng tượng mà thôi Đó là những cá nhân hiện thực, là hoạt động của họ và những điều kiện sinh hoạt vật chất của họ, những điều kiện

mà họ thấy có sẵn cũng như những điều kiện do hoạt động của chính họ tạo

33

ra" [47, tr.28 - 29] Các nhà sáng lập chủ nghĩa Mác khẳng định: chúng ta phải xuất phát từ chủ nghĩa duy vật, nếu chúng ta muốn làm cho "ý niệm" của chúng ta và đặc biệt là "con người" của chúng ta trở thành một cái gì đó hiện thực Cái có tính loài, bản chất của con người, vì vậy, không phải là một cái gì

đó trừu tượng cố hữu ở trong mỗi cá nhân riêng biệt, mà là "tổng hoà các mối quan hệ xã hội" Không phải ý thức của con người quyết định tồn tại của họ; trái lại, tồn tại xã hội của họ quyết định ý thức của họ Sự phê phán của Mác

là một phê phán bản thể luận và bản thể luận của ông là một bản thể luận phê phán [Xem 109, tr.26] Bản thể luận đó thừa nhận vị trí trung tâm của thực tiễn trong tồn tại xã hội, xuất phát từ tính thứ nhất về bản thể luận của thực tiễn đối với tư duy về hiện thực Và, nếu hiểu đúng quan niệm của Mác về

thực tiễn, với tất cả các điều kiện cũng như hệ quả của nó, thì thực tiễn biểu lộ

ra là tâm điểm khách quan của tồn tại người, là "tâm điểm của tồn tại của nó

với tư cách người và với tư cách bản thể xã hội" [Xem 27, tr.15 - 18] Tính hiện thực của con người được thể hiện trước hết ở chỗ, con người tồn tại khách quan trong hoạt động thực tiễn của nó Chính lao động có mục đích của con người đã kết nối sự quá độ từ tồn tại vô cơ và tồn tại hữu cơ sang tồn tại

xã hội Giới tự nhiên là "thân thể vô cơ của con người", thân thể mà với nó, con người phải ở lại trong quá trình thường xuyên giao tiếp để tồn tại Tuy

nhiên, chỉ có trong xã hội, "tồn tại tự nhiên của con người mới là tồn tại có

tính chất người của con người đối với con người và tự nhiên mới trở thành

con người đối với con người" Có thể nói, đây là những suy ngẫm của Mác về bản thể người và xã hội loài người trong thời đại văn minh công nghiệp tư bản chủ nghĩa, mà với sự bóc lột giá trị thặng dư tàn khốc của nó, đã làm con người đánh mất nhân tính của mình, lao động bị tha hoá Kết quả là: "Cái vốn

có của súc vật trở thành chức phận của con người, còn cái có tính người thì biến thành cái vốn có của súc vật" [50, tr.133] Mác dành trọn đời mình để

Các nhà triết học phương Tây hiện đại phê phán siêu hình học tư biện

và sự tuyệt đối hoá lý tính của triết học cận đại, nhằm mục đích đưa triết học hướng tới đời sống hiện thực [Xem 14, tr.874 - 878] Phê phán và bài xích bản thể luận và siêu hình học truyền thống từng được coi là một tiêu chí quan trọng để phân định ranh giới giữa triết học cận đại với triết học phương Tây hiện đại Tuy nhiên, sự bài xích ấy làm xuất hiện hiểm hoạ là chủ nghĩa hư vô xâm chiếm triết học, do vậy, giờ đây rất nhiều triết gia phương Tây đã lên tiếng kêu gọi xây dựng lại siêu hình học Các nhà triết học hiện tượng học, hiện sinh đề xướng việc xây dựng bản thể luận và siêu hình học mới, khác với

siêu hình học truyền thống Một mặt, họ khẳng định tính chất phi lôgíc, tính chất phi duy lý của bản thân tồn tại người, của sự hiện sinh người Mặt khác,

các nhà triết học phương Tây hiện đại nhận thấy đặc thù của tồn tại người chính là độ dài thời gian (hiện sinh) của nó

Ngay từ thế kỷ XVII, trái ngược với những người theo chủ nghĩa duy lý

và chủ nghĩa tự nhiên thời đó (ví dụ như Hốpxơ (Hobbes) và Xpinôda), Pátxcan (Pascal) đã cho rằng, lý tính không phải là toàn bộ bản chất của con người, mặc dù bản thân ông cũng là nhà nghiên cứu phương pháp luận nhận thức khoa học, chống lại chủ nghĩa quyền uy kinh viện và ủng hộ sự phát triển

35

tiến bộ của nhân loại theo con đường văn minh Pátxcan chống lại những cố gắng duy lý hoá và tự nhiên hoá toàn bộ con người, kể cả lĩnh vực đạo đức của nó Ông nhấn mạnh đến tính chất cô đơn, sự tha hương và nhỏ nhoi, yếu đuối của con người trong thế giới Tuy nhiên, con người vẫn hơn các tạo phẩm khác bởi khả năng tư duy của mình: nó là một cây sậy, nhưng là một cây sậy biết suy nghĩ Theo Pátxcan, trái tim con người có những lý lẽ riêng của mình

mà lý tính không có

Đặc biệt, với tư cách là người đầu tiên đặt những khái niệm "cuộc sống", "nỗi sợ hãi", "cái chết", "hiện sinh", "sự lựa chọn", "tội lỗi" vào trung tâm của triết học, Kiếccơga (Kiergegaard) thể hiện ra là người đã đoạn tuyệt với triết học duy lý đang thống trị và đã có công ghi nhận các mâu thuẫn của

sự hiện sinh người - cái chỉ được nắm bắt thông qua thể nghiệm hiện sinh và

sự chú giải tôn giáo nội tâm, chứ không phải bằng tư duy duy lý Theo Kiếccơga, triết học quá khứ đã bàn luận nhiều tới "cái Tôi", nhưng nó chỉ đề cập tới "cái Tôi" triết học "không đích thực", nhân tạo, hoàn toàn xa lạ với cuộc sống và bị hạn chế ở lĩnh vực cái đã và đang được nhận thức duy lý, phù hợp với các công thức của khoa học và của lôgíc học [Xem 35, tr.119] Cái Tôi với tư cách trung tâm của triết học phải là con người sống hiện thực và điều cơ bản đối với nó trong cuộc sống là những quan tâm trần trụi nhất của kiếp người: nỗi sợ hãi, việc khắc phục nỗi sợ hãi và tội lỗi, tồn tại, sự lựa chọn, nỗi cô đơn và cái chết Nếu chúng ta đề cập tới chân lý thì đây phải là chân lý mà con người sẵn sàng sống và chết vì nó

E.Huxéc lúc đầu quan niệm bản thể luận là một môn khoa học nghiên cứu bản chất, quy luật và kết cấu bản chất Theo ông, không thể xây dựng được bản thể luận, nếu chỉ thừa nhận địa vị nhận thức luận của chủ thể nhận thức và không đặt ra vấn đề về tồn tại của chủ thể đó Huxéc cho rằng, ý thức phải mang tính bản thể và do vậy, cần phải gán cho nó địa vị bản thể, còn bản

ý thức

Trong số những triết gia nỗ lực tìm kiếm "Bản thể luận mới", chúng ta phải kể đến Nicôlai Hátman (Hartmann) "Bản thể luận mới" này được Hátman xây dựng dựa trên nền tảng kinh nghiệm chặt chẽ vì ông không đồng

ý với quan niệm coi bản thể luận như là học thuyết về bản chất, chống lại

"trực giác bản chất" (Huxéc), cũng như khước từ mọi yêu cầu của siêu hình học cổ điển Theo ông, bản thể luận là học thuyết về tồn tại "hiện thực" và tồn tại "lý tưởng Tồn tại "hiện thực" lại bao hàm trong mình bốn "thang bậc" hay bốn "lớp" (Schicht) từ thấp đến cao là: cái vật chất-vật lý, sự sống hữu cơ, linh hồn và tinh thần Còn lĩnh vực tồn tại "lý tưởng" là tồn tại của những bản chất, những khuôn mẫu toán học và những giá trị Như vậy, trong cấu trúc của tồn tại có sự phân định về chất giữa các "lớp của tồn tại" và các "lớp" cao hơn không thể quy về các "lớp" thấp hơn Ngoài ra, Hátman không thừa nhận mối quan hệ biện chứng giữa các "lớp" của tồn tại

Nghĩa của tồn tại là một trong những đề tài trọng tâm trong các tác

phẩm của M.Haiđơgơ, nhất là trong tác phẩm nổi tiếng Tồn tại và thời gian

Theo Haiđơgơ, vấn đề về nghĩa của tồn tại đã bị lãng quên trong lịch sử siêu hình học vì chỉ có "hiện hữu" được đề cập tới chứ không phải là "tồn tại" Và, ông coi nhiệm vụ của "bản thể luận cơ bản" là chỉ ra sự khác biệt ấy Khác với mọi vật hiện hữu khác, chỉ có con người mới có thể đặt câu hỏi về tồn tại của mình Haiđơgơ trách cứ triết học phương Tây truyền thống hậu Xôcrát là đã

bỏ qua tồn tại người và hơn nữa là đã đánh đồng tồn tại người (Dasein) ngang