tiểu luận môn nghệ thuật lãnh đạo lãnh đạo cấp 5 chiến thắng của sự khiêm tốn và quyết đoán giải quyết vấn đề

Đó làsự hy hữu và không thể ngăn cản.Năm 1971, một người bình thường mang tên Darwin E.Smith được biết đếnlà giám đốc điều hành của Kimberly-Clark, một công ty tã lót trì trệ với giá trị

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH



Môn : NGHỆ THUẬT LÃNH ĐẠO

Đề tài tiểu luận

LÃNH ĐẠO CẤP 5:

CHIẾN THẮNG CỦA SỰ KHIÊM TỐN VÀ QUYẾT ĐOÁN GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ

GVHD : TS Nguyễn Hữu Lam

Lớp: Cao học kinh tế K19 - QTKD Đêm 5Nhóm 8:

1 Nguyễn Thị Diệu Hương

2 Nguyễn Kiều Ngân

3 Nguyễn Việt Phương

4 Trần Bình Nguyên

5 Bùi Minh Tuấn

Tp HCM , 6/2011

Từ tốt đến vĩ đại – thành tựu của lãnh đạo cấp 5

Những điều gì làm nên một công ty từ chỉ là tốt trở nên tuyệt vời? Một dự ánnghiên cứu trong 5 năm đã trả lời cho câu hỏi này, và những khám phá của dự ánnày đã làm chúng ta phải thay đổi suy nghĩ về lãnh đạo Sự biến đổi mạnh mẽ nhấtcủa một giám đốc điều hành là sự pha trộn một nghịch lý của sự khiêm tốn cá nhân

và ý chí chuyên nghiệp Đó là rụt rè và dữ tợn Xấu hổ và không hề sợ hãi Đó là

sự hy hữu và không thể ngăn cản

Năm 1971, một người bình thường mang tên Darwin E.Smith được biết đến

là giám đốc điều hành của Kimberly-Clark, một công ty tã lót trì trệ với giá trị cổphiếu đã giảm 36% so với tình hình thị trường chung trong suốt 20 năm trước.Smith, một luật sư chuyên hòa giải, đã cảm thấy không chắc chắn về quyết định bổnhiệm ông làm CEO khi mà có vị giám đốc đã nói rằng Smith không đủ năng lực vàphẩm chất cho vị trí này Tuy nhiên, Smith tại vị CEO của Kimberly – Clark trongsuốt 20 năm

Với thời gian 20 năm làm CEO, Smith đã tạo ra sự biến đổi đáng kinh ngạccho Kimberly – Clark và biến nó thành công ty đứng đầu trong ngành công nghiệpsản xuất giấy tiêu dùng trên thế giới Dưới sự quản lý của ông, công ty đã đánh bạicác đối thủ là Scott Paper và Procter & Gamble Kimberly-Clark đã tạo ra lợi nhuận

cổ phiếu tích lũy lớn hơn 4,1 lần so với thị trường chung, hơn cả các công ty lớnkhác như Hewlett Packard, 3M, Coca-cola, và General Electric

Sự thay đổi hoàn toàn Kimberly-Clark của Smith là một trong những ví dụđiển hình của một lãnh đạo thế kỷ 20, một người có thể thiết lập một công ty từ khátrở nên thật sự vĩ đại Và chỉ ít người có nghe về Darwin Smith – thậm chí cả sinhviên giỏi của ngành kinh doanh Ông ta lại thích điều này Smith là một ví dụ điểnhình của Lãnh đạo cấp 5 – một cá nhân có sự khiêm tốn cá nhân nhưng lại có ý chírất chuyên nghiệp và mạnh mẽ Theo một nghiên cứu trong vòng 5 năm của chúngtôi, kiểu giám đốc điều hành này là người có sự kết hợp tưởng chừng đầy nghịch lýcủa những đặc tính chính là chất xúc tác cho việc biến đổi một công ty khá trởthành công ty số một, điều này được nghiên cứu dựa trên việc thống kê một sốcông ty ( Nghiên cứu này được mô tả trong phần bên dưới “1 Câu hỏi, 5 Năm, 11doanh nghiệp)

“Cấp độ 5” được xem là cấp độ cao nhất trong hệ thống phân cấp khả năngđiều hành mà chúng tôi xác định trong nghiên cứu Những người lãnh đạo của bốn

cấp độ kia có thể tạo ra mức độ thành công cao nhưng vẫn chưa đủ để nâng tầmcác công ty từ tầm thường trở thành tuyệt vời (Để biết chi tiết thêm về nội dungnày, xem “Hệ thống phân cấp độ 5” Sự dẫn dắt của lãnh đạo cấp 5 là một yếu tốquan trọng, tuy nhiên, đó không phải là yếu tố duy nhất ,mà cần có thêm một sốyếu tố khách để tạo nên sự thành công, đó là lựa chọn đúng người cho bộ máycông ty,loại bỏ những thành viên không phù hợp và tạo được văn hóa kỷ luật chocông ty Nghiên cứu của chúng tôi cũng cho thấy điều này Sự biến đổi từ tốt đến vĩđại sẽ không thể thực hiện được khi không có sự dẫn dắt của lãnh đạo cấp 5.

KHÔNG PHẢI LÀ NHỮNG GÌ BẠN MONG MUỐN

Khám phá của chúng tôi về lãnh đạo cấp 5 được thực hiện dựa trên các yếu

tố khách quan Thật sự, đó là sự đa văn hóa Mọi người thường cho rằng sự biếnđổi các công ty từ loại tốt trở thành tuyệt vời cần phải có những nhà lãnh đạo cóphẩm chất lớn chẳng hạn như Iacocca, Dunlap, Welch, và Gault, những người tạo

sự khởi đầu trở thành những nhân vật có danh tiếng

So với những CEO nếu trên, Darwin Smith rất khác lạ(như đến từ sao hỏa).Nhút nhát, khiêm tốn, thậm chí là vụng về, Smith còn xa lánh sự chú ý Khi một nhàbáo yêu cầu ông mô tả về phong cách quản lý của ông, Smith đã nhìn chằm chằmlại anh ta qua một cặp kính dày có gọng đen Anh ta mặc bộ quần áo không cònhợp thời trang, trông như một cậu bé nông dân lần đầu tiên đeo caravat củaJ.C.Penny Cuối cùng, sau một hồi lâu im lặng, ông nói, “Khác thường” Không cầnphải nói, thời báo Wall Street Journal đã không cho xuất bản những đặc tính nổibật về Darwin Smith

Nhưng nếu bạn không nhận ra ở Smith sự ôn hòa và hiền lành, bạn đã mắcphải sai lầm nghiêm trọng Một ít sự tự phụ của ông kết hợp với tính khốc liệt, thậmchí cả sự kiên nhẫn đã giúp giải quyết tốt các vấn đề của cuộc sống Smith trưởngthành từ nông trường Ấn Độ và ông phải học ca đêm tại trường Đại học Ấn Độ vìông phải làm vào ca ngày ở công ty Thu Hoạch Quốc tế Một ngày nọ, ông đã bịmất một ngón tay trong khi làm việc Tối hôm ấy ông vẫn đi học và tiếp tục đi làmvào ngày hôm sau

Cuối cùng, cậu bé nông dân nghèo Ấn Độ đã được nhận vào trường Luật Havard

Ông cũng thể hiện được ý chí sắt khi bắt đầu quản lý Kimberly-Clark Saukhi trở thành CEO được hai tháng, ông đã được bác sĩ chẩn đoán bị ung thư mũi

và cổ họng, và bảo ông chỉ có thể sống thêm 1 năm Ông làm nhiệm vụ báo cáo

lên Hội đồng quản trị về bệnh tình của ông nhưng ông nói ông chưa có kế hoạchchết sớm vậy Smith vẫn sắp xếp lịch làm việc trong lúc phải đi lại hàng tuần từWisconsin đến Houston cho việc xạ trị Ông đã sống thêm 25 năm nữa, trong đó 20năm ông làm CEO.

Sự quyết liệt trong giải quyết vấn đề của Smith đóng vai trò quan trọng trongviệc xây dựng lại Kimberly-Clark, đặc biệt khi ông đưa ra những quyết định kịchtính nhất trong lịch sử công ty: bán các nhà máy

Để giải thích cho việc này: sau khi vượt qua chỉ trong thời gian ngắn, Smith

và nhóm của ông đã kết luận rằng ngành kinh doanh truyền thống chính của công

ty – giấy tráng – đã đến hồi suy thoái Lợi nhuận mang về của công ty rất tệ vànăng lực cạnh tranh thì yếu kém Nhưng nếu Kimberly-Clark tham gia vào thịtrường giấy tiêu dùng với giá trị kinh tế cao hơn, áp lực cạnh tranh với đổi thủmang tầm quốc tế như P&G sẽ buộc công ty phải nỗ lực tối đa để thành công ,bằng không bị diệt vong

Vì thế, như một vị tướng thống lĩnh quân đội đốt tàu sau khi đổ bộ lên đất kẻthù để toàn quân chiến đấu hết mình,chiến thắng hoặc chết , Smith đã thông báorằng Kimberly-Clark sẽ bán một số nhà máy – thậm chí cả nhà máy trùng tên công

ty ở Kimberly, Wisconsin Tất cả vốn, lợi nhuận sẽ tập trung kinh doanh hàng tiêudùng với sự đầu tư vào các nhãn hiệu như tã Huggies and khăn ướt Kleenex Cácphương tiện truyền thông gọi đó là sự dịch chuyển ngốc nghếch và các nhà phântích Wall Street đã hạ mức xếp hạng cổ phiếu của Kimberly Nhưng điều đó khônglàm Smith dao động 25 năm sau, Kimberly-Clark sở hữu Scott Paper và đánh bạiP&G trong 6 trên 8 loại sản phẩm Khi nghỉ hưu, suy ngẫm về thành công vượt trộicủa mình,ông chỉ nói một cách đơn giản “ Tôi không bao giờ ngừng nỗ lực để trởthành người có đủ năng lực đảm đương công việc”

MỘT CÂU HỎI, 5 NĂM, 11 CÔNG TY

Sự khám phá về Cấp độ 5 xuất phát trừ một dự án nghiên cứu bắt đầu vào năm 1996 khi nhóm nghiên cứu và tôi muốn trả lời câu hỏi: Một công ty tốt có thể trở thành một công ty vĩ đại, nếu được thì phải làm thế nào? Những công ty tầm cỡ nhất đều phát triển với người đứng đầu tuyệt vời như George Merck, David Packard and Walt Disney Những công ty lớn nhận thức điều gì từ cuộc sống và nhận ra rằng họ chỉ tốt chứ không vĩ đại?

Để trả lời câu hỏi này, chúng tôi tìm kiếm các công ty có sự chuyển dịch từ các công ty tốt trở thành các công ty vĩ đại và duy trì được điều ấy Chúng tôi xác định nhóm để so sánh là các công ty thất bại trong sự dịch chuyển Sau đó, chúng tôi nghiên cứu sự tương phản giữa hai nhóm để khám phá các biến chung nhằm phân biệt những công ty tạo ra và duy trì sự chuyển đổi với những công ty có khả năng nhưng không thực hiện được.

Để chính xác hơn, chúng tôi nghiên cứu mô hình cụ thể: lợi nhuận cổ phiếu lũy kế bằng hoặc thấp hơn so với tình hình thị trường chung trong vòng 15 năm, nhấn mạnh các điểm chuyển tiếp, sau đó xem xét lợi nhuận lũy kế ít nhất lớn hơn 3 lần so với thị trường trong vòng 15 năm tiếp theo (Xem biểu đồ ở trên) Chúng tôi

sử dụng dữ liệu của Nghiên cứu về giá chứng khoán từ trường Đại học Chicago, chia cổ phiếu điều chỉnh, và đầu tư lại cổ phiếu Sự chuyển đổi được phân ra rõ ràng trong ngành, nếu ngành chỉ ra cùng một sự chuyển đổi thì chúng tôi sẽ gạch

bỏ công ty này Chúng tôi bắt đầu với 1435 công ty được nêu ra trong tạp chí Fortune 500 từ năm1965 đến năm1995; chúng tôi đã tìm thấy 11 công ty chuyển đổi thành công từ tốt đến vĩ đại Đây không phải là mẫu; mà đó là tổng số công ty

đã vượt qua những điều kiện nghiên cứu của dự án trong hàng trăm doanh nghiệp.

Những công ty đó là những công ty đã tạo ra đường trung bình của lợi nhuận cổ phiếu lũy kế gấp 6.9 lần so với thị trường chung trong 15 năm sau thời điểm chuyển đổi Để tạo được điều trên, công ty GE dưới thời Jack Welch đã tốt hơn mức thị trường chứng khoán chung là 2.8 lần trong suốt nhiệm kỳ của ông từ năm 1986 đến năm 2000 Công ty chuyển đổi thành công từ tốt đến vĩ đại đã biến

1 USD đầu tư(năm 1965) thành 470 USD (năm 2000), trong khi con số này đối với thị trường chung chỉ là 56 USD.Đó là những con số đáng chú ý, tạo nên bởi các công ty không có gì nổi bật trước đó.

Đối với mỗi doanh nghiệp có sự chuyển đổi thành vĩ đại, chúng tôi lựa chọn

ra các so sánh trực tiếp tốt nhất, dựa trên sự tương đồng về ngành nghề kinh doanh, qui mô công ty, tuổi đời công ty, khách hàng, và các thành tựu hướng đến

sự chuyển đổi Chúng tôi cũng xây dựng một mô hình 6 yếu tố so sánh “không duy trì” (các công ty thể hiện sự chuyển đổi trong ngắn hạn nhưng sau đó thì thất bại)

để trả lời các câu hỏi liên quan đến yếu tố duy trì Thận trọng hơn, chúng tôi nhất trí chọn các công ty để so sánh là các công ty có tổng thể tốt hơn các công ty có sự chuyển đổi thành công trong các năm trước thời điểm chuyển đổi.

Với 22 nhà nghiên cứu chia thành các nhóm có 4 đến 6 thành viên làm việc

từ năm 1996 đến năm 2000, nghiên cứu của chúng tôi bao gồm cả nghiên cứu định tính và định lượng Đối với nghiên cứu định tính, chúng tôi thu thập gần 6000 bài báo, thực hiện 87 cuộc phỏng vấn với các giám đốc điều hành quan trọng, phân tích các tài liệu chiến lược nội bộ công ty và các báo cáo phân tích

Đối với nghiên cứu định lượng, chúng tôi tiến hành chạy ma trận tài chính, kiểm tra các khoản lương thưởng cho nhà điều hành cấp cao, so sánh mô hình quản lý doanh thu, thống kê sự ngưng sản xuất, tái cấu trúc, và tính toán hiệu quả của việc mua lại và bán đi cổ phiếu công ty Sau đó, chúng tôi tổng hợp kết quả để xác định yếu tố tạo ra sự chuyển đổi từ tốt đến vĩ đại Nhân tố lãnh đạo cấp 5 là một trong các yếu tố đó (Các yếu tố khác được nếu trong “Không chỉ là lãnh đạo cấp 5”.)

Vì chỉ có 11 công ty thành công trong việc biến đổi từ công ty tốt thành công

ty vĩ đại, các kết quả nghiên cứu phải đáp ứng các tiêu chuẩn khắc khe trước khi chúng được xem là có ý nghĩa Mọi thành tố trong khuôn khổ nghiên cứu đều phải được thể hiện ở tất cả 11 công ty này trong suốt thời kỳ chuyển đổi, không phân biệt ngành hoạt động (từ sản xuất thép đến ngân hàng), thời đại chuyển đổi (từ 1950s đến 1990s), tình hình kinh tế(từ khó khăn đến khủng hoảng nặng nề), qui

mô công ty(từ mức tiệu đô đến mức tỉ đô)

Thêm vào đó, mọi thành tố của khuôn khổ nghiên cứu được thể hiện phải dưới mức 30% đối với các công ty khác được lựa chọn để so sánh với 11 công ty thành công Sự dẫn dắt của lãnh đạo cấp 5 là thành tố quan trọng nhất trong các thành tố mà nghiên cứu tìm ra được, nó xuất hiện một cách nhất quán trong sự tương phản giữa các công ty thực hiện thành công sự chuyển đổi và các công ty thất bại trong sự chuyển đổi.

HỆ THỐNG PHÂN CẤP – 5 CẤP (THE LEVEL 5 HIERARCHY)

Theo nghiên cứu của chúng tôi, Các nhà lãnh đạo cấp 5 nằm ở vị trí hàng đầu của một hệ thống và là một yêu cầu cần thiết cho việc chuyển đổi một tổ chức từ tốt đến vĩ đại Nhưng những gì ở bên trong? Có bốn cấp thấp hơn, mỗi cấp thì thích hợp với từng trình độ riêng nhưng không có quyền lực bằng Cấp 5 Những cá nhân không cần phải tiến hành tuần tự qua từng cấp của hệ thống phân cấp để lên tới

đỉnh, nhưng để chính thức trở thành cấp 5, đòi hỏi phải có khả năng của tất cả các cấp thấp hơn, cộng với các đặc tính đặc biệt của Level 5.

- Cấp 1 : Các nhân có năng lực, cấp này nói đến các cá nhân có kiến thức, có

kỹ năng và thói quen làm việc tốt

- Cấp 2: Nhóm cống hiến là các cá nhân có khả năng làm việc nhóm một cáchhiệu quả và cống hiến để nhóm đạt được mục tiêu

- Cấp 3 : Quản lý có năng lực là các cá nhân có khả năng tổ chức nhân lực,

sử dụng các nguồn lực khác một các hiệu quả và hiệu suất để theo đuổi cácmục tiêu cho trước

- Cấp 4 : người dẫn dắt hiệu quả là các các nhân có khả năng xúc tác sự tậntụy, sự nhiệt tình để theo đuổi một tầm nhìn rõ ràng, thuyết phục, kích thíchđược các nhóm hoạt động đạt hiệu quả cao

- Cấp 5 : Lãnh đạo cấp 5, là các cá nhân có đủ đặc điểm của các cấp còn lại,đồng thời có vai trò quyết định trong việc xây dựng sự vĩ đại một cách vữngchắc bằng tính khiêm tốn và quyết đoán

Cả những điều ta không mong đợi

Chúng ta hãy tìm hiểu sâu hơn vào sự lãnh đạo ở cấp độ 5, nhưng trước tiênhãy cùng giả định quan trọng cho điều chúng ta sẽ tìm ra: chúng tôi không chủ đíchtìm kiếm thành tố có sự dẫn dắt của lãnh đạo cấp 5 hay bất cứ điều gì khác tương

tự Câu hỏi đầu tiên của chúng ta là liệu một doanh nghiệp “tốt” có thể trở thànhmột doanh nghiệp “vĩ đại”, và nếu có thì bằng cách nào? Trên thực tế, tôi đã đưacho các nhóm nghiên cứu những hướng dẫn rõ ràng về việc làm giảm vai trò củacác nhà lãnh đạo cao cấp trong phân tích của họ đối với câu hỏi này, do đó, chúngtôi sẽ không bị sa đà vào những suy nghĩ đơn giản thường gặp hàng ngày là “tándương lãnh đạo” hay “khiển trách lãnh đạo”

Tuy nhiên, thành tố lãnh đạo cấp 5 lại tìm thấy chúng tôi.Thông qua các nghiêncứu , nhóm nghiên cứu liên tục nói, “cho dù muốn, chúng ta cũng không thể phủnhận vai trò các nhà lãnh đạo cao cấp Có một điều gì đó nhất quán một cách lạthường về vai trò của lãnh đạo cấp cao” Tôi sẽ quay lại tranh luận sau, “việc sosánh các công ty cũng bao gồm việc so sánh các nhà lãnh đạo Và điều đó có gìkhác biệt? Cuộc tranh luân đã diễn ra đầy gay cấn Cuối cùng, như mọi trườnghợp, số liệu luôn chiến thắng

Sự dẫn dắt của lãnh đạo cấp 5 ở các công ty bắt đầu từ “Tốt” đến “vĩ đại” vàduy trì được điều đó trong 15 năm hoặc hơn được rút kết Đây là điểm khác biệtnổi bật khi so sánh với các công ty chuyển đổi thất bại Thành tố lãnh đạo cấp 5này xuất hiện không phụ thuộc vào việc công ty đang trong giai đoạn khủng hoảnghay ổn định, không phụ thuộc vào ngành hoạt động tiêu dùng hay công nghiệp,dịch vụ hay sản xuất, không phụ thuộc vào thời điểm chuyển đổi hoặc qui mô công

ty Tất cả những công ty thực hiện chuyển đổi thành công đều có sự dẫn dắt củanhà lãnh đạo cấp 5 tại thời điểm chuyển đổi

Thêm vào đó, yếu tố vắng mặt sự dẫn dắt của lãnh đạo cấp 5 cũng xuất hiệnnhất quán ở các công ty thất bại trong chuyển đổi Điểm nhấn: Level 5 là một khámphá thực nghiệm, chứ không phải là một khám phá về ý thức Và điều lưu ý quantrọng, việc phát hiện thành tố lãnh đạo cấp 5 tạo ra sự mâu thuẫn không chỉ với sựthông thái thông thường mà còn với các lý thuyết về quản trị ngày nay (Để biết rõhơn những khám phá của chúng tôi ở sự chuyển đổi từ “Good” lên “Great” xemphần “Không chỉ là lãnh đạo cấp 5”)

KHIÊM TỐN + QUYẾT TÂM = LÃNH ĐẠO CẤP 5

Sự lãnh đạo ở Level 5 là một nghiên cứu có tính 2 mặt: khiêm tốn và đầy bảothủ, e dè và dũng cảm Để hiểu được khái niệm này, hãy xem Abraham Lincoln,người mà không bao giờ cho phép lòng tự trọng (cái tôi) của mình cản trở hoài bãotạo dựng một quốc gia vĩ đại trường tồn Tác giả Henry Adams gọi ông ta là “mộtngười trầm lặng, hòa nhã, rụt rè” Nhưng những ai nghĩ sự điềm đạm đó củaLincoln thể hiện một người đàn ông yếu đuối thì họ đã mắc một sai lầm nghiêmtrọng đối với cả một liên hiệp 250 ngàn người và liên minh 360 ngàn người, baogồm cả chính Lincoln

Có thể hơi quá khi so sánh 11 CEO trong nghiên cứu của chúng tôi với Lincoln,tuy nhiên, họ đều thể hiện điểm chung đó là tính 2 mặt Lấy Colman M Mocklerlàm ví dụ, đó là CEO của Gillette từ 1975 đến 1991, người đã phải đảm nhiệm cả 3

vị trí, là người đàn ông kín đáo, tử tế, quý phái với phong cách của một nhà quýtộc Mặc dù là trong trận đánh lịch sử với phi cơ chiến đấu, ông ta đã đảm nhận vaitrò của Ronald Paelman 2 lần và 1 lần trong vai trò của Coniston Partners, nhưngông ấy chưa bao giờ mất đi cái phong cách e dè và lịch sự của mình Vào đỉnh caocủa cuộc khủng hoảng, ông ta vẫn giữ được thái độ bình tĩnh như mọi thứ vẫn bìnhthường, bỏ qua những việc đang diễn ra trước khi kiểm soát được mọi thứ

Chưa hết, những người mà cho rằng vẻ bề ngoài khiêm tốn của Mockler là biểuhiện của sự yếu đuối bên trong, cuối cùng sẽ phải trả giá Trong trận chiến giànhquyền lực, Mockler và các lãnh đạo cao cấp khác vận động hàng ngàn nhà đầu tư,từng người một, để giành được lá phiếu của họ Mockler chỉ đơn giản là khôngnhượng bộ Ông ta đã chọn cách chiến đấu cho tương lai của Gillette, mặc dù ông

ta đã có thể bỏ túi hàng triệu USD bằng cách chuyển nhượng cổ phiếu của mình.Xem xét kết quả nếu Mockler đầu hàng Giả sử một cổ phiếu chuyển nhượngcho Penelman sẽ có lãi 44% và sau đó đầu tư vào thị trường trong vòng 10 năm thìông ta chỉ có được 64% lợi nhuận khi một cổ đông tiếp tục ở lại với Mockler vàGillette Nếu Mockler đầu hàng, có thể không ai trong chúng ta được cạo râu vớiSensor, Lady Sensor, hay Mach III và hàng triệu người có lẽ phải đối mặt vớinhững chòm râu lởm chởm mỗi ngày

Đáng buồn là Mockler chẳng bao giờ có cơ hội để hưởng thụ thành quả củamình Vào tháng 1/1991, Gillette nhận được 1 bản ấn phẩm của Forbes Tờ bìa làhình ảnh một nghệ sĩ đóng giả Mockler đang đứng trên đỉnh một ngọn núi, tay giơlên một dao cạo râu khổng lồ với một tư thế chiến thắng Khi đang đi về văn phòng,chỉ vài phút sau khi nhìn thấy thành quả của 16 năm nỗ lực đã được công chúngbiết đến, Mockler đã gục xuống sàn và qua đời vì cơn đau tim nặng

Cho dù Mockler biết trước là mình sẽ chết tại văn phòng, thì ông ta cũng sẽkhông thay đổi phong cách của mình Ông ta đã làm cái gì thì sẽ làm cho đến cùng,không chỉ vì cái ông ta muốn có mà còn bởi vì ông ấy không muốn nghĩ khác đi.Mockler sẽ không bao giờ từ bỏ công ty cho những người sẽ phá hủy nó, nhiềuhơn cả việc Lincoln phải mạo hiểm mất đi cơ hội để xây dựng 1 quốc gia hùngmạnh

Một sự khiêm tốn đầy thuyết phục

Câu chuyện về Mockler sẽ là một minh họa điển hình về sự khiêm tốn củanhà lãnh đạo cấp độ 5 (Xem bản tóm tắt đặc điểm của Level 5, ở "The Yin vàYang of level 5") Thật vậy, trong suốt cuộc phỏng vấn của chúng tôi với các giámđốc điều hành, chúng tôi đã bị ấn tượng bởi cách họ nói về mình - hay đúng hơn,

đã không nói gì về bản thân họ Họ có thể nói về công ty hay về sự đóng góp củacác lãnh đạo khác, nhưng khi nói về vai trò của họ, họ làm chệch hướng cuộc thảoluận một cách rất tự nhiên Khi buộc phải nói về họ, họ sẽ nói những câu như, “ tôimong lời nói của tôi không như một tiếng nổ lớn” hay “Tôi không nghĩ là mình có đủ

tín nhiệm về điều đã xảy ra” Chúng tôi đã gặp may Một lãnh đạo cấp 5 thậm chíkhẳng định, "có rất nhiều người trong công ty này đã có thể làm công việc của tôitốt hơn tôi".

Nhưng trái lại, hãy xem xét danh tiếng của các CEOs được so sánh ScottPaper, công ty được so sánh với Kimberly-Clark, đã thuê Al Dunlap làm Giám đốcđiều hành - một người sẽ nói với bất kỳ ai muốn nghe (và cả những ai không thíchnghe) về những thành tích của ông ta Sau 19 tháng ở vai trò lãnh đạo cao nhấtcủa Scott Paper, Dunlap phát biểu trên BusinessWeek: "Câu chuyện Scott sẽ đivào lịch sử kinh doanh nước Mỹ như là một sự thành công nhanh nhất chưa từngcó” Nó làm cho những điều khác bị lu mờ Cá nhân Ông ta đã kiếm được 100 triệucho 603 ngày làm việc tại Scott Paper - khoảng 165,000 USD mỗi ngày - phần lớn

là do cắt giảm lực lượng lao động, giảm một nửa ngân sách R & D, và đưa công tytới sự tăng trưởng để chuẩn bị cho việc bán công ty Sau khi bán công ty và nhanhchóng bỏ túi hàng triệu USD, Dunlap đã viết một cuốn tự truyện, trong đó đã khoácloác và tự phong cho chính mình là "Rambo trong pinstripes" Thật khó để tưởngtượng điều mà Darwin Smith đang nghĩ, "Tính cách của Rambo nhắc tôi về chínhmình," hãy để nó công khai

Cứ cho là câu chuyện Scott Paper là một trong những câu chuyện sâu sắchơn trong nghiên cứu của chúng tôi, nhưng nó không phải là một trường hợp cábiệt

Trong hơn hai phần ba các công ty được so sánh, chúng tôi ghi nhận sự hiệndiện của một cái tôi vô cùng to lớn tạo nên sự sụp đổ hay tiếp tục là một công typhát triển bình thường Chúng tôi nhận thấy rằng điều trên đặc biệt rõ ràng trongviệc so sánh các công ty một cách không liên tục – các công ty đó cho thấy một sựthay đổi trong hoạt động theo cá tính của nhà lãnh đạo cấp 4, điều này chỉ làmcông ty đi xuống trong những năm sau đó

Lee Iacocca, là 1 ví dụ, đã cứu Chrysler từ bờ vực của thảm họa, người đãhoạt động như là một trong những người thành công nhất trong lịch sử nước Mỹ.Giá cổ phiếu của ngành xe hơi đã tăng 2,9 lần so với thị trường động cơ ở giữanhiệm kỳ của ông ấy Nhưng sau đó Icocca đã thay đổi sự quan tâm của ông ấy vàthay đổi chính ông ấy Ông ta xuất hiện thường xuyên trên các buổi nói chuyện trênToday Show và Larry King Live, đóng vai chính trong hơn 80 quảng cáo thươngmại, giải trí về ý tưởng tranh cử tổng thống của nước Mỹ, và đã viết tự truyện củachính mình, đã bán được 7 triệu bản trên toàn thế giới Thương hiệu cá nhân của