Đề tài Bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng theo pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam

Từ đây xuất hiện nhu cầu đòi hỏi phải tạo lập một chế độ bảo hộ đặc biệt hơn cho loại nhãn hiệu này — các nhãn hiệu nồi tiếng Và trong phạm vi bài tiểu luận này, nhóm chúng em sẽ đi sâ

I NHẬN ĐỊNH CHUNG VÈ NHÃN HIỆU NÓI TIẾNG .-. 3

1 Định nghĩa về nhãn hiệu nồi tiếng - 2-22 ©222+SE+EE++EEtZEEeEEzrrxsrrxrrrrrrk 3

II BAO HO NHAN HIEU NOI TIENG THEO QUI DINH PHAP LUAT VIET NAM.asssssscssscsscssscssccnscssccnscsnscscesscssscencenscesscusssnscesccascesscanseuscsuscaseenscescessceaseaseenseeees 6

1 Các tiêu chí xác định nhãn hiệu nổi tiếng . 2- 2 2+ s2 + ++£xxzerxersrrk 6

3 Về thời hạn bảo hộ - 2: ©22+22©++22EY32222311222112271112711122111 11 1.1.1 tr 9

4 Các trường hợp được xem là vi phạm nhãn hiệu nồi tiếng "— 10

I BAO HO NHAN HIEU NOI TIENG THEO QUI DINH CAC NUOC

LOI MO BAU

Trong nén kinh té thi trường, với sự cạnh tranh khốc liệt giữa các loại hàng

hóa và dịch vụ cũng như trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế sâu rộng hiện nay, vai trò của nhãn hiệu — một trong những đối tượng truyền thống và chủ yếu của sở hữu công nghiệp — ngày càng trở nên quan trọng

Với chức năng ban đầu là giúp người tiêu dùng phân biệt hàng hóa cùng loại của các nhà sản xuất khác nhau, qua quá trình sử dụng và phát triển, nhãn hiệu đã trở thành một công cụ hữu hiệu cho một doanh nghiệp (dù lớn hay nhỏ) tiếp cận, phát triển và báo vệ thị phần hàng hóa và dịch vụ của mình Vì vậy, từ hàng trăm

năm về trước luật bảo hộ nhãn hiệu đã ra đời tại một số quốc gia phát triển Những

nguyên tắc cơ bản của các luật nhãn hiệu ban đầu tỏ ra hợp lý và có sức sống đến tận ngày nay Đó là việc nhãn hiệu được ưu tiên đăng ký bảo hộ cho người đăng ký

trước (hoặc sử dụng trước), đó là việc nhãn hiệu được bảo hộ chống lại các hành vi

của người khác sử dụng một nhãn hiệu trùng hoặc tương tự cho các sản phâm hàng

hóa trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu và sản phẩm của chủ nhãn hiệu Tuy nhiên, với sự phát triển mạnh mẽ của thị trường đã xuất hiện những nhãn hiệu hàng hóa nồi trội hơn nhờ được sử dụng lâu dài trên thị trường, với chất lượng, tính chất đặc

trưng, cũng như uy tín mà hàng hóa mang lại Những nhãn hiệu như vậy là sự kết

tỉnh nỗ lực kinh doanh của một doanh nghiệp cả về vật chất lẫn trí tuệ, thường có

giá trị tài sản rất lớn Tất nhiên, những nhãn hiệu như vậy cũng luôn trở thành mục tiêu cho sự làm giả, sao chép, lợi dụng uy tín của các đối thủ cạnh tranh cũng như

những kẻ làm ăn bắt chính Từ đây xuất hiện nhu cầu đòi hỏi phải tạo lập một chế

độ bảo hộ đặc biệt hơn cho loại nhãn hiệu này — các nhãn hiệu nồi tiếng

Và trong phạm vi bài tiểu luận này, nhóm chúng em sẽ đi sâu và làm sáng to hơn các quy định pháp luật về nhãn hiệu nỗi tiếng ở Việt Nam cũng như các quy định của các nước trên thế giới

I NHAN DINH CHUNG VE NHAN HIEU NOI TIENG

1 Định nghĩa về nhãn hiệu nối tiếng

Theo khoản 16, điều 4, Luật Sở hữu trí tuệ 2005 (Luật SHTT) thì nhãn hiệu

là dấu hiệu để phân biệt hàng hóa, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau

Trong điều kiện kinh tế hiện nay, các nhãn hiệu ngày càng đóng một vai trò quan

trọng Bên cạnh vai trò chính là phân biệt hàng hóa, dịch vụ của các nhà sản xuất

trên thị trường, cung cấp thông tin cho người tiêu dùng trong việc lựa chọn sản

phẩm, dịch vụ thì nhãn hiệu còn có các vai trò khác như thu hút thị hiểu người tiêu

dùng, là một biểu tượng cho hình ảnh, danh tiếng và uy tín của doanh nghiệp, là yếu

tố quyết định tính cạnh tranh của hàng hóa trên thị trường, và là một tài sản kinh

doanh có giá trị đặc biệt

Sự phát triển mạnh mẽ của nền kinh tế thị trường cùng với quá trình hội nhập

kinh tế quốc tế đã làm xuất hiện những nhãn hiệu nổi trội hơn so với những nhãn

hiệu thông thường Ngày nay, khi nhắc đến những cái tên như Cocacola, Intel, Toyota, Monstcr, thì chắc chắn người tiêu dùng sẽ biết ngay rằng những nhãn

hiệu này được dùng cho sản phẩm nào Những nhãn hiệu này nổi trội hơn hắn có

thể là đo thời gian sử dụng lâu dài, phạm vi sử dụng rộng rãi hay có thê là do chất

lượng sản phẩm tốt Mục đích chính của nhãn hiệu là để phân biệt sản phẩm của các nhà sản xuất khác nhau Tuy nhiên, khi nhãn hiệu được người tiêu dùng nhận biết rộng rãi và tín nhiệm thì đã đem lại những lợi thế kinh doanh rất lớn cho chủ sở hữu nhãn hiệu Những nhãn hiệu như vậy được gọi là nhãn hiệu nổi tiếng (Famous

marks) Nhãn hiệu nỗi tiếng chính là biểu tượng cho danh tiếng nhà sản xuất, giữ một vai trò rất quan trọng trong quá trình kinh doanh của thương nhân Những nhãn

hiệu nổi tiếng là kết tinh của trí tuệ và vật chất của doanh nghiệp trong một quá trình lâu dài Vì vậy, nhãn hiệu nổi tiếng là tài sản có giá trị rất lớn Những nhãn hiệu như Cocacola được định giá lên đến cả trăm triệu USD Chính vì vậy, sự điều

chỉnh của pháp luật về vấn đề là tất yếu Việc bảo hộ nhãn hiệu ni tiếng ngày càng

cấp thiết và thu hút được sự quan tâm của nhiều Quốc gia trên thế giới

Điều 6P của Công ước Paris về bảo hộ sở hữu công nghiệp có quy định:

“.,, các nước thành viên Liên hiệp có trách nhiệm, theo chức năng quan ly nếu luật quốc gia cho phép điều đó, hoặc theo đề nghị của bên có liên quan, từ chối

hoặc huỷ bỏ đăng ký, ngăn cấm việc sử dụng nhãn hiệu mà nhãn hiệu đó là sự sao chép, bắt chước, chuyền đổi, và có khả năng gây nhằm lẫn với các nhãn hiệu đã

được cơ quan có thẩm quyền của nước đăng ký hoặc nước sử dụng coi là nhãn hiệu

nổi tiếng tại nước đó như là nhãn hiệu thuộc về người được hưởng lợi thế của Công

ước và sử dụng trên các loại hàng hoá giống hoặc tương tự Những quy định này cũng được áp dụng trong trường hợp thành phần chủ yếu của nhãn hiệu là sự sao chép của bat kỳ nhãn hiệu nôi tiếng nào hoặc sự bắt chước có khả năng gây nhằm

lẫn với nhãn hiệu trước đó ”

Theo quy định trên thì Công ước Paris không đưa ra bất kỳ một định nghĩa nào về nhãn hiệu nồi tiếng mà chỉ quy định nghĩa vụ của các nước thành viên phải

có cơ chế bảo hộ nhãn hiệu nồi tiếng chống lại việc vi phạm (sao chép, bắt chước,

chuyên đổi, và có khả năng gây nhằm lẫn) của người thứ ba Việt Nam là thành viên của Công ước Paris từ năm 1994 Vì vậy, cũng như các thành viên khác Việt Nam

cũng cần phải xây dựng một cơ chế bảo hộ nhãn hiệu ni tiếng

Tuy nhiên, phải đến tận năm 2001, tại Nghị định số 06/2001/NĐ-CP sửa đối,

bồ sung một số điều của Nghị định số 63/NĐ-CP quy định chỉ tiết về sở hữu công nghiệp thì vấn đề nhãn hiệu nổi tiếng mới được quy định Theo quy định tại điểm b, khoản 8, Điều 2 của Nghị định này thì nhãn hiệu nồi tiếng được quy định như sau:

“Nhãn hiệu nổi tiếng là nhãn hiệu hàng hoá được sử dụng liên tục cho sản

phẩm, dịch vụ có uy tín khiến cho nhãn hiệu được biết đến một cách rộng rãi” Đây

có thể được coi là quá trình nội luật hoá các quy định của điều ước quốc tế vào các

văn bản pháp luật Việt Nam đồng thời cũng đánh dấu một bước tiến trong quá trình xây dựng các quy phạm pháp luật Việt Nam về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nói chung và nhãn hiệu nổi tiếng nói riêng Tuy nhiên, định nghĩa này có một số vấn dé

bất cập như sau: Thứ nhất, nhãn hiệu được biết đến một cách rộng rãi nhưng rộng

rãi đến mức nào, hay nói cách khác, luật đã không xác định phạm vi nôi tiếng Thứ

hai, luật đề ra định nghĩa nhưng lại không xác định các tiêu chí đề phân định nhãn

hiệu là nổi tiếng hay không Chính vì vậy, nghị định này có hiệu lực từ năm 2001

nhưng hầu như không có giá trị áp dụng

Để khắc phục những nhược điểm của nghị định 06, Luật SHTT đã có quy định mới về nhãn hiệu nỗi tiếng Theo khoản 20, điều 4, Luật SHTT thì “nhãn hiệu

nổi tiếng là nhãn hiệu được người tiêu dùng biết đến một cách rộng rãi trên toàn

lãnh thổ Việt Nam” Quy định này đã giới hạn phạm vi nồi tiếng là trên lãnh thổ Việt Nam Có nghĩa rằng một nhãn hiệu dù nỗi tiếng như thế nào trên thế giới đi

nữa mà người tiêu dùng tại Việt Nam không biết đến thì đó cũng không phải là nhãn hiệu nồi tiếng theo quy định của pháp luật Việt Nam Ngoài ra, Luật SHTTT cũng lần đầu tiên đưa ra các tiêu chí cụ thể để xác định nhãn hiệu nổi tiếng (Điều

75, Luật SHTT) Những tiêu chí này sẽ được phân tích tại phần cơ chế bảo bảo hộ

nhãn hiệu nổi tiếng của bài viết này Đây có thé xem là một bước tiến dài trong việc

bảo hộ nhãn hiệu nồi tiếng của pháp luật nước nhà

Qua định nghĩa đã nêu ở trên thì nhãn hiệu nôi tiêng có điêm khác so với nhãn hiệu thông thường Và sự khác biệt đó được thể hiện thông qua những đặc trưng cơ bản của nhãn hiệu nồi tiếng Những đặc điểm cơ bản đó là:

e Nhãn hiệu nồi tiếng là nhãn hiệu được người tiêu dùng biết đến rộng rãi Hay

nói cách khác, khi nhắc đến hàng hóa, dịch vụ nào đó thì người tiêu dùng sẽ

nghĩ ngay đến nhãn hiệu đó

e Nhãn hiệu nổi tiếng là nhãn hiệu có căn cứ xác lập quyền, có tiêu chí đánh giá, cÓ cơ chế bảo hộ riêng, khác hoàn toàn so với nhãn hiệu thông thường

e Nhãn hiệu nồi tiếng là kết tỉnh của nhiều yếu tố trong suốt một quá trình lâu

dài Những yếu tố đó có thể là uy tín, chất lượng sản phẩm, cung cách phục vụ

e Nhãn hiệu nồi tiếng là một ưu thế kinh doanh của chủ sở hữu nhãn hiệu Vì

khi được khách hàng biết đến một cách rộng rãi, được khách hàng tin tưởng thì công ty đã có một lợi thế cạnh tranh rất lớn đối với những nhãn hiệu cùng loại

e Nhãn hiệu nồi tiếng là một tài sản vô hình có giá trị rất lớn đối với doanh

một cách nhìn nhận đúng đắn và có sự quan tâm cần thiết đến việc bảo hộ đối tượng này một cách hiệu quả và kịp thời trên thực tế

Nhãn hiệu nổi tiếng giữ một vai trò quan trọng trong quá trình kinh doanh của doanh nghiệp, điều đó tất yếu dẫn đến việc pháp luật cần phải có các cơ chế điều chỉnh về vấn đề này Trong phần này, nhóm em sẽ tập trung phân tích các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về việc bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp

đối với nhãn hiệu nồi tiếng

1 Các tiêu chí xác định nhãn hiệu nỗi tiếng

Trong các văn bản pháp luật quôc tê như công ước Paris, hiệp định TRIPS

chỉ đặt ra vấn đề bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng mà không quy định các tiêu chí cụ thể xác định như thế nào là nhãn hiệu nỗi tiếng Việt Nam là thành viên của hai văn bản

trên nên có nghĩa vụ phải thiết lập một hành lang pháp lý rõ ràng cụ thể để các quy định của công ước, hiệp định có thể đi vào thức tiễn áp dụng đồng thời cũng để khắc phục những điểm bắt cập trong nghị định 06 trước đây như đã nói ở phần định

nghĩa thì tại điều 75 luật sở hữu trí tuệ 2005 đã đưa ra các tiêu chí xác định cụ thể

3 Doanh số từ việc bán hàng hoá hoặc cung cấp dịch vụ mang nhãn hiệu hoặc số lượng hàng hoá đã được bán ra, lượng dịch vụ đã được cung cấp;

4 Thời gian sử dụng liên tục nhãn hiệu

5 Uy tín rộng rãi của hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu

6 Số lượng quốc gia bảo hộ nhãn hiệu

7 Số lượng quốc gia công nhận nhãn hiệu nôi tiếng

8 Gia chuyên nhượng, giá chuyền giao quyền sử dụng, giá trị góp vốn đầu

tư của nhãn hiệu ”

Trên đây là những tiêu chí để được xem xét khi đánh giá một NHNT, có thể khẳng định đây là một bước tiến trong việc quy định pháp luật về NHNT Các quy định này là những quy định mở, dựa vào các tiêu chí này các tổ chức, cá nhân sẽ thu thập các chứng cứ liên quan đến quá trình sử dụng của nhãn hiệu đề yêu cầu các cơ quan chức năng xem xét, đánh giá Cũng cần phải lưu ý rằng, ngoài các tiêu chí nêu trên, nếu tổ chức, cá nhân có các chứng cứ khác, có thể cung cấp để yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xem xét, đánh giá nhãn hiệu

Tuy nhiên qua xem xét các tiêu chí nêu trên, chúng ta cũng có thể dễ dàng nhận thấy rất nhiều các quy định mang tính chất định lượng, ví dụ như số lượng các quốc gia, số lượng người tiêu dùng Vấn đề đặt ra ở đây là khi cơ quan nhà nước có thâm quyền xem xét một nhãn hiệu có phải là nổi tiếng không thì các tổ chức, cá nhân cần phải cung cấp số lượng bao nhiêu quốc gia mà nhãn hiệu đã được đăng ký,

30, 50 hay 70, vấn đề tương tự cũng đặt ra đối với số lượng người tiêu dùng Nếu ở các quốc gia khác theo hệ thống luật Anh Mỹ, thì những quy định này thường được

áp dụng dựa vào án lệ Tuy nhiên, do đặc thù của hệ thông luật Việt Nam, không thừa nhận án lệ như một nguồn gốc của luật Vì vậy, cấp độ Thông tư điều chỉnh về

vấn đề này đề đễ dàng trong qua trình áp dụng thống nhất pháp luật

Bên cạnh đó, có sự mâu thuẫn giữa quy định trong điểm 6 điều 75 về số

lượng quốc gia bảo hộ nhãn hiệu và quy định tại điểm 20, Điều 4, Luật SHTT Định nghĩa tại điều 4 chỉ yêu cầu NHNT chỉ cần được người tiêu dùng biến đến rộng rãi

trên toàn lãnh thổ Việt Nam trong khi tiêu chí công nhận lại nêu số lượng quốc gia

2 Về căn cứ xác lập quyền

Vấn đề về xác lập quyền đối với NHNT được quy định tại khoản 2, điều 6

của Nghị định 103/CP hướng dẫn thi hành một số điều của Luật SHTT về sở hữu

công nghiệp, theo quy định tại điều này thì quyền sở hữu công nghiệp đối với NHNT được xác lập trên cở sở thực tiễn sử dụng rộng rãi nhãn hiệu đó theo quy

định tại Điều 75 của Luật SHTT mà không cần thực hiện thủ tục đăng ký tức theo

cơ chế báo hộ tự động

Việc quy định về việc xác lập quyền như trên là phù hợp với thực tiễn quốc

tế về NHNT Theo quy định của luật pháp Hoa Ký cũng như pháp luật của hầu hết các quốc gia thì NHNT cũng không cần phải xác lập quyền bằng thủ tục đăng ký

mà sẽ xác lập trên cở sở thực tiễn sử dụng Tiêu chí thực tiễn sử dụng là một tiêu

chí quan trong nhất để một nhãn hiệu được công nhận là một NHNT Chính nhờ quá trình sử dụng liên tục mà nhãn hiệu mới được người tiêu dùng biết đến Nếu

luật các quốc gia có quy định việc đăng ký cũng như công nhận của một cơ quan sở

hữu trí tuệ là điều kiện để xác lập quyền đối với một NHNT là điều không hợp lý Bởi vì việc công nhận hoặc đăng ký sẽ tạo ra một nhãn hiệu bat biến, trái với

nguyên tắc sử dụng liên tục (khoản 4, điều 75, Luật SHTT) của NHNT Trước đây,

đã có một số cơ quan sở hữu trí tuệ quốc gia yêu cầu WIPO tiến hành nhận đơn

công nhận NHNT, tuy nhiên, WIPO đã từ chối với lý do nêu trên

Việc quy định việc xác lập quyền đối với NHNT theo quy định trên, chúng ta

có thể rút ra các kết luận sau:

- Thứ nhất: Sẽ chỉ có hai cơ quan tiến hành xem xét và công nhận một nhãn hiệu là nỗi tiếng, đó là Toà án và Cục SHTT

- Thứ hai: Cục SHTTT và Toà án sẽ chỉ xem xét và công nhận một NHNT khi

có yêu cầu của các tổ chức, cá nhân theo từng vụ việc cụ thể Cục SHTT sẽ không

nhận đơn đăng ký cũng như đơn đề nghị công nhận NHNT Vì vậy, sẽ không tồn tại, một đăng bạ quốc gia nao vé NHNT

- Thứ ba: Yêu cầu xem xét NHNT có thể diễn ra trong các trường hợp sau:

+ Khi tổ chức, cá nhân tiến hành nộp đơn đăng ký, nhưng bị từ chối vì nhãn hiệu rơi vào các yêu tố loại trừ hoặc bị từ chối vì tương tự gây nhằm lẫn với nhãn

hiệu của người khác, tổ chức, cá nhân sẽ xác lập quyền cho nhãn hiệu này thông qua việc chứng minh NHNT

+ Khi các tổ chức, cá nhân yêu cầu huỷ bỏ hiệu lực một văn bằng bảo hộ

hoặc phản đối việc cấp giấy chứng nhận đăng ký cho một nhãn hiệu dựa trên cơ sở nhãn hiệu tương tự gây nhằm lẫn voi NHNT

+ Khi có các tổ chức, cá nhân yêu cầu xử lý vi phạm quyền sở hữu công nghiệp liên quan đến nhãn hiệu nồi tiếng

+ Khi có các tổ chức, cá nhân yêu cầu xử lý về hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu nồi tiếng

Trên đây là những quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về cơ chế bảo

hộ NHNT Các quy định mới của Luật SHTT Việt Nam hiện hành về cơ ché bảo hộ

NHNT Các quy định mới của Luật SHTT Việt Nam và các văn bản hướng dẫn thi hành đã phù hợp với quy phạm quốc tế, cụ thể là điều 6bis của Công ước Paris và

phù hợp với thực tiễn pháp luật quốc tế

3 Về thời hạn báo hộ

Vệ thời hạn bảo hộ, pháp luật cũng dành cho những nhãn hiệu loại này một

ưu đãi đặc biệt: quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nổi tiếng được bảo hộ

vô thời hạn tính từ ngày nhãn hiệu được công nhận là nôi tiếng ghi trong quyết định

công nhận nhãn hiệu nổi tiếng Tuy vậy, ta cũng không loại trừ trường hợp một nhãn hiệu nỗi tiếng không được bảo hộ nữa Đó là khi nhãn hiệu không còn nổi tiêng nữa, hay nói cách khác là khi các tiêu chí làm nhãn hiệu đó trở thành nổi tiếng không còn trên thực tế hoặc nhãn hiệu đã trở thành tên gọi chung của một loại sản

phẩm, dịch vụ nhất định (trường hợp này còn gọi là sự lu mờ nhãn hiệu, phần này sẽ được giải thích cụ thể ở phần quy định về nhãn hiệu nổi tiếng của pháp luật Hoa Kỳ) Trong hệ thống pháp luật về nhãn hiệu nói chung và nhãn hiệu nổi tiếng nói riêng của Việt Nam chưa đề câp đến các biện pháp cũng như chế tài ngăn cấm việc

làm lu mờ nhãn hiệu.

4 Các trường hợp được xem là vi phạm nhãn hiệu nổi tiếng

Một trong những vấn để được xét tới là khả năng phân biệt của nhãn hiệu được quy định tại điểm i, khoản 1, điều 74 Luật SHTT Trong đó, nhãn hiệu không được coi là có khả năng phân biệt nếu nó là một dấu hiệu trùng hoặc tương tự đến

mức gây nhằm lẫn với nhãn hiệu được coi là nồi tiếng của người khác đăng ký cho

hàng hoá, dịch vụ trùng hoặc tương tự với hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu nổi

tiếng hoặc đăng ký cho hàng hoá, dịch vụ không tương tự, nếu việc sử dụng dấu

hiệu đó có thể làm ảnh hưởng đến khả năng phân biệt của nhãn hiệu nồi tiếng hoặc việc đăng ký nhãn hiệu nhằm lợi dụng uy tín của nhãn hiệu nồi tiếng Quy định như

vậy là phù hợp với thực tế cũng như thông lệ trên thế giới Tuy nhiên, Luật chưa quy định cụ thể những dấu hiệu như thế nào thì được coi là “trùng hoặc tương tự tới mức gây nhằm lẫn” với nhãn hiệu nồi tiếng

Khắc phục điều này, Nghị định 105/2006 có hướng dẫn như sau: đấu hiệu bị

nghi ngờ trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thuộc phạm vi

bảo hộ nếu trong đó một dấu hiệu bị coi là trùng với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo

hộ nếu có cùng cấu tạo, cách trình bày (kề cả màu sắc); một dấu hiệu bị coi là tương

tự đến mức gây nhằm lẫn với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ nếu có một số đặc

điểm hoàn toàn trùng nhau hoặc tương tự đến mức không dễ dàng phân biệt với nhau về cấu tạo, cách phát âm, phiên âm đối với dấu hiệu, chữ, ý nghĩa, cách trình bày, màu sắc và gây nhằm lẫn cho người tiêu dùng về hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu

Đối với nhãn hiệu nổi tiếng, dấu hiệu bị nghi ngờ bị coi là yếu tố xâm phạm

nếu: hàng hoá, dịch vụ mang dấu hiệu bị nghi ngờ đáp ứng điều kiện bị nghi ngờ trùng hoặc tương tự về bản chất hoặc có liên hệ về chức năng, công dụng và có

cùng kênh tiêu thụ với hàng hoá, dịch vụ thuộc phạm vi bảo hộ Hoặc hàng hoá,

dịch vụ không trùng, không tương tự, không liên quan tới hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu nồi tiếng nhưng có khả năng gây nhằm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ hoặc gây ấn tượng sai lệch về mối quan hệ giữa người sản

xuất, kinh doanh sản phẩm, dịch vụ đó với chủ sở hữu nhãn hiệu nồi tiếng

10

Ngoài ra, ta có thể tham khảo đến bản Khuyến nghị chung của WIPO về bảo

hộ nhãn hiệu nổi tiếng (những nhãn hiệu như vậy được gọi là nhãn hiệu gây xung đột) Theo đó, nhãn hiệu sẽ bị coi là gây xung đột với nhãn hiệu nồi tiếng khi nhãn

hiệu này, hoặc một phần của nhãn hiệu này, có chứa sự sao chép, sự bắt chước, sự

phiên dịch, hoặc sự phiên chữ của nhãn hiệu nồi tiếng, có khả năng gây nhằm lẫn,

nếu nhãn hiệu, hoặc phần cơ bản của nhãn hiệu này, được sử dụng, là đối tượng của đơn đăng kí hoặc đã được đăng kí đối với loại hàng hóa hoặc dịch vụ trùng hoặc tương tự với hàng hóa hoặc dịch vụ mang nhãn hiệu Không kế đến các loại hàng hóa hoặc dịch vụ mang nhãn hiệu này là đối tượng của đơn đang kí hoặc đã được đăng kí, nhãn hiệu này sẽ bị coi là xung đột với nhãn hiệu nổi tiếng khi nhãn hiệu này hoặc một phần cơ bản của nhãn hiệu này có chứa sự sao chép, sự bắt chước, sự

phiên dịch, hoặc sự phiên chữ của nhãn hiệu nổi tiếng, và khi có ít nhất một trong

các điều kiện sau đây:

- Sự sử dụng nhãn hiệu đó biểu thị một mối liên hệ giữa hàng hóa hoặc dịch vụ

mang nhãn hiệu, là đối tượng của đơn đăng kí, hoặc đã được đăng kí, và của chú sở

hữu nhãn hiệu nồi tiếng, và có nguy cơ đe dọa lợi ích của họ;

- Sự sử dụng nhãn hiệu đó có khả năng làm suy yếu hoặc lu mờ theo cách không công bằng những đặc tính khác biệt của nhãn hiệu nồi tiếng;

- Sự sử dụng nhãn hiệu đó có thể sẽ gây bất lợi cho những đặc tính khác biệt của nhãn hiệu nôi tiếng

I BAO HO NHAN HIEU NOI TIENG THEO QUI DINH CAC NƯỚC KHAC

Hầu hết các nước trên thế giới là thành viên của Công ước Paris hoặc thành viên của WTO đều có quy định và thực tiễn bảo hộ các nhãn hiệu nổi tiếng, nhưng

nội dung, cách thức công nhận và bảo hộ có khác nhau Định nghĩa về nhãn hiệu

nổi tiếng không đồng nhất ở các nước, nhưng đa phần các nước áp dụng theo các

tiêu chí đánh giá do WIPO đưa ra Đa số các nước đều sử dụng một khái niệm

“nhãn hiệu nồi tiếng”, riêng Cộng đồng châu Âu sử dụng hai khái niệm “nhãn hiệu nổi tiếng” và “nhãn hiệu rất nổi tiếng” Cơ quan quốc gia có thâm quyền công

11

nhan nhan hiéu nổi tiếng thường là cơ quan SHCN quốc gia và toà án, tại một số

nước chỉ là cơ quan SHCN hoặc toà án Nói chung, các nước không lập một danh mục các nhãn hiệu nồi tiếng của mình mà giải quyết theo từng vụ việc một trong

quá trình cấp đăng ký nhãn hiệu hoặc xét xử tranh chấp tại toà Chỉ có Nhật Bản,

Trung Quốc, Thái Lan là lập danh sách nhãn hiệu nồi tiếng, nhưng chỉ là của các doanh nghiệp trong nước, nhằm phục vụ cho mục đích xúc tiến thương mại hoặc trao đồi thông tin với nước khác

Các nguyên tắc bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa nói chung và nhãn hiệu nôi tiêng nói riêng ở Cộng đồng Châu Âu được ghi nhận trong hai văn bản pháp luật quan trọng được ban hành liên quan một cách trực tiếp đến pháp luật về nhãn hiệu hàng hóa

Văn bản hướng dan 89/104/EEC da dé cập một số vấn đề liên quan đến nhãn hiệu hàng hóa nổi tiếng thông qua việc quy định những căn cứ làm cơ sở cho việc

từ chối hay hủy bỏ đăng ký đối với những nhãn hiệu hàng hóa được coi là xung đột với các nhãn hiệu hàng hóa trước đó Trong đó, nhãn hiệu hàng hóa nôi tiếng là một trong những căn cứ quan trọng mà các cơ quan có thảm quyền phải cân nhắc, xem xét khi tiếp nhận và đánh giá đơn đăng ký bảo hộ đối với nhãn hiệu hàng hóa ở Châu Âu Nhãn hiệu hàng hóa nỗi tiếng có thể được bảo hộ ngay cả khi chúng chưa

được đăng ký bởi cơ quan có thẩm quyền Điều này có nghĩa rằng, đối với nhãn

hiệu hàng hóa nồi tiếng, việc bảo hộ không chỉ được thực hiện trên cơ sở nguyên tắc

“quyền ưu tiên đăng ký” (first - to - file) mà còn dựa trên nguyên tắc “quyền ưu tiên

sử dụng” (first - to — use Theo những quy định tại Điều 4 của Văn bản hướng dẫn

89/104/EEC, một nhãn hiệu hàng hóa sẽ không thể được đăng ký, hoặc nếu đã được

đăng ký sẽ có thể bị tuyên bó vô hiệu ở các quốc gia Châu Âu nếu nó bị coi là giống hoặc tương tự với những nhãn hiệu đã được đăng ký được sử dụng cho những hàng

hóa hay dịch vụ tương tự, hoặc nó có thể gây ra sự nhằm lẫn với những nhãn hiệu

Cộng đồng trước đó

Căn cứ về nguy cơ gây nhằm lẫn với một nhãn hiệu hàng hóa trước đó là một căn cứ quan trọng cho việc từ chối yêu cầu đăng ký đối với một nhãn hiệu hàng 12

hóa Tuy nhiên, việc xác định thuật ngữ “nguy cơ gây nhầm lẫn” (likelihood of

confusion) là rất khó khăn trên thực tế, nhất là trong việc phân biệt nó với những

thuật ngữ tương tự khác Ngoài ra, còn có một nguyên tắc quan trọng khác liên quan

đến việc bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa ở Châu Âu quy định rằng việc bảo hộ đối với

nhãn hiệu hàng hóa nổi tiếng sẽ không chỉ bị giới hạn trong phạm vi những hàng

hóa và dịch vụ tương tự Theo đó, phạm vi bảo hộ sẽ được mở rộng cho cả những

trường hợp nhãn hiệu hàng hóa được sử dụng cho những loại hàng hóa hay dịch vụ không tương tự khi những sự sử dụng như thế có thể gây thiệt hại hoặc tạo ra những

điều kiện bất lợi cho danh tiếng của nhãn hiệu trước đó Và khi một nhãn hiệu đã được công nhận là nổi tiếng tại một trong những nước thành viên của Liên minh, nó

sẽ đương nhiên trở thành nhãn hiệu nôi tiếng trong toàn Liên minh

Như vậy, nhãn hiệu nỗi tiếng ở Châu Âu sẽ được bảo hộ chủ yếu thông qua

các Điều ước quốc tế và các Văn bản pháp luật thống nhất của Liên minh Bên cạnh

đó, các hệ thống pháp luật độc lập của các quốc gia thành viên cũng đóng một vai trò rất quan trọng trong việc đưa ra các tiêu chí và quy định cụ thể về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng trên lãnh thổ quốc gia mình

Khác với các quôc gia Châu Au và nhiêu nước trên thê giới, Hoa Kỳ chưa phải là thành viên của Công ước Paris 1883 về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp cũng như một số các cam kết quốc tế khác về lĩnh vực này Do vậy, về nguyên tắc Hoa Kỳ sẽ không chịu sự ràng buộc bởi các quy định của các điều ước quốc tế này Điều này cũng có nghĩa rằng Hoa Kỳ sẽ không thẻ kế thừa và tận dụng được những thành tựu pháp lý quốc tế liên quan đến lĩnh vực này một cách chính thức như nhiều

quốc gia khác Tuy nhiên, hệ thống pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa nói chung và nhãn hiệu nổi tiếng nói riêng ở Hoa Kỳ hiện nay lại thật sự tỏ ra khá hoàn

chỉnh và hiệu quả ở cả cấp độ liên bang lẫn tiêu bang

Việc thực thi pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa ở Hoa Kỳ hiện nay chủ yếu dựa trên những quy định của Đạo luật nhãn hiệu hàng hóa năm 1946 mà nó còn

được biết đến với tên gọi Đạo luật Lanham Thế nhưng Đạo luật này lại không đề

cập một cách cụ thể đến nhãn hiệu hàng hóa nồi tiếng Đến năm 1995, Nghị viện

13

Hoa Kỳ mới thông qua một Đạo luật mới, Đạo luật Liên bang về sự lu mờ nhãn hiệu hàng hóa (FTDA) Đạo luật này được ban hành nhằm bổ sung, sửa đổi Đạo

luật về Nhãn hiệu hàng hóa năm 1946, cụ thé là sửa đổi nội dung của Điều 43, quy

định về sự đền bù hay bồi thường cho việc làm lu mờ đối với nhãn hiệu hàng hóa

nỗi tiếng Đạo luật sửa đổi này đã mô tả các yếu tố đề xác định một nhãn hiệu hàng

hóa là phân biệt và nồi tiếng, đồng thời cũng đưa ra định nghĩa chính xác về thuật ngữ “sự lu mờ” (dilution), theo đó, sự lu mờ sẽ được hiểu là việc làm giảm khả

năng của nhãn hiệu hàng hóa nồi tiếng trong việc xác định và phân biệt đối với hàng hóa hay dịch vụ mang nhãn Bằng việc đưa ra những quy định mới này, lần đầu tiên nhãn hiệu hàng hóa nồi tiếng được pháp điển hóa trong hệ thông lập pháp Hoa Kỳ

Theo những quy định tại Điều 3 của Đạo luật Liên bang về sự lu mờ nhãn hiệu hàng

hóa năm 1995, chủ sở hữu của nhãn hiệu hàng hóa nổi tiếng Sẽ CÓ quyền, phù hợp với nguyên tắc của Luật công bằng và tuỳ thuộc vào sự xem xét của Tòa án, yêu cầu

một Lệnh của Tòa án chống lại mọi sự sử dụng nhằm mục đích thương mại của người khác đối với nhãn hiệu hàng hóa hay tên thương mại, nếu sự sử dụng như thế được bắt đầu sau khi nhãn hiệu hàng hóa của chủ sở hữu trở nên nồi tiếng và những

sự sử dụng đó có thê làm lu mờ hay làm giảm chất lượng hay khả năng phân biệt

của nhãn hiệu hàng hóa nổi tiếng Và đề có thể xác định một nhãn hiệu hàng hóa có

phải là nhãn hiệu nỗi tiếng hay không, Tòa án sẽ phải cân nhắc, xem xét đến các yếu tố sau đây:

se Mức độ của tính phân biệt vốn có hay được yêu cầu của nhãn hiệu

e Khoảng thời gian và mức độ sử dụng nhãn hiệu trong mối liên hệ với hàng

hóa hay dịch vụ mà nhãn hiệu được sử dụng

e Khoảng thời gian và quy mô của các hoạt động quảng cáo hay phô biến nhãn

Ban chat và mức độ của việc sử dụng nhãn hiệu hàng hóa giống hay tương tự của bên thứ ba

se Nhãn hiệu đã được đăng ký theo Đạo luật ngày 03/03/1881 hoặc Đạo luật

ngày 20/02/1905, hoặc đăng ký nguyên tắc hay chưa

3 Sự khác biệt so với quy định của pháp luật Việt Nam

Trường hợp một nhãn hiệu nôi tiêng không được bảo hộ nữa Đó là khi nhãn hiệu không còn nỗi tiếng nữa, hay nói cách khác là khi các tiêu chí làm nhãn hiệu

đó trở thành nồi tiếng không còn trên thực tế hoặc nhãn hiệu đã trở thành tên gọi chung của một loại sản phẩm, dịch vụ nhất định (trường hợp này còn gọi là sự lu

mờ nhãn hiệu) Ở Hoa Kỳ, có Đạo luật Liên bang về sự lu mờ nhãn hiệu (FTDA)

vào năm 1995 Đạo luật này có những quy định về sự đền bù hay bồi thường cho

việc làm lu mờ đối với nhãn hiệu nồi tiếng, các yêu tố để xác định một nhãn hiệu là

phân biệt và nôi tiếng, đồng thời cũng đưa ra định nghĩa chính xác về thuật ngữ “sự

lu mò” (dilution), theo đó, sự lu mờ sẽ được hiểu là việc làm giảm khả năng của

nhãn hiệu nổi tiếng trong việc xác định và phân biệt đối với hàng hóa hay dịch vụ mang nhãn hiệu Lịch sử đã từng có những trường hợp như vậy mà điển hình là

trường hợp của viên thuốc ASPIRIN Trong hệ thống pháp luật về nhãn hiệu nói

chung và nhãn hiệu nỗi tiếng nói riêng của Việt Nam chưa đề câp đến các biện pháp cũng như chế tài ngăn cấm việc làm lu mờ nhãn hiệu

Tại điều 129 khoản 1 điểm d Luật nhãn hiệu của Anh quy định hành vi sử

dụng nhãn hiệu trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu nổi tiếng cho bat ky hang hoa

hay dịch vụ, không xét đến bản chất hàng hoá hay dịch vụ đó trùng hay tương tự đều bị coi là hành vi xâm phạm nếu việc sử dụng đó có thể gây ra một trong các hệ

quả sau:

Tạo ra lợi thế cạnh tranh không công bằng

Gây tồn hại đến khả năng phân biệt của nhãn hiệu nổi tiếng

Gây tôn hại đến danh tiếng của nhãn hiệu nổi tiếng

Như vậy, mặc dù Luật SHTT Việt Nam cũng có quy định giống với luật nhãn hiệu của Anh về tiêu chí nhãn hiệu song lại rất khác về mặt hệ quả : theo luật

15