Thực hiện đề tài này, luận án hướng tới các mục đích sau: - Trước hết là để hiểu và tổng kết một cách toàn diện các thành tựu văn học của Vũ Hạnh về tất cả các mặt lí luận, phê bình, ngh
Trang 1MỞ ĐẦU
1 Lí do chọn đề tài
Vũ Hạnh thực sự là một nhà văn tiêu biểu của lực lượng Bảo vệ văn hóa dân tộc ở đô thị miền Nam giai đoạn 1954 - 1975 Trong những cuộc đối thoại văn chương, trong sự tranh luận về văn hóa dân tộc, trong việc điểm xuyết công trình có giá trị, Vũ Hạnh xuất hiện với một sự cần mẫn và gan dạ hiếm có Chính bởi thế, ngày hôm nay, trên đường tìm lại những giá trị văn học của dân tộc, ta không thể không nhắc đến Vũ Hạnh Thực hiện đề tài này, luận án hướng tới các mục đích sau:
- Trước hết là để hiểu và tổng kết một cách toàn diện các thành tựu văn học của Vũ Hạnh về tất cả các mặt lí luận, phê bình, nghiên cứu và sáng tác văn học
- Qua nghiên cứu di sản văn học của Vũ Hạnh, chúng tôi có điều kiện để hiểu rõ hơn
về Phong trào Bảo vệ văn hóa dân tộc nói riêng và văn học đô thị miền Nam giai đoạn 1954
- 1975 nói chung
- Hiện nay, chúng ta đang xây dựng một nền văn học tiên tiến, hiện đại và đậm đà bản sắc dân tộc thì việc nghiên cứu toàn diện về Vũ Hạnh không những có ý nghĩa với lí luận, phê bình, nghiên cứu văn học mà phần nào còn có ý nghĩa đối với việc sáng tác và giảng dạy văn học ở phổ thông và đại học
2 Đối tượng nghiên cứu
Đối tượng của luận án là những công trình lí luận, nghiên cứu, phê bình, biên khảo
và những tác phẩm văn học của Vũ Hạnh
2.1 Sách báo hữu quan về lí luận văn học của Vũ Hạnh
Tiểu luận Tìm hiểu văn nghệ (1970) vv
2.2 Sách báo phê bình văn học của Vũ Hạnh
Một vài nhận xét về tình hình văn chương và báo chí năm 1959 (1960); Tình hình văn nghệ trong năm 1960 (1961); Tiểu thuyết trong năm 1961 (1962); Hoàn cảnh sáng tác
và điều kiện sống hiện thời của văn nghệ sĩ (1962); Sinh hoạt văn học 1963 có gì lạ? (1964); Vài nhận xét về Đề cương văn hoá của GS Phạm Đình Ái (1964); Nhận định về những mâu thuẫn trong quyển “Lược khảo văn học I” của Nguyễn Văn Trung (1964); Mười năm cầm bút (hồi kí) (1967); Chu Tử và tác phẩm, hiện tượng sách bán chạy của Chu Tử trong năm 1963 có ý nghĩa gì? (1966); Văn hoá và mạo hoá (1971)
Vũ Hạnh còn phê bình thơ của Thế Viên, Đoàn Thêm, Tường Linh, Nguyễn Phúc; phê bình truyện của Mặc Đỗ, Đỗ Thúc Vịnh, Bình Nguyên Lộc, Nhật Tiến, Sơn Nam; phê
Trang 2bình kịch của Vũ Khắc Khoan, Nghiêm Xuân Hồng Các công trình này được đăng trên Bách khoa thời đại, Tin văn, Tân văn chủ yếu trong giai đoạn 1959 đến 1967
2.3 Sách báo nghiên cứu văn học của Vũ Hạnh
Đọc lại Truyện Kiều (1966); Kim tiền của Vi Huyền Đắc (1960); Tính chất phi thường trong con người bình thường Thuý Kiều (1970); Khách viễn phương, người là ai? (1972); Hai nàng Thuý Kiều (1972)
3 Nhiệm vụ nghiên cứu
Thực hiện đề tài này, luận án hướng tới giải quyết các nhiệm vụ cơ bản sau đây:
- Tìm hiểu những vấn đề cơ bản trong quan điểm lí luận văn học của Vũ Hạnh để nhìn nhận, so sánh và đánh giá những điểm mạnh, yếu trong nhận thức lí luận của ông
- Tìm hiểu những vấn đề về phê bình văn học, chúng tôi khái quát lại sự nghiệp của tác giả và xác định những đặc sắc trong nghệ thuật phê bình
- Đánh giá đúng mức những sách báo nghiên cứu di sản văn học cổ điển và đầu thế kỉ
XX của Vũ Hạnh
- Tìm hiểu nội dung và giá trị nghệ thuật trong các sáng tác của Vũ Hạnh nhằm đánh giá được những cống hiến của ông cho nền văn học hiện đại
4 Phương pháp nghiên cứu
Luận án vận dụng quan điểm duy vật biện chứng và duy vật lịch sử làm cơ sở cho hoạt động nghiên cứu Việc nhìn nhận, đánh giá tác giả Vũ Hạnh thuộc khuynh hướng văn học yêu nước ở đô thị miền Nam trong dòng chảy chung của văn học dân tộc sẽ được nhìn nhận một cách toàn diện Xác định như vậy, chúng tôi sử dụng các phương pháp nghiên cứu sau:
4.1 Phương pháp lịch sử
Đây là một phương pháp nghiên cứu vừa có tính thực tiễn vừa có có giá trị phương pháp luận khi tìm hiểu về Vũ Hạnh Sự hình thành phát triển văn nghiệp của Vũ Hạnh đều
Trang 3chịu tác động sâu sắc của những biến cố lịch sử Nghiên cứu các hiện tượng văn học ở trong quá khứ, nhất là văn học đô thị miền Nam 1954 - 1975 nếu không đứng trên quan điểm lịch
sử thì chúng ta rất dễ sa vào tư tưởng phiến diện Cho nên, coi trọng quan điểm lịch sử cũng
là để chúng ta đảm bảo nguyên tắc nhận thức đối tượng theo quan điểm khoa học Đánh giá toàn diện nền văn học quá khứ trên quan điểm lịch sử sẽ tạo điều kiện cho chúng tôi có cái nhìn biện chứng và đầy đủ nhất về lí luận - phê bình văn học của Vũ Hạnh trong đời sống văn nghệ ở đô thị miền Nam 1954 - 1975
4.2 Phương pháp nghiên cứu hệ thống - cấu trúc
Văn học miền Nam và văn nghiệp của Vũ Hạnh là một hệ thống cấu trúc gồm nhiều phương diện, nhiều yếu tố có mối liên hệ phức tạp và luôn biến động Việc tìm hiểu Vũ Hạnh như một hệ thống - cấu trúc có nghĩa là phải thấy văn nghiệp của ông bao gồm nhiều bộ phận:
lí luận, phê bình, nghiên cứu và sáng tác văn học Các bộ phận ấy không tồn tại độc lập mà luôn vận động bởi tư tưởng thẩm mĩ và môi trường hoạt động nghệ thuật của tác giả Chúng lại hoàn toàn có thể được chia thành những yếu tố nhỏ hơn như phê bình văn học lại có thể tách thành phê bình truyện, thơ, kịch; hoặc nghiên cứu văn học có thể chia thành nghiên cứu văn học cổ điển và văn học đầu thế kỉ XX
4.3 Phương pháp văn hóa học
Văn hóa là một lĩnh vực vô cùng rộng lớn và việc đặt lí luận - phê bình văn học của
Vũ Hạnh trong bối cảnh văn hóa - xã hội miền Nam có một ý nghĩa vô cùng quan trọng Phương pháp này sẽ cho chúng ta thấy sự phát triển của văn hóa tư tưởng trong sự tiếp biến
và ảnh hưởng, trong sự đa tạp và thừa hưởng của các hệ tư tưởng chính thống và phi chính thống, trong sự phồn tạp của các kiểu phong tục, các kiểu lối sống, các kiểu diễn xướng văn hóa tất cả sẽ được nhìn nhận trong sự sinh động vốn có của nó
Việc xác định phương pháp nghiên cứu văn hóa học còn có một ý nghĩa lớn là xác định tính chân thực và tính chất dân tộc của văn hóa văn nghệ miền Nam trên quan điểm và những giá trị dân tộc - hiện đại
4.4 Các thao tác phân tích, so sánh, phân loại
Phân tích là một thao tác cơ bản của khoa nghiên cứu văn học Những vấn đề văn học
sử và lí luận văn học sẽ thiếu sáng tỏ nếu không được phân tích cụ thể So sánh, phân loại… cũng vậy Nhà văn Vũ Hạnh là một tác giả lớn và đa dạng nên khi nghiên cứu cần phải có sự phân tích, đối chiếu… thì mới thấy hết những nét tiêu biểu, độc đáo của tác giả
Trang 45 Đóng góp mới của luận án
Lần đầu tiên nghiên cứu Vũ Hạnh một cách toàn diện và có hệ thống, luận án đã có những đóng góp sau:
- Trình bày và lí giải những vấn đề cơ bản trong các công trình lí luận văn nghệ của
- Phân tích và lí giải những đặc điểm trong sáng tác của Vũ Hạnh
6 Cấu trúc của luận án
Ngoài phần mở đầu, kết luận và phụ lục, luận án gồm năm chương:
Chương 1: Tổng quan tình hình nghiên cứu về Vũ Hạnh
Chương 2: Lí luận văn học
Chương 3: Phê bình văn học
Chương 4: Nghiên cứu văn học
Chương 5: Sáng tác văn học
Trang 5CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VŨ HẠNH 1.1 Tình hình nghiên cứu ở miền Bắc trước 1975
Vũ Hạnh được các học giả miền Bắc xem như một cây bút hiếm hoi đã dám nói lên
tiếng nói thẳng thắn, trực diện vào đời sống văn nghệ ở đô thị miền Nam Khi viết cuốn Lịch
sử văn học Việt Nam, tập 6, Nxb Giáo dục, nhóm nghiên cứu của Đại học Sư phạm Hà Nội gồm Huỳnh Lý, Lê Hoài Nam… đã có những đánh giá khách quan về tác phẩm Bút máu của
Vũ Hạnh Trong các học giả miền Bắc, đáng chú ý phải kể đến nhận định của Đặng Thai
Mai Trên tạp chí Văn học, số 7, 1962, Đặng Thai Mai tìm hiểu về Văn học miền Nam dưới chế độ Mỹ - Diệm và cho rằng Vũ Hạnh là một ngòi bút phê bình được tín nhiệm, là nhà
bình luận khá nghiêm túc, nhà tổng kết bản lĩnh và đi đầu trong các vấn đề văn học…
1.2 Tình hình nghiên cứu ở miền Nam trước 1975
Đầu tiên phải kể đến ý kiến của Phạm Thanh trả lời bài phê bình của Vũ Hạnh (viết dưới bút danh Nguyên Phủ) trên Bách khoa, 1959 Ông nhận lỗi của mình và “cảm ơn ông
Nguyên Phủ” đã lưu ý tới tập sách Thi nhân Việt Nam hiện đại đầy thiếu sót của ông Còn
Bàng Bá Lân thì trách Vũ Hạnh đã bỏ hết những lời khen và dụng tâm nhặt toàn những lời khuyết điểm rải rác đó đây, đem cắt xén, chắp vá lại cho thêm nặng nề và vu cho ông đã
sáng chế ra “Quan điểm phê bình gia tộc” ở trong cuốn Kỉ niệm văn thi sĩ hiện đại (1962)
Trái lại, Lữ Phương thì lại coi Vũ Hạnh như một người “mở đường tinh anh” Trong nhiều bài viết, nhà nghiên cứu coi sự xuất hiện thường xuyên của Vũ Hạnh là sự “cần mẫn”
và “gan dạ”, theo sát “hành trình tàn tạ” của văn học miền Nam 1954 - 1975
Ngay Nguyễn Mộng Giác cũng thấy Vũ Hạnh là một người tinh tế và có tầm bao quát, đã nhận ra sự suy tàn của văn nghệ miền Nam Nhà phê bình xác nhận cái chân thực trong ngòi bút của Vũ Hạnh tuy có lạnh lùng, bi đát nhưng sáng suốt
1.3 Tình hình nghiên cứu trong cả nước sau 1975
Có thể kể đến các công trình được xem là có chất lượng của các học giả như Trần
Hữu Tá với Văn hóa văn nghệ miền Nam thời Mỹ Ngụy (1977); Trần Trọng Đăng Đàn với Văn học thực dân mới Mỹ ở miền Nam năm 1954 - 1975, tập 2 (1991) và Văn hóa văn nghệ miền Nam (2000); Trường Lưu với Văn hóa văn nghệ một thời hai trận tuyến (2001)… đã
đề cập đến Vũ Hạnh Đặc biệt Trần Hữu Tá đã có những nhận định nghiêm túc về sự nghiệp của nhà văn Ông đã xác nhận Vũ Hạnh là một cây bút mở đường tiêu biểu, có những đóng góp quý báu cho khuynh hướng văn học yêu nước Nhà nghiên cứu thấy Vũ Hạnh có những bài phê bình xác đáng, sâu sắc và dũng cảm Văn chương của Vũ Hạnh giàu cảm xúc và thể
Trang 6hiện vẻ đẹp dân tộc đáng trân trọng
Trong Thi pháp Truyện Kiều, Trần Đình Sử đã nhận thấy sự sắc sảo và tinh tế của Vũ Hạnh trong Đọc lại Truyện Kiều: “Vũ Hạnh… đã phân tích sâu sắc, tinh tế nội dung xã hội cũng như phẩm chất thiên tài của nghệ thuật Truyện Kiều Đặc biệt ông khám phá những
tình ý ẩn kín dưới dạng vô thức bộc lộ qua những chỗ có vẻ “sơ ý” hay “lỡ tay”… chứng tỏ
sự sáng tạo mới mẻ của Nguyễn Du”
Mấy năm gần đây, Trần Hoài Anh đã công bố một số công trình nghiên cứu đáng lưu
ý như: Lí luận phê bình văn học ở đô thị miền Nam 1954 - 1975, NXB Quảng Ngãi, 2009; Quan niệm về thơ trong lí luận phê bình văn học đô thị miền Nam 1954 - 1975, tạp chí Nghiên cứu văn học số 8, 2007, trang 60-72; Quan hệ giữa sáng tác với lí luận phê bình văn học ở đô thị miền Nam 1954 - 1975, tạp chí Diễn đàn văn nghệ Việt Nam số 2, 2008 Nhìn
chung, Trần Hoài Anh đã chú ý nghiên cứu đến các vấn đề cơ bản của lí luận, phê bình văn nghệ miền Nam, trong đó cho rằng Vũ Hạnh là một tác giả tiêu biểu, đại diện cho khuynh hướng văn học ảnh hưởng tư tưởng Mác xít ở miền Nam Nhưng công trình vẫn chưa đi sâu tìm hiểu về Vũ Hạnh
Nhìn vào tình hình nghiên cứu văn học ta thấy: Đánh giá toàn bộ giá trị văn học, nghệ thuật của Vũ Hạnh hiện nay vẫn là một lĩnh vực còn nhiều khoảng trống Với tầm vóc lịch sử và sự đóng góp trên nhiều lĩnh vực, Vũ Hạnh xứng đáng để chúng ta lưu tâm và dành nhiều bút lực hơn nữa Lần đầu tiên, công trình của chúng tôi tiến hành nghiên cứu một cách toàn diện văn nghiệp của Vũ Hạnh gồm tất cả các mặt: Lí luận, phê bình, nghiên cứu và sáng tác văn học Đây là một công việc thực sự cần thiết nhưng cũng có nhiều khó khăn phải nỗ lực vượt qua
CHƯƠNG 2: LÍ LUẬN VĂN HỌC
Cuốn Tìm hiểu văn nghệ (1970) tập hợp các bài viết trên Tin Văn với nhan đề Chín điểm trong văn nghệ, là công trình tiêu biểu, hội tụ tư tưởng của Vũ Hạnh sau mười năm
cầm bút chiến đấu công khai trên văn đàn Ngoài ra, công trình Người Việt kì diệu (1973)
cũng góp phần bổ sung làm rõ thêm cho quan điểm văn nghệ dân tộc của ông
2.1 Đặc trưng của văn nghệ
Về cơ bản, đặc trưng của văn nghệ được Vũ Hạnh nhấn mạnh vào hai phương diện: Đặc trưng về đối tượng và đặc trưng về phương tiện biểu hiện
Trang 7Vũ Hạnh cho rằng đối tượng của văn nghệ chính là hiện thực rộng lớn Nhưng sự thực trong văn nghệ là sự thực tiêu biểu, phổ quát, mang tính thời đại Văn nghệ chấp nhận
hư cấu như một thủ pháp để kiến tạo ý nghĩa Nghệ thuật chủ yếu phản ánh “một quan hệ người kết tinh trong sự vật” hoặc bản thân con người với những giá trị biểu trưng của nó
Họ cần phải được mô tả sâu sắc, linh động, “tức là phải thể hiện được cái cá biệt tính với cái
xã hội tính”
Từ đó, Vũ Hạnh vươn tới những khái quát về hình tượng nghệ thuật mà ông coi như một dấu hiệu đặc trưng của nhận thức luận văn nghệ Hình tượng là cách thức thể hiện, là
“cách cảm nghĩ” của nhà văn Tư duy hình tượng là đặc trưng của văn nghệ Nó có khả năng
vô hạn trong việc thể hiện đời sống và có thể tác động vào lý trí để tạo ra những suy luận, những kiến giải sâu xa Hình tượng nghệ thuật có tác dụng tạo ra xúc cảm nghệ thuật, gợi lên ở độc giả những xúc động chân thành
Vũ Hạnh chỉ rõ hình tượng trong văn học phải có đủ tính cách tiêu biểu và linh động mới là hình tượng hoàn chỉnh Hình tượng có sự phối hợp nhuần nhuyễn của hai tính chất tiêu biểu và linh động thì sẽ đạt tới mức điển hình Điển hình là giới hạn cao nhất của hình tượng, đồng thời là phẩm chất của nó
2.2 Văn nghệ với ý thức, tư tưởng
Văn nghệ là một hình trạng ý thức xã hội, nhưng nó không nằm ở những nhận thức cảm tính, hoặc ý thức thuần túy, mà là sự dung hoà đa dạng và phong phú của tình cảm (cảm tính) với lý trí (lý tính) và ý thức xã hội Ý thức nghệ thuật phải gắn liền với hoạt động của đời sống Để lý giải cho sự thấm nhuần của các hình thái tư tưởng trong văn nghệ, Vũ Hạnh cho rằng, chính sự tác động lâu bền của nền tảng luân lí vào trong tư tưởng của con người, khiến cho khi “bộc lộ ra tác phẩm nghệ thuật”, nó trở thành một trạng thái gần như
vô thức
Vũ Hạnh cho rằng, yêu cầu trước nhất của tác phẩm là “thời đại tính” Thời đại tính gắn liền với ý thức thời đại, là phẩm chất để nâng cao giá trị của văn nghệ Còn tư tưởng và tình cảm của nhà văn là hai yếu tố không thể tách rời trong hành trình đi tìm sự sống cho nghệ thuật Nhìn vào tiểu thuyết, Vũ Hạnh thấy chính các vấn đề của nội dung tác phẩm có tác động to lớn tới mọi yếu tố nghệ thuật của văn chương Cho nên, vấn đề cơ bản mà ông chỉ ra cho tiểu thuyết là nhân vật và tính luận đề Từ đó, ông đi đến quan niệm tính vấn đề là một phẩm chất của tiểu thuyết Tuy nhiên, do quá mải mê minh chứng về tính luận đề, Vũ Hạnh phần nào phiến diện trong cách nhìn tác phẩm như một chỉnh thể sống động…
Trang 82.3 Văn nghệ và hiện thực
Đây là một trong những mối quan hệ chủ yếu của văn nghệ Khẳng định văn nghệ thoát thai từ đời sống xã hội, Vũ Hạnh cho rằng văn nghệ cần gắn liền với “cuộc sống lớn lao, nhọc nhằn nhưng đầy vinh quang” Thực tế trong văn nghệ thường tô đậm và gợi cảm hơn ở ngoài đời, hay nói cách khác, sự thực trong văn nghệ cao hơn sự thực ngoài đời Phản ánh là bản chất của tác phẩm nghệ thuật Nhưng không phải văn nghệ phản ánh sự thực một cách giản đơn, thuần tuý Nó cần có sự tham gia của ý thức nghệ thuật của nhà văn
Vũ Hạnh còn thấy, chân thực là một giá trị nhưng chân thực còn mang ý nghĩa là sự sáng tạo Mà cội nguồn của sáng tạo là sự rung động nghệ thuật Văn chương sẽ không phải
là chính nó nếu thiếu sự rung cảm chân thành của người nghệ sĩ Rung cảm không chỉ là yếu tố bộc lộ sự thống nhất giữa con người và hoàn cảnh, nội dung và hình thức tác phẩm, mà rung cảm chính là toàn bộ nghệ thuật
Vũ Hạnh đi vào phân tích tính chất hiện thực trong thể loại tiểu thuyết, đó là một loại thể văn chương phong phú về nội dung và đa dạng về hình thức Tiểu thuyết bao quát được một hiện thực vô cùng rộng lớn Phản ánh hiện thực rộng lớn và đa diện là một ưu thế của nghệ thuật ngôn từ
2.4 Chức năng của văn nghệ
Vũ Hạnh luôn chú ý tới khả năng tác động trở lại vô cùng mạnh mẽ của tác phẩm văn nghệ đối với cuộc sống Nhận thức rõ vai trò đó, ông cho văn học “là một lĩnh vực cao quý
mà sự tác động của nó có thể cứu dỗi con người khỏi nỗi cô đơn ám ảnh, khỏi sự sa đoạ về nhân cách”…
Văn nghệ có khả năng tác động lên hầu khắp các giác quan của con người để gợi ra những ấn tượng cụ thể, sinh động về hiện thực Nghệ thuật có thể cảm hoá lòng ta và có tác dụng mạnh mẽ đối với người thưởng thức Con người làm nên tác phẩm nghệ thuật, còn nghệ thuật lại cảm hoá nhân tâm bằng tất cả khả năng biểu hiện của mọi thể loại Văn nghệ hướng con người tới năng lực tự nhận thức, tự giải toả và tự giáo hoá Nó nâng cao kĩ năng cảm nhận đời sống, nó bồi đắp cảm quan, nuôi dưỡng tâm tình Nhưng cũng có thể thấy, vì quả mải mê với khả năng nhận thức của văn nghệ, Vũ Hạnh đã không đánh giá một cách đầy đủ ý nghĩa của các chức năng khác
2.5 Quan niệm về nhà văn
Vũ Hạnh quan niệm, nhà văn có thể “là cái máy ảnh”, nhưng “một chiếc máy ảnh dù
là tự động, cũng phải cần đến một sự sắp đặt thông minh” Tán thành quan niệm của
Trang 9Stendhal cho rằng văn nghệ là một chiếc gương di động, Vũ Hạnh còn thấy, “một cái gương
đã biết đi chơi thì đâu còn là cái gương nữa?” Với người viết văn, phản ánh hiện thực là một nhiệm vụ trước tiên và cao cả Nhưng nhà văn cũng phải chủ động và sáng tạo trước cuộc đời phiền tạp Do đó, anh ta phải là một nhà khoa học dùng phương pháp nghệ thuật khám phá cuộc đời và xây dựng con người Nhà văn là “con người nhưng phải là con người
ý thức” Vũ Hạnh nhận thấy “kẻ thù thứ nhất và cuối cùng mà nhà văn phải cố tiêu diệt là sự giả dối ở bản thân mình”
Khi cầm bút, nhà văn đã xác định được trách nhiệm lớn lao của mình Vũ Hạnh cho rằng nhà văn có vai trò lớn đối với tác phẩm, với cuộc đời Vì thế, ông chủ trương văn nghệ
sĩ phải nêu cao tinh thần trách nhiệm trong lĩnh vực mình Vũ Hạnh xác nhận tác phẩm và nhà văn không phải là hai cuộc đời độc lập mà luôn có sự liên hệ chặt bền Nhà văn sáng tạo
ra hình tượng bằng cảm thức tinh tế và nhạy bén của mình Nhà nghiên cứu đặc biệt chú trọng đến trách nhiệm của nhà văn đối với xã hội, với thời đại Quả thực, nhà văn có vai trò lớn trong việc thực hiện chức năng văn học
Tuy nhiên, đề cao ý nghĩa xã hội trong văn nghệ, Vũ Hạnh đã có phần phiến diện khi cho rằng chỉ có hiểu sinh hoạt xã hội, hoàn cảnh sáng tác thì sẽ hiểu được hoàn toàn nhà văn
2.6 Quan điểm văn nghệ dân tộc
Từ những lí luận có tính chất tiên đề nói trên, Vũ Hạnh cho rằng tính dân tộc là một phẩm chất của văn nghệ Đó là sự tích luỹ các đặc trưng riêng của từng giai đoạn rồi trải qua thời gian nó trở thành cái vốn chung cho cả đời sống vật chất và tinh thần của con người Ông cho dân tộc tính là vốn quý của nhà văn Mỗi nhà văn đều đã thừa hưởng cái vốn chung phong phú và sâu sắc ấy Phát huy những phẩm chất tốt đẹp của dân tộc, mỗi nhà văn phải
tự rèn luyện tài năng, bút lực, phẩm chất và trình độ nghệ thuật để hướng văn nghệ tới một giá trị ngày càng cao đẹp hơn
Qua Người Việt cao quý, ông khám phá được “đặc tính uyển chuyển và tinh tế của tâm
hồn Việt Nam” Trong ngôn ngữ, người Việt thể hiện tinh thần cộng đồng và xúc cảm nghệ thuật rất tinh tế Người Việt còn là một dân tộc có một căn bản đạo đức vững vàng Ông thán phục ý chí kiên cường bất khuất của dân tộc ta Đó là sự dung hợp giữa ý chí và năng lực sống, giữa tình yêu và truyền thống lịch sử…
Từ đó, Vũ Hạnh kêu gọi con người không ngừng học hỏi, phát huy sáng tạo, biến cái của người thành cái của mình Vũ Hạnh chú trọng kế thừa và sáng tạo, nhưng phải lấy dân tộc tính làm bản sắc, lấy “tình tự dân tộc” làm niềm tự hào
Trang 10Nhìn chung, Vũ Hạnh đã đề cập đến hầu hết các vấn đề cơ bản của văn nghệ, lí giải chúng một cách cụ thể, rõ ràng và sâu sắc Những nhận thức mà ông đưa ra không chỉ có tầm bao quát rộng lớn mà còn giàu tính chất thực tiễn Trên cơ sở đó, ông nêu bật tính dân tộc trong văn nghệ Tuy nhiều nhận định còn phải xem xét lại cho thật chu đáo, nhiều vấn
đề còn đơn giản trong cách trình bày nhưng phải thừa nhận Vũ Hạnh đã có những đóng góp tích cực cho sự phát triển của dòng văn nghệ tiến bộ, dân tộc và cách mạng ở miền Nam Việt Nam giai đoạn 1954 - 1975
CHƯƠNG 3: PHÊ BÌNH VĂN HỌC 3.1 Nhận định chung về đời sống văn học miền Nam 1954 -1975
Trong các bài viết của mình, Vũ Hạnh đã nhận thấy một diện mạo thiếu sức sống của nền văn nghệ miền Nam Sự héo hắt ấy là hậu quả của quan điểm “chính trị chỉ huy văn nghệ”
Cứ mỗi năm một lần ta lại thấy tác giả buồn rầu tổng kết trên Bách khoa thời đại: “Suốt trong năm… không có tác phẩm nào phản ánh được thời đại, đánh dấu được xã hội chúng ta trong mấy năm nay về một khía cạnh rộng lớn nào” Những sáng tác văn chương đang dần xa lìa đời sống nhân sinh để tìm về cõi phù thế một cách không thể nào cưỡng lại được
Những sáng tác mà Vũ Hạnh dụng tâm phê bình chủ yếu là những sáng tác có tính chất tiêu biểu mang được đôi nét tiến bộ trong nền văn nghệ miền Nam
3.2 Phê bình truyện của Đỗ Thúc Vịnh và Sơn Nam
Trong các sáng tác tiêu biểu của Đỗ Thúc Vịnh có bộ ba tiểu thuyết Dì Mơ (1959), Mùa ảo ảnh (1963), Những người đang tới (1964), là ít nhiều có giá trị còn phần nhiều đã rơi vào quên lãng Tuy là ba tác phẩm khác nhau, nhưng cả Dì Mơ, Mùa ảo ảnh và Những người đang tới đều khai thác một đề tài chung là người trí thức trong sự biến động của cuộc
sống Vũ Hạnh cho rằng “ba tác phẩm này ghi lại một số sự việc ở trong tình trạng đất nước chuyển biến, khoảng trên hai chục năm nay…”, vì thế nó mang được dấu ấn thời đại rất phong phú Vì là những cuốn tiểu thuyết xã hội nên chúng không thể tránh được tính chất
luận đề thường thấy Từ Dì Mơ với hình ảnh nhân vật Văn “luôn luôn với những hoài nghi,
thắc mắc” về đời nhưng cũng đang hoài nghi chính bản thân mình, đến những Hoàng,
Phong, Sơn, Mai Khanh trong Những người đang tới loay hoay tìm đường… đều thể hiện
tính chất luận đề rất rõ
Còn với Sơn Nam, sự ra đời của Chim quyên xuống đất và Hình bóng cũ vào những
năm 1963 - 1964 là một bổ sung đáng kể cho tư tưởng nghệ thuật của ông Hai tác phẩm là
hai khung giá trị khác nhau Vũ Hạnh chỉ ra: “Ở Chim quyên xuống đất, tác giả viết về anh
Trang 11Sĩ nhưng điều đáng tiếc là không hiểu rõ được anh Sĩ - hoặc không dám hiểu anh ta nên chỉ
vẽ một nhân vật chơi vơi, ngơ ngác trước cuộc đời” Nếu Chim quyên xuống đất khai thác
đề tài một loại trí thức nửa mùa thì Hình bóng cũ (1964) lại hướng tới những mâu thuẫn
trong nông thôn Việt Nam một thời Với khả năng bao quát rộng lớn, Sơn Nam đã tạo được
ấn tượng đối với người đọc bằng cách tiếp cận hiện thực riêng của mình
3.3 Phê bình thơ của Đoàn Thêm, Thế Viên, Tường Linh
Tập Từ Thức của thi sĩ Đoàn Thêm đã tạo ra “sự bỡ ngỡ trước một cái gì có vẻ qui
mô, và sau đó là rất nhiều nghi vấn” Vũ Hạnh đánh giá cao ba tiếng “kẻ tìm đường” khiêm
tốn nằm dưới cái nhan đề Từ Thức “in bằng những nét đậm đà” Từ Thức “như một cái cớ
để nói sự đời và xem dã sử, cổ tích để mở một con đường cho văn nghệ là quay về với vốn
cổ dân tộc để phục hồi, cải tiến hầu gây nên những chuyển hoá thâm trầm trong lòng dân tộc”
Còn với Người yêu tôi khóc, Vũ Hạnh thấy Thế Viên có một thái độ phiếm định
trong những điều nghĩ và những điều nói Khóc mà không biết khóc ai, Thế Viên tỏ ra
“ngây ngô” trong ái ân và “vụng về” trong hờn dỗi
Với Tường Linh lại khác Tác giả của Trăng treo đầu súng đã cố gắng đem đến cho
ta một thứ tình yêu lắm vẻ, nhiều màu và thoát được “cái khuôn sáo đơn điệu của những bản năng thèm muốn tình yêu hạ cấp” Tường Linh thật có đủ thiện chí nhưng còn thiếu tầm nhìn Và đó là một hạn chế cố hữu
3.4 Phê bình kịch của Vũ Khắc Khoan và Nghiêm Xuân Hồng
Đây là loại phê bình mà Vũ Hạnh bỏ ra nhiều công sức nhất Vở Thành cát Tư Hãn
của Vũ Khắc Khoan là một đỉnh cao của nền văn nghệ miền Nam Mọi vấn đề của vở kịch đều hội tụ vào một nhân vật Sơn Ca Nhà phê bình thấy “linh hồn của vở kịch chính là nhân vật Sơn Ca Vấn đề của nhân vật ấy chính là chủ đề, nội dung của tác phẩm” Đi tìm sự thống nhất về mặt tư tưởng, Vũ Hạnh phát hiện ra một điều lí thú là “nếu đem tất cả nhân vật của kịch sắp xếp theo một hệ thống ý thức của chính tác giả, ta có thể nhận thấy toàn bộ các nhân vật ấy là một con người” Nhưng nếu nội dung kịch khiến cho bố cục tác phẩm trở nên nặng nề thì tác giả đã cố gắng bù lại bằng lời văn trau chuốt và nhiều thủ thuật, tiểu xảo của sân khấu tạo nên dư vị hồi hộp, hấp dẫn
Còn Người viễn khách thứ mười của Nghiêm Xuân Hồng đã hướng tới chủ điểm về
tình yêu “Tất cả tình tiết éo le, gay cấn… đều xoay quanh chủ điểm tình yêu: Tình yêu thơ mộng, tình yêu ngang trái, tình yêu sôi nổi, tình yêu ân tình, nhưng rõ rệt nhất là tình yêu
Trang 12tuyệt vọng” Vũ Hạnh cũng thấy trong Người viễn khách thứ mười không chỉ có đau khổ vì
tình Họ còn gặp nhau ở điểm khác là cái “tâm hồn mộng tưởng”
Theo ông, hai vở kịch Người viễn khách thứ mười và Thành Cát Tư Hãn là “hai nét
lớn của một tâm trạng, là hai giai đoạn của một cuộc đời Chúng đều nhằm hoàn thành một quan niệm sống, “từ chỗ muốn gượng đứng lên đến chỗ ngã xuống vĩnh viễn”
3.5 Phê bình sách báo biên khảo, nghiên cứu, tuyển chọn
3.5.1 Về Thi nhân Việt Nam hiện đại của Phạm Thanh, Khai Trí xb (1959)
Tập thi tuyển của ông Phạm Thanh được Vũ Hạnh coi là một dấu hiệu của “sự loạn lạc trong văn nghệ” Ông phê bình tư tưởng của kẻ biên soạn cuốn sách đã mất hết “thể diện”, đổi trắng thay đen, “chuốc lục tô hồng” để đề cao các “thi sĩ” của chúng ta thì ít mà vì mục đích kinh tế thì nhiều Ông Phạm Thanh trong khi giới thiệu và tuyển chọn đã “vô tình hay cố ý” làm “nhuốc nhơ”, tủi hổ thêm cho những thi sĩ - hay đúng hơn, những kẻ tự nhận mình là thi
sĩ Ông chỉ ra rằng, cho dù cái hình thức có hào nhoáng thì cũng không thể che đậy được cái nội dung “nhầy nhụa” kia
3.5.2 Về bài thuyết trình Viễn tượng văn nghệ miền Nam của Trần Thanh Hiệp (1960)
Phê bình ông Trần Thanh Hiệp, Vũ Hạnh không chỉ nhằm chỉ rõ những nhận định, thiếu sót của ông, mà còn nhằm làm lu mờ hình ảnh của nhóm Sáng tạo (mà đại biểu là ông Trần Thanh Hiệp) đang lũng đoạn nền văn nghệ
Thứ nhất: Một thuyết trình viên thiếu tinh thần trách nhiệm Không đồng ý với thái
độ của ông Hiệp, Vũ Hạnh cho rằng, diễn giả đã không chỉ thiếu tinh thần xây dựng mà còn
“quên hẳn vai trò chủ động” của một diễn giả, đó là quan niệm cầu toàn và “thiếu tinh thần trách nhiệm”
Thứ hai: Những lập luận thiếu sót và sai lầm Phê phán lập luận “vấn đề văn nghệ và thời đại của nước ta không có gì là trầm trọng”, Vũ Hạnh phủ nhận hoàn toàn quan điểm
“văn nghệ miền Nam không có quá khứ” của ông Trần Thanh Hiệp Ông đúng là một kẻ có tinh thần vong bản, một hạng “tôi đòi văn hoá” bậc thầy ở miền Nam Nhà phê bình cho rằng ông “ngoài cái tính chất nông nổi còn có một ý nghĩ ngược lại với nguyện vọng chung của dân tộc là thống nhất đất nước”
3.5.3 Về cuốn Viết và đọc tiểu thuyết của Nhất Linh, Trí Đăng xuất bản, 1962
Viết và đọc tiểu thuyết là chút kinh nghiệm làm văn mà Nhất Linh gửi lại cho đời
Nhưng bản thân cuốn biên khảo không cứu vãn được sự lụi tàn trong con người tác giả Bởi chính nó không mang được giá trị “chỉ đường” thật sự