giải quyết tranh chấp về hợp đồng trong luật việt nam

Những tranh chấp về hợp đồng có thể đề cập đến là những tranh chấp phát sinh do sự không thống nhất trong cách hiểu và giải thích hợp đồng, do sự cố tình không thực hiện hợp đồng của một

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ

KHOA LUẬT

BỘ MÔN LUẬT TƯ PHÁP

LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT

NIÊN KHÓA 2004-2008TÊN ĐỀ TÀI :

GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VỀ HỢP ĐỒNG TRONG LUẬT VIỆT NAM

GIẢNG VIÊN HƯỚNG

DẪN:

TRƯƠNG THANH HÙNG

SINH VIÊN THỰC HIỆN

PHAN MINH GIỚI

MSSV: 5044030 LỚP LUẬT THƯƠNG MẠI K30

Luận văn tốt nghiệp GVHD: Trương Thanh Hùng

L Ờ I

M Ở

Đ Ầ U

1 Sự cần thiết hình thành đề tài

Tính cho đến nay, nước ta

đã trãi qua hơn mười năm chuyển đổi từ nền kinh

tế kế hoạch hóa tập trung sang nền kinh tế thị trường có sự quản

lý của nhà nướctheo định hướng xã hội chủ nghĩa Sự chuyển đổi này tạo điều kiện cho tất cả cácthành phần kinh tế tham gia vào cạnh tranh và phát triển sôi động; các loại hình

doanh nghiệp như công ty trách nhiệm hữu hạn, công ty cổ phần, doanh nghiệp có

vốn đầu tư nước ngoài…được thành lập và đi vào hoạt động ngày càng nhiều, thu

hút được nhiều lao động, góp phần giải quyết việc làm cho người dân, góp phần

thúc đẩy phát triển kinh tế xã hội Cùng với sự đa dạng của các thành phần kinh tế

và sự phát triển của xã hội, các quan hệ kinh doanh thương mại cũng ngày càng đa

dạng, như một tất yếu khách quan, những tranh chấp kinh doanh thương mại phátsinh ngày một nhiều với tính chất

việc xác lập các quan hệ thương mại là điển hình nhất

cho loại tranh chấp trong

quan hệ kinh doanh thương mại Những tranh chấp về

hợp đồng có thể đề cập đến

là những tranh chấp phát sinh do sự không thống nhất

trong cách hiểu và giải thích

hợp đồng, do sự cố tình không thực hiện hợp đồng của

một chủ thể gây thiệt hại

cho chủ thể còn lại, do sự hiểu biết về pháp luật về hợp

đồng còn hạn chế… Khi

phát sinh những vấn đề tranh chấp, điều quan trọng

nhất là phải giải quyết tranh

chấp đó, thiết lập lại sự vận hành bình thường cho các

quan hệ đó Do đó, việc tìm

hướng giải quyết các tranh chấp trong lĩnh vực kinh

doanh thương mại nói riêng

cũng như cho tất cả các quan hệ xã hội nói chung là

một yêu cầu bức thiết Trong

đó, việc xác định thẩm quyền để giải quyết tranh chấp

có ý nghĩa quyết định đến

hiệu quả của việc giải quyết tranh chấp đó Ở nước ta

hiện nay pháp luật quy định

các tranh chấp về kinh doanh thương mại bằng con

đường tòa án thuộc thẩm

quyền giải quyết của tòa án kinh tế

Từ thực trạng các tranh chấp phát sinh và các

biện pháp giải quyết hiện nay

Từ đó ta cần tìm hiểu, phân tích thưc trạng hiện nay về

việc tranh chấp kinh doanh

thương mại nhằm đề xuất hướng giải quyết đi đến hoàn

thiện một cơ chế đủ thẩm

quyền không chỉ giải quyết các tranh chấp kinh doanh,

thương mại đang xảy ra mà

còn định hướng những tranh chấp sẽ diễn ra trong

tương lai Vì vậy tác giả chọn

đế tài: “ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VỀ HỢP

ĐỒNG TRONG LUẬT

VIỆT NAM” làm đề tài luận văn tốt nghiệp cử nhân

luật

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong những năm qua, tình hình tranh chấp kinh

doanh, thương mại ngày

càng được báo chí và các phương tiện thông tin đề cập

nhiều hơn Thu hút sự quan

tâm của nhiều người Đã có nhiều công trình nghiên

cứu về việc giải quyết các

tranh chấp thương mại như: “Giải quyết tranh chấp

kinh doanh bằng con đường

Luận văn tốt nghiệp GVHD: Trương Thanh Hùng

Tòa án” của tác giả Đào Văn Hội năm 1999, “Hợp đồng kinh tế”

vô hiệu của TS

Lê Thị Bích Thọ 2004…Tuy nhiên nhiên có một số nội dung của những công trình

nghiên cứu không còn phù hợp với tình hình thực tế đặc biệt trong bối cảnh Bộ

Luật Tố tụng Dân sự 2004 và Luật thương mại 2005 ra đời mà

cơ sở là Pháp lệnhhợp đồng kinh tế 1989 Từ những thay đổi về pháp luật sẽ dẫn đến những thay đổi

về tình hình giải quyết các tranh chấp trong thực tế mà tác giả sẽ tìm hiểu và phân

tích trong nội dung của đề tài luận văn này

3 Mục đích nghiên cứu và nhiệm vụ của đề tài

Trên cơ sở kế thừa những kết quả nghiên cứu của các nhà khoa học đi trướccùng với những kiến thức được học và các tài liệu tham khảo cùng với việc tìm

hiểu thực tế ở một số nơi, tác giả mong muốn đánh giá một cách khách quan thực

trạng giải quyết các vụ việc tranh chấp trong kinh doanh, thương mại, phân tích rõ

những ưu, khuyết điểm về vấn đề này, tác giả muốn đưa ra những kiến nghị cũng

như những giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng

kinh doanh thương mại trong giai đoạn hiện nay

4 Phạm vi của đề tài

Giải quyết các tranh chấp

về hợp đồng là vấn đề bao

xét, phân tích việc giải quyết các vụ việc tranh chấp hợp đồng thương mại bằng

con đường Tòa án Còn việc giải quyết các tranh chấp

về hợp đồng dân sự và các

biện pháp khác người viết sẽ nghiên cứu khi có điều kiện Bên cạnh đó tác giả sẽ

chú trọng tìm hiểu, phân tích đồng thời đưa ra những

ưu khuyết điểm nhằm so

sánh với các biện pháp giải quyết tranh chấp khác, từ

đó đề xuất một số kiến nghị

nhằm phát huy những mặt tích cực, khắc phục những mặt hạn chế, tồn tại trong

quá trình thực hiện nhiệm vụ giải quyết các tranh chấp hợp đồng thương mại của

tòa án, góp vào việc nâng cao chất lượng của toàn bộ

hệ thống tư pháp cũng như

pháp luật xã hội chủ nghĩa

5 Phương pháp nghiên cứu

Trong quá trình nghiên cứu, người viết vận dụng phương pháp phân tích

tổng hợp, thống kê một cách khoa học Dựa trên cơ sở các quy định của pháp luật

hiện hành về giải quyết tranh chấp về kinh doanh, thương mại kết hợp với việc tìm

hiểu thực tiển áp dụng của ngành Tòa án, tác giả đưa ra những so sánh, đối chiếu

giữa lý luận và thực tiễn cùng với những khía cạnh pháp lý khác để làm rõ những

nét đặc thù trong việc giải quyết vụ án của Tòa án Đồng thời đề xuất một số giải

pháp nhằm khắc phục những tồn tại, tăng cường hơn nữa hiệu quả của công tác xét

xử của ngành Tòa án đối với các vụ án kinh doanh, thương mại, góp phần hoàn

thiện pháp luật thực định

6 Kết cấu của đề tài

Kết cấu của đề tài bao gồm 03 chương:

SVTH: Phan Minh Giới

Luận văn tốt nghiệp GVHD: Trương Thanh Hùng

Chương I: Hợp đồng – Một số vấn đề cơ bản về

lý luận và pháp lý

Chương II: Giải quyết các tranh chấp về hợp đồng kinh doanh, thương mạibằng Tòa án

Chương III: Thực trạng và một số kiến nghị

Kết luậnQua đây, tác giả xin chân thành cám ơn Thầy TRƯƠNG THANH HÙNG –

Cán bộ giảng dạy Bộ môn Luật

Tư Pháp, Khoa Luật Trường Đại học Cần Thơ –

người đã tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tôi trong suốt quá trình nghiên cứu và tạo

điều kiện thuận lợi cho tôi hoàn thành luận văn này một cách tốt nhất Tác giả xin

chân thành cảm ơn các Thầy, Cô giáo của Khoa Luật Trường Đại học Cần Thơ

cùng toàn thể các bạn sinh viên khóa 30 đã dành cho tôi sự ủng

hộ và giúp đỡ quýbáu trong suốt thời gian của khóa học cũng như trong quá trình nghiên cứu luận

văn tốt nghiệp để tôi có thể hoàn thành luận văn này và hoàn thành khóa học

Sinh viên thực hiện

PHAN MINH GIỚI

Luận văn tốt nghiệp GVHD: Trương Thanh Hùng

MỤC LỤC

MỤC LỤC

1 Chương I: LÝ THUYẾT CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG

3

1 LÝ THUYẾT CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG

3 1.1 Khái niệm về hợp đồng:

3 1.2 Phân loại hợp đồng

4 1.2.1 Hợp đồng song vụ và hợp đồng đơn

vụ

4 1.2.2 Hợp đồng có đền bù và hợp đồng không có đền bù

5 1.2.3 Hợp đồng ưng thuận, hợp đồng trọng thức và hợp đồng thực tại 5 1.2.4 Hợp đồng thương lượng, hợp đồng theo

mẫu

5 1.2.5 Hợp đồng gắn liền với thân nhân của người giao

kết

6 1.2.6 Hợp đồng với người tiêu dùng

7

dung

8

1.3.1.1 Năng lực giao kết .

8

1.3.1.2 Nguyên tắc tư do ý chí

.9 1.3.1.3 Các yếu tố dẫn đến sự vô hiệu của hợp đồng 10

1.3.2 Đối tượng của hợp đồng

15

1.3.2.1 Chuyển giao một quyền

16

1.3.2.2 Làm hoặc không làm một việc 17

1.3.2.3 Chế tài

18

1.3.3 Hình thức của hợp đồng

19

1.3.3.1 Một số quy định đặc biệt về hình thức 19

1.3.3.2 Một số quy định đặc biệt về thủ tục 21

1.3.3.3 Các chế tài

21

Chương II

24

GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG KINH DOANH - THƯƠNG MẠI BẰNG TÒA ÁN THEO LUẬT VIỆT NAM 24

2.1 Khái quát chung về tranh chấp hợp đồng 24

2.1.1 Tranh chấp thương mại

24

2.1.2 Nguyên nhân dẫn đến tranh chấp trong kinh doanh, thương mại 27

2.2 Giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại bằng con đường tòa án 29

2.2.1 Xác định thẩm quyền của tòa kinh tế 30

2.2.1.1 Thẩm quyền theo vụ việc 3

0 2.2.1.1.1 Những tranh chấp kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án

30

2.2.1.1.2 Những yêu cầu về kinh doanh, quyết củatòa án

34

2.2.1.2 Thẩm quyền theo cấp xét xử

36

2.2.1.2.1 Tòa án nhân cấp huyện

36

2.2.1.2.2 Tòa án nhân dân cấp tỉnh

36 2.2.1.2.3 Thẩm quyền của Tòa án nhân dân tối cao

37

2.2.1.3 Thẩm quyền theo lãnh thổ

37

2.2.1.4 Thẩm quyền theo sự lựa chọn của nguyên đơn

38

2.3 Thủ tục xét xử sơ thẩm

40

2.3.1 khởi kiện và thụ lý vụ án

40

2.3.1.1 khởi kiện vụ án kinh doanh, thương mại

4 0

SVTH: Phan Minh Giới

Trang 1

2.3.1.2 Thời hạn khởi kiện vụ án kinh doanh, thương mại, thời hạn yêu cầu giải quyết việc kinh doanh, thương

mại

40

2.3.1.3 Đơn khởi kiện

41

2.3.1.4 Thụ lý vụ án

44

2.3.2 chuẩn bị xét xử

45 2.3.2.1 Thu thập chứng cứ

46

2.3.2.2 Tiến hành hòa giải

50

2.4 Phiên tòa sơ thẩm

52

2.4.1 Thủ tục bắt đầu phiên tòa

53

2.4.2 Thủ tục hỏi tại phiên tòa

54 2.4.2.1 Hỏi các

đương sự về yêu cầu của

2.7.3 Giải quyết tranh chấp trong kinh doanh có

yếu tố nước ngoài 77

Chương

III 79 THỰC TRẠNG VÀ MỘT

SỐ KIẾN NGHỊ 79 3.1 Thực trạng việc giải quyết các vụ án kinh doanh, thương mại bằng Tòa

án 79 3.2 Một số kiến nghị 82 KẾT

LUẬN 84 TÀI LIỆU THAM KHẢO 86

SVTH: Phan Minh Giới

Trang 2

Chương I:

LÝ THUYẾT CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG

1 LÝ THUYẾT CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG

Hợp đồng là công cụ chủ yếu

để xác lập quan

hệ giữa người và người liên

quan đến tài sản trong một xã hội có tổ chức Các quan hệ ấy không chỉ hình

thành trong lĩnh vực dân sự mà cả trong các lĩnh vực thương mại, lao động,

thậm chí trong lĩnh vực hành chính Mỗi loại hợp đồng trong mỗi lĩnh vực, có

những đặc điểm rất riêng và do đó, được chi phối bởi những quy định riêng

Tuy nhiên, là sản phẩm của sự gặp

gỡ ý chí, tất cả các hợp đồng đều hình

thànhvà vận hành trên

cơ sở nguyên tắc tự do kết ước và những nguyên tắc cơbản khác mà xoay quanh những nguyên

tắc đó, một hệ thống các quy tắc pháp

lý được xây dựng và tạo thành luật về quan hệ kết

ước hay còn gọi là luật chung

về hợp đồng

1.1 Khái niệm về hợp đồng:

Hợp đồng kinh tế là sự thỏa thuận bằng văn

bản, tài liệu giao dịch giữa

các bên kí kết về việc thực hiện công việc sản xuất,

trao đổi hàng hóa, dịch vụ,

nghiên cứu ứng dụng khoa học kỹ thuật và các thỏa

thuận khác có mục đích kinh

doanh với sự quy định rõ ràng về quyền và nghĩa vụ

của mỗi bên để xây dựng và

thực hiện kế hoạch của mình

Sự gặp gỡ của ý chí và hiệu lực tương đối của

bên nhằm đáp ứng yêu cầu của bên kia hợp đồng chỉ

phát sinh hiệu lực ràng buộc

với các bên giao kết và không tạo ra bất kì một

nghĩa vụ nào đối với người thứ

ba

Nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng Hơp đồng

trong luật Việt Nam làm phát

sinh các nghĩa vụ pháp lý dân sự, tức là nghĩa vụ

được bảo đảm thực hiện bằng

sự cưỡng chế của bộ máy nhà nước, chứ không phải

là nghĩa vụ tự nhiên, đạo

đức hay nghĩa vụ của lòng nhân ái, của tâm hồn cao

thượng

Các nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng phải có

tính chất tài sản, nghĩa là định

giá được bằng tiền

Hợp đồng không trói buộc Một người lái xe

có thể yêu cầu khách xuống xe ở một nơi nào

đó, giữa chặng đường ngay cả

trong trường hợp đã hứa trước là sẽ đưa khách đến tận nơi Người lái

xe trongtrường hợp này không giao kết với khách lỡ đường bất kì một hợp đồng vận

chuyển nào: cho khách

lỡ đường đi nhờ xe chỉ

là một cử chỉ của thiện chí Cử chỉ

thiện chí còn có thể được ghi nhận trong trường hợp một người cho một người

khác lời tư vấn sức khỏe ( sử dụng thuốc, thực hiện các bài tập dưỡng sinh… )

Về du lịch, giải trí, về tình yêu, hôn nhân Tất nhiên, người có cử chỉ thiện chí

phải thực hiện cử chỉ đó với đầy đủ ý thức về trách nhiệm đạo đức đối với người

thụ hưởng thiện chí đó,

và cả đối với cộng đồng; nhưng luật không thể quy trách

nhiệm pháp lý của người có cử chỉ thiện chí

Có những hợp

đồng chỉ mang tính chất của một cử chỉ lịch

sự: một người

mời một người đi ăn tối, ăn giỗ; người cha hứa

thưởng cho người con một số tiền

lớn, nếu người con vượt qua kì thi tuyển sinh đại

học…không thể dùng luật hợp

đồng để buộc người mời phải bảo đảm chất lượng

bữa ăn, buộc người cha phải

thưởng trong trường hợp người con trúng tuyển

Hợp đồng trói buộc hạn chế Có những hợp

đồng không thật sự trói buộc,

nhưng không hẳn không làm phát sinh các hệ quả

pháp lý nhất định Các cam kết

được đưa ra mang tính chất cam kết danh dự; thế

nhưng do hoàn toàn phù hợp

với lợi ích của mỗi bên và lợi ích công cộng mà

những cam kết này cũng được

Nhà nước bảo đảm thực hiện Ví dụ điển hình là

việc hai bên thỏa thuận về việc

tự nguyện tôn trọng các chuẩn mực chung ; về việc

sẽ cố gắng giải quyết những

bất đồng bằng cách thương lượng, không đưa nhau

ra tòa án hoặc ra cơ quan

trọng tài

Tương tự, các thỏa thuận nguyên tắc có thể

ràng buộc các bên vào những

nghĩa vụ nhất định một khi các nghĩa vụ ấy được

xác định một cách rõ ràng trên

cơ sở giải thích các nguyên tắc được ghi nhận trong

thỏa thuận ấy

1.2 Phân loại hợp đồng

1.2.1 Hợp đồng song vụ và hợp đồng đơn vụ

Hợp đồng song vụ là hợp đồng mà mỗi bên

đều có nghĩa vụ đối với nhau,

mỗi bên đồng thời là người có nghĩa vụ và có quyền;

Hợp đồng đơn vụ là hợp

đồng mà chỉ một bên có nghĩa vụ Hợp đồng mua

bán là hợp đồng song vụ ( bên

bán có nghĩa vụ chuyển quyền sở hữu, giao vật, bảo

hành….; bên mua có nghĩa

SVTH:

Phan Minh Giới

Trang 4

vụ trả tiền, nhận vật;

….); hợp đồng bảo lãnh

là hợp đồng đơn vụ (chỉ

có ngườibảo lãnh có nghĩa vụ)

Trong luật thực định Việt Nam, quan hệ giữa các bên trong hợp đồng song

vụ chịu sự chi phối của một số quy tắc không được áp dụng cho hợp đồng đơn

vụ; nếu một bên trong hợp đồng song vụ không thể thực hiện nghĩa vụ do lỗi củabên kia thì có quyền hủy

bỏ hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệt hại; trong

trường hợp các bên trong hợp đồng song vụ không thỏa thuận bên nào thực hiện

nghĩa vụ trước, hì các ben phải đồng thời thực hiện nghĩa vụ đó đối với nhau

1.2.2 Hợp đồng có đền

bù và hợp đồng không

có đền bù.

Gọi là không có đền bù hợp đồng theo đó, một bên chuyển một quyền,thực hiện hoặc không thực hiện một việc vì lợi ích của bên kia mà không nhận lại

một lợi ích nào đó có tính chất hoàn trả Các hợp

đồng không có tính chất đó gọi

là hợp đồng có đền bù

Tặng cho, cho mượn tài sản là những ví dụ

điển hình của hợp đồng không

thể đền bù.Có những hợp đồng mang tính chất kép:

ủy quyền, cho vay tài sản có

thể là hợp đồng có hoặc không có đền bù tùy theo

việc ủy quyền, cho vay có hay

không có kèm theo các điều kiện về tiền thù lao, về

Hợp đồng ưng thuận được giao kết chỉ do sự

gặp gỡ của ý chí của các bên

mà không cần xúc tiến bất kì một thủ tục nào Hợp

của ý chí của các bên mà còn từ việc giao vật, đối

tượng của hợp đồng, ví du:

hợp đồng giử giữ tài sản, hợp đồng cho mượn tài

sản

1.2.4 Hợp đồng thương lượng, hợp đồng theo

mẫu

Hợp đồng thương lượng là hợp đồng đạt

được như là kết quả của sự thỏa

thuận bình đẳng và tự nguyện giữa các bên liên

đồng phản ánh diễn biến của quá trình thảo luận Đây là loại hợp đồng cổ điển.

Trong thực tiễn, có nhiều hợp đồng đuợc một bên chuẩn bị sẵn, được công bố

rộng rãi cho mọi người

và đối tác chỉ có thể lựa chọn giữa chấp nhận và không

chấp nhận giao kết chứ hầu như không có cơ hội thảo luận Điễn hình cho loại

hợp đồng thứ hai này là các hợp đồng vận chuyển đường sắt, đường không, hợpđồng cung ứng điện, nước, hợp đồng bảo hiểm, hợp đồng mua bán hàng hóa

trong siêu thị Loại hợp đồng này càng lúc càng trở nên thông dụng, theo

sự pháttriển của xã hội

Trong trường hợp hợp đồng theo mẫu có điều khoản không rõ ràng thì bênđưa ra hợp đồng theo mẫu phải chịu bất lợi khi giải thích điều khoản đó

Trong trường hợp hợp đồng theo mẫu có điều

khoản miễn trách nhiệm của

bên đưa ra hợp đồng theo mẫu, tăng trách nhiệm

hoặc loại bỏ quyền lợi chính

đáng của bên kia thì điều khoản này không có hiệu

nhóm chủ thể (không có tư cách pháp nhân) mà

không cần sự ưng thuận của từng

chủ thể thành viên của nhóm, ví dụ cho loại hợp

đồng này chính là thỏa ước lao

động tập thể

Hợp đồng thực hiện trong khoảnh khắc và

hợp đồng thực hiện tiếp liền

trong thời gian Hợp đồng thực hiện trong khoảnh

duy trì chừng nào người giao

kết và người thực hiện đúng là người đã thỏa thuận

Trang 6

Hợp đồng ủy quyền là sự thoả thuận giữa các bên, theo đó bên được ủy

quyền có nghĩa vụ thực hiện công việc nhân danh bên ủy quyền, còn bên ủy

quyền chỉ phải trả thù lao, nếu có thoả thuận hoặc pháp luật có quy định

Bảo lãnh là việc người thứ ba (sau đây gọi là bên bảo lãnh) cam kết với

bên có quyền (sau đây gọi là bên nhận bảo lãnh) sẽ thực hiện nghĩa

vụ thay chobên có nghĩa vụ (sau đây gọi là bên được bảo lãnh), nếu khi đến thời hạn mà bên

được bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ Các bên

cũng có thể thoả thuận

về việc bên bảo lãnh chỉ phải thực hiện nghĩa vụ khi bên

được bảo lãnh không có khả năng thực hiện nghĩa vụ của mình

1.2.6 Hợp đồng với người tiêu dùng

Từ khi có chính sách phát triển

kinh tế hàng hóa nhiều thành phần, luật

hợp đồng có xu hướng phân biệt hợp đồng giao kết

giữa người hoạt động chuyên

nghiệp trong một lĩnh vực nhất định và người tiêu

dùng sản phẩm hoặc dịch vụ

thuộc lĩnh vực đó với các loại hợp đồng khác Hợp

đồng với người tiêu dùng chịu

sự chi phối của luật chung bên cạnh một hệ thống

các quy định đặt biệt được xây

dựng nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi của người

tiêu dùng Luật bảo vệ quyền

lợi của người tiêu dùng được đặc trưng bằng một

loạt các biện pháp có tác dụng

ràng buộc người hoạt động chuyên nghiệp, khi giao

kết với người tiêu dùng vào

các nghĩa vụ thông tin, cố vấn, bảo đảm an toàn,…

cho người tiêu dùng

1.3 Các điều kiện để hợp đồng có giá trị pháp lý

Gồm có điều kiện về nội dung và điều kiện

về hình thức

Về mặt cấu trúc pháp lý hợp đồng trong luật

Việt Nam được xác lập trên

cơ sở có sự ưng thuận của các bên giao kết và có đối

tượng được xác định rõ

Về nội dung hợp đồng không được vi phạm

điều cấm của pháp luật và đạo

đức xã hội, phải phản ánh trung thực ý chí nội tâm

của các bên (nghĩa là không

phải được dùng như môt bức màn che dấu nội tâm

ứng một số điều kiện đặc biệt

Nhưng để có thể bày tỏ ý chí một cách hữu

hiệu, các bên phải có đầy đủ

khả năng nhận thức về hành vi của mình nghĩa là

phải có năng lực giao kết

SVTH:

Phan

Minh Giới

Trang 7

1.3.1 Điều kiện về nội dung

1.3.1.1 Năng lực giao kết.

Để giao kết hợp đồng, pháp luật Việt Nam hiện hành đòi hỏi các bên trong

quan hệ hợp đồng phải

có năng lực chủ thể một cách đầy đủ

Năng lực chủ thể bao gồm năng lực pháp luật và năng lực hành vi.Năng lực hành vi dân sự của chủ thể là khả năng của chủ thể đó bằng hành

vi của mình xác lập, thực hiện giao dịch

Đúng là chủ thể không có năng lực hành vi không thể bằng hành vi củamình xác lập, thực hiện giao dịch

Năng lực pháp luật của chủ thể

là khả năng của chủ thể có quyền

và nghĩa

vụ pháp lý

Tuy nhiên, thời điểm xác định là một chủ thể có năng lực pháp luật

và năng lực hành vi là không giống nhau Đối với cá nhân, năng lực pháp luật và năng

quan nhà nước có thẩm quyền.

Khi cá nhân có năng lực pháp luật thì vẫn có thể xác lập, thực hiện các

quyền và nghĩa vụ mà mình được phép có, thông qua vai trò của người đại diện

Tóm lại chỉ có cá nhân không có năng lực pháp luật mới không có quyền giao kết

hợp đồng nhằm làm phát sinh quyền mà cá nhân này không được phép có: không

có khả năng hưởng một quyền, cá nhân này không thể xác lập quyền đó, dù tự

mình hay qua người đại diện

Người giám hộ không được phép tặng cho tài sản của người được giám hộ

cho người khác, không phải vì người được giám hộ không được phép tự mình

tặng cho (năng lực hành vi), mà vì người được giám

Nếu người được giám hộ tự mình giao kết hợp đồng, thì chúng

ta mớithực sự có trường hợp giao kết hợp đồng của người không có năng lực hành vi

Trong trường hợp cá nhân không có năng lực giao kết thì: Các giao dịch

do cá nhân không có năng lực hành vi xác lập chỉ có thể bị tuyên bố vô hiệu theo

yêu cầu của những người được luật xác định (người giám hộ, người được giám

hộ sau khi chấm dức việc giám hộ) Các giao dịch do cá nhân không

có năng lựcpháp luật xác lập chỉ có thể chỉ được tuyên bố

vô hiệu theo yêu cầu của một vài

người được luật xác định, nhưng cũng có trường hợp được tuyên

bố vô hiệu theoyêu cầu của bất kì người nào có quan tâm, nhất là khi việc xác lập giao dịch có

tác dụng xâm phạm các lợi ích chung

1.3.1.2 Nguyên tắc tư

Một trong những nội dung của sự tự do giao kết là sự tự do xác định nội

dung của hợp đồng: Các bên có thể thỏa thuận về loại hình, đối tượng, điều kiện

giao dịch, thời gian, địa điểm giao dịch, trách nhiệm của mỗi bên…, khi một hợp

đồng có điều khoản không rõ ràng, thì không chỉ dựa vào ngôn từ của hợp đồng

mà còn phải căn cứ vào ý chí chung của các bên để giải thích điều khoản đó

Khi một điều khoản của hợp đồng có thể được hiểu theo nhiều nghĩa thì

phải chọn nghĩa nào làm cho điều khoản đó khi thực hiện có lợi nhất cho các bên

Khi hợp đồng có ngôn từ có thể hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau thì phải

giải thích theo nghĩa phù hợp nhất với tính chất của hợp đồng

Khi hợp đồng có điều khoản hoặc ngôn từ khó hiểu thì phải được giải

thích theo tập quán tại địa điểm giao kết hợp đồng

Khi hợp đồng thiếu một số điều khoản thì có thể bổ sung theo tập quán đối

với loại hợp đồng đó tại địa điểm giao kết hợp đồng

Các điều khoản trong hợp đồng phải được giải thích trong mối liên hệ với

nhau, sao cho ý nghĩa của các điều khoản đó phù hợp với toàn bộ nội dung hợp

đồng

Trong trường hợp có sự mâu thuẫn giữa ý chí chung của các bên với ngôn

từ sử dụng trong hợp đồng thì ý chí chung của các bên được dùng để giải thích

hợp đồng

Trong trường hợp bên mạnh thế đưa vào hợp đồng nội dung bất lợi chobên yếu thế thì khi giải thích hợp đồng phải theo hướng có lợi cho bên yếu thế

Tuy nhiên, nội dung của hợp đồng không được trái với đạo đức

xã hội,pháp luật mà các bên không được phép làm trái khi giao kết hợp đồng là pháp

luật mệnh lệnh; còn đạo đức xã hội mà các bên không được phép làm trái chủ

yếu bao gồm những giá trị tinh thần liên quan đến gia đình, đến đời sống cộng

đồng của cá nhân

Có trường hợp pháp luật buộc chủ thể quan hệ pháp luật phải giao kết hợpđồng, như một biện

pháp bảo đảm an ninh, an toàn xã hội và trật tự công

cộng

Có khi luật hạn chế quyền lựa chọn người đối

tác trong việc xác lập một

số quan hệ kết ước xác định Ví dụ: người có nhà ở

cho thuê muốn bán nhà phải

tôn trọng quyền ưu tiên mua của người thuê Người

Hợp đồng được giao kết khi các bên thống

nhất ý chí về việc giao kết: bên

đề nghị nhận được lời chấp nhận đề nghị của bên

đươc đề nghị hoặc các bên thỏa

thuận xong về nội dung chủ yếu của hợp đồng Trên

nguyên tắc, sự ưng thuận

chứ không phải hình thức là điều kiện chủ yếu để

định, là những ngoại lệ của nguyên tắc

1.3.1.3 Các yếu tố dẫn đến sự vô hiệu của hợp

đồng

a/ Nhầm lẫn

Theo cách hiểu thông thường, nhầm lẫn được

thực hiện hoặc nhận thức

không đúng với ý định của người thực hiện hành vi

hay nhận thức Trong khoa

học pháp lý, nhằm lẫn là sự thể hiện không chính

xác ý muốn đích thực của các

bên, nói cách khác đó là sự không trùng hợp giữa ý

chí được thể hiện với mong

SVTH: Phan Minh Giới

Trang 10

muốn thật của ngươi thể hiện ý chí có cách hiểu cho rằng nhằm lẫn là một giả

thiết cho rằng liên quan đến sự việc hoặc luật lệ tồn tại vào thời điểm giao kết

hợp đồng Cũng có cách hiểu cho rằng nhầm lẫn

là sự không phù hợp giữa niềm

tin và thực tế, hay nghĩa

là suy nghĩ trong đầu khác với cái xảy ra trong thực tế

Dù cách hiểu có thể hiện bằng ngôn từ có khác nhau, xong nội dung của kháiniệm nhầm lẫn về cơ bản được hiểu như nhau Đó là sự không phù hợp giữa việcthể hiện ý chí của chủ thể với thực tế của sự việc

Điều 131 bộ luật dân sự Việt Nam quy định: “Khi một bên có lỗi vô

ý làmcho bên kia nhầm lẫn về nội dung của giao dịch dân sự mà xác lập giao dịch thì

bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu bên kia thay đổi nội dung của giao dịch đó,

nếu bên kia không chấp

nhận thì bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu Toà án tuyên

bố giao dịch vô hiệu” Nếu lừa dối là hậu quả của việc cố ý đưa thông tin sai,

xuyên tạc thông tin của bên kia thì nhầm lẫn là hậu quả của nhận thức sai của bản

thân người bị nhầm lẫn do thiếu những kiến thức hoặc điều kiện nhất định

Nhầm lẫn thường xảy ra dưới những dạng sau:

- Nhầm lẫn đơn phương: là sự nhầm lẫn của chỉ một bên Hầu hết các

trường hợp nhầm lẫn đơn phương xảy ra khi các bên không thống nhất cách hiểu

về một hay nhiều điều khoản hợp đồng, một khi cách hiểu của một bên khẳng

định là đúng thì nhầm lẫn đơn phương đã xuất hiện

và bên nhầm lẫn là bên kia

Điều này có nghĩa tại thời điểm ký kết hợp đồng một bên hiểu chính xác nội

dung hợp đồng, còn bên kia thì không

- Nhầm lẫn chung: nhầm lẫn từ cả hai phía là trường hợp các bên cùng

nhầm lẫn về một hoặc một số điều khoản cụ thể của hợp đồng, cả hai đều hiểu sai

với mong muốn của chủ thể giao kết

- Nhầm lẫn về sự việc là sự nhằm lẫn về nội dung của vụ việc, các biểu

hiện của nhầm lẫn như: một sự nhầm lẫn vô ý thức về sự việc mang tính chất

quan trọng đối với hợp đồng Hay là tin vào sự tồn tại của một sự việc

là quantrọng đối với hợp đồng nhưng thực tế đã không tồn tại

b/ Lừa dối

Theo cách nói thông thường, lừa dối là lừa bằng thủ đoạn nói dối Theocách hiểu này thì những lời nói dối thông thường không gọi là lừa dối, chỉ khi có

dấu hiệu dùng thủ đoạn

để nói dối mới là lừa dối Theo ngôn ngữ pháp luật, lừadối trong giao kết là một xảo thuật dùng để lừa gạt người khác

Lừa dối chỉ được coi là yếu tố dẫn đến vô hiệu của hợp đồng khi một bên

cố ý làm cho bên kia phải giao kết hợp đồng không theo ý muốn thực

Lừa dối có điểm giống nhầm lẫn ở chổ cả hai đều liên quan đến việc trình

bày một cách trực tiếp hay gián tiếp về những sự việc không đúng sự thật hay

không tiết lộ một sự thật Lừa dối khác nhầm lẫn ở chỗ, sự nhằm lẫn do người kí

kết hợp đồng tự mình không tìm hiểu hoặc hiểu sai

sự thật, còn sự lừa dối lại là

sự hiểu ra do đối phương gây ra Lừa dối khác với lừa đảo ở chổ hành vi lừa đảo

trước hết là hành vi lừa dối nhưng nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của người

khác

Đó có thể xem xét một hành vi có phải là sự lừa dối trong giao kết hợp

đồng hay không ở nhiều nước thường căn cứ vào các yếu tố sau đây:

- Một là, phải có sự cố ý đưa thông tin sai lệch hoặc bỏ qua sự thật của

kết khi có sự đe dọa sẽ vô hiệu

Đe dọa trong giao kết hợp đồng có thể thể hiện dưới hai hình thức:

- Đe dọa về thể chất như bắt buộc một chủ thể phải ký hợp đồng hoặcchuốc cho chủ thể này không ở trong trạng thái bình thường rồi sai khiến chủ thể

ấy ký hợp đồng

- Đe dọa về tinh thần như

đe dọa sẽ tố cáo một việc hoặc làm cho chủ

thể này sợ bị lộ một bí mật nào đó mà phải giao kết hợp đồng

Đe dọa là yếu

tố đưa đến khả năng vô hiệu của hợp đồng cũng có nhữngđòi hỏi nhất định

Nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế đưa

ra các điều kiệnnhư sau: đe dọa phải có tính tức thời và nghiêm trọng Tính tức thời và nghiêm

trọng thể hiện ở chổ bên

bị đe dọa trong tình thế không còn cách nào khác hơn là

phải ký hợp đồng

Tính tức thời

và nghiêm trọng được đánh giá theo những tiêu chuẩn

khách quan, tùy thuộc vào từng trường hợp cụ thể Ngoài ra, đe dọa phải không

có lý do chính đáng và đe dọa làm ảnh hưởng đến uy tính hoặc lợi ích kinh tế

Khoa học pháp lý cũng như pháp luật Việt Nam thừa nhận sự đe dọa

trong giao kết là một yếu tố có thể đưa đến sự vô hiệu của hợp đồng “ Đe dọa

trong giao dịch dân sự là hành vi cố ý của một bên làm cho bên kia sợ hãi mà

phải thực hiện giao dịch dân sự nhằm tránh thiệt hại

về tính mạng, sức khỏe,

danh dự, uy tín, nhân phẩm tài sản của mình hoặc của những người thân

thích”(Điều 132 Bộ luật Dân sự)

Để xác định hợp đồng vô hiệu do bị đe dọa trong giao kết cần phải lưu ý

hai yêu cầu sau:

- Một là, phải có hành vi cố ý của một bên làm cho bên kia sợ hãi mà giao

+ Thứ hai: khi đe dọa là do bên thứ

ba thực hiện đối với một bên của hợp

đồng thì có làm hợp đồng vô hiệu không?

d/ Hợp đồng giả tạo

Hợp đồng giả tạo

là hợp đồng được xác lập nhằm che giấu việc thực hiện

một hợp đồng khác mà các bên thật sự mong muốn thực hiện Nói cách khác, hợpđồng giả tạo là hợp đồng mang tính hình thức, các nội dung được xác lập không

phải do ý chí đích thực của các bên

Khi các bên xác lập giao dịch một cách giả tạo nhằm che giấu một giaodịch khác thì giao dịch giả tạo vô hiệu, còn giao dịch bị che giấu vẫn có hiệu lực

Trong trường hợp xác lập giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ vớingười thứ ba thì giao dịch đó vô hiệu

đ/ Vi phạm điều cấm của pháp luật hoặc trái đạo

đức tốt đẹp của xã hội đều bị coi là vô hiệu.

Việc giao kết hợp đồng phải tuân theo

thỏa thuận Điều này có nghĩa là các bên được lựa chọn hình thức thích hợp

Hình thức hợp đồng được hiểu không chỉ hình thức thể hiện nội dung của

hợp đồng mà còn là những thủ tục pháp luật quy định bắt buộc các bên giao kết

hợp đồng phải tuân thủ khi giao kết một số loại hợp đồng như phải có xác nhận

công chứng, chứng thực…khoa học pháp lý cũng như luật thực định ở Việt Nam

coi vấn đề hình thức hợp đồng là quan trọng Tuy nhiên, quy định về hình thức

của hợp đồng trong các lĩnh vực dân sư, kinh tế, thương mại khác nhau Bộ luật

dân sự Việt Nam coi hình thức là điều kiện hiệu lực của hợp đồng Trong trường

hợp vi phạm điều kiện hình thức theo quy định của pháp luật sẽ đưa đến sự vô

hiệu của hợp đồng

g/ Người kí hợp đồng không đúng thẩm quyền.Năng lực chủ thể

là yếu tố quyết định hiệu lực của quan hệ pháp luật hợp

đồng Năng lực pháp luật chủ thể hợp đồng kinh tế được xác định trong các quyếtđịnh thành lập

Hợp đồng chỉ có hiệu lực khi chủ thể giao kết hợp đồng có đủ năng lực

pháp luật cần thiết để thành lập hợp đồng

Tư cách chủ thể của hợp đồng kinh tế được xác định thông qua việc có

đăng ký kinh doanh để thực hiện công việc thỏa thuận trong hợp đồng kinh tế

Trong trường hợp một trong các bên kí kết hợp đồng không có đăng ký kinh

doanh theo quy định của pháp luật để thực hiện công việc đã thỏa thuận trong

hợp đồng thì hợp đồng

đã ký vô hiêu, việc kí kết hợp đồng có thể được thực

hiện bởi chính chủ thể

hoặc thông qua người đại diện.

Khi hợp đồng kinh tế vô hiệu sẽ dẫn đến những hậu quả sau:

Chấm dứt việc thực hiện hợp đồng:

Một hợp đồng kinh tế khi bị tuyên bố vô hiệu

có nghĩa là nội dung của

hợp đồng đó không có giá trị bắt buộc thực hiện Nói cách khác các quyền và

nghĩa vụ không còn giá trị ràng buộc các bên Vì vậy, các bên buộc phải chấm

dứt ngay việc thực hiện hợp đồng

Trách nhiệm của các bên:

Khoản 2 Điều 39 pháp lệnh hợp đồng kinh tế quy định: “ thiệt hại phát

sinh, các bên phải chịu” Như vậy, các chế tài trách nhiệm tài sản không áp

dụng đối với các bên trong hợp đồng kinh tế vô hiệu Quy định như trên chưa

thật sự quan tâm đến việc bảo vệ lợi ích của bên không có lỗi, ví dụ bên kí hợp

đồng do bị lừa dối hoặc do bị đe dọa

Khoản 3 điều 39 pháp lênh hợp đồng kinh tế quy định: “ trong trường

hợp hợp đồng kinh tế bị coi là vô hiệu từng phần thì các bên phải sửa đổi các

điều khoản trái pháp luật, khôi phục quyền và lợi ích ban đầu và bị xử lý theo

các quy định khác của pháp luật”

1.3.2 Đối tượng của hợp đồng

Đối tượng của hợp đồng dân sự có thể là một loại tài sản (bao gồm động

sản và bất động sản), một loại quyền hay một loại nghĩa vụ Còn đối tượng của

hợp đồng thương mại tập trung chủ yếu vào các hoạt động thương mại bao gồm

mua bán hàng hóa (hàng hóa trong hợp đồng thương mại không bao gồm bất

động sản), cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm

mục đích sinh lợi khác

Có thể thấy rằng, mục đích sinh lợi chính là yếu tố quyết

định nhất xuyên suốt hợp đồng thương mại

1.3.2.1 Chuyển giao một quyền

Đối tượng của quyền có thể là một vật hữu hình (nhà, xe,…) hoặc một

vật vô hình (quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp…) hoặc một số tiền

a/ Vật

Dù hữu hình hay

vô hình vật cũng phải tồn tại, định giá được bằng tiền,

lưu thông được, xác định được

- Vật phải tồn tại nghĩa là không phải là vật tưởng tượng, vật không