VAI TRÒ CỦA ĐỒNG TRONG HOẠT ĐỘNG KINH DOANH

Vai trò của hợp đồng trong kinh doanh Ở Việt Nam, mà cụ thể trong kinh doanh các doanh nghiệp chưa quan tâm thực sự đến việc soạn thảo hợp đồng. Hầu hết, các doanh nghiệp khi phải ký một hợp đồng nào đó thì sẽ lên mạng và tìm một hợp đồng mẫu. Mà không biết rằng, không có một dạng hợp đồng chuẩn mực nào cho mọi mối quan hệ kinh doanh. Tùy thuộc vào từng giao dịch, chúng ta sẽ cần đến những điều khoản thích hợp. Tuy nhiên, có những điều khoản mẫu cần hiện hữu trong mọi bản hợp đồng nhằm giảm thiểu các rủi ro tranh chấp pháp lý cũng như những hiểu nhầm đáng tiếc đồng thời đảm bảo các quyền pháp lý cần thiết cho doanh nghiệp. Chúng còn được gọi là lớp áo giáp chống đạn cho mọi hợp đồng, hay điều khoản áo giáp. Thực tế cho thấy đã có nhiều trường hợp các bên giao kết hợp đồng với nhau và tiến hành các hoạt động kinh doanh, nhưng rồi khi một tranh chấp nhỏ xảy ra, một trong hai bên đối tác lại lợi dụng sự thiếu chặt chẽ trong hợp đồng để thu lợi riêng cho mình. Nếu một hợp đồng được soạn thảo không chặt chẽ sẽ làm nảy sinh nhiều nguy cơ rủi ro mà hậu quả không lường trước được. Bởi vì chi phí để giải quyết tranh chấp bằng con đường tòa án thì rất tốn kém. Không chỉ thiệt hại về kinh tế mà cả uy tín kinh doanh cũng bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Chris Kelleher, phụ trách chuyên mục “Pháp lý” của tạp chí Entrepreneur khẳng định rằng rất ít doanh nghiệp sẽ phủ nhận thực tế việc có mặt tại toà án luôn phức tạp và tốn kém chi phí, không chỉ về mặt các chi phí pháp lý liên quan mà còn bao hàm các nội dung phán quyết của toà án dẫn tới các chi phí khác phát sinh. Hơn thế nữa, không ít trường hợp bạn sẽ phải mất rất nhiều thời gian quý giá, mối quan tâm và suy nghĩ khi phát sinh một tranh chấp pháp lý, trong khi nếu bản hợp đồng được soạn thảo chặt chẽ thì tất cả các khoản tiền bạc, thời gian và công sức này sẽ được dành cho công việc phát triển kinh doanh. Như vậy hợp đồng có vai trò vô cùng quan trọng trong hoạt động của các doanh nghiệp. Vai trò của hợp đồng được thể hiện ở những điểm cơ bản sau: Hợp đồng là sự thỏa thuận, là những quy định mang tính pháp lý, là sự ràng buộc giữa các bên tham gia về quyền và nghĩa vụ. Hợp đồng là sự thỏa thuận mang tính chất pháp lý, là căn cứ, là cơ sở để giải quyết những tranh chấp liên quan đến những vấn đề mà các bên đã thỏa thuận và thống nhất. Hợp đồng là “hòn đá tảng” cho các hoạt động đầu tư và phần lớn các hoạt động kinh doanh khác của doanh nghiệp.

I. Vai trò của hợp đồng trong kinh doanh Ở Việt Nam, mà cụ thể trong kinh doanh các doanh nghiệp chưa quan tâm thực sự đến việc soạn thảo hợp đồng. Hầu hết, các doanh nghiệp khi phải ký một hợp đồng nào đó thì sẽ lên mạng và tìm một hợp đồng mẫu. Mà không biết rằng, không có một dạng hợp đồng chuẩn mực nào cho mọi mối quan hệ kinh doanh. Tùy thuộc vào từng giao dịch, chúng ta sẽ cần đến những điều khoản thích hợp. Tuy nhiên, có những điều khoản mẫu cần hiện hữu trong mọi bản hợp đồng nhằm giảm thiểu các rủi ro tranh chấp pháp lý cũng như những hiểu nhầm đáng tiếc đồng thời đảm bảo các quyền pháp lý cần thiết cho doanh nghiệp. Chúng còn được gọi là lớp áo giáp chống đạn cho mọi hợp đồng, hay điều khoản "áo giáp". Thực tế cho thấy đã có nhiều trường hợp các bên giao kết hợp đồng với nhau và tiến hành các hoạt động kinh doanh, nhưng rồi khi một tranh chấp nhỏ xảy ra, một trong hai bên đối tác lại lợi dụng sự thiếu chặt chẽ trong hợp đồng để thu lợi riêng cho mình. Nếu một hợp đồng được soạn thảo không chặt chẽ sẽ làm nảy sinh nhiều nguy cơ rủi ro mà hậu quả không lường trước được. Bởi vì chi phí để giải quyết tranh chấp bằng con đường tòa án thì rất tốn kém. Không chỉ thiệt hại về kinh tế mà cả uy tín kinh doanh cũng bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Chris Kelleher, phụ trách chuyên mục “Pháp lý” của tạp chí Entrepreneur khẳng định rằng rất ít doanh nghiệp sẽ phủ nhận thực tế việc có mặt tại toà án luôn phức tạp và tốn kém chi phí, không chỉ về mặt các chi phí pháp lý liên quan mà còn bao hàm các nội dung phán quyết của toà án dẫn tới các chi phí khác phát sinh. Hơn thế nữa, không ít trường hợp bạn sẽ phải mất rất nhiều thời gian quý giá, mối quan tâm và suy nghĩ khi phát sinh một tranh chấp pháp lý, trong khi nếu bản hợp đồng được soạn thảo chặt chẽ thì tất cả các khoản tiền bạc, thời gian và công sức này sẽ được dành cho công việc phát triển kinh doanh. Như vậy hợp đồng có vai trò vô cùng quan trọng trong hoạt động của các doanh nghiệp. Vai trò của hợp đồng được thể hiện ở những điểm cơ bản sau: - Hợp đồng là sự thỏa thuận, là những quy định mang tính pháp lý, là sự ràng buộc giữa các bên tham gia về quyền và nghĩa vụ. - Hợp đồng là sự thỏa thuận mang tính chất pháp lý, là căn cứ, là cơ sở để giải quyết những tranh chấp liên quan đến những vấn đề mà các bên đã thỏa thuận và thống nhất. - Hợp đồng là “hòn đá tảng” cho các hoạt động đầu tư và phần lớn các hoạt động kinh doanh khác của doanh nghiệp. - Hợp đồng sẽ thiết lập các mối quan hệ giữa các đối tác về nhiều vấn đề, nhiều lĩnh vực như: các quyền tài sản, nhân lực, khách hàng, nhà thầu, chi phí, quyền lợi và trách nhiệm… - Hợp đồng là một trong những văn bản làm cơ sở pháp lý cho việc đăng ký các giao dịch khác nhau trong hoạt động kinh tế, trong hoạt động sản xuất kinh doanh hay trong giao dịch nhân sự. II. Những hạn chế, sai sót trong hợp đồng mà các doanh nghiệp thường gặp trong thực tế hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp: 1. Không tự mình soạn thảo: Thay vì tự mình soạn thảo bản dự thảo đầu tiên của hợp đồng và yêu cầu luật sư hoàn thiện nó thì các doanh nghiệp lại thuê luật sư nghiên cứu và soạn thảo toàn bộ hợp đồng nên dẫn tới DN bị động hơn trong khi đàm phán và bị hạn chế trong việc đưa ra những điều khoản có lợi nhất cho mình. Hơn nữa, tự mình soạn thảo hợp đồng thường có hiệu quả về mặt chi phí tốt hơn so với việc nghiên cứu, chỉnh sửa hợp đồng sau khi thuê luật sư soạn thảo. 2. Điều khoản thanh toán không rõ ràng: các điều khoản thanh toán là phần không thể thiếu trong hợp đồng và không được phép bỏ qua hay để tới tận khi ký kết hợp đồng mới xem xét. Một hợp đồng chặt chẽ thì tránh những quy định tối nghĩa về số tiền được nợ, hay phải có công thức rõ ràng để xác định số nợ, đưa ra các điều khoản quy định rõ ràng số tiền được nợ là bao nhiêu và nợ tới khi nào, các hình thức chế tài nếu một bên không thanh toán hay thanh toán chậm, quy định phân chia trách nhiệm thanh toán các khoản thuế liên quan tới hợp đồng. Các điều khoản thanh toán rõ ràng sẽ tránh được sự tranh chấp về sau cũng như sự chây ì thanh toán khi thực hiện hợp đồng. Ví dụ: Nếu trong hợp đồng có điều khoản thanh toán quy định cụ thể số tiền, ngày trả và lãi suất phạt chậm trả trong trường hợp chậm trả nhưng lại bỏ sót thời hạn chậm trả tối đa sẽ dẫn đến sự chây ì trong thanh toán và gây bất lợi cho doanh nghiệp khi tranh chấp xảy ra. 3. Suy diễn: các doanh nghiệp thường suy diễn khi soạn thảo, đàm phán và ký kết hợp đồng. Tuy nhiên cần phải quy định rõ ràng tất cả các nghĩa vụ và các tình huống giả định trong hợp đồng chứ không phải là suy diễn. Ví dụ: Nếu bạn mua của đối tác một thiết bị nào đó thì đừng nghĩ rằng họ sẽ phải giao kèm theo những phần mềm hay phụ tùng liên quan. Hãy quy định rõ ràng. Đối tác không cần biết bạn sẽ thiệt hại như thế nào nếu như họ giao hàng chậm. Quy định thời hạn rõ ràng là điều khoản không thể thiếu trong hợp đồng. Nếu các bên đồng ý vận chuyển và giao hàng tại một điểm nhất định, nên có quy định rõ ràng về địa điểm giao hàng và chi phí vận chuyển do bên nào chịu. Trong giai đoạn đàm phán, nếu chưa hiểu rõ điều khoản nào của hợp đồng hãy hỏi lại cho kỹ và ngược lại, nếu đối tác chưa hiểu điều nào, bạn hãy giải thích cho rõ. Đừng cho rằng đối tác hiểu tất cả những gì bạn nói. Sau đó hãy quy định rõ trong hợp đồng. 4. Lỗi trong đàm phán - E ngại nên bỏ qua một số điều không đàm phán. Nên nhớ rằng không có điều gì là không thể đàm phán. Mọi thứ, thậm chí cả những điều mà đối tác khẳng định không thể thì vẫn có thể đàm phán. Với bạn, một số phần của hợp đồng có thể quan trọng hơn các phần khác, nhưng nên nhớ là tất cả các phần đều trở nên quan trọng nếu có tranh chấp xảy ra. Do vậy, trong giai đoạn đàm phán nên xác định trước những vấn đề nào không thể chấp nhận và những vấn đề nào có thể chấp nhận. - Đàm phán hợp đồng thương mại quốc tế: So với hợp đồng thương mại trong nước, việc đàm phán để giao kết hợp đồng thương mại quốc tế thực chất là đàm phán với các doanh nghiệp nước ngoài, các doanh nghiệp Việt Nam thường mắc phải những vấn đề sau đây: Lỗi do không biết ngoại ngữ Đàm phán về hợp đồng thương mại quốc tế có thông qua nhiều ngôn ngữ khác nhau như tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Nhật, tiếng Trung Quốc … tuỳ theo đối tác ký kết hợp đồng sử dụng loại ngôn ngữ nào.Vì vậy, để có thể đàm phán về hợp đồng thương mại quốc tế thành công, các doanh nghiệp Việt Nam phải có các chuyên gia về ngôn ngữ. Ngày nay, trong xu thế toàn cầu hoá, tiếng Anh là ngôn ngữ được sử dụng rộng rãi trong giao tiếp cũng như trong quá trình đàm phán hợp đồng. Vì vậy, việc sử dụng tốt tiếng Anh sẽ là thế mạnh của những doanh nghiệp muốn hoạt động và phát triển trong thương trường quốc tế nói chung và trong đàm phán về hợp đồng thương mại quốc tế nói riêng. Sử dụng thành thạo ngoại ngữ trong đàm phán về hợp đồng thương mại quốc tế sẽ giúp doanh nghiệp Việt Nam không chỉ tự tin, chủ động, độc lập trong đàm phán mà còn tiết kiệm được chi phí (ví dụ chi phí thuê phiên dịch, chi phí dịch tài liệu liên quan đến hợp đồng…), giữ được bí mật nghề nghiệp, tạo sự nể trọng từ phía đối tác … và nhất là tránh được các lỗi trong nội dung hợp đồng do không biết ngoại ngữ nên không hiểu hết ý của đối tác. Không biết sử dụng nghệ thuật đàm phán Nghệ thuật đàm phán thể hiện ở sự chuẩn bị tốt các phương án đàm phán để dễ dàng đối phó với mọi yêu cầu của phía đối tác. Một sự chủ quan, bất cẩn sẽ đẩy doanh nghiệp vào thế bị động. Trong trường hợp như vậy sẽ khó có được những hợp đồng thương mại có lợi cho mình. Nghệ thuật đàm phán với đối tác nước ngoài đòi hỏi doanh nghiệp Việt Nam phải có sự hiểu biết về phong tục, tập quán, thói quen của nước đối tác cũng như môi trường kinh doanh của nước họ.Sự hiểu biết về tập quán kinh doanh của nước đối tác sẽ tạo cho doanh nghiệp Việt Nam có thể dễ dàng chia sẻ nhiều vướng mắc trong đàm phán, từ dó tạo thuận lợi khi đàm phán về từng điều khoản cụ thể trong hợp đồng. Nghệ thuật đàm phán cũng đòi hỏi doanh nghiệp Việt Nam phải vừa có sự cương quyết, vừa có sự nhân nhượng với bàn hàng nước ngoài khi đàm phán về tưng điều khoản cụ thể trong hợp đồng Không am hiểu luật pháp của nước bạn hàng và luật pháp quốc tế Để tiết kiệm thời gian, việc nghiên cứu trước pháp luật nước ngoài, đặc biệt là pháp luật của nước bạn hàng cũng như pháp luật hoặc tập quán quốc tế là hết sức cần thiết. Sự hiểu biết này sẽ giảm thiểu được những sự bất đồng ý kiến và tiết kiệm thời gian đàm phán. Không am hiểu về nghiệp vụ buôn bán quốc tế Điều này đòi hỏi người đi đàm phán phải có kiến thức tốt, chuyên sâu về nghiệp vụ thương mại quốc tế. Nói cách khác, những nguời đi đàm phán để ký kết hợp đồng thương mại quốc tế phải là các nhà chuyên nghiệp về lĩnh vực thương mại quốc tế cụ thể mà họ chuẩn bị đàm phán. Ví dụ, đàm phán để ký kết hợp đồng thương mại quốc tế mà đối tượng mua bán là những thiết bị phức tạp như máy bay, cột thu phát sóng truyền hình … sẽ hoàn toàn khác với mua bán gạo, than đá, sắt thép. Hợp đồng vận chuyển hàng hoá XNK bằng đường biển cũng sẽ có những tiêu chí kỹ thuật khác so với hợp đồng chuyển giao công nghệ liên quan đến vận hành một nhà máy lọc dầu … 5. Vi phạm về hình thức của hợp đồng: Hình thức của hợp đồng là cách thức thể hiện ý chí ra bên ngoài dưới hình thức nhất định của các chủ thể hợp đồng. Thông qua cách thức biểu hiện này, người ta có thể biết được nội dung của giao dịch kinh doanh đã xác lập. Hình thức của hợp đồng có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong tố tụng, bởi đó là chứng cứ xác nhận các quan hệ kinh doanh đã và đang tồn tại giữa các bên, từ đó xác định trách nhiệm khi có vi phạm xảy ra. Hình thức của hợp đồng có thể là lời nói, văn bản hoặc các hành vi cụ thể. Trong trường hợp pháp luật có quy định giao dịch kinh doanh phải được thể hiện bằng hình thức văn bản hoặc phải được công chứng, chứng thực, đăng ký hay xin phép thì các bên phải tuân thủ quy định về hình thức khi ký kết hợp đồng. Khoản 2, Điều 401, BLDS 2005 quy định: "2. Trong trường hợp pháp luật có quy định hợp đồng phải được thể hiện bằng văn bản có công chứng hoặc chứng thực, phải đăng ký hoặc xin phép thì phải tuân theo các quy định đó. Hợp đồng không bị vô hiệu trong trường hợp có vi phạm về hình thức, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác." Theo quy định của pháp luật, hợp đồng vi phạm hình thức (đối với hợp đồng được thể hiện bằng văn bản có công chứng hoặc chứng thực, phải đăng ký hoặc xin phép, thì phải tuận theo các quy định đó) không đương nhiên bị vô hiệu. Nó chỉ bị tuyên bố vô hiệu khi một trong các bên hoặc người thứ ba yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng đó vô hiệu do không tuân theo quy định về hình thức của hợp đồng. Theo khoản 1, Điều 136, BLDS 2005 quy định: "1. Thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu được quy định tại các điều từ Điều 130 đến Điều 134 của Bộ luật này là hai năm, kể từ ngày giao dịch dân sự được xác lập." Trong khi đó, hợp đồng vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức được quy định tại điều 134, BLDS 2005, cũng thuộc vào trường hợp điều chỉnh của quy định trên. Do đó, có thể hiểu rằng hợp đồng chỉ bị vô hiệu về hình thức, khi trong thời hạn hai năm kể từ ngày hợp đồng được xác lập mà một trong các bên hoặc người thứ ba yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng đó vô hiệu. Quá thời hạn trên, không ai có quyền khởi kiện yêu cầu hợp đồng tuyên bố vô hiệu về hình thức nữa, đương nhiên nó vẫn có hiệu lực. Mặc dù luật có hướng mở cho hình thức của hợp đồng, tuy nhiên khả năng hợp đồng bị vô hiệu do pháp luật có quy định khác hoặc các bên hoặc người thứ ba yêu cầu tuyên bố vô hiệu là rất cao. Do đó, việc chú trọng hình thức hợp đồng để hạn chế rủi ro là cần thiết. Ví dụ: từ ngày 08/08/2010 việc chuyển nhượng hợp đồng mua bán nhà ở thương mại chưa hình thành từ một cá nhân thì bắt buộc phải lập thành văn bản và công chứng (theo điểm a, khoản 1 điều 20 thông tư 16/2010/TT-BXD ngày 01/09/2010 về quy định cụ thể và hướng dẫn thực hiện một số nội dung của nghị định số 71/ 2010/NĐ-CP ngày 23 tháng 6 năm 2010 cùa Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành luật nhà ở). Do đó, khi việc chuyển nhượng này không được lập thành văn bản và/hoặc không được tiến hành công chứng thì coi như vô hiệu => các Tổ chức tín dụng nhận đảm bảo bởi hợp đồng mua bán này sẽ coi như mất trắng tài sản đảm bảo. Hoặc như: các hợp đồng ủy quyền liên quan đến các giao dịch bất động sản thì bắt buộc phải được lập thành văn bản và được công chứng. Ở nhiều nước trên thế giới, pháp luật có những điều khoản cụ thể đối với một số hợp đồng, bắt buộc từng loại phải được thể hiện bằng hình thức nhất định, nếu vi phạm quy định này, hợp đồng đã ký kết sẽ không có giá trị pháp lý. Vi phạm các quy định bắt buộc về hình thức sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến pháp luật và trật tự công. Vì vậy, chừng nào sự thống nhất của các bên chưa được thể hiện bằng những hình thức nhất định theo đòi hỏi của pháp luật thì chừng đó chưa có hợp đồng. Pháp luật một số nước coi sự vi phạm về hình thức là vi phạm lợi ích công cộng nên hợp đồng vô hiệu tuyệt đối. Ví dụ, pháp luật của Đức đã đưa ra các đòi hỏi đầu tiên là phải tuân thủ nghiêm ngặt điều kiện về hình thức để nhằm bảo vệ những người không có kinh nghiệm đối mặt với những tình huống bất ngờ, cũng như để hạn chế phương pháp chứng cứ. Tuy nhiên, việc pháp luật quy định hợp đồng phải được thiết lập bởi những hình thức nhất định sẽ vô tình tạo nên khoảng cách nhất định giữa sự thỏa thuận mong muốn của các bên với hiệu lực của hợp đồng. Hay ở một số nước theo hệ thống luật Anh - Mỹ (common law), người ta quan niệm hình thức văn bản là bắt buộc đối với các hợp đồng có giá trị. Đơn cử Anh và Úc, hợp đồng bắt buộc phải được lập thành văn bản khi giá trị của nó lớn hơn 10 bảng Anh. Quy định này xuất phát từ hệ thống luật án lệ coi các văn bản hợp đồng có giá trị bắt buộc và có tính chất như luật đối với các bên và đó chính là căn cứ cơ bản để cơ quan có thẩm quyền xem xét giải quyết tranh chấp. Nhờ đó, hợp đồng ở các nước này được soạn thảo rất chặt chẽ. Một số nước theo hệ thống luật lục địa (continental law) như Pháp, Thụy Sỹ thì coi tự do ký kết hợp đồng là nguyên tắc cơ bản. Ở các nước này, sự thoả thuận thể hiện ý chí chung của các bên đã là điều kiện đủ để hình thành nên hợp đồng, cho dù chúng được thể hiện dưới bất cứ hình thức nào. Nguyên tắc này coi trọng “chữ tín”, nghĩa là khi đã cam kết điều gì thì các bên phải tự giác thực hiện. Thực tế này đã giúp loại bỏ các trường hợp hợp đồng bị vô hiệu vì có vi phạm về hình thức. Có lẽ do không coi hình thức là điều kiện xác định tính hợp pháp của hợp đồng mà luật của nước Pháp có sự phân biệt giữa giao dịch kinh doanh không có hiệu lực với giao dịch kinh doanh do không tuân thủ theo thủ tục nhất định (mà trên thực tế dù hợp đồng có hiệu lực song lại không thể chứng minh được, hoặc không đủ chứng cứ để chứng minh trước toà án về sự tồn tại của hợp đồng khi có tranh chấp). Tuy nhiên, sự phân biệt giữa giao dịch kinh doanh không có hiệu lực và giao dịch kinh doanh có hiệu lực nhưng không thể chứng minh được trên thực tế là không lớn, bởi nếu giao dịch có hiệu lực nhưng không thể chứng minh được một cách dễ dàng thì rất khó khăn để xác định sự tồn tại của nó, mà chỉ có thể được xác định khi có sự thừa nhận của các chủ công ty mà thôi. Vì vậy, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, các chủ công ty Pháp thường ký kết hợp đồng bằng văn bản cho dù pháp luật có đòi hỏi hay không. Hệ thống pháp luật của Đức lại hoàn toàn khác. Mặc dù, hình thức của giao dịch kinh doanh không có chức năng chứng cứ, nhưng vi phạm điều kiện về hình thức sẽ đưa đến sự vô hiệu của hợp đồng. Sự giải thích duy nhất đối với việc trói buộc một chế tài mạnh như vậy là do nhà làm luật quan tâm tới việc bảo vệ các bên trước những tình huống bất ngờ. Do đó, Đức đã đưa vào phần chung của Bộ luật dân sự nguyên tắc: giao dịch pháp luật không được thực hiện bằng hình thức hợp pháp thì sẽ bị vô hiệu hoặc không có giá trị. Điều này được lý giải là các đòi hỏi hình thức được dự liệu để nhằm bảo vệ những người không có kinh nghiệm trước sự bất ngờ, cũng như hạn chế phương pháp chứng cứ. Luật dân sự Việt cũng có cách tiếp cận như vậy về hình thức hợp đồng. Đối với các giao dịch thương mại, khuynh hướng của các nước thuộc hệ thống luật châu Âu là hướng tới sự không bắt buộc về hình thức. Khuynh hướng này đã được thể hiện rất rõ trong nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế, theo đó không có sự bắt buộc về hình thức của hợp đồng. Ngược lại, ở Mỹ, Bộ luật thương mại đòi hỏi hợp đồng mua bán hàng hoá phải thể hiện bằng văn bản nếu giá cả vượt quá một con số xác định và hướng tới mục đích tất cả các giao dịch đều phải được thể hiện bằng văn bản. Như vậy, không có hệ thống pháp luật nào có thể miễn trừ hoàn toàn các đòi hỏi về hình thức, song việc có thừa nhận hình thức là điều kiện hiệu lực của hợp đồng hay không lại phụ thuộc cách tiếp cận vấn đề của pháp luật từng nước. Do vậy, trong giao dịch kinh doanh, trước khi tiến hành ký kết hợp động kinh doanh với các đối tác nước ngoài, bạn cần xem xét và nắm vững các quy định pháp luật về hợp đồng của nước đó. Và nếu khi ký kết Hợp đồng kinh doanh quốc tế, công ty thoả thuận với đối tác để luật điều chỉnh Hợp đồng là luật của nước mình, thì khi tranh chấp xảy ra, công ty sẽ đỡ mất thời gian tìm hiểu pháp luật nước ngoài và có thêm lợi thế để giải quyết các vướng mắc phát sinh. 6. Hạn chế do sự chồng chéo, gò bó của các quy định của pháp luật: Sự chồng chéo của các quy định của pháp luật đã gây không ít khó khăn cho các doanh nghiệp trong quá trình soạn thảo cũng như thực hiện hợp đồng. Ví dụ: - Theo cơ chế điều hành lãi suất của NHNN tại thông tư 12/2010/TT-NHNN và Luật các TCTD năm 2010 cho phép các TCTD cho vay bằng đồng Việt Nam theo lãi suất thỏa thuận. Ngoại trừ một số ngành nghề, lĩnh vực ưu tiên được NHNN ấn định mức lãi suất 11% đối với cho vay ngắn hạn thì các TCTD được phép chủ động thỏa thuận lãi suất với khách hàng (theo thông tư 09/2013/TT-NHNN ngày 25/03/2013). Tuy nhiên, khoản 1, điều 476, Bộ Luật dân sự 2005 lại quy định: lãi suất vay do các bên thoả thuận nhưng không được vượt quá 150% của lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố đối với loại cho vay tương ứng. Điều này đã dẫn đến tranh cãi và không ít cơ quan Tòa án cũng lúng túng không nhất quá trong việc áp dụng luật vào thực tế các vụ tranh chấp HĐTD, gây khó khăn cho các TCTD khi soạn thảo và thực hiện các HĐTD. Cụ thể như: Ngày 15/04/2010, NHTM CP Sài Gòn (SCB) đã khởi kiện bà Nguyễn Thị Kim C theo HĐTD số 040.42439.09, thời hạn cho vay: từ ngày 27/03/2009 đến ngày 27/ 03/2010. Số tiền vay 2.700.000.000 đồng. Lãi suất cho vay trong hạn 0,875%/tháng, đến ngày 01/03/2010 lãi suất trong hạn điều chỉnh 1,4%/tháng. Lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Nội dung khởi kiện: bà C phải trả toàn bộ tiền lãi phát sinh theo HĐTD đã ký kết. Bản án sơ thẩm số 24/2011/DS-ST ngày 01/08/2011 về việc tranh chấp hợp đồng vay của tòa án nhân dân quận 10- TP.HCM quyết định “Mức lãi suất điều chỉnh thời điểm 01/03/2010 là 1,4%/tháng cao hơn 150% lãi suất cơ bản của NHNN công bố là 1%/tháng nên lãi suất điều chỉnh là 1,4%/tháng và lãi suất quá hạn là 2,1%/ tháng không được chấp nhận; chỉ chấp nhận tính lãi theo lãi suất các bên thỏa thuận trong HĐTD với lãi suất trong hạn là 0,875%/tháng và lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn là 1,3125%/tháng”. Không đồng ý với bản án trên, SCB đã kháng cáo lên Tòa án Nhân dân TP.HCM, tuy nhiên bản án phúc thẩm số 273/2012/DS-PT ngày 30/03/2012 của Tòa án Nhân dân TP.HCM đã quyết định y án sơ thẩm. Qua sự việc trên cho thấy, sự chồng chéo của hệ thống pháp luật đã dẫn đến việc xét xử và xử lý sự việc hoàn toàn theo ý chỉ chủ quan của Tòa án, không thống nhất ngay trong một bản án: lãi suất trong hạn thì theo quy định của Luật dân sự 2005, còn lãi suất quá hạn thì lại tuân theo Luật các TCTD 2010. - Trong Bộ luật Dân sự 2005 quy định quyền hoản (điều 415), đơn phương chấm dứt (điều 426) hợp đồng dân sự còn trong Luật Thương mại 2005 thì lại quy định tạm ngừng (điều 308), đình chỉ (điều 310) hợp đồng. Việc sử dụng từ ngữ khác nhau để quy định cho những vấn đề không khác như thế dễ dẫn đến sự nhằm tưởng giữa các vấn đề đó có sự khác nhau. Và có thể dẫn đến “những phân biệt không nên phân biệt”. Làm cho người áp dụng và sử dụng luật sẽ lúng túng và gặp nhiều khó khăn. - Trong Bộ Luật dân sự 2005 quy định mức phạt vi phạm do các bên thỏa thuận (điều 422). Điều này có thể hiểu, mức phạt vi phạm hợp đồng do các bên căn cứ vào điều kiện hoàn cảnh cụ thể của hợp đồng mà quy định mức phạt hợp đồng cho phù hợp với điều kiện thực tế đấy và không bị ràng buộc bởi một giới hạn nào của mức phạt hợp đồng. Còn Luật Thương mại lại quy định mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng do các bên tự thỏa thuận trong hợp đồng, nhưng không quá tám phần trăm giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm (điều 301). Với quy định này thì quyền lựa chọn mức phạt hợp đồng do các bên thỏa thuận đã bị giới hạn trong khuôn khổ tám phần trăm, cho dù là các hợp đồng có tính chất khác nhau như thế nào đi chăng nữa thì mức phạt cũng chỉ nằm trong khuôn khổ đó. Việc Luật Thương mại quy định giới hạn tối đa mức phạt hợp đồng như vậy không chỉ mâu thuẩn với quy định tại Bộ luật Dân sự hiện hành mà còn là một quy định trái với thực tiễn hoạt động của các doanh nghiệp. 7. Đại diện tham gia ký kết hợp đồng - Năng lực hành vi dân sự của cá nhân: Căn cứ vào các Điều 17, 18 và 19 của BLDS thì người từ đủ 18 tuổi trở lên là người thành niên và người thanh niên là người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ. Như vậy, theo quy định này thì chỉ có người nào có đủ từ 18 tuổi trở lên mới bằng chính hành vi của mình xác lập, thực hiện quyền và nghĩa vụ dân sự. Còn những trường hợp khác chưa đủ 18 tuổi thì khi giao kết, xác lập, thực hiện một giao dịch dân sự nào đó phải được người đại diện theo pháp luật đồng ý. Quy định này nhằm bảo vệ các giao dịch khi được xác lập phải được xác lập bởi những người có đủ khả năng để tự nhân danh mình quyết định mọi hành vi của mình, đảm bảo không gây thiệt hại cho người khác. Trong trường hợp người đã đủ 18 tuổi nhưng lại mắc bệnh như bệnh tâm thần hoặc mắc các bệnh khác gây ra tình trạng mất năng lực hành vi thì cũng không được tự mình giao kết hợp đồng mà phải có đại diện pháp luật. Tương tự như vậy, đối với những người từ 6 tuổi đến duới 18 tuổi khi giao kết hợp đồng cũng phải có người đại diện theo pháp luật đồng ý. Do đó, cá nhân khi tham gia giao kết hợp đồng phải có năng lực hành vi dân sự, trường hợp khác thì phải có ngừơi đại diện theo pháp luật đồng ý. - Năng lực hành vi dân sự của tổ chức: Về nguyên tắc, thời điểm tổ chức, doanh nghiệp hay pháp nhân được coi là có năng lực hành vi dân sự đầy đủ phải căn cứ vào quy định của pháp luật. Pháp luật doanh nghiệp được coi là nguồn pháp lý chủ yếu điều chỉnh/quy định năng lực hành vi dân sự của tổ chức/doanh nghiệp/pháp nhân. Bên cạnh đó, doanh nghiệp/tổ chức đó hoạt động trong lĩnh vực nào thì sẽ chịu thêm sự điều chỉnh của văn bản pháp luật của lĩnh vực đó, ví dụ pháp luật về doanh nghiệp, thương mại, đầu tư, ngân hàng tín dụng, bảo hiểm v.v Thông thường năng lực hành vi của pháp nhân hay tổ chức được tính kể từ thời điểm doanh nghiệp đó được thành lập về mặt pháp lý/thừa nhận sự tồn tại về mặt pháp lý, ví dụ như kể từ ngày được cấp giấy phép kinh doanh, cấp giấy phép thành lập hoặc ngày mà pháp luật quy định phải khai trương hoặc phải đăng ký thì mới được coi là đã thành lập. Và chỉ khi các doanh nghiệp, tổ chức hoặc pháp nhân được coi là có năng lực hành vi dân sự đầy đủ. Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân. Theo quy định của BLDS thì năng lực dân sự của pháp nhân phát sinh từ thời điểm pháp nhân được thành lập và chấm dứt từ thời điểm chấm dứt pháp nhân. Quy định này có nghĩa rằng sự hình thành pháp luật và được pháp luật công nhận thì pháp nhân đó có năng lực dân sự đầy đủ, có các quyền, nghĩa vụ dân sự phù hợp với mục đích hoạt động của mình. Hiện vẫn còn có một số doanh nghiệp chưa nắm rõ quy định này, không xem xét năng lực hành vi dân sự của đối tác trước khi ký kết hợp đồng. Dẫn đến trường hợp hợp đồng bị vô hiệu do đối tác không có năng lực hành vi dân sự. [...]... của doanh nghiệp Giải pháp - Thành lập bộ phận pháp lý riêng để xem xét đánh giá và tư vấn về hợp đồng cho doanh nghiệp Trên thương trường, bất kể hoạt động kinh doanh nào của bạn với đối tác bên ngoài cũng đều được thể hiện thông qua hợp đồng Đây chính là ràng buộc pháp lý về nghĩa vụ của các bên trong kinh doanh Khá nhiều các tranh chấp kinh doanh ngày nay đều xuất phát từ những bất cập của hợp đồng. .. thời gian ký hợp đồng lao động dẫn đến trong 2 năm đã ký 6 hợp đồng lao động cho dù thời gian làm việc của ông Small là liên tục từ ngày 31/5/2010 đến ngày 31/12/2011 Trong trường hợp này, có thể thấy Cty đã vi phạm quy định của Bộ Luật lao động nên việc ông Small cho rằng hợp đồng thứ 6 mà ông ký với Cty là loại hợp đồng không xác định thời hạn là có cơ sở Việc Tòa tuyên các bản hợp đồng trên là vô... nhận trong một loạt các tài liệu có giá trị chứng cứ khác như quy chế hoạt động của tổ chức đó, quyết định quy định trách nhiệm, nhiệm vụ, quyền hạn của từng lãnh đạo và thành viên của doanh nghiệp và kể cả trong thông báo chào hàng v.v… Và những giấy tờ này, về nguyên tắc có giá trị hợp lệ để chứng minh cho việc phân công của lãnh đạo doanh nghiệp/tổ chức đối với các lãnh đạo và thành viên khác của. .. các quy định của Bộ Luật lao động để bảo vệ quyền lợi của mình của người lao động đã không thể thắng nổi lập luận của Tòa án Việc áp dụng pháp luật của Tòa án để tuyên bố 6 bản hợp đồng lao động bị vô hiệu là có căn cứ hay không, chúng tôi có cuộc trao đổi với Luật sư Lê Văn Kiên, trưởng VPLS Ánh Sáng Công lý nhận định việc xác định hợp đồng vô hiệu với hai lý do là - hợp đồng do người không đủ thẩm... hiệu hóa” quy định của luật về chuyển loại hợp đồng lao động Điều này có thể trở thành tiền lệ không tốt nếu như người sử dụng lao động khác biết cách “áp dụng” tình huống này cho các công ty của họ Với các hợp đồng dịch vụ, thương mại, tín dụng…, lý do vô hiệu hợp đồng thường là hợp đồng có sử dụng đồng ngoại tệ (thường là USD) làm cơ sở tham chiếu cho các giao dịch nội địa (hợp đồng vay, thuê, mua... định của pháp luật lao động và do đó, Tòa án phải công nhận quan hệ lao động này Việc xác định hợp đồng vô hiệu gây bất lợi gì đối với người lao động, thưa ông? Theo quy định tại Điều 22, Bộ luật Lao động thì trường hợp ký hợp đồng lao động theo mùa vụ hoặc công việc nhất định có thời hạn dưới 12 tháng thì cũng chỉ được ký không quá 2 lần Sau đó, hợp đồng sẽ chuyển thành không xác định thời hạn Trong. .. xử lý hậu quả của các trường hợp hợp đồng vô hiệu Năm 2010, ông Micheal Joseph Small, quốc tịch Canada đã ký 3 hợp đồng lao động với Cty TNHH giáo dục IDP Việt Nam, mỗi hợp đồng có thời hạn 5 tuần Theo đó, ông Small trở thành giáo viên dạy tiếng Anh cho các lớp ngôn ngữ do Cty IDP mở Năm 2011, Cty IDP và ông Small tiếp tục ký 3 hợp đồng lao động nữa, với thời hạn dài hơn Trong đó, hợp đồng thứ 6 ký... người ký hợp đồng giữa Cty IDP và ông Small là ký hợp đồng trái pháp luật Bên cạnh đó, TAND TP Hà Nội cũng cho rằng, các bản hợp đồng ký với ông Small không được đóng dấu nên không đúng hình thức theo quy định của “hợp đồng mẫu” Với các lý do nêu trên, Tòa nhận định, cả 6 bản hợp đồng giữa ông Small và Cty IDP đều là hợp đồng vô hiệu Tuy nhiên, theo đánh giá của Tòa án, do cả 6 bản hợp đồng trên đã... uỷ quyền Đây là một trong những nội dung quan trọng liên quan đến vị trí pháp lý của các bên cũng như đến hiệu lực của hợp đồng Theo quy định tại khoản 5 Điều 139 Bộ luật dân sự 2005 thì người đại diện phải là người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ Đại diện cho tổ chức/pháp nhân thông thường được quy định trong điều lệ của pháp nhân hoặc trong quyết định thành lập của pháp nhân Trong thực tiễn, việc... tượng hợp đồng chưa tồn tại, quyền sử dụng đất chưa thuộc về bên ký kết hợp đồng) , hoặc bên giao vốn không có chức năng đầu tư cung cấp khoản vay… Với các lý do đó, hợp đồng bị xem như vô hiệu toàn bộ III 1 Nguyên nhân và giải pháp Nguyên nhân - Do sự chồng chéo, không rõ ràng của hệ thống pháp luật - Sự quan tâm, đầu tư cho hợp đồng chưa thỏa đáng của doanh nghiệp - Nhận thức về pháp luật của các doanh . I. Vai trò của hợp đồng trong kinh doanh Ở Việt Nam, mà cụ thể trong kinh doanh các doanh nghiệp chưa quan tâm thực sự đến việc soạn thảo hợp đồng. Hầu hết, các doanh nghiệp khi phải ký một hợp. đó. Hợp đồng không bị vô hiệu trong trường hợp có vi phạm về hình thức, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác." Theo quy định của pháp luật, hợp đồng vi phạm hình thức (đối với hợp đồng. sót trong hợp đồng mà các doanh nghiệp thường gặp trong thực tế hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp: 1. Không tự mình soạn thảo: Thay vì tự mình soạn thảo bản dự thảo đầu tiên của hợp đồng