Bài giảng Thực hành Y học Chứng cứ trong Y tế Công cộng giáo sư thạc sĩ bác sĩ Lê Hoàng Ninh

Bài giảng Thực hành Y học Chứng cứ trong Y tế Công cộng giáo sư thạc sĩ bác sĩ Lê Hoàng Ninh Bài giảng Thực hành Y học Chứng cứ trong Y tế Công cộng giáo sư thạc sĩ bác sĩ Lê Hoàng Ninh Bài giảng Thực hành Y học Chứng cứ trong Y tế Công cộng giáo sư thạc sĩ bác sĩ Lê Hoàng Ninh Bài giảng Thực hành Y học Chứng cứ trong Y tế Công cộng giáo sư thạc sĩ bác sĩ Lê Hoàng Ninh

Thực Hành Y Học Chứng Cứ trong Y Tế Công Cộng Gs Ts Bs Lê Hoàng Ninh Thực hành y tế công cộng dựa trên chứng cứ Kiến thức/ nghiên cứu Thực trạng bệnh nhân/ các tham khảo Kinh nghiêm lâm sàng/ sự cân nhắc Câu Hỏi PICO Tìm kiếm trên y văn Đánh Giá chứng cứ • “Một trong những khám phá quan trọng nhất, đáng kính ngạc nhất là biết cái mà Ta có thể làm và biết sợ cái mà Ta không thể làm.” Henry Ford Mục tiêu 1)Hiểu ý nghĩa về đánh giá các chứng cứ 2) Mô tả mức độ chứng cứ được dùng trong đánh giá các chứng cứ 3) Thăm dò các phương pháp khác như ( thống kê…) có thể dùng trong đánh giá chứng cứ. 4)ứng dụng qui trình nầy trong y tế công cộng. Cây hỏi PICO Tìm y văn Đánh giá chứng cứ Thực Hành Y Học Chứng Cứ • Dùng những hiểu biết có chất lượng cao nhất trong chăm sóc sức khỏe cho cá nhân và cả cộng đồng Đánh Giá Chứng Cứ • Là chìa khóa quan trong trong thực hành chứng cứ • Là kỹ năng cần, cốt lõi trong thực hành y học Đánh Giá Chứng Cứ • Phải đảm bảo rằng chứng cứ tìm thấy trên dân số nghiên cứu có thể được thực hiện trên dân số mà các bạn muốn áp dụng Nội Dung Đánh Giá Chứng Cứ • 1) Định lượng sức / độ mạnh của chứng cứ khoa học • 2) Đánh giá chất lượng và khả năng áp dụng khi ra quyết định chăm sóc sức khỏe 1)Độ Mạnh của Bằng Chứng • Xếp hạng độ mạnh của chứng cứ cần xem xét kết hợp : • Chất lượng (Quality) ▫ Sai lệch hệ thống được giảm thiểu không?, Như Thế nào? • Số Lượng (Quantity) ▫ Độ lớn của ảnh hưởng, tác động, Số nghiên cứu, cỡ mẫu và lực của mẫu. • Tính hằng định / Ổ định Những nghiên cứu khác, tương tự cho kết quả giống nhau [...]... nghiên cứu nguyên phát vào trong thực hành lâm sàng Systematic Reviews & Meta Analysis Phân Tích Meta (Meta-Analysis) • Cách tiếp cận thống kê để tổng hợp các kết quả từ các nghiên cứu – tóm tắt kết qủa từ các nghiên cứu đưa vào review • Produces a larger sample size and thus greater power to determine the true magnitude of an effect, yields a summary statistic Systematic Reviews & Meta Analysis Thử... lớn khi xác suất áp dụng chứng cứ vào thực hành sẽ mang lại hiệu quả • Các mức độ chứng cứ : được dựa vào loại thiết kế nghiên cứu Các Mức Độ Chứng Cứ • Experts have developed a number of taxonomies to rate strength of evidence • Most are organized around research designs Các Mức Độ Chứng Cứ • Theo National Guidelines Clearinghouse • Ia Evidence obtained from meta-analysis or systematic review of randomized... mạnh của chứng cứ • Evidence exists on a continuum of rigor • Amount of research attention or maturity of science varies, therefore evidence varies • Type of research design reflects the strength of the evidence – known as levels of evidence Stevens & Ledbetter, 2000 Các Mức Độ của Chứng Cứ • Xếp hạng cao là các chứng cứ từ những nghiên cứu can thiệp lâm sàng • Độ mạnh của chứng cứ: tin c y càng lớn... Level V: Evidence from systematic reviews of descriptive and qualitative studies • Level VI: Evidence form a single descriptive or qualitative study • Level VII: Evidence from the opinion of authorities and/or reports of expert committees (Melnyk & Fineout-Overholt, 2005) Mức Độ Chứng Cứ • Hê thống xếp hạng mức độ chứng cứ • Type of evidence • I Meta analysis or comprehensive systematic review of multiple... article) • Strength of evidence • A Type I evidence or consistent findings from multiple studies from levels II, III, or IV • B Multiple studies with evidence types II, III, or IV that are generally consistent • C Multiple studies with evidence types II, III, or IV that are inconsistent • D Limited research evidence or one type II study only • E Type IV or V evidence only • • • • Adapted from Joanna Briggs... with a high degree of certainty that the intervention we used was the cause of the outcome Randomized Controlled Trials Systematic Reviews & Meta Analysis Giả Thực Nghiệm (Quasi-Experimental ) ▫ Differs from RCT’s only in that participants are NOT randomized to treatment and control groups QuasiExperimental Randomized Controlled Trials Systematic Reviews & Meta Analysis Phi Thực Nghiệm Non-Experimental... committee reports or opinions and/or clinical experiences of respected authorities Mức Độ Chứng Cứ • “Rating System for the Hierarchy of Evidence” • Level I: Evidence from a systematic review or meta-analysis of all relevant randomized controlled trials (RCTs), or evidence based clinical practice guidelines based on systematic reviews of RCTs • Level II: Evidence obtained from at least one well-designed... Preventive Services Task Force (2008) Level of Certainty Description High The available evidence usually includes consistent results from well-designed, well conducted studies in representative primary care populations Thee studies assess the effects of the preventive service on health outcomes This conclusion is therefore unlikely to be strongly affected by the results of future studies Moderate The available... Systematic Reviews & Meta Analysis 2) Đánh giá chất lượng và tính ứng dụng (Evaluating Quality & Applicability) • What are the results? • Are the results valid? • Can the results be applied to the targeted population and/or public health practice and intervention? What are the results? • Kết quả có tương tự với kết quả từ các n.cứu khác không ( nếu có systematic review hay meta-analysis)? • Kết quả đó là... xác không? • Có thể có sự liên hệ bên trong từ bộ dữ liệu không? Kết quả có giá trị không? • Does this article explicitly address our public health question? • Was the search for our article detailed and exhaustive? Is it likely that important, relevant studies were missed? • Does the study selected appear to be of high methodological quality? • Do you feel the study selected is reproducible? Kết quả