Bài giảng Y học chứng cứ: Bài 4 - PGS.TS. Lê Hoàng Ninh

Bài giảng Y học chứng cứ: Bài 4 - PGS.TS. Lê Hoàng Ninh

Bài 4: Chứng cứ Bài 4: Chứng cứ trong các nghiên cứu điều trị Lê hoàng ninh Viện vệ sinh y tế công cộng Nhiê ứ đi ề t ị N g hiê n c ứ u đi ề u tr ị z Ba câu hỏi cơ bản : 1 K ế t qu ả nghiên c ứ u có giá tr ị 1 . K ế t qu ả nghiên c ứ u có giá tr ị không? 2 Nh ữ ng k ế t qu ả đó c ụ th ể là gì? 2 . Nh ữ ng k ế t qu ả đó c ụ th ể là gì? 3. Những kết quả nầy có giúp chăm sóc b ệ nh nhân c ủ a b ạ n không? sóc b ệ nh nhân c ủ a b ạ n không? Giá trị ủ ề c ủ a nghiên cứu đi ề u t r ị z A. Kết quả nghiên cứu có giá trị không? không? 1. Đúng với sự thật không? 2. Các tiêu chí đánh giá giá t r ị như thế nào? Giá Trị : phương pháp nghiên cứu ? Si l ệ h h ệ th ố khô ? S a i l ệ c h h ệ th ố ng khô ng ? Nhiễu ? C ơ h ộ i ? C ơ h ộ i ? Tính giá trị ủ ề c ủ a nghiên cứu đi ề u t r ị 1. Bệnh nhân có được phân phối ngẫu nhiên vào các nhóm khô ? khô ng ? Độ mạnh của tính giá trị : tính tương đồng giữa các nhóm 2. Tất cả bệnh nhân đưa vào nghiên cứu có được tính tới trong k ế t qu ả cu ố i cùng c ủ a đ ề tài không? k ế t qu ả cu ố i cùng c ủ a đ ề tài không? • Mọi bệnh nhân khi đưa vào phải được theo dõi cho đến khi kết thúc thử nghiệm. > 80 % được theo dõi đầy đủ • Những đối tượng bị mất phải được chỉ cho thấy trong phần hệ q uả điều tr ị , và p hải đư ợ c tính l ạ i nếu như có xả y ra. K ết q uả ế ế ổ q ị ,p ợ ạ y q xem là có giá trị n ế u như k ế t quả không thay đ ổ i • Những bệnh nhân được phân tích có được ngẫu nhiên hóa ngay từ đầu không? • Những bệnh nhân quên, từ chối trị liệu không nên loại ra kh ỏ i phân tích Phân tích có ch ủ ý ( intention to treat kh ỏ i phân tích . Phân tích có ch ủ ý ( intention to treat analysis) Tính giá trị ủ ề c ủ a nghiên cứu đi ề u t r ị 3. B ệ nh nhân, th ầ y thu ố c, nhóm 3. B ệ nh nhân, th ầ y thu ố c, nhóm nghiên cứu có được làm mù không? 4. Giữa các nhóm có tương đồng không trước khi thử nghiệm? 5 C ử đ ố i ử h h ữ i t ì h 5 . C ư x ử , đ ố i x ử h ay n h ữ ng qu i t r ì n h khác có giống nhau không giữa hai nhóm Kết quả của ề nghiên cứu đi ề u t r ị ? z B. kết quả nghiên cứu là gì, như thế nào? nào? Nhóm digoxin: 1181 chết = 34 % Nhóm placebo: 1194 ch ế t = 35 % Nhóm placebo: 1194 ch ế t 35 % p value = 0,80 Nhóm digoxin: nh ậ p vi ệ n ( 64 %) Nhóm digoxin: nh ậ p vi ệ n ( 64 %) Nhóm placebo: nhập viện ( 67 %) p value = 0 006 p value = 0 , 006 Tính ứng dụng ủ ề c ủ a nghiên cứu đi ề u t r ị z C. Kết quả nghiên cứu có ứng d ụ ng cho b ệ nh nhân b ạ n không? d ụ ng cho b ệ nh nhân b ạ n không? 86 % da trắng 73 % < 70 tu ổ i 73 % < 70 tu ổ i 22 % nữ? khá khá c: … Giống : có thể áp dụng Những mấu chốt ê ứ ề trong nghi ê n c ứ u đi ề u trị z Ngẫu nhiên hóa z Theo dõi > 80 % z Theo dõi > 80 % z Mù Phân tích toàm b ộ cá th ể khi z Phân tích toàm b ộ cá th ể khi đưa vào Các đ ặ c tr ư ng tính ch ấ t c ơ b ả n z Các đ ặ c tr ư ng , tính ch ấ t c ơ b ả n giống nhau ( tính từ lúc khởi đầu nghiên c ứ u) nghiên c ứ u) Phép tính á ủ ê ứ ề gi á trị c ủ a nghi ê n c ứ u đi ề u trị RR=relative risk RR= a/(a+b):c/(c+d) RR= a/(a+b):c/(c+d) ARR = absolute risk reduction a b ARR= [c/(c+d)] – [a/(a+b)] RRR = relative risk reduction a b RRR relative risk reduction RRR % giảm nguy cơ tương đối: cd RRR = [(1 – RR) x 100 % Bộ công cụ đánh giá ề nghiên cứu đi ề u trị  Sàng tuyển 1 Tại sao nghiên cứu được thực hiện? (Câu 1 . Tại sao nghiên cứu được thực hiện? (Câu hỏi nghiên cứulàgì?) 2 Thiết kế nghiên cứu có phù hợp không? 2 . Thiết kế nghiên cứu có phù hợp không? 3. PICO của đề tài có phù hợpvớiPICOcủa câu hỏi lâm sàng không? câu hỏi lâm sàng không? 4. Có mâu thuẫnnàotrênvấn đề được quan tâm không? tâm không? [...]... Giảm/tăng nguy cơ tuyệt đối NNT [NNH] Số người phải xử lý/hại CER-EER CEE-EER 1/ARR a Cách tính mức độ hiệu quả điều trị (tt) EER = experimental event rate: Tỷ lệ bệnh nhân ở nhóm thử nghiệm quan sát th y hệ quả mong đợi x y ra CER = control event rate: t l t t Tỷ lệ bệnh nhân ở nhóm chứng quan sát th y hệ quả mong đợi x y ra ARR: absolute risk reduction: (giảm nguy cơ tuyệt đối) Sự khác biệt tuyệt đối... cụ đánh giá nghiên cứu điều trị ề Hành sử tương đồng 1 1 Trừ y u tố can thiệp điều trị việc hành sử trị, giữa các nhóm có như nhau không? Bộ công cụ đánh giá nghiên cứu điều trị ề Tóm tắt giá trị của bài báo: 1 1 Độ mạnh /y u của nghiên cứu? Những vấn đề quan ngại khác? 2 2 Có mối đe dọa nào lên tính giá trị của bài báo có khả năng làm thay đổi kết quả nghiên cứu? Sai lệch hệ thống? g ệ ệ g Bộ công... tuyệt đối suất có hệ quả xấu giữa nhóm thử nghiệm và nhóm chứng trong thử nghiệm hay còn gọi là sự khác biệt nguy cơ RRR = relative risk reduction Phần trăm giảm tỷ suất hệ quả xấu giữa nhóm thực nghiệm và nhóm chứng trong thử nghiệm NNT = (number needed to treat): Số bệnh nhân cần được điều trị bằng những can thiệp đặc biệt để ngăn ngừa hệ quả xấu hay tạo ra kết quả tốt trong thời gian nghiên cứu Bộ công... Nếu không thì đã có vấn đề về độ nh y hay phân tích các đối tượng bị mất có là khô ? t ất ó làm không? Bộ công cụ đánh giá nghiên cứu điều trị ề Các đặc trưng/tính chất bệnh nhân có tương đồng không? 1 Các đặc trưng giữa các nhóm có tương đồng ngay từ khi bắt đầu thử nghiệm không? Bộ công cụ đánh giá nghiên cứu điều trị ề Làm mù 1 1 Có làm mù bệnh nhân nhân viên y tế người nhân, tế, nghiên cứu về biện... trị ( p value; khoảng tin c y) Cách tính mức độ hiệu hiệ quả điề t ị ả điều trị Có kết quả Không có kết quả Chứng không xúc CER c/(c=d) EER a/(a=b) hoặc tiếp b EER (Experimental Event Rate) ( p ) Tỷ suất biến cố nhóm điều trị/nhóm tiếp xúc EER = a / (a+b) c d CER (Control Event Rate) Tỷ suất biến cố nhóm chứng/ nhóm không tiếp xúc CER = c / (c+d) RRR [RRI] [ ] Giảm/tăng nguy cơ tương đối Điều trị hoặc... falls with 95% confidence • use computer (e.g CATMaker) Therapies Application • Can it be applied to my patient? • Can it be done here? •H How d patient values affect th do ti t l ff t the decision? Therapies Is it valid? Is it important? • NNT for what over how long with what precision Does it apply? ... những can thiệp đặc biệt để ngăn ngừa hệ quả xấu hay tạo ra kết quả tốt trong thời gian nghiên cứu Bộ công cụ mở rộng (FRISBE) đánh giá giá t ị một nghiên cứu điề trị iá iá trị ột hiê ứ điều t ị Validity (FRISBE) F: patient follow up Câu hỏi cần hỏi Các điểm quan trọng cần biết Có phải dữ liệu trên Liệu số bỏ cuộc, mất toàn bộ bệnh nhân dấu có đe dọa tính giá được đưa vào phân trị của nghiên cứu tích . digoxin: 1181 chết = 34 % Nhóm placebo: 11 94 ch ế t = 35 % Nhóm placebo: 11 94 ch ế t 35 % p value = 0,80 Nhóm digoxin: nh ậ p vi ệ n ( 64 %) Nhóm digoxin: nh ậ p vi ệ n ( 64 %) Nhóm placebo: nhập. Bài 4: Chứng cứ Bài 4: Chứng cứ trong các nghiên cứu điều trị Lê hoàng ninh Viện vệ sinh y tế công cộng Nhiê. nhân, th ầ y thu ố c, nhóm 3. B ệ nh nhân, th ầ y thu ố c, nhóm nghiên cứu có được làm mù không? 4. Giữa các nhóm có tương đồng không trước khi thử nghiệm? 5 C ử đ ố i ử h h ữ i t ì h 5 .