Môn học luật hình sự phần các tội phạm buổi thảo luận thứ

Do đó, nếu nạn nhân chết thì người phạm tội bị truy cứu Tội giết người, còn nếu nạn nhân không chết thì không truy cứu tội này và có thể truy cứu tội khác nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI

MÔN HỌC: LUẬT HÌNH SỰ - PHẦN CÁC TỘI PHẠM

BUỔI THẢO LUẬN THỨ

GIẢNG VIÊN: TH.S LÊ VŨ HUY

DANH SÁCH NHÓM 2 – LỚP TM47.1

Thành phố Hồ Chí Minh, tháng năm 2024

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

BLHS năm 2015: Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 CSPL: Cơ sở pháp lý

MỤC LỤC

THẢO LUẬN LẦN 1 1

I Nhận định 1

1 Hành vi cố ý trực tiếp tước bỏ tính mạng người khác trái pháp luật không gây ra hậu quả chết người thì không cấu thành Tội giết người (Điều 123) 1

5 Tình tiết “giết 02 người trở lên” luôn đòi hỏi phải có hậu quả hai người chết trở lên 2 7 Hành vi giết trẻ em sinh ra trong vòng 7 ngày tuổi thì chỉ cấu thành Tội giết con mới đẻ 3

8 Hậu quả nạn nhân chết là dấu hiệu định tội của Tội vứt bỏ con mới đẻ (Điều 124 BLHS) 4

9 Mọi trường hợp giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh đều cấu thành Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 125 BLHS) 4

10 Mọi hành vi làm chết người do dùng vũ lực ngoài những trường hợp pháp luật cho phép trong khi thi hành công vụ đều cấu thành Tội làm chết người trong khi thi hành công vụ (Điều 127 BLHS) 4

II Bài tập 5

Bài tập 2 5

Bài tập 5 7

Bài tập 7 8

 Về nhận định:

- Trả lời đúng hoặc sai

- Nếu đúng thì phải đúng trong mọi TH Nếu chỉ ra 1 TH sai thì là Nhận định sai

- Nếu câu nhận định có nhiều TH sai thì phải chỉ ra từ 2 TH trở lên Nếu nhiều quá thì những cái sau có thể liệt kê.

- Nếu đúng thì đúng trong CSPL nào, nếu sai thì sai ở từ, cụm từ nào theo quy định của PL.

- Nêu CSPL: chỗ vừa chứng minh nằm ở điều nào trong BLHS

- Phải chỉ ra trong điều luật đó, phải lập luận chỗ nào chứng minh cho nhận định là sai, không chép lại điều luật Nếu chép lại thì chỉ được 50% điểm.

 VD: Mọi TH tác động trái phép làm nạn nhân chết đều áp dụng Điều 123.

Nhận định sai

CSPL: Đ124, 125, 126, 127, Đ124, Đ134…

Phải lập luận: Việc tác động trái phép làm nạn nhân chết không đều áp dụng

Đ123, mà còn có thể bị áp dụng các tội khác

Nếu người này làm nạn nhân chết khi đang trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái PL nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó thì không áp dụng Đ123 mà áp dụng Đ125

Ngoài ra, có những TH tác động trái phép làm nạn nhân chết không áp dụng Đ123

mà áp dụng các Đ124, 126…

VD: Không có tội và miễn TNHS là khác nhau: Không có tội thì bản chất là không có

tội, miễn TNHS bản chất là có tội nhưng được miễn: TH này được xem là không có tội, nhưng trong luật quy định là TH được miễn TNHS  Vẫn có tội nhưng được miễn, chứ không phải là không có

 Bài tập: Đa số yêu cầu định tội danh, chỉ có 1 lần định tội danh & chứng minh tại sao

định tội đó:

- Kết luận tội danh (1,5đ) (Nêu tên tội danh & CSPL) VD: A phạm tội giết người theo

Điều 123 BLHS 2015

o Không phải mọi TH đều bê nguyên tên điều luật vào: VD: Tội giết hoặc vứt

bỏ con mới đẻ Đ124, nếu người mẹ chỉ vứt bỏ con thì ghi là “Chị A phạm Tội vứt bỏ con mới đẻ theo Điều 124 BLHS 2015”

 Giải thích tại sao áp dụng tội danh đó (1,5đ): dựa trên 4 yếu tố CTTP: Đối chiếu

hành vi thực tế của họ đã thỏa mãn CTTP của tội danh đó

THẢO LUẬN LẦN 1

I Nhận định

1 Hành vi cố ý trực tiếp tước bỏ tính mạng người khác trái pháp luật không gây ra hậu quả chết người thì không cấu thành Tội giết người (Điều 123).

Nhận định Sai

CSPL: Điều 123 BLHS 2015

Tội giết người Điều 123 BLHS 2015 là tội phạm có cấu thành vật chất, dấu hiệu hậu quả

có ý nghĩa định tội hoặc để xác định giai đoạn thực hiện tội phạm Người phạm tội phải thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp hoặc cố ý gián tiếp

Nếu người phạm tội tước bỏ tính mạng người khác với lỗi cố ý gián tiếp thì dấu hiệu hậu quả dùng để định tội Do đó, nếu nạn nhân chết thì người phạm tội bị truy cứu Tội giết người, còn nếu nạn nhân không chết thì không truy cứu tội này và có thể truy cứu tội khác nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm

TH người phạm tội thực hiện hành vi tước bỏ tính mạng người khác trái pháp luật với lỗi

cố ý trực tiếp thì dấu hiệu hậu quả có ý nghĩa để xác định giai đoạn thực hiện tội phạm Do

đó, nếu hậu quả chết người xảy ra thì cấu thành Tội giết người ở giai đoạn tội phạm hoàn thành, nếu hậu quả không xảy ra thì vẫn cấu thành Tội giết người nhưng ở giai đoạn phạm tội chưa đạt Vì lúc này, người phạm tội mong muốn hậu quả xảy ra, còn hậu quả trên thực tế

có xảy ra hay không vẫn đủ yếu tố cấu thành tội giết người

Do đó, hành vi cố ý trực tiếp tước bỏ tính mạng người khác trái pháp luật không gây ra hậu quả chết người thì vẫn cấu thành tội giết người ở giai đoạn phạm tội chưa đạt

Nếu chỉ thực hiện hành vi với lỗi cố ý gián tiếp, nạn nhân không chết thì hậu quả đến đâu

xử lý đến đó (hậu quả có ý nghĩa định tội):

- Nếu nạn nhân không chết: Có thể truy cứu tội khác như Tội cố ý gây thương tích Đ134

- Nếu nạn nhận chết: Truy cứu Tội giết người Đ123

HÀNH VI TẤN CÔNG:

* Xâm phạm tính mạng:

- Lỗi cố ý trực tiếp (muốn nạn nhân phải chết): Hậu quả nạn nhân chết là để xác định giai

đoạn thực hiện tội phạm:

+ Nạn nhân chết: Tội giết người Đ123 ở giai đoạn TP hoàn thành

+ Nạn nhân không chết: Tội giết người Đ123 ở giai đoạn phạm tội chưa đạt + Án lệ 45,

47 + Công văn 100

o Án lệ 47: Yếu tố khách quan: 2 dấu hiệu: Dùng hung khí nguy hiểm + tác động vào vùng trọng yếu của cơ thể + Công văn 100: bổ sung thêm yếu tố chủ quan:

trong TH này phải là lỗi cố ý trực tiếp: mong muốn nạn nhân chết, nhưng do nguyên nhân KQ nạn nhân lại không chết  Tội giết người Đ123 ở giai đoạn

phạm tội chưa đạt

- Lỗi cố ý gián tiếp (không mong muốn nạn nhân chết nhưng để mặc hậu quả xảy ra): Hậu

quả nạn nhân chết có ý nghĩa định tội:

+ Nạn nhân chết: Đ123 + Án lệ 59

+ Nạn nhân không chết: Đ134 (phải đủ yếu tố cấu thành tội phạm)

* Xâm phạm sức khỏe:

- Nạn nhân chết (cố ý đối với hành vi, vô ý đối với hậu quả nên không truy cứu Tội giết

người)  khoản 4 Điều 134

o Án lệ 01: Nhóm này chỉ thỏa thuận đánh dằn mặt, chỉ đâm vào đùi của nạn

nhân, không may nạn nhân mất máu quá nhiều nên chết  Cố ý đối với hành vi, nhưng vô ý đối với hậu quả  Chỉ truy cứu Tội cố ý gây thuơng tích k4 Đ134

- Nạn nhân không chết: Đ134 (nếu đủ yếu tố CTTP)

5 Tình tiết “giết 02 người trở lên” luôn đòi hỏi phải có hậu quả hai người chết trở lên.

Nhận định sai

CSPL: điểm a khoản 1 Điều 123 BLHS 2015

Tội Giết người Điều 123 BLHS 2015 có CTTP vật chất Người PT thực hiện hvi với lỗi cố ý trực tiếp hoặc cố ý gián tiếp

Nếu người PT thực hiện hành vi với cố ý gián tiếp, tức là ý thức chủ quan của người PT không mong muốn nhưng có ý thức để mặc cho hậu quả 2 người chết trở lên xảy ra, thì hậu quả tới đâu xử lý tới đó Do đó, TH này phải có hậu quả thực tế 2 người chết trở lên thì mới

áp dụng tình tiết “giết 2 người trở lên”, nếu không có hậu quả thực tế thì không được áp dụng

Tuy nhiên, nếu người PT thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, tức là ý thức chủ quan của người phạm tội mong muốn 2 người chết trở lên thì đã có thể áp dụng tình tiết “giết 2 người trở lên”, không cần phải có hậu quả thực tế 2 người chết trở lên Điều này xuất phát từ việc khi thực hiện hành vi giết người với lỗi cố ý trực tiếp thì NPT sẽ bị truy cứu tội giết người dù hậu quả nạn nhân chết có xảy ra hay không Do dấu hiệu hậu quả trong TH này có

ý nghĩa để xác định giai đoạn thực hiện tội phạm

Vì vậy, tình tiết “giết 02 người trở lên” không phải lúc nào cũng đòi hỏi phải có hậu quả hai người chết trở lên Nếu người phạm tội mong muốn hậu quả 2 người chết trở lên thì đã

có thể áp dụng tình tiết trên dù hậu quả 2 người chết trở lên có xảy ra hay không

7 Hành vi giết trẻ em sinh ra trong vòng 7 ngày tuổi thì chỉ cấu thành Tội giết con mới đẻ.

Nếu không cấu thành tội này thì phạm tội nào?

Nhận định sai

CSPL: Khoản 1 Điều 124 BLHS 2015

Người phạm tội giết con mới đẻ ngoài việc thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội giết người Điều 123 BLHS 2015 thì còn phải thỏa mãn các dấu hiệu sau: Chủ thể phải là người mẹ đẻ

ra đứa trẻ, động cơ phải là do người mẹ bị ảnh ảnh hưởng của tư tưởng lạc hậu hoặc trong hoàn cảnh khách quan đặc biệt

Do đó, nếu hành vi giết trẻ em sinh ra trong vòng 7 ngày tuổi không phải do người mẹ đẻ

ra đứa trẻ thực hiện, hoặc người mẹ không rơi vào hoàn cảnh tư tưởng lạc hậu và hoàn cảnh khách quan đặc biệt thì không cấu thành Tội giết con mới đẻ Đ124, mà cấu thành tội Giết người Đ123

Ví dụ: Người bố giết đứa trẻ sinh ra trong vòng 07 ngày tuổi thì sẽ bị truy cứu tội giết người theo Điều 123 BLHS 2015

* Trạng thái tâm lý của người mẹ như thế nào luật không nêu  không nên miêu tả vào

8 Hậu quả nạn nhân chết là dấu hiệu định tội của Tội vứt bỏ con mới đẻ (Điều 124 BLHS)

Nhận định đúng

CSPL: khoản 2 Điều 124 BLHS 2015

Tội vứt bỏ con mới đẻ theo khoản 2 Điều 124 BLHS 2015 là cấu thành tội phạm vật chất

và hậu quả nạn nhân chết có ý nghĩa xác định tội phạm là một trong các dấu hiệu định tội

Nếu người phạm tội (người mẹ) chỉ đáp ứng điều kiện về hành vi vứt bỏ con do ảnh hưởng nặng nề bởi tư tưởng lạc hậu hoặc hoàn cảnh khách quan đặc biệt mà hậu quả gây ra là đứa trẻ không chết thì không đáp ứng đủ dấu hiệu định tội của Tội vứt bỏ con mới đẻ Đ124

9 Mọi trường hợp giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh đều cấu thành Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 125 BLHS)

Nhận định sai Nói là nhận định sai, tức là có TH không áp dụng Đ125 mà áp dụng tội khác

CSPL: khoản 1 Điều 125 BLHS năm 2015.

Không phải mọi hành vi làm chết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh đều cấu thành Tội giết người trong trạng tinh thần bị kích động mạnh Theo Điều 125 BLHS năm 2015, hành vi giết người phải được thực hiện khi người phạm tội đang trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh và nguyên nhân gây ra trạng thái đó xuất phát từ hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của chính nạn nhân đối với người phạm tội hoặc đối với người thân thích của người phạm tội (chỉ mới chỉ được vế làm câu nhận định này đúng)

Nếu trạng thái tinh thần bị kích động mạnh của NPT không có nguyên nhân từ hành vi trái

PL nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó thì không cấu thành Tội này, mà cấu thành Tội giết người theo Điều 123 BLHS 2015 (không cấu thành tội này thì cấu thành tội nào?)

 (Phải chỉ ra TH áp dụng tội phạm khác:

- Có TH bị kích động mạnh nhưng không áp dụng Đ125, ví dụ: nạn nhân có hành vi trái PL nghiêm trọng nhưng không phải đối với người phạm tội và người thân thích của người phạm tội  không thể áp dụng Đ125, mà phạm tội theo Đ123 )

VD: Người đàn ông về nhà thấy cả nhà bị tàn sát  trạng thái tinh thần bị kích động mạnh  đi ra ngoài đường chém giết người khác (nạn nhân)  trạng thái tinh thần bị kích động mạnh không phải do hành vi trái PL nghiêm trọng của nạn nhân nên không thể

áp dụng Đ125

 Dấu hiệu “trái PL nghiêm trọng” khá định tính, khó xác định chính xác

10 Mọi hành vi làm chết người do dùng vũ lực ngoài những trường hợp pháp luật cho phép trong khi thi hành công vụ đều cấu thành Tội làm chết người trong khi thi hành công vụ (Điều 127 BLHS)

Nhận định sai

CSPL: khoản 1 Điều 127 BLHS năm 2015, khoản 2 Chương 2 Nghị quyết 04/1986 (o nly tham khảo vì chưa có thay thế)

Tội … theo Điều 127 BLHS 2015 có CTTP vật chất, hành vi phạm tội được thực hiện với lỗi cố ý hoặc vô ý và động cơ là dấu hiệu định tội Người đang thi hành công vụ có hành vi làm chết người do dùng vũ lực ngoài những TH PL cho phép với động cơ vì thi hành công

vụ mới cấu thành Tội … theo Đ127

Do đó, nếu hành vi phạm tội không xuất phát từ động cơ thi hành công vụ (ví dụ như vì tư thù cá nhân…) thì không truy cứu tội này, mà tùy trường hợp lỗi cố ý hay vô ý sẽ cấu thành tội phạm khác:

- Nếu thực hiện hành vi PT với lỗi cố ý: truy cứu tội Giết người Đ123

- Nếu thực hiện hành vi PT với lỗi vô ý: truy cứu tội Vô ý làm chết người Đ128 Mặt khác, theo tinh thần của NQ 04/1986, trong trường hợp đang thi hành công vụ, người thi hành công vụ lại coi thường tính mạng của người khác, hống hách, sử dụng vũ khí vô nguyên tắc, bừa ẩu gây chết người hoặc vì tư thù cá nhân thì dù là người đang thi hành công

vụ vẫn phạm tội giết người theo Điều 123 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)

II Bài tập

Bài tập 2.

A làm rẫy trồng măng tre cho anh ruột là N và sinh sống tại đây Trong quá trình sinh sống, A mâu thuẫn với ông C về việc ông C nuôi heo xả nước thải gây hôi thối A và ông C

đã nhiều lần tranh cãi với nhau nhưng không giải quyết được Khoảng 19 giờ ngày 07/01/2022 sau khi đi uống bia về thì ngửi thấy mùi hôi thối do nước thải từ trại nuôi heo của ông C, A bực tức nảy sinh ý định đánh ông C nên lấy 01 (một) dao tự chế kích thước dài 89

cm, cán tròn hình trụ đường kính 3,8 cm, lưỡi dài 20 cm bề rộng nhất 9,7 cm, dùng để xắn măng tre và sử dụng xe mô tô đi sang trại heo của ông C (cách chỗ ở của A khoảng 200 mét) Khi sang đến trại heo, A thấy ông C đang cởi trần đứng tại khu vực nhà tắm cạnh trại heo A dùng hai tay cầm dao tự chế xông tới để chém ông C Thấy vậy ông C bỏ chạy về phía ao rau muống gần đó thì A đuổi theo kịp, A dùng hai tay cầm dao chém liên tiếp 03 (ba) cái theo

hướng từ trên xuống, từ trái qua phải vào vùng ngực phải – bụng trái, hông, đầu – vai bên trái của ông C Sau khi chém ông C, A đến Công an xã đầu thú Quá trình điều tra, A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên

Tại Giấy chứng nhận thương tích, Bệnh viện đa khoa tỉnh T đối với ông C chuẩn đoán như sau: Vết thương thấu ngực bụng đứt xương ức, sụn sườn 5-10 bên trái + thùng màng tim, rách chân cơ hoành trái + rách gan hạ phân thùy II trái bị chém

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích, Trung tâm Pháp y tỉnh T đối với ông C kết luận như sau:

1 Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thương thấu ngực bụng (24 x 0,3) cm, đứt xương

ức, đứt sụn sườn 5, 6, 7, 8, 9, 10, thùng màng tim, rách chân cơ hoàng trái, rách gan hạ phân thùy II trái, đã phẫu thuật khâu cơ hoành, khâu sụn sườn, vết mổ đường giữa bụng trên dưới rốn (15 x 0,2) cm, vết mổ dẫn lưu vùng bụng phải (1 x 0,3) cm, sẹo lành

2 Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 59% (năm mươi chín phần trăm)

3 Cơ chế hình thành vết thương: Vết thương thấu ngực bụng (24 x 0,3) cm, đứt xương ức, đứt sụn sườn 5, 6, 7, 8, 9, 10, thủng màng tim, rách chân cơ hoàng trái, rách gan hạ phân thùy

II trái: Chiều từ trên xuống chếch từ phải qua trái, hướng từ trước ra sau, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra

 Đối với hành vi tấn công, nên xác định rõ:

Xác định công cụ phạm tội:

Xác định vị trí tấn công: sẽ gây ra hậu quả khác nhau: (chém vào đầu thì đã có ý chí xâm phạm đến tính mạng, chém vào lưng, bụng thì còn có quan điểm khác nhau)

Các thức thức hiện hành vi:

Cường độ thực hiện hành vi:

Mâu thuẫn:

 Đánh giá lỗi: Đánh giá dựa vào trạng thái tâm lý bên trong:

- Đánh giá biểu hiệu ra bên ngoài (hành vi) để đánh giá trạng thái tâm lý bên trong tại thời điểm thực hiện hành vi:

Anh (chị) hãy xác định hành vi của A có phạm tội không? Tại sao?

Hành vi của A có phạm tội, cụ thể là Tội giết người được quy định tại Điều 123 BLHS

2015 Bởi vì:

Có thể áp dụng AL 45 hoặc AL 47:

 Áp dụng án lệ 47: TH này có dùng hung khí nguy hiểm & tấn công vào vùng trọng yếu + Công văn 100/2023: ý chí muốn nạn nhân phải chết (TH này đã chém liên tiếp nhiều lần & vùng trọng yếu của nạn nhân), vì nguyên nhân khách quan mà nạn nhân không chết  Truy cứu Tội giết người ở giai đoạn phạm tội chưa đạt

Khách thể mà A tác động đến là tính mạng của ông C, đối tượng tác động là người đang

sống cụ thể là ông C

Chủ thể: A có đầy đủ NLTNHS và đạt độ tuổi theo luật định theo Điều 12 BLHS 2015 Mặt khách quan: Bởi vì Tội giết người có CTTP vật chất, hành vi của A là nguyên nhân

dẫn đến hậu quả thương tật của ông C

+ Hành vi của A:

 Chuẩn bị một con dao tự chế

 Dùng hai tay cầm dao tự chế xông tới chém ông C

 A đuổi theo ông C và dùng hai tay tiếp tục chém 3 nhát lên người ông C theo hướng

từ trên xuống, từ trái qua phải vào vùng ngực phải - bụng trái, hông, đầu - vai bên trái của ông C, những vị trí trọng yếu trên cơ thể nạn nhân

+ Hậu quả: Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích của Trung tâm Pháp y

tỉnh T đối với ông C thì ông C có tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra nên hiện tại là 59% Mặc dù hậu quả chết người không xảy ra, tuy nhiên vì hành vi của ông A là lỗi cố ý trực tiếp nên hậu quả chết người chỉ có ý nghĩa trong việc xác định thời điểm tội phạm hoàn thành, do vậy hành vi chém liên tục vào các vùng trọng yếu của ông C dẫn đến hậu quả ông

C không chết nhưng có tỉ lệ tổn thương cơ thể là 59% thì A vẫn phạm tội giết người ở giai đoạn phạm tội chưa đạt

+ Mối quan hệ nhân quả: Do các hành vi trên của A dẫn đến tỷ lệ tổn thương cơ thể do

thương tích gây nên cho ông C là 59% theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích

Mặt chủ quan: Hành vi của A hoàn toàn có lỗi, cụ thể là lỗi cố ý trực tiếp:

+ Lý trí: A nhận thức rõ hành vi của mình gây ra là nguy hiểm

+ Ý chí: A vẫn mong muốn hậu quả xảy ra