Người tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy biết bản thân họ đã nhiễm HIV mà cố ý lây truyền HIV cho người sử dụng chất ma túy chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự Tội tổ chức sử dụng trá
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
KHOA LUẬT DÂN SỰ
MÔN HỌC:
LUẬT HÌNH SỰ PHẦN RIÊNG BUỔI THẢO LUẬN LẦN 7+8:
Lớp: DS47.2 NHÓM 5
DANH SÁCH SINH VIÊN THỰC HIỆN:
Trang 2MỤC LỤC
I) NHẬN ĐỊNH: 1
44 Mọi hành vi thải vào nguồn nước các chất gây ô nhiễm môi trường thì cấu thành tội gây ô nhiễm môi trường (Điều 235 BLHS). 1
50 Mọi trường hợp trồng cây thuốc phiện đã được giáo dục 2 lần trở lên mà còn vi phạm đều cấu thành tội trồng cây thuốc phiện (Điều 247 BLHS) 1
52 Mọi hành vi chuyển dịch bất hợp pháp chất ma túy từ nơi này đến nơi khác dưới bất kỳ hình thức nào đều cấu thành Tội vận chuyển trái phép chất ma túy (Điều 250 BLHS) 1
55 Hành vi mua bán trái phép chất ma túy qua biên giới là hành vi cấu thành Tội buôn lậu (Điều 188 BLHS) 2
59 Người tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy biết bản thân họ đã nhiễm HIV mà cố ý lây truyền HIV cho người sử dụng chất ma túy chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy với tình tiết định khung tăng nặng “gây bệnh nguy hiểm cho người khác” (điểm g khoản 2 Điều 255 BLHS) 2
60 Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy không chỉ cấu thành Tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy (Điều 256 BLHS) 2
II) BÀI TẬP: 3
Bài tập 20 3
Bài tập 21: 4
Bài tập 33: 5
Bài tập 37 7
Bài tập 41: 8
Bài tập 44: 9
Bài tập 48: 10
Bài tập 49 11
Trang 3I) NHẬN ĐỊNH:
34
- ND sai
- ttlt 01
44 Mọi hành vi thải vào nguồn nước các chất gây ô nhiễm môi trường thì cấu thành tội gây ô nhiễm môi trường (Điều 235 BLHS).
- Nhận định Sai
- CSPL: Điều 235 BLHS
- Không phải mọi hành vi thải vào nguồn nước các chất gây ô nhiễm môi trường đều cấu thành Tội gây ô nhiễm môi trường Hành vi gây ô nhiễm môi trường cấu thành tội phạm khi đạt đủ định lượng theo quy định tại khoản 1 Điều 235 BLHS Bên cạnh đó nếu hành vi thải vào nguồn nước các chất gây ô nhiễm môi trường với tính chất, mức độ chưa đủ cấu thành tội quy định tại Điều 235 BLHS thì người vi phạm chỉ bị xử phạt hành chính Như vậy, hành vi thải vào nguồn nước các chất gây ô nhiễm môi trường không vượt quá định lượng quy định thì sẽ không cấu thành Tội gây ô nhiễm môi trường
50 Mọi trường hợp trồng cây thuốc phiện đã được giáo dục 2 lần trở lên
mà còn vi phạm đều cấu thành tội trồng cây thuốc phiện (Điều 247 BLHS).
- Nhận định sai
- Cấu thành tội phạm của tội trồng cây thuốc phiện theo điểm a khoản 1 Điều
247 BLHS là người nào trồng cây thuốc phiện đã được giáo dục 2 lần trở lên và
đã được tạo điều kiện ổn định cuộc sống mà còn vi phạm Do đó, trong trường hợp người nào trồng cây thuốc phiện đã được giáo dục 2 lần trở lên, nếu chưa được tạo điều kiện ổn định cuộc sống mà còn vi phạm thì không cấu thành tội trồng cây thuốc phiện (Điều 247 BLHS)
52 Mọi hành vi chuyển dịch bất hợp pháp chất ma túy từ nơi này đến nơi khác dưới bất kỳ hình thức nào đều cấu thành Tội vận chuyển trái phép chất ma túy (Điều 250 BLHS).
- Nhận định sai
- CSPL: Điều 250, 251 BLHS 2015
- Căn cứ theo quy định tại Điều 250 BLHS 2015, hành vi khách quan của Tội vận chuyển trái phép chất ma túy là hành vi chuyển dịch bất hợp pháp từ nơi này đến nơi khác dưới bất kỳ hình thức nào mà không nhằm mục đích mua bán, tàng trữ hay sản xuất trái phép chất ma túy khác
Nếu trong trường hợp người giữ hộ hoặc vận chuyển trái phép nhưng biết rõ mục đích mua bán trái phép chất ma túy của người đó, thì bị truy cứu trách
Trang 4nhiệm hình sự về tội mua bán trái phép chất ma túy với vai trò đồng phạm Thêm vào đó, nếu hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy nhằm mục đích bán cho người khác thì hành vi này cũng sẽ cấu thành Tội mua bán trái phép
chất ma túy (Điều 251 BLHS 2015), vận chuyển để tàng trữ => nếu thỏa mãn
định lượng thì cấu thành tội tàng trữ trái phép chất ma túy Do vậy, không phải
mọi trường hợp vận chuyển trái phép chất ma túy đều cấu thành Tội vận chuyển trái phép chất ma túy (Điều 250 BLHS)
55 Hành vi mua bán trái phép chất ma túy qua biên giới là hành vi cấu thành Tội buôn lậu (Điều 188 BLHS).
- Nhận định sai
- CSPL: Điều 188, Điều 251 BLHS 2015
- Vì đối tượng tác động của Tội buôn lậu (Điều 188 BLHS) là các đối tượng có tính năng thông thường như hàng hóa, tiền tệ Trong khi ma túy là hàng cấm, hàng hóa công dụng đặc biệt, không được phép lưu thông trên thị trường Vì vậy, hành vi mua bán trái phép chất ma túy qua biên giới không thể là hành vi cấu thành Tội buôn lậu theo Điều 188 BLHS mà hành vi này sẽ cấu thành Tội mua bán trái phép chất ma túy (Điều 251 BLHS)
59 Người tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy biết bản thân họ đã nhiễm HIV mà cố ý lây truyền HIV cho người sử dụng chất ma túy chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy với tình tiết định khung tăng nặng “gây bệnh nguy hiểm cho người khác” (điểm g khoản 2 Điều 255 BLHS)
- Nhận định sai
- CSPL: Điều 148 BLHS
- Không phải người tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy biết bản thân họ đã nhiễm HIV mà cố ý lây truyền HIV cho người sử dụng ma túy không chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy với tình tiết định khung tăng nặng “gây bệnh nguy hiểm cho người khác” tại điểm g khoản 2 Điều 255 BLHS mà còn có thể phạm tội lây truyền HIV cho người tại Điều 148 BLHS Như vậy, người sử dụng trái phép chất ma túy biết bản thân
đã nhiễm HIV mà cố ý lây truyền cho người khác không chỉ phạm tội Tổ chức
sử dụng trái phép chất ma túy mà còn phạm tội lây truyền (Điều 148 BLHS) TTLT số 17/2017 mục 6.3
60 Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy không chỉ cấu thành Tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy (Điều 256 BLHS).
- Nhận định đúng
Trang 5- Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy không chỉ cấu thành Tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy (Điều 256 BLHS) mà có thể là dấu hiệu để cấu thành tội khác Cụ thể, hành vi cho thuê, cho mượn địa điểm hoặc
có bất kỳ hành vi nào khác chứa chấp người sử dụng trái phép chất ma túy mà biết người đó không phải sử dụng trái phép chất ma túy để thỏa mãn bản thân
mà sử dụng vào việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thì cấu thành Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy (Điều 255 BLHS)
Cấu thành tội 256 khi người cho thuê biết người thuê dùng để sử dụng ma túy cho bản thân họ
Cấu thành tội 255 ng cho thuê bt người thuê sử dụng địa điểm để đưa trái phép chất ma túy vào người khác => đồng phạm tội tổ chức sử dụng trái phép ma túy
II) BÀI TẬP:
Bài tập 20
Khoảng tháng 12/2018, qua Zalo L kết bạn với anh Nguyễn Minh V, L thường xuyên nhắn tin trao đổi với anh V để tạo mối quan hệ thân thiết, sau đó L có ý định tiếp xúc với anh V để tìm cơ hội chiếm đoạt tài sản Tối ngày 28/01/2019,
L ở thành phố H gọi điện thoại cho anh V hẹn gặp mặt thì anh V đồng ý Khoảng 08 giờ ngày 29/01/2019, L đi xe khách từ thành phố H về đến bến xe
VI rồi đón taxi đến bến phà AP, huyện M, tỉnh V Anh V mượn xe mô tô biển
số 71B1-849.87 của anh Trần Thanh T đến đón và chở L đến chỗ làm của anh tại trang trại nuôi cá ba sa ở huyện C, tỉnh B Khoảng 16 giờ cùng ngày, L rủ anh V đến khu du lịch TA chơi, khi đến thành phố V, L kêu anh V đưa đến chợ
VL để L vào mua cái bóp nam Sau đó, anh V tiếp tục chở L đến khu du lịch
TA, cả hai ngồi trên băng đá uống bia, lúc này L kêu anh V đưa cái bóp của anh V đang sử dụng để L sang giấy tờ, tiền qua cái bóp mà L vừa mua, anh V nghĩ mình được tặng cái bóp nên đồng ý Lợi dụng lúc anh V không để ý L lén lấy số tiền 1.950.000 đồng trong bóp của anh V cất giấu vào túi quần Sau đó L tìm cách lấy xe mô tô của anh V nên nói là muốn tìm chỗ đi vệ sinh và kêu anh
V đưa xe L điều khiển chở anh V ngồi sau L điều khiển xe được khoảng 500m thì giả vờ làm rơi bịch đồ treo trước xe xuống đường (đựng khô, hột vịt lộn) rồi dừng xe lại kêu anh V xuống xe nhặt Khi anh V xuống xe nhặt bịch đồ thì L bất ngờ tăng ga chạy xe thẳng về thành phố H và lúc sau L nhắn tin cho anh V mang theo 7.000.000 đồng đến thành phố C để chuộc xe lại rồi L tháo bỏ sim điện thoại Sau đó, L bán xe được 2.000.000 đồng và dùng số tiền này tiêu xài
cá nhân Kết luận định giá số 67/HĐĐG&TTHS ngày 21/7/2020 của Hội đồng
Trang 6định giá thành phố V kết luận: Xe mô tô biển số 71B1- 849.87 hiệu Yamaha màu sơn trắng đen tại thời điểm bị thiệt hại có giá 14.535.000 đồng.
Anh (chị) hãy xác định hành vi của L có phạm tội không? Tại sao?
Hành vi của L phạm Tội cướp giật tài sản theo Điều 171 BLHS 2015
- Về mặt khách thể: L đã xâm phạm đến quan hệ sở hữu của anh V
- Về mặt khách quan: L nảy sinh ý định chiếm đoạt xe máy của V nên L đã nói
V đưa xe để L điều khiển chở anh V đi tìm chỗ đi vệ sinh Sau đó L giả vờ làm rơi bịch đồ và nhờ anh V xuống nhặt rồi L bất ngờ tăng ga chạy xe về TP H sau đó lúc sau L nhắn tin cho anh V mang theo 7.000.000 đồng đến thành phố
C để chuộc xe lại rồi L tháo bỏ sim điện thoại Hành vi phạm tội của L thể hiện
ở hành vi nhanh chóng, công khai chiếm đoạt tài sản, L thực hiện ngay khi chủ
sở hữu đang có mặt, lợi dụng sơ hở của chủ tài sản chiếm đoạt tài sản một cách bất ngờ trong thời gian ngắn.
- Về mặt chủ quan: hành vi của L là lỗi cố ý trực tiếp L nhận thức rõ hành vi cướp tài sản của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi
đó và mong muốn hậu quả xảy ra
- Về chủ thể: L là chủ thể thường - L có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi luật định
- Cưỡng đoạt phải uy hiếp tinh thần
Bài tập 21:
A là chủ một xe chở xăng dầu A đã ký hợp đồng với nhà máy sản xuất bột ngọt TH vận chuyển dầu chạy máy cho nhà máy từ công ty xăng dầu đến nhà máy Sau vài lần vận chuyển, A đã học được thủ đoạn bớt dầu vận chuyển cho nhà máy như sau: Khi nhận được dầu A chạy xe tới điểm thu mua dầu của B và nhanh chóng rút dầu ra bán cho B mỗi lần vài trăm lít Sau đó chất lên xe mấy thùng nước có trọng lượng tương đương với số dầu đã rút ra Đến địa điểm giao dầu, chiếc xe được cân đúng trọng lượng quy định nên được nhập dầu vào kho Trong thời gian chờ đợi cân trọng lượng của xe sau khi giao dầu, A đã bí mật
đổ hết số nước đã chất lên xe để khi cân chỉ còn đúng trọng lượng của xe Với cách thức như vậy, A đã nhiều lần lấy dầu được thuê vận chuyển của nhà máy bột ngọt TH với tổng trị giá là 38.565.000 đồng Sau đó thì A bị phát hiện.
Hãy xác định tội danh trong vụ án này.
Hành vi của A cấu thành Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 175 BLHS 2015)
* Khách thể: Quyền sở hữu tài sản của nhà máy TH
Trang 7- Đối tượng tác động: Tài sản của nhà máy sản xuất bột ngọt (dầu chạy máy tổng giá trị là 38.565.000) đã được giao hợp pháp trên cơ sở hợp đồng của T.h với A
* Mặt khách quan:
- Hành vi khách quan của tội phạm:
Người phạm tội trong tình huống trên là A đã nhận tài sản một cách ngay thẳng, hợp pháp trước khi có hành vi chiếm đoạt tài sản thông qua hợp đồng vận chuyển xăng dầu cho nhà máy sản xuất bột ngọt T.H
Sau khi nhận được tài sản một cách hợp pháp, trong quá trình vận chuyển dầu từ công ty xăng dầu đến nhà máy sản xuất bột ngọt thì A đã thực hiện hành
vi chiếm đoạt một phần tài sản đã nhận bằng thủ đoạn gian dối là rút bớt và đánh tráo tài sản để không phải trả lại tài sản Theo đó, mỗi lần vận chuyển A
đã rút bớt một phần dầu với số lượng vài trăm lít để bán cho B và chất lên xe mấy thùng nước có trọng lượng tương đương với số dầu đã rút ra để chiếc xe được cân đúng trọng lượng quy định nên được nhập dầu vào kho
- Hậu quả: hành vi của A dẫn đến thiệt hại về tài sản cho nhà máy, cụ thể gây thiệt hại, thất thoát số tiền 38.565.000 đồng
- Quan hệ nhân quả: Hành vi của A là nguyên nhân dẫn đến thiệt hại phát sinh cho nhà máy sản xuất bột ngọt TH
- Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản có cấu thành tội phạm vật chất, nên tình huống trên thì hành vi phạm tội của A đã hoàn thành
* Về mặt chủ quan của tội phạm: A thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp A nhận thức rõ hành vi của mình là trái pháp luật, đồng thời thấy trước rằng hành vi của mình sẽ gây thiệt hại về tài sản cho nhà máy sản xuất bột ngọt
TH đó nhưng vẫn nhiều lần thực hiện hành vi đó và mong muốn hậu quả xảy ra
* Về chủ thể của tội phạm: A là chủ thể thường (có năng lực trách nhiệm hình
sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự)
Kết luận: A phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản quy định tại Điều
175 BLHS.
Trộm cắp là lén lún lấy tài sản đang nằm trong sự quản lý của người khác Trong trường hợp này xăng dầu thuộc quản lý của ông A nên ko đc coi là trộm cắp
Bài tập 33:
Lực lượng trinh sát đã phát hiện A đang vận chuyển số hàng có dấu hiệu nghi vấn Qua kiểm tra, công an phát hiện 200 gói bột ngọt nhãn hiệu Thai
Trang 8Fermentation Ind A khai nhận số bột ngọt này có nguồn gốc từ Trung Quốc nhưng được đóng gói với nhãn hiệu Thai Fermentation Ind Bên cạnh đó A còn
có hành vi mua bột ngọt có nguồn gốc từ Trung Quốc đem về đóng gói vào bao bán mang nhãn hiệu Ajinomoto, Miwon, A-one, Thai Fermentation Ind,…rồi bán ra thị trường tổng cộng 8 tấn bột ngọt tương đương với giá trị của hàng thật
là 300 triệu đồng Theo kết luận giám định thì bột ngọt Trung Quốc có hàm lượng, định lượng chất chính chỉ định đạt mức 60% so với tiêu chuẩn chất lượng của nhà nước
Anh (chị) hãy xác định tội danh trong vụ án trên và giải thích tại sao:
Hành vi của A đã đủ các dấu hiệu pháp lý để cấu thành Tội sản xuất, mua bán hàng giả là phụ gia thực phẩm (điểm h khoản 2 Điều 193 BLHS 2015)
và Tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp (Điều 226 BLHS 2015)
* Tội sản xuất, mua bán hàng giả là phụ gia thực phẩm (điểm h khoản 2 Điều 193 BLHS 2015).
- Khách thể:
+ Quan hệ xã hội bị xâm phạm: Hành vi phạm tội trên của A đã xâm phạm tới trật tự quản lý kinh tế của nhà nước
+ Đối tượng tác động: hàng giả về nội dung (giả về chất lượng) theo điểm b khoản 7 Điều 3 NĐ 98/2020/NĐ-CP, cụ thể trong trường hợp này là bột ngọt giả có nguồn gốc từ Trung Quốc và có hàm lượng, định lượng chất chính đạt mức 60% không đạt mức tiêu chuẩn chất lượng mà Nhà nước đã đặt ra
- Mặt khách quan:
+ Hành vi: A có hành vi mua bán hàng giả là phụ gia thực phẩm, cụ thể A đã mua bột ngọt có nguồn gốc từ Trung Quốc đem về đóng gói vào bao bì mang các nhãn hiệu Ajinomoto, Miwon, A-one, Thai Fermentation Ind,… rồi bán ra thị trường.
+ Hậu quả: Hành vi của A đã gây ra thiệt hại về trật tự kinh tế của nhà nước
- Chủ thể: A là chủ thể thường có đủ tuổi chịu TNHS và đủ NLTNHS
- Mặt chủ quan:
+ Lỗi: cố ý trực tiếp
+ Mục đích: nhằm buôn bán, tiêu thụ, kinh doanh bột ngọt có nguồn gốc từ Trung Quốc nhưng được đóng gói với những nhãn hiệu có uy tín khác trên thị trường để vì lợi ích cho bản thân
* Tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp ( Điều 226 BLHS 2015).
- Khách thể: Xâm phạm trật tự quản lí của nhà nước về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp
Trang 9+ Đối tượng tác động: thương hiệu Ajinomoto, Miwon, A-one, Thai Fermentation Ind,… đang được bảo hộ tại Việt Nam
- Mặt khách quan:
+ Hành vi: A có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp cụ thể A đã mua bột ngọt có nguồn gốc từ Trung Quốc đem về đóng gói vào bao bì giả mạo mang các nhãn hiệu Ajinomoto, Miwon, A-one, Thai Fermentation Ind,… rồi bán ra thị trường Đây là hành vi sử dụng trái pháp luật đối với các nhãn hiệu là đối tượng sở hữu công nghiệp đang được Nhà nước bảo hộ
- Chủ thể: A là chủ thể thường có đủ tuổi chịu TNHS và đủ NLTNHS
- Mặt chủ quan:
+ Lỗi: cố ý trực tiếp
+ Mục đích: nhằm buôn bán, tiêu thụ, kinh doanh bột ngọt có nguồn gốc từ Trung Quốc nhưng được đóng gói, làm giả bằng những nhãn hiệu có uy tín khác đang được bảo hộ tại VN để vu lợi cho bản thân
Bài tập 37
Trong khoảng thời gian từ tháng 4/2017 đến tháng 9/2020, NVT đã thuê dịch
vụ thành lập và mua lại giấy tờ, bộ con dấu cùng các chứng từ liên quan của 03 công ty để hoạt động mua bán trái phép hoá đơn giá trị gia tăng (GTGT) Thông qua quan hệ xã hội, một số khách hàng có nhu cầu mua hoá đơn GTGT khống đã liên hệ qua điện thoại của NVT để thoả thuận và giao dịch Trong khoảng thời gian này, NVT đã điều hành 03 công ty bán ra 1.732 số hoá đơn với tổng doanh thu bán ra là 1.176.473.110.015 đồng NVT thu được 1.529.415.043 đồng từ việc mua bán trái phép hoá đơn Số tiền trên, NVT đã sử dụng vào việc chi nộp Ngân sách Nhà nước số tiền 1.218.586.626 đồng, các chi phí khác như thuê người viết hoá đơn, đặt in hóa đơn, mua văn phòng phẩm NVT được hưởng lợi số tiền 155.408.417 đồng để chi tiêu cá nhân Ngày 18/4/2021, NVT đến Công an đầu thú về hành vi của mình Trong vụ án này, Hội đồng xét xử xác định hành vi của NVT phạm vào Tội mua bán trái phép hoá đơn tại điểm d, đ khoản 2 Điều 203 BLHS
Theo Anh (chị), Toà án dựa vào những tình tiết, lập luận nào để kết luận tội danh đối với NVT?
Trong vụ án này, Hội đồng xét xử xác định hành vi của NVT phạm vào
Tội mua bán trái phép hóa đơn tại điểm d, đ khoản 2 Điều 203 BLHS “d) Hóa
đơn, chứng từ ở dạng phôi từ 100 số trở lên hoặc hóa đơn, chứng từ đã ghi nội dung từ 30 số trở lên; đ) Thu lợi bất chính 100.000.000 đồng trở lên” Toà án
dựa vào những tình tiết, lập luận để kết luận tội danh đối với NVT là:
Trang 10- Chủ thể của tội phạm: Chủ thể thường (NVT đủ tuổi và có năng lực trách
nhiệm hình sự)
- Khách thể của tội phạm:
+ Quan hệ xã hội bị xâm phạm: xâm phạm chế độ quản lý nhà nước đối với các loại hóa đơn đang lưu thông trên thị trường
+ Đối tượng của tội phạm: Hóa đơn (trong tình huống này là hoá đơn giá trị gia tăng)
- Mặt khách quan của tội phạm:
+ Ông NVT đã thực hiện hành vi mua bán trái phép hóa đơn Giá trị gia tăng với số lượng 1.732 hóa đơn
+ Thu lợi bất chính 100.000.000 đồng trở lên thể hiện qua: NVT thu được tiền
từ việc mua bán trái phép hóa đơn, sau khi trừ đi tiền nộp cho ngân sách nhà nước và các chi phí khác, NVT được hưởng lợi số tiền 155.408.417 đồng để chi tiêu cá nhân
+ Hậu quả: NVT thu lợi bất chính từ việc mua bán trái phép hóa đơn làm thất thoát ngân sách nhà nước
- Mặt chủ quan của tội phạm:
+ Lỗi: Căn cứ khoản 1 Điều 10 BLHS 2015 thì tội phạm được thực hiện với lỗi
cố ý trực tiếp NVT nhận thức rõ hành vi mua bán trái phép hóa đơn là nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn mong muốn thực hiện các hành vi đó
+ Động cơ, mục đích: nhằm tư lợi (NVT được hưởng lợi số tiền 155.408.417 đồng để chi tiêu cá nhân)
=> Dựa vào những tình tiết, lập luận trên Hội đồng xét xử xác định hành vi của NVT phạm vào Tội mua bán trái phép hóa đơn tại điểm d, đ khoản 2 Điều 203 BLHS là hợp lý
Bài tập 41:
A đã thuê người vào chặt phá 4,6 ha rừng thuộc khu vực rừng sản xuất tự nhiên cạnh bản Khe Dây, do UBND xã Trường Xuân, huyện Quảng Ninh quản lý, bảo vệ để chiếm đất trồng keo lai Theo ước tính ban đầu, hành vi của A đã gây thiệt hại cho nhà nước gần 300 triệu đồng
Anh (chị) hãy xác định hành vi của A và B có phạm tội không? Nếu có thì phạm tội gì? Tại sao?
Hành vi của A và B có phạm tội Cụ thể: Tội hủy hoại rừng (Điều 243 BLHS) A và B là đồng phạm trong thực hiện hành vi phạm tội theo quy định tại khoản 1 Điều 17 BLHS 2015, vì đã cố ý cùng thực hiện hành vi phạm tội,
cụ thể là A (người thuê) với vai trò là người tổ chức thực hiện hành vi phạm tội