Nguyên tắc “sử dụng hợp lý” theo pháp luật Hoa Ky tại Điều 107, Chương l là: Sử dụng một tác phâm được bảo hộ quyền tác giả bao gồm các hình thức sử dụng thông qua hình thức sao chép dướ
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHÓ HÒ CHÍ MINH
KHOA LUẬT DÂN SỰ
1996
TRUONG DAI HOC LUAT
TP HO CHI MINH
MON LUAT SỞ HỮU TRÍ TUỆ BUÓI THẢO LUẬN LẦN 2
QUYEN TAC GIA VA QUYEN LIEN QUAN DEN QUYEN TAC GIÁ
1 Nguyễn Ngọc Thủy Linh 2153401020132
(nhóm trưởng)
9 Pham Thi Ngoc Bich 2153401020031
Nam hoc: 2023 - 2024
Trang 2
Mục lục
1 Nguyờn tac “sir dung hop ly” (“fair use”) la gi? Tớm hiểu quy định của phõp luật nước ngoỏi về vấn để nỏy vỏ so sõnh với cõc quy định hiện hỏnh của phõp luật sở hữu trợ tuệ Việt Nam l
2 Phón tợch mối liởn hệ giữa quyền tõc giả vỏ quyền liởn quan đến quyền tõc giả Cho vợ dụ minh
3 Tớm vỏ tụm tắt một tranh chấp trong lĩnh vực quyền tõc giả, nởu quan điểm cõ nhón liởn quan hướng giải quyết tranh chấp của Túa õn/Trọng tỏi c n 2 1212110 111gr rởu 5
1 Chủ sở hữu quyền tõc giả đối với tõc phẩm khuyết danh lỏ Nhỏ nước ỏ- õc cty: 6
2 Quyởn nhón thón của quyởn tõc giả lỏ quyền khừng thể được chuyởn giao se 6
3 Doanh nghiệp cung cấp dịch vụ trung gian phải chịu trõch nhiệm đối với hỏnh vi xóm phạm
quyển tõc giả trởn nởn tảng họ cung cấp trong mọi trường hợp s ch nnnHn HH ryk 6
4 Tõc phóm điện ảnh cụ thở được sao chờp một bản mỏ khừng cần xin phờp vả trả tiền 7
5 Quyển liởn quan đến quyởn tõc giả cụ thờ phõt sinh khừng dựa vỏo tõc phẩm gốc 7
1 Nghiởn cứu tranh chấp quyền tõc giả trong vụ việc 7z„yện tranh Thón Đồng Đất Việt vỏ đõnh giõ
a) Theo Luật SHTT, truyện tranh Thần Đồng Đất Việt cụ được bảo hộ quyền tõc giả khừng? 7 b) Ai lỏ chủ sở hữu hớnh tượng nhón vật Tợ, Sửu, Dần, Mẹo liởn quan đến bộ truyện tranh Thần 570i GAL VIS 78 ccc cseeescessecsesecssesecssesesesssnsevessesserevssesevsvsensevsuivevesivsrerevsiesevsiseetenecaveveversere 7
c) Ai la tae gia hinh tượng nhón vật Tợ, Sửu, Dann, MeO? occcccccccccscescevesesvsvesesessesesvessesesaeeesseesavevans 8
d) Cờng ty Phan Thi đờ quyờn gi d6i với hớnh tượng nhón vật Tợ, Sửu, Dón, Mẹo? 8
e) Việc cừng ty Phan Thị cho xuất bản bộ truyện từ tập 79 trở đi cụ phỳ hợp với quy định phõp
08 3152277 8 2/ Nghiởn cứu Bản õn số 213/2014/DS-ST của Túa õn nhón dón quận Tón Bớnh ngỏy 14/8/2014 vỏ trả lời cõc cóu hỏi SaU: Lỏ 1S T11 HH HH1 Hỏ HT HH Hỏ Hỏ HH KH HH KH TH HT HH TH HH 8
quyởn tõc giả khừng? Vớ sao? c2 H2 0n ng ng ng HH1 n1 ng ng ng rau 8
b) Từng “cụm hớnh ảnh” trong tõc phẩm “Hớnh thức thở hiện tranh tết dón gian” cụ được bảo hộ
quyởn tõc giả khừng? Vớ sao? c2 H2 0n ng ng ng HH1 n1 ng ng ng rau 9 e) Hỏnh vi của bị đơn cụ xóm phạm quyển sở hữu trợ tuệ của nguyởn đơn khừng? Nởu cơ sở phõp
B Phần cóu hỏi sinh viởn tự lỏm (cụ nộp bỏi) vỏ KHễNG thõo luận trởn lụp: e 10
L/ Phón tợch quy định của Luật sửa đừi, bỗ sung một số điều của Luật Sở hữu trợ tuệ năm 2022 về Giả định quyởn tõc giả, quyền liởn quan đến quyền tõc giả 0c nnHnnH gu 10
2/ Phón tợch trõch nhiệm của doanh nghiệp cung cấp dịch vụ trung gian đối với hỏnh vi xóm phạm quyởn tõc giả, quyền liởn quan trởn mừi trường Internet s5 2c c2 tEEn H He reteo 11
Trang 3A.I Lý thuyết
1 Nguyên tắc “sử dụng hợp lý” (“fair use”) là gì? Tìm hiểu quy định của pháp luật nước ngoài về vần đề này và so sánh với các quy định hiện hành của
pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam
Nguyên tắc “sử dụng hợp lý” (“fair use”) trong pháp luật Việt Nam được hiểu là một nguyên tắc cơ bản trong pháp luật sở hữu trí tuệ, cho phép mọi người sử dụng tác phẩm không cần sự cho phép của tác giả hay chủ sở hữu tác phẩm mà vẫn có quyên Sử dụng tác phẩm trong một số trường hợp nhất định Đây được xem như ngoại lệ của quyên tác giả Trong pháp luật Việt Nam hiện nay, không có quy định mức độ cụ thế được xem là sử dụng hợp lý Tuy nhiên, có những trường hợp sau đây được coI là ngoại lệ':
® Những trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố không phải xin phép, không
phải trả tiền (Khoản 1 Điều 25 Luật Sở hữu trí tuệ}
® Những trường hợp sử dụng tác phâm đã công bố không xin phép nhưng phải
trả tiên (Điêu 26 Luật Sở hữu trí tuệ)”
Nguyên tắc “sử dụng hợp lý” theo pháp luật Hoa Ky tại Điều 107, Chương l là:
Sử dụng một tác phâm được bảo hộ quyền tác giả bao gồm các hình thức sử dụng thông qua hình thức sao chép dưới dang ban sao hoặc bản ghi hoặc bởi bất kỳ một
phương thức nào được quy định trong Điều này cho mục đích bình luận, phê bình, đưa
tin hoặc giảng dạy (bao hàm cả việc sử dụng nhiều bản sao cho lớp học), nghién cứu, học tập là không vi phạm quyền tác giả Để xác định xem liệu việc sử dụng tác phâm trong các trường hợp cụ thể có phải là sử dụng được phép hay không cần xem xét các nhân tố sau”:
(1) Mục đích và đặc điểm của việc sử dụng, bao gồm việc sử dụng đó có tính chất thương mại không hay là chỉ nhằm mục đích giáo dục phi lợi nhuận”;
(2) Ban chất của tác phẩm được bảo hột:
(3) Số lượng và thực chất của phần được sử dụng trong tác phẩm được bảo hộ
như là một tông thê; và”
(4) Van dé anh hướng của việc sử dụng đó đối với tiểm năng thị trường hoặc đối với giá trị của tác phâm được bảo hộŠ
4 Dang Quynh (2023), “Thé nao la “Str dụng hợp lý” (Fair use) trong pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam?”, Pháp luat va Ban Quyén, https://phapluatbanquyen.phaply.vn/the-nao-la-su-dung-hop-ly-fair-use-trong-phap-luat-so- huu-tri-tue-viet-nam-a466.btml/#:~:text=%E2%80%9CS %E 1% BB%AD%20d%E1%BB%A 5ng%20h%E1%BB
%A3p%201%C3%BD%E2%80%9D%20, truy cap ngay 31/08/2024
2 Dang Quynh (2023), sda
3 Dang Quynh (2023), idd
4 Luật Quyền tác giả Hợp chúng quốc Hoa Kỳ, Cục Bản quyền tác giả địch
https://vi wikisouree.or /wiki/Lu%E1%BA%ADt Ow ma 1⁄E1%BA%A3_H
%4C694B094C692Alng 1/%4C19490i54194BBĐ81u_ 107 truy cập ngày 01/09/2024
5 Luật Quyên tác giả Hợp chủng quốc Hoa Ky, ddd
6 Luật Quyền tác giả Hợp chúng quốc Hoa Ky, ddd
7 Luật Quyền tác giả Hợp chúng quốc Hoa Ky, ddd
8 Luật Quyền tác giả Hợp chúng quốc Hoa Kỳ, #đ,
Trang 4So sánh pháp luật Hoa Kỳ với pháp luật Việt v về nguyên tắc “sử dụng hợp lý”
có điểm giống nhau và khác nhau:
Điểm giống nhau:
1 Mức độ của sử dụng hợp lý thường chưa đề cập cụ thê
2 Pháp luật hai nước đều dựa vào mục đích sử dụng Ví dụ: thư viện được quyền sao chép đôi với tác phâm không vì mục đích tìm kiêm lợi nhuận
3 Việc áp dụng nguyên tắc này còn øặp nhiều khó khăn trên thực tế
Điểm khác nhan:
Tiêu chí Pháp luật Hoa Kỷ Pháp luật Việt Nam
Căn cứ xác định Pháp luật Hoa Kỳ quy
định cụ thể 4 yếu tô căn
cứ Điều 107 Luật quyền tác giả
Pháp luật Việt Nam theo hướng liệt các trường hợp:
Đối với quyền tác giả
quy định tại Điều 25, 26
Đối với quyền liên quan
quy định tại Điều 32,33
Một sô ngoại lệ Việc sao chép tác phâm
nhăm mục đích học tập là
Việc sao chép nhằm mục đích nghiên cứu, học tập hợp pháp nếu đáp ú ứng bằng thiết bị sao chép là các điều kiện tại Điều vi phạm quyên tac gia
107
Tác phẩm được bảo hộ quyên tác giả được quyền sao chép nêu đáp ứng 4 điều kiện nêu
Cụ thé, trường hợp sử dụng tác phẩm trong hoạt động thư viện theo Điểm e Khoản
1 Điều 25 Luật sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đôi, bô sung 2009, 2019, 2022) sau đây gọi tắt
là LSHTT của Việt Nam so với pháp luật của Mỹ
Pháp luật Mỹ có quy định khá cụ thế về ngoại lệ của quyền tác giả nhằm các mục đích tái bản, lưu trữ vả dùng trong thư viện tại Điều 108, Luật Quyền tác giả Hợp
chúng quốc Hoa Kỳ Theo đó, việc tái bản nhiều hơn một bản sao hoặc bản ghi của các
tác phẩm sẽ không bị coi là hành vi vi phạm quyền tác giả nếu việc tái bản đó nhằm phục vụ cho mục đích lưu trữ và dùng trong thư viện hoặc do bất kỳ một người làm công nào của các cơ quan này thực hiện trong phạm vị nhiệm vụ của người đó, hoặc đối với việc phân phối các bản sao hoặc bản ghi đó Các điều kiện được đưa ra như sau: (1) Việc tái bản hoặc phân phối đó được thực hiện không nhằm mục đích thu lợi nhuận đù trực tiếp hay gián tiếp; (2) Sưu tập của thư viện và lưu trữ để phục vụ công
chúng hoặc không chỉ săn sàng phục vụ những người nghiên cứu là hội viên của to
chức thư viện và lưu trữ hoặc các Viện là bộ phận của các tổ chức dé ma con phục vụ
Trang 5cả những người khác đang làm công tác nghiên cứu trong các lĩnh vực cụ thé; (3) Tái
bản và phân phối tác phâm kèm theo một thông báo về vẫn đề quyên tác giả”
Như vậy, pháp luật Mỹ có sự phân biệt rõ ràng quyền của thư viện đối với tác phẩm chưa công bố, đã công bố, những bản sao được tạo ra từ bộ sưu tập của tô chức thư viện hoặc lưu trữ hoặc từ các tô chức thư viện và lưu trữ khác Trong khi pháp luật Việt Nam quy định về trường hợp ngoại lệ của việc thư viện sử dụng hợp lý đối với tác
phẩm đã công bố không phải xin phép, không phải trả tiền mà bỏ qua đối tượng là tác
phâm chưa công bố, những bản sao được tạo ra từ bộ sưu tập của tổ chức thư viện hoặc lưu trữ hoặc từ các tổ chức thư viện và lưu trữ khác
Ngoài ra, Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam không quy định mức độ cụ thê của việc sử dụng hợp lý trong khi đó:
Pháp luật của nhiều nước cho phép sao chép một phần nội dung của tác phẩm, trong đó tỷ lệ bao nhiêu còn tùy thuộc vào quy định mỗi nước Tại Singapore, tỷ lệ sao
chép không được vượt quá 10% tác phẩm; tại Anh con số này là không quá 20% tác
phẩm; còn tại Pháp, tỷ lệ được phân chia quy định theo các thể loại văn bản, bao gồm
tối đa 10% đối với sách và 30% đối với tạp chí"
Nhin chung, pháp luật các nước đều cho phép thư viện quyền tái bản hoặc sao
chép hoặc phân phối vì mục đích nghiên cứu, học tập giảng dạy mà không nhắm mục đích thương mại tìm kiêm lợi nhuận
2 Phân tích mối liên hệ giữa quyền tác giả và quyền liên quan đến quyền tác gia Cho vi du minh hoa
Quyén tac gia va quyền liên quan đến quyền tác giả là hai khái niệm pháp lý độc
lập nhưng giữa chúng có tồn tại môi liên quan mật thiết với nhau
Theo quy định tại Khoản 2 Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ quyền tác giả là quyền của
tô chức, cá nhân đôi với tác phâm do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu
Theo quy định Khoản 3 Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ quy định về quyền liên quan đến quyên tác giả (sau đây gọi là quyền liên quan) là quyền của tô chức, cá nhân đối
với cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng, tín hiệu vệ tỉnh
mang chương trình được mã hóa
Ngoài tác giả là người trực tiếp sáng tạo ra tác phẩm thì còn có những người truyền tải tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học Công việc của họ đòi hỏi những kỹ năng như chất giọng (đối với ca sĩ), sử dụng nhạc cụ (đối với nhạc công), khả năng diễn xuất (đối với điễn viên) Nhưng họ không phải là người sáng tạo ra tác phẩm, cũng không phải là chủ sở hữu tác phâm nên không thuộc phạm vi bảo hộ của quyền tác giả Mà những người đó chính là cầu nối đưa tác phẩm đến với công chúng Những
9 TS Ngô Ngọc Diễm - TS Nguyễn Thị Ngọc Anh (2023), “Pháp luật các nước về ngoại lệ đối với quyền tác giả dành cho thư viện và những thách thức mới”, Tạp chí điện tử luật sư Việt Nam, https: //svn nd phap=tatccae
ạ J
ngay 3 1/08/2024
10 Nguyễn Hoàng Nam (2024), “Tim hiéu thém vé quyén sao ne tac pham số” › Iftbs://baodauitu vi/tim-hieu=
-ch: =T?
%EI1 %BB9%4B7942019%6E 1 bBo eae 30%25 %20%C4%9 1 ME 1%BB%911%20v%E1%BB%9Bi%20t, truy
cap ngay 01/09/2024
3
Trang 6người này cũng phải được hưởng sự bảo hộ của pháp luật Quyền của họ được gọi là
quyền liên quan đến tác giả hay ngắn gọn là quyền liên quan''
Một tác phâm được ra đời phải được thể hiện dưới một hình thức nhất định, tác phẩm được công bố nhưng chưa chắc được cộng đồng có thê đón nhận và tiếp thu hết giá trị, thông tin mà tác pham đó mang lại Thông qua những chủ thể trung gian của quyền liên quan, tác phâm đó có thể dễ dàng đi vào lòng người hơn cũng như sẽ được công chúng đễ dàng đón nhận và đánh giá cao hơn thông qua khả năng truyền đạt hấp
dan, kĩ xảo của người biểu diễn, tổ chức phát sóng, ghi âm, phi hình
Quyền liên quan được hình thành dựa trên cơ sở sử dụng một tác phẩm đã có hay
có thể nói cách khác không thé ton tại quyén liên quan mà không có quyên tác gia gan với một tác phẩm tinh than có trước Quyền liên quan tổn tại song song và co moi
quan hệ mật thiết với quyên tác giả Việc sáng tạo ra tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả là cơ sở để các chủ thể quyền liên quan tiền hành các hoạt động của mình và từ đó làm phát sinh quyền này Các chủ thể quyền liên quan tuy không trực tiếp sáng tạo ra tác phẩm, cũng không phải là chú sở hữu quyền đối với tác phẩm nhưng lại đóng vai trò là cầu nỗi để đưa tác pham đến với công chúng Tuy nhiên, khi thực hiện quyền liên quan thì chủ thể quyền liên quan phải tôn trọng các quyền nhân thân, quyền tải sản của tác giả và chủ sở hữu quyền tác giả đối với tác phâm được sử dụng Trong mối quan hệ với quyền tác giả, quyền liên quan chỉ được bảo hộ với điều kiện không được gây tôn hại đến quyền tác giả”
Nhìn vào thực tiễn, ví dụ việc sáng tác nhạc phâm “Mưa tháng sáu” của nhạc sĩ Hứa Kim Tuyên là cơ sở để hình thành quyền liên quan của nữ ca sĩ Văn Mai Hương — người đã đưa ca khúc này đến với công chúng thông qua việc biểu diễn và trình bảy ca khúc do nhạc sĩ Hứa Kim Tuyển sáng tác Như vậy, quyên liên quan của nữ ca sĩ Văn Mai Hương không thể tổn tại nếu không ton tại quyền tác giả gắn với tác phâm “Mưa tháng sáu” do nhạc sĩ Hứa Kim Tuyển sáng tác Và việc ca sĩ Văn Mai Hương biểu diễn ca khúc khi chưa được công bố phải có sự đổng ý của chủ sở hữu quyền tác p1ả và phải trả tiền theo đúng quy định của pháp luật Mặt khác, khi ca khúc “ Mưa tháng sáu” được nhạc sĩ Hứa Kim Tuyển sáng tác được thể hiện dưới hình thức là một bản nhạc những nốt nhạc và lời hát, điều đó sẽ cản trở rất nhiều đến việc tác phẩm nảy tiếp cận tới công chúng hay được công chúng đón nhận một cách rộng rãi mà phải thông qua sự trình bày và biếu diễn của ca sĩ Phần biểu diễn của ca sĩ cũng rất quan trọng, một tác phẩm được công chúng nhận tích cực cũng phụ thuộc rất nhiều vào phân trình bày của ca sĩ
Quyền liên quan không thé ton tại mà không có quyền tac gia gan voi tac pham nhưng quyền tác giả có thê độc lập tồn tại mà không có quyên liên quan Tuy nhiên trên thực tế, khi muốn đem một nhạc phẩm để tiếp cận tới công chúng thì rất khó để không có quyền liên quan Vì vậy giữa quyền tác giả và quyền liên quan đến tác giả
tuy là hai khái niệm hoàn toàn độc lập nhưng giữa chúng luôn tổn tại một mối quan hệ găn bó và mật thiết với nhau
11 Giáo trình Luật Sở hữu trí tuệ (tái bản, có sửa chữa và bô sung) - Trường Đại học Luật Thành phô Hỗ Chí
Minh của Nhà xuất bản Hồng Đức và Hội Luật Gia Việt Nam, trang 71
12 Giáo trình Luật Sở hữu trí tuệ (tái bản, có sửa chữa và bô sung) - Trường Đại học Luật Thành phô Hỗ Chí Minh của Nhà xuất bản Hồng Đức và Hội Luật Gia Việt Nam, trang 72-73
4
Trang 73 Tìm và tóm tắt một tranh chấp trong lĩnh vực quyền tác giả, nêu quan điểm
cá nhân liên quan hướng giải quyết tranh châp của Tòa án/Trọng tài
Bản án 1158/2017/DS-ST ngày 06/09/2017 về tranh chấp quyền tác giả
Nguyên đơn:
1/ Ông Phạm Văn X
2/ Ông Hồ Thanh B (bút danh: Mặc G)
Bị đơn: Ông Trần Trí T
Nội dưng vụ việc: Ông Phạm Văn X và ông Hỗ Thanh B (bút danh Mặc G) có mang tác phẩm “Việt Nam thi sử hùng ca” đến NXB Văn nghệ TPHCM để xin phép xuất bản, nhưng vi ly do kỹ thuật nên nguyên đơn nhờ ô ông, Trần Trí T mang bản thảo tập
thơ “Việt Nam thi sử hùng ca (VNTSHC)” đến xin giấy phép tại Nhà xuất bản Tông hop Thanh phố Hồ Chí Minh Một thời gian sau, nguyên đơn phát hiện tập thơ
VNTSHC đã được xuất bản và phát hành, được lưu hành ghi tên tác giả là Trần Trí T, chứ không mang tên của tác gia Mac G Ông B đã khiếu nại tại Nhà xuất bản tong hop
TP Hỗ Chí Minh và chứng minh được tác phẩm là của mình Bên cạnh đó ông T đã thừa nhận có sử dụng tác phẩm của ông Mặc G và hứa sẽ xin lỗi bằng văn bản và bồi
thường thiệt hại cho ông Mặc G Tuy nhiên ông T đã không thực hiện những gì minh
thừa nhận, do đó nguyên đơn khởi kiện yêu câu Tòa án giải quyết: Yêu cầu buộc bị đơn ông Trần Trí T trả lại quyền tác giả cho ông Hồ Thanh B (bút danh Mặc G) vì đã
vi phạm quyền tác giả — tác phẩm “Việt Nam thi sử hùng ca” Tuy nhiên, bị đơn — ông
T cho rằng tác phâm “Việt Nam thi sử hùng ca” là ấn phâm của Ban liên lạc Chi đội
15 Trung Đoàn 208 Nguyễn An Ninh phục vụ công tác truyền thống, không kinh doanh, Ông T chỉ là người kế thừa viết tiếp tập thơ, góp công phần lớn và đứng tên tác giả của tập thơ Do đó, ông T không chấp nhận yêu cầu của ông B- bút danh Mặc G
Quyết định của Tòa án: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn xác định tác giả Mặc G có tên tục danh là Hồ Thanh B là người được NXB Tổng hợp TP
Hồ Chí Minh cấp Quyết định số 1401/QĐÐ-2006 THTPHCM ngày 22/12/2006 về việc
xuất bản tác phẩm, tài liệu, tái bản xuất bản phâm Việt Nam Thi sử hùng ca
Quan điểm cá nhân: Hướng giải quyết của Tòa là hợp ly Căn cứ vào văn bản trả lời đơn khiếu nại của NXB Tổng hợp thê hiện ông Trần Trí T đã thừa nhận có sử dụng tác
phẩm của ông Mặc G đề sửa chữa và xuất bản Việc trả lời khiếu nại này phù hợp với lời thừa nhận của ông Trần Trí T tại biên bản hòa giải, ông T cho rằng tác phẩm Việt
Nam Thí sử hùng ca xuất bản năm 2005 là của ông Hỗ Thanh B (bút danh Mặc G) còn
tác phâm Việt Nam Thi sử hùng ca xuất bản năm 2007 là của ông T Theo công văn trả
lời đơn khiếu nại của Nhà xuất bản Tổng hợp TP.HCM ngày 02/5/2007 thì nhà xuất
bản xác nhận bản thảo Việt Nam Thi Sử Hùng Ca do ông Trần Trí T mang đến Nha
xuất bản với tư cách là tác giả, ông T cho biết Mặc G là bút danh của ông T Tuy nhiên, lời trình bày này của bị đơn ông T là không chính xác, vì bút danh Mặc G là của nguyên đơn ông Hồ Thanh B Phía ông T không đưa ra được chứng cứ chứng minh bút danh Mặc G là của ông T Từ những căn cứ trên cho thay, 6 ông Trần Trí T đã thừa nhận
có sử dụng tác phẩm của ông Mặc G đề sửa chữa và xuất bản Việc ông Trần Trí T tự nhận mình là Mặc G dé ký hợp đồng liên kết và đã sử dụng Quyết định số 1401 ngày
22/12/2006 của NXB Tong hop TP Hé Chi Minh đã cap cho 6ng Mac G dé xuat ban
quyền Việt Nam Thi sử hùng ca là đã xâm phạm quyền tác giả của ông Hồ Thanh B — bút đanh Mặc G theo quy định tại khoản 1 Điều 736 BLDS 2005 “Người sáng tạo tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học là tác giả của tác phẩm đó” Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về quyên tác giả là có cơ sở
5
Trang 8A.2 Nhận định
1 Chủ sở hữu quyền tác giả đối với tác phẩm khuyết danh la Nha nước Nhận định sai
Theo điểm b khoản 2 Điều 42 LSHTT, Nhà nước là đại điện chủ sở hữu quyền tác giả, chủ sở hữu quyền liên quan đối với tác phẩm khuyết danh cho đến khi danh tính của tác giả, đồng tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả, đồng chủ sở hữu quyền tác giả được xác định, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 41 của Luật này
Như vậy, trừ trường hợp Nhà nước đang quản lý hoặc nhận chuyển nhượng quyền đối với tác phâm khuyết danh theo quy định tại khoản 2 Điều 41 LSHTT thì Nhà nước chỉ là đại điện chủ sở hữu quyên tác giả, chủ sở hữu quyền liên quan liên quan đối với
tac pham khuyết danh cho đến khi danh tính của tác giả, đồng tác giả, chủ sở hữu
quyên tác giả, đồng sở hữu quyền tác giả được xác định
CSPL: điểm b khoản 2 Điều 42 LSHTT
2 Quyền nhân thân của quyền tác giá là quyền không thể được chuyển giao Nhận định sai
Theo Điều 19 LSHTT, quyền nhân thân của quyên tác giả bao gồm đặt tên cho tác pham; đứng tên thật hoặc bút danh trên tác phẩm: được nêu tên thật hoặc bút danh khi tác phẩm được công bố, sử dụng: công bố tác phẩm hoặc cho phép người khác công bố tác phẩm; bảo vệ sự toàn vẹn của tác phẩm không cho người khác xuyên tạc; không
cho người khác sửa đổi, cắt xén tác phẩm dưới bất kỳ hình thức nảo gây phương hại
đến danh dự và uy tín của tác giả
Theo khoản 2 Điều 45 LSHTT, tác giả không được chuyển nhượng các quyền nhân thân quy định tại Điều 19, trừ quyền công bố tác phẩm; người biểu diễn không được chuyên nhượng các quyền nhân thân quy định tại khoản 2 Điều 29 của Luật này Như vậy, pháp luật quy định tác giả không được chuyển giao quyền nhân thân trừ việc chuyền giao quyền công bố tác phẩm
CSPL: khoản 2 Điều 45 LSHTT
3 Doanh nghiệp cung cấp dịch vụ trung gian phải chịu trách nhiệm đối với hành vi xâm phạm quyền tác giả trên nên tảng họ cung cấp trong mọi trường hợp
Nhận định sai
Doanh nghiệp cung cấp dịch vụ trung gian phải chịu trách nhiệm đối với hành vĩ
xâm phạm quyên tác giả trên nền tảng họ cung cấp căn cứ theo Khoản 8 Điều 28 Luật SHTT, trừ các trường hợp được miễn trừ trách nhiệm pháp lý đối với hành vi xâm phạm quyền tác p1ả được liệt kê tại Khoản 3 Điều 198b Luật này Hơn nữa, khi doanh
nghiệp cung cấp dịch vụ trung gian được miễn trừ trách nhiệm pháp lý theo quy định pháp luật, họ không phải tự giám sát dịch vụ của mình hoặc chủ động tìm kiếm các
bằng chứng chỉ ra hành vi xâm phạm
CSPL: Khoản 8 Điều 28, Khoản 3 Điều 198b Luật SHTT
Trang 94 Tác phẩm điện ảnh có thể được sao chép một bản mà không cần xin phép
và trả tiền
Nhận định đúng
Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 25 Luật SHTT, tac pham điện ảnh có thể được sao chép một bản mà không cân xin phép và trả tiên nhưng phải đáp ứng được những yêu câu mà luật định Cụ thê, với trường hợp sao chép một bản tác phâm điện ảnh đê nghiên cứu khoa học, học tập của cá nhân thì không phải xin phép vả không phải trả tiền bản quyền nhưng phải thông tin về tên tác gia va nguon gốc, xuất xứ của tác phâm
và đảm bảo không nhăm mục đích thương mại Hơn nữa, việc sao chép một bản tác
phâm điện ảnh này phải không làm ảnh hưởng đên việc khai thác bình thường tác
phẩm, đồng thời không gây phương hại đến các quyền của tác gia Tuy nhiên, trường hợp này sẽ không áp dụng đối với việc sao chép băng thiết bị sao chép
CSPL: Điểm a Khoản 1 Điều 25 LSHTT
5 Quyền liên quan đến quyền tác giả có thể phát sinh không dựa vào tác phâm sốc
Nhận định đúng
Tại Khoản 8 Điều 4 LSHTT có đề cập đến khái niệm "Tác phẩm phái sinh" là tác
phâm được sáng tạo trên cơ sở một hoặc nhiều tác phâm đã có thông qua các cách cụ thê được quy định tại điêu này Theo đó, tại Khoản 2 Điêu 14 LSHTTT quy định rõ Tác pham phái sinh được bảo hộ theo quy định tại Khoản I Điều nảy nếu không gay phương hại đến tác phẩm được dùng để làm tác phẩm phái sinh Trong trường hợp này, quyền liên quan đến quyền tác giả phát sinh dựa vào tác phâm phái sinh chứ không dựa vào tác phẩm gốc
CSPL: ; Khoản 8 Điều 4, Khoản 2 Điều 14 LSHTT
A.3 Bài tập
1 Nghiên cứu (ranh chấp quyền tac gia trong vụ viée Truyén tranh T han Đồng Dat Viét va danh gia cac van đề pháp lý sau:
a) Theo Luật SHTT, truyện tranh Thần Đồng Đất Việt có được bảo hộ quyền tác piả không?
Căn cứ theo quy định tại Điều 14 Luật SHTT thi Truyện tranh Thân Đông Đất Việt thuộc đôi tượng được bảo hộ quyền tác giả vì tác giả Lê Phong Linh đã định hình
bộ truyện tranh theo các loại hình được quy định, cụ thê tác phâm là côt truyện (tác phẩm văn học dạng viet); hình ảnh các nhân vật trong truyện (tác phẩm mỹ thuật ứng dung) va khong thuộc đối tượng không được bảo hộ quyên tác giả tại Điều 15 Luật
SHTT, không vi phạm các chính sách của Nhà nước về sở hữu trí tuệ tại Điều 8 Luật
SHTT
b) Ai là chủ sở hữu hình tượng nhân vật Tí, Sửu, Dần, Mẹo liên quan đến bộ
truyện tranh Thân đông đât Việt?
CSPL: Khoản 2 Điều 39 Luật SHTT
Chủ sở hữu hình tượng nhân vật Tí, Sửu, Dần, Mẹo liên quan đến bộ truyện tranh Thần đồng đất Việt là Công ty Phan Thị Vì theo quy định tại khoản 2 Điều 39
7
Trang 10Luật SHTT thì tác giá Lê Phong Linh đã giao kết hợp đồng với công ty Phan Thị để
sáng tạo ra tác phẩm va tác gia sẽ nhận được thủ lao còn Công ty Phan Thị sẽ tro thành
chủ sở hữu quyên của tác phẩm nếu không có thỏa thuận khác trong hợp đồng
c) Ai la tac gia hình tượng nhân vật Tí, Sửu, Dần, Mẹo?
CSPL: Khoản 1 Điều 12a Luật SHTT
Căn cứ theo quy định tại khoản I Điều 12a Luật SHTT quy dinh “Tac gia la ngwoi tre tiếp sáng tạo tác phâm” nên ông Lê Phong Linh là tác giả hình tượng nhân vật Tí, Sửu, Dân, Mẹo vì ông đã thực hiện các công việc từ hình thành ý tưởng sáng
tạo đến vẽ hình tượng nhân vật và dự kiến số tập truyện phải xuất bản trong năm
d) Công ty Phan Thị có quyền gì đối với hình tượng nhân vật Tí, Sửu, Dân, Mẹo?
CSPL: Khoản 3 Điều 19, Điều 20, Điều 39 Luật SHTT
Công ty Phan Thị là chủ sở hữu quyền tác giả thuộc loại tổ chức, cá nhân giao nhiệm vụ cho tác giả hoặc giao kết hợp đồng với tác giả để sáng tạo ra tác phẩm quy định tại Điều 39 Luật SHTT Theo đó Công ty Phan Thị là chủ sở hữu của quyền nhân thân “ công bố tác phẩm hoặc cho phép người khác công bố tác phẩm ” tại khoản 3 Điều 19 Luật SHTT và các quyền tài sản tại Điều 19 Luật SHTT trong đó có quyền “ làm tác phẩm phái sinh” Tuy nhiên, tác giả chỉ có thê chuyên giao quyên tài sản được quy định tại Điều 20 của Luật SHTT còn quyền nhân thân gắn với tác giả là quyền không thế chuyên giao được Theo điểm a khoản 1 Điều 20 Luật SHTT Công ty Phan Thị được quyền làm tác phâm phái sinh nhưng không được sửa chữa, cắt xén hình thức thể hiện của các nhân vật Trạng Tí, Sửu Eo, Dần Béo, Cả Mẹo hoặc xuyên tạc các tác phẩm này dưới bất kỳ hình thức nào gây phương hại đến danh dự và uy tín của ông Lê Phong Linh
e) Việc công ty Phan Thị cho xuất bản bộ truyện từ tập 79 trở đi có phù hợp với quy định pháp luật không?
CSPL: Điều 19, Điều 20, Điều 28, Điều 39 Luật SHTT
Căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 20, Điều 39 Luật SHTT thì Công
ty Phan Thị là chủ sở hữu tác phẩm có quyền làm tác phẩm phái sinh nhưng không
được sửa chữa tác phẩm gốc Tuy nhiên, Công ty Phan Thị thay đôi hình thức thế hiện sốc của các nhân vật Trạng Tí, Sửu Eo, Dần Béo, Cả Mẹo dé phủ hợp với cốt truyện, bối cảnh, nội dung cụ thể của từng tập truyện của các tập từ tập 79 trở đi của bộ truyện tranh Thần Đồng Đất Việt cũng như của bộ truyện tranh Thần Đồng Đất Việt Mỹ Thuật, Thần Đồng Đất Việt Khoa Học cũng là hoạt động làm tác phẩm phái sinh có sửa chữa tác phâm gốc nhưng không có thỏa thuận với ông Linh và không được ông Linh đồng ý (ngay cả trong trường hợp ông Linh là đồng tác giả) Công ty Phan Thị đã
có hành vi xâm phạm quyền nhân thân của tác giả Lê Phong Linh theo quy định tại
Điều 19, khoản 5 Điều 28 Luật Sở hữu trí tuệ Vì vậy việc công ty Phan Thị cho xuất
bản bộ truyện từ tập 79 trở đi không phủ hợp với quy định pháp luật