Môn luật tố tụng dân sự bài tập thảo luận buổi 5

SH HH kh kkh 6 5, Bản án sơ thâm, quyết định của Tòa án cấp sơ thắm hoặc những phần bản án, quyềt định của Tòa án cap sơ thầm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thâm thì có

TRUONG DAI HỌC LUẬT TP HỎ CHÍ MINH

KHOA LUẬT DÂN SỰ LỚP DẦN SỰ 47.1

1996 TRƯƠNG ĐẠI HOC LUAT

TP HO CHI MINH

MON LUAT TO TUNG DAN SU BAI TAP THAO LUAN BUOI5

NHOM 7

Ho va tén

NGUYEN LE GIA HAN THIEN HAI HAU

Phân Công

Phần 1: Nhận định

1,2,3,4,5: Nguyễn Lê Gia Hân, Võ Đức Công 6,7,8,9,10: Nguyễn Gia Hân, Đỗ Thiên Hải Hậu

Phần 2: Bài tập

1,2: Nguyễn Lê Gia Hân, Võ Đức Công

3,4: Nguyễn Gia Hân, Đỗ Thiên Hải Hậu

Phần 3: Phân tích bản án

1: Nguyễn Lê Gia Hân, Võ Đức Công

2: Nguyễn Gia Hân, Đỗ Thiên Hải Hậu

THẢO LUẬN BUỔI 5

37.801) 08 e 5

1 _ Tòa án không nhận đơn kháng cáo của người kháng cáo nếu đã hết thời hạn kháng cáo quá hạn nh ng nh kh ti 5

2 _ Nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa

kê thì Tòa án cấp phúc thâm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thâm vụ an 5

3 Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thấm là 15 ngày, kế từ

0701) (2080): 0 ÔÔÔÔÔÔÔÔÔÔỐỒỐ a ddiyỶiiäß4Đ 5

4 — Người kháng cáo rút yêu cầu kháng cáo tại phiên tòa phúc thẩm thì Tòa án đình chí xét xử phúc thâm vụ án SH HH kh kkh 6

5, Bản án sơ thâm, quyết định của Tòa án cấp sơ thắm hoặc những phần bản

án, quyềt định của Tòa án cap sơ thầm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thâm thì có hiệu lực pháp luật đề từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị 6

6 — Tât cá các quyết định giải quyết việc dân sự của Tòa án cấp sơ thâm đều có

thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thấm .-¿-¿- c2 6

7 Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm, tái thâm - QQ nh kkh 7

§ Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám độc thâm mà không cần có văn bản đề nghị của đương sự 7

9, Tòa án trả lại đơn yêu cầu trong trường hợp người yêu cầu rút đơn yêu cầu HE) 1)1)/2) 84L 2v)-1081(otđtttiiiiiadaẢ 7

10 Quyết định giải quyết việc dân sự có thể bị kháng nghị giám đốc thâm 7

11 Người có thâm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm, tái thẩm có

quyền hoãn thi hành án khi có quyết định kháng nghị theo thu tục giám đốc thâm

8

706: 8n n ‹-:1ỐẼằằằ Ba 8

; 0:0 he “3-3 8 Bai tap 22 (dd - 9

;07) 5 10 Phần 3 Phân tích án ¿1E Ỳ 3E SE 21 TT HH Hà HH TH TH HH TH HH giết 12

Bah 1 oo rr HH UII III III I EI TT TK ki tt 12

- Đọc Quyết định GĐT số 07/2022/HNGĐ-GĐT ngày 18/8/2022 của Tòa án nhân dan cap cao tại Hà Nội - nh» nnn nh nen HH nu 12

21 ốc 14

- Đọc Quyết định số 269/2016/DS-GĐT ngày 27/10/2016 của Tòa án nhân dân cấp

cao tại Thành phố Hồ Chí Minh - E222 E3 3E 14

Phan 1 Nhan định

1 Tòa án không nhận đơn kháng cáo của người kháng cáo nếu đã hết thời hạn kháng cáo quá hạn

Nhận định SAI

Cơ sở pháp lý: Điều 275 Bộ luật tô tụng dan su 2015

Theo quy định của pháp luật về việc kháng cáo của người kháng cáo quá hạn Tòa án sơ thầm sau khi nhận được đơn kháng cáo quá hạn sẽ gửi đơn kháng cáo cho Tòa án phúc để xem xét lý do kháng cáo quá hạn và các tài liệu liên quan Như vậy, khi có kháng cáo quá hạn của người kháng cáo thì Tòa án vẫn nhận đơn và xem xét kháng cáo quá hạn theo quy định

2 Nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa

kê thì Tòa án cấp phúc thâm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thầm vụ án Nhận định: SAI

Cơ sở pháp lý: điểm a khoản 1 Điều 289, điểm a khoản 1 Điều 217, Điều 311

Bộ luật tô tụng dân sự 2015

Theo quy định tại điểm a khoản L Điều 289 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, thì

Tòa án cấp phúc thâm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thâm vụ án tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thâm trong các trường hợp quy định tại điểm a điểm

b khoản 1 Điều 217 Bộ luật này, mà tại điểm a khoản L Điều 217 Bộ luật này

quy định nguyên đơn hoặc bị đơn là cá nhân đã chết mà quyèn, nghĩa vụ của họ không được thừa kế Do đó, trong trường hợp nguyên đơn là cá nhân đã chết

mà quyên, nghĩa vụ của họ không được thừa kế thì Tòa án cấp phúc thấm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thâm vụ án Tuy nhiên đây là trường hợp điều kiện trên xuất hiện tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thấm, còn khi ta đối chiếu

với quy định tại Điều 311 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 (tại phiên tòa phúc thâm)

HDXX thấy nếu nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền và nghĩa vụ của họ không được thừa kê ( điều kiện này xuất hiện trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thâm, tức là từ trước quá trình giải quyết vụ án tại Tòa cấp phúc

thâm) thì lúc này HĐXX ra quyết định hủy bản án sơ thâm và đình chỉ giải

quyết vụ án luôn Có thê thấy cũng cùng là điều kiện nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền và nghĩa vụ của họ không được thừa kế nhưng không phải lúc nào thì hướng giải quyết cũng là Tòa án cấp phúc thâm đình chí xét xử phúc thâm vụ án mà còn tùy vào từng trường hợp cụ khác nhau

3 Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thấm là 15 ngày, kế từ

ngày tuyên án

Nhận định SAI

Cơ sở pháp lý: khoản I Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự 2015

Theo quy định tại khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tung dan sy 2015 thi thời

hạn của các bên khi muốn kháng cáo là 15 ngày đối với bản án cấp sơ thâm, thời hạn tình từ ngày tuyên án Tuy nhiên có trường hợp ngoại lệ, nêu đương sự

có lý do chính đáng khi không có mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo của

họ được tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết Như vậy,

trong 15 ngày kế từ ngày tuyên án, đương sự có thời hạn kháng cáo theo quy định của pháp luật, nếu có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ

ngày nhận được bản án

4 Người kháng cáo rút yêu cầu kháng cáo tại phiên tòa phúc thắm thì Tòa án

đình chỉ xét xử phúc thâm vụ án

- Nhan dinh SAI

- _ Cơ sở pháp lý: khoản 2 khoản 3 Điều 289 Bộ luật tố tụng dân sự

- _ Người kháng cáo nếu rút toàn bộ kháng cáo thì Tòa án sẽ quyết định đình chỉ xét xử phúc thâm theo khoản 2 Điều 289, hậu quả pháp lý của việc rút toàn bộ kháng cáo là bán án sơ thâm có hiệu lực pháp luật Còn trong trường hợp người kháng cáo rút l phần yêu cầu kháng cáo thì Hội đồng xét xử nhận định về việc người kháng cáo rút 1 phần Như vậy, khi người kháng cáo rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo tại phúc thâm thì Tòa án sẽ đình chỉ xét xử phúc thâm vụ án

5 Bản án sơ thâm, quyết định của Tòa án cấp sơ thâm hoặc những phần bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thắm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ

tục phúc thắm thì có biệu lực pháp luật để từ ngày hết thời hạn kháng cáo,

kháng nghị , Điều 282- nhóm bạn nêu như vậy là quá chung chung - phải nêu cụ thế trong khoản nào

- Nhận đnh ĐỪNG của điều 282

- _ Cơ sở pháp lý: Điều 282 Bộ luật tô tụng dan su 2015

- _ Theo quy định trên ta co thé thay ban án sơ thâm, quyết định của Tòa án cấp sơ thâm hoặc những phân bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thâm sẽ có hiệu lực pháp lực kê từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị (nêu trong khoảng thời gian đó nó không bị kháng cáo, kháng nghị) còn đối với các trường hợp

Bản án, quyết định đó được thi hành ngay theo Luật định (khoản I Điều 282,

khoản 2 Điều 482) thì bản chất của nó là có hiệu lực thi hành ngay chứ xét về

hiệu lực pháp luật thì nó chưa có hiệu luật pháp luật do vẫn có thể bị kháng cáo,

kháng nghị trong thời hạn kháng cáo, kháng nghị do Luật định

6 Tất cả các quyết định giải quyết việc dân sự của Tòa án cấp sơ thắm đều có

thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thấm

- Nhan dinh: SAI

- Cos phap ly: Khoan 7 Diéu 27; khoản 2, 3 Điều 29: Điều 371 Bộ luật Tổ tụng

Dân sự năm 2015

-_ Giải thích: Theo quy định tại Điều 371 Bộ luật Tổ tụng Dân sự năm 2015 thì có

một số quyết định giải quyết việc dân sự sau không thê bị kháng cáo, kháng

nghị theo thủ tục phúc thầm:

* Quyết định giải quyết “Yêu cầu công nhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án”

theo quy định tại khoản 7 Điều 27 Bộ luật Tổ tụng Dân sự năm 2015.

* Quyét dinh giai quyét “Yéu cau céng nhan thuận tình ly hôn, thỏa thuận nuôi con,

chia tài sản khi ly hôn” theo quy định tại khoản 2 Điệu 29 Bộ luật Tô tụng Dân sự năm

2015

* Quyết định giải quyết “Yêu cầu công nhận thỏa thuận của cha, mẹ về thay đôi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn hoặc công nhận việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của cơ quan, tô chức, cá nhân theo quy định của pháp luật về hôn nhân

và gia đình” theo quy định tại khoản 3 Điều 29 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 20 15

7 Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự có thể bị kháng nghị

theo thủ tục giám đốc thâm, tái thấm

- - Nhận đmh: SAI

- _ Cơ sở pháp lý: Khoản 2 Điều 213 Bộ luật Tổ tụng Dân sự năm 2015

- _ Giải thích: Theo quy định tại khoản 2 Điều 213 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm

2015 thì quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự chỉ có thể bị

kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm chứ không theo thủ tục tái thâm Và chỉ

có thê bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm trong trường hợp có căn cứ cho rằng sự thỏa thuận đó bị ảnh hưởng bởi các yếu tổ bất hợp pháp như: đo bị

nhằm lẫn, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép hoặc vi phạm điều cắm của luật, trái đạo

đức xã hội

8 Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm mà không cần có văn bản đề nghị của đương sự

- - Nhận đmh: SAI

- _ Cơ sở pháp lý: Điều 331 Bộ luật Tổ tụng Dân sự năm 2015

- _ Giải thích: Theo quy định tại Điều 331 Bộ luật Tổ tụng Dân sự năm 2015 thì

không chỉ có Chánh án Tòa án nhân đân tối cao mới có quyền kháng nghị theo

thủ tục giám đốc thâm mà Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cũng có

thâm quyền như trên

9 Tòa án trả lại đơn yêu cầu trong trường hợp người yêu cầu rút đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự

- - Nhận đmh: SAI

- _ Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 217 Bộ Luật tô tụng Dân sự

- _ Theo khoản 2 Điều 217, người yêu cầu có quyền rút đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự trong quá trình giải quyết vụ việc Khi người yêu cầu rút đơn, tòa

án sẽ chấp nhận và đình chỉ giải quyết vụ việc, nhưng không trả lại đơn yêu cầu

10 Quyết định giải quyết việc dân sự có thể bị kháng nghị giám đốc thắm

- Nhận định: ĐÚNG

- _ Cơ sở pháp lý: khoản I Điều 326 Bộ luật Tổ tụng Dân sự 2015

- _ Theo khoản I Điều 326 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, quyết định giải quyết

việc dân sự có thê bị kháng nghị giám đốc thâm khi có căn cứ cho rằng kết luận

CÂU 9: Khi người yêu cầu rút đơn, ngay chính khoản 2 Điều 217 các bạn đưa ra cũng có nói, nêu ng yêu cầu rút đơn mà bị đơn, ng có quyền nv liên quan lại không rút đơn thì sao, thì chỉ đình chỉ yêu cầu bị rút, ngtac: còn yêu cầu là còn giải quyết,

gây TH (thì là điểm c), vậy thì điểm b ở đâu, bạn liệt kê vậy là chưa đủ Nếu vậy thì nên để dấu ba chám, còn không thi không nên kể sót

trong quyết định không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án, gây thiệt

hại đến quyên, lợi ích hợp pháp của đương sự

11 Người có thẫm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm, tái thấm có

quyền hoãn thi hành án khi có quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc

thấm

- Nhan dinh: SAI

- _ Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 332, Bộ Luật Tổ tụng Dân sự 2015 Khoán 2 Điều

48 Luật thi hành án dân sự năm 2008

- _ Theo khoản 2 Điều 332, người đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm chỉ có quyền yêu cầu hoãn thi hành án Theo khoản 2 Điều 48 Luật thi hành án dân sự

2008, người có thâm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm hoặc tai

thâm đối với bản án, quyết định của Toà án chỉ được yêu cầu hoãn thi hành án

một lần để xem xét kháng nghị

Phần 2 Bài tập

Bài tập 1:

Ông Nguyễn Ngọc M cho rằng, ngày 14/5/2017 ông M có bán cho ông Nguyễn Văn Ð

10 con bò trưởng thành và 01 con bê mới đẻ với giá 180.000.000 đồng Khi bán bò,

hai bên có làm Giấy bán bò viết tay ngày 14/5/2017, nội dung Giấy bán bò ngày

14/5/2017 thể hiện giá bán bò là 180.000.000 đồng nhưng hai bên đã thỏa thuận

miệng giảm giá chỉ còn 170.000.000 đồng Ngày 06/11/2017, ông Ð đã viết cho ông M

một giấy biên nhận nợ tiền mua bò 170.000.000 đồng Ông Ð đã trả cho ông M tổng cộng 150.000.000 đồng, còn nợ lại ông M 20.000.000 đồng Sau nhiều lần yêu cầu

nhưng ông Ð không trả khoản nợ còn lại, ông M đã khới kiện yêu cầu Tòa án buộc

ông Ð trả cho ông 20.000.000 đồng còn nợ và 3.015.000 đồng tiền lãi Tại Bản án sơ

thâm, Tòa án cấp sơ thấm quyết định chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông

M, buộc ông Ð phải trả cho ông M số tiền 20.000.000 đồng và 3.015.000 đồng tiền lãi

Ngày 26/11/2018, ông Ð làm đơn kháng cáo với nội dung không đồng ý trả cho ông

M số tiền 20.000.000 đồng Ngày 04/12/2018, ông Ð làm đơn kháng cáo bỗ sung nộp cho Tòa án với nội dung: Yêu cầu Tòa án cấp phúc thâm tuyên hợp đồng mua bán

bò giữa ông M và ông Ð vô hiệu; Giải quyết hậu quả hợp đồng vô biệu, cụ thể là:

Yêu cầu ông M trả lại cho ông 150.000.000 đồng tiền mua bò và trả tiền công thuốc chăm sóc, thức ăn, số tiền 200.000 đồng/con/tháng cho đến khi ông M trả tiền cho

ông

Câu hỏi:

1 Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo bố sung của ông Ð

- - Nguyên đơn: ông M - người bán bò cho ông Ð khởi kiện vi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm

- _ Bị đơn: ông Ð - người mà ông M khởi kiện vì ông M cho rằng ông Ð xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Kháng cáo ngày 26/11/2018 của ông Ð chỉ yêu cầu đồng ý trả cho ông M số tiền

20 000.000 đồng Thêm vào đó tại phiên tòa sơ thâm ông D (bi đơn) không có yêu cầu phản tố ông M yêu cầu ông M trả lại cho ông 150.000.000 đồng tiền mua bò và trá tiền công thuốc chăm sóc, thức ăn, số tiền 200.000 dong/ con/ thang cho dén

khi 6ng M tra tién cho 6 ông Do đó theo Điều 293 Bộ luật tô tụng dân sự về phạm vi

xét xử phúc thâm cho thấy nội dung kháng cáo của ông Ð đã vượt quá phạm vi xét

xử phúc thâm, Tòa án cấp phúc thâm chỉ xem xét lại phần của bản án sơ thẩm, nội dung ông Ð kháng cáo không có trong bản án sơ thâm Như vậy, Tòa án phúc thâm không xem xét nội dung kháng cáo bố sung của ông Ð (bị đơn)

2 Giả sử tại phiên tòa phúc thẫm, ông M và ông Ð thỏa thuận với nhau theo hướng

số tiền 20.000.000 đồng mà ông Ð nợ ông M sẽ được ông Ð trả dần trong vòng 05

tháng, mỗi tháng 4.000.000 đồng Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết của Hội

đồng xét xử phúc thắm trong trường hợp này

Theo khoản 1 Điều 300 Bộ luật tổ tụng dân sự 2015 quy định thì nếu ông M (nguyên đơn)

và ông Ð (bị đơn) có thỏa thuận với nhau, nếu thỏa thuận của họ là tự nguyện, không vĩ phạm điều cắm của luật và không trái đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử phúc thấm sẽ công nhận thỏa thuận của các đương sự, vì nguyên tắc của dân sự là tôn trọng sự thỏa thuận Do đó công nhận sự thỏa thuận của các đương sự và ra bản án phúc thâm sửa bản

án sơ thâm

Bài tập 2:

Bà Nguyễn Thị Th cho rằng, từ năm 2002 đến năm 2014, ông K°H và vợ là bà Ka M

nhiều lần vay điền của bà Th, đến ngày 26/8/2014 hai bên viết giấy chốt nợ số tiền

157.500.000 đồng, có chữ ký của ông K”H Ngày 22/01/2016, vợ chồng ong K’H va ba

Ka M đã trả cho ba Th được 35.000.000 đồng, còn nợ lại 122.500.000 đồng Nay bà

Th khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng ông K’H và bà Ka M phải trả số tiền

còn nợ là 122.500.000 đồng, không yêu cầu tính lãi Ông KH không đồng ý ý với yêu cầu khởi kiện của bà Th và cho rắng chữ ký K”H trong giấy nợ tiền ngày

26/8/2014 không phải là chữ ký của ông vì ông không biết chữ Tại Bản án sơ thấm, Tòa án cấp sơ thấm quyết định bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Th về việc yêu

cầu ông K°H và ba Ka M phải trả số tiền còn nợ là 122.500.000 đồng Ngày

28/9/2017, bà Th kháng cáo toàn bộ bản án sơ thâm và yêu cầu giám định chữ ký của ông K”H Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thấm, ngày 05/12/2017, nguyên đơn

bà Th có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu giám định chữ ký của ông K°H Tại phiên tòa phúc thấm, bị đơn ông K°H đã được triệu tập hợp lệ lần thứ

hai nhưng vắng mặt

Câu hỏi: Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết của Tòa án cấp phúc thắm đối với

trường hợp:

1 Bà Th rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện nêu trên

Trong trường hợp nguyên đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện trước khi mở phiên tòa phúc thâm thì Hội đồng xét xử phúc thâm phải hỏi bị đơn có đồng ý hay không đồng ý với yêu cầu này của nguyên đơn bởi một trong những nguyên tắc cơ bản được ghi nhận trong BLTTDS 2015 là nguyên tắc bình đăng về quyên và nghĩa vụ trong t6 tụng dân sự Tùy vào việc đồng ý hay không đồng ý việc rút yêu cầu khởi kiện của bị đơn mà Hội đồng xét

xử sẽ giải quyết theo quy định tại khoản 1 Điều 299 BLTTDS 2015 Theo đó, nêu ông K

'H va ba Ka M không đồng ý thì Hội đồng xét xử phúc thâm sẽ không chấp nhận việc rút

yêu cầu khởi kiện của bà Th

Trong trường hợp ông KH và bà Ka M đồng ý thì Hội đồng xét xử phúc thâm sẽ

chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của bà Th, đồng thời ra quyết định hủy bản án sơ thâm

và đình chỉ giải quyết vụ án theo quy định tại điểm c khoản I Điều 217 quy định về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong trường hợp:

Đối với trường hợp này, ta thấy bị đơn là ông K"H đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ

hai nhưng vắng mặt Vì vậy, theo quy định tại khoản L Điều 299 Bộ luật Tổ tụng dân sự

thi không có cơ sở dé chap nhận việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Th

2 Ong K’H đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà nhưng vắng mặt nêu trên

Đối với trường hợp này ta thấy theo quy định tại khoản 3 Điều 296 BLTTDS 2015 thì ông

KH là người không kháng cáo nhưng có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc kháng

cáo và đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn văng mặt thì Tòa án vẫn

tiễn hành xét xử vụ án

Bài tập 3:

Trong đơn yêu cầu gửi Tòa án vào năm 2019, bà L trình bày: Bà Lla con gái của ông Nông Văn T và bà Nguyễn Thị Ð, bà sinh ra và lớn lên chung sống với bố mẹ tại tô 1A, phường Ð, thành phố B, tỉnh Bắc Kạn Từ năm 2012 bà thoát ly làm giáo viên

công tác tại tỉnh Bình Phước cho đến nay Khi còn ở với bố mẹ, toàn thể gia đình bà

có một mảnh dat da được UBND thị xã B cấp GCNQSDĐ số H03258, ngày

06/3/2007, mang tên chủ hộ Nông Văn T và bà Nguyễn Thị Ð Ngày 23/12/2010 bố

mẹ bà là ông T và bà Ð đã tự ý đem mảnh đất này thế chấp để bảo lãnh cho Công ty

H của bà Nông Thị V vay tiền tại Ngân hàng C Việt Nam chỉ nhánh tỉnh Bắc Kạn,

nhưng các con là những thành viên trong gia đình không hề biết Ngày 17/3/2015 bố

bà là ông Nông Văn T qua đời không để lại di chúc Tại thời điểm mở thừa kế theo luật thì hàng thừa kế thứ nhất có 4 người gồm: vợ ông T là bà Nguyễn Thị Ð và các

con đẻ gồm Nông Văn D, Nông Thị LI, Nông Thị L Theo quy định của pháp luật thì

phải chia di sản thừa kế làm 4 phần cho hàng thừa kế thứ nhất, nhưng mẹ bà là bà