Từ đó làm phát sinh quan hệ nghĩa vụ giữa các bên.” Được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật xuất phát từ những tình huống xảy ra trên thực tế như A chuyên nhầm cho B một khoản tiền
Trang 1
KHOA LUAT DAN SU LỚP DÂN SỰ 47.2
1996 FRƯƠNG DAI HOC LUAT
TP, HO CHI MINH
BAI TAP THANG THU NHAT
Bộ môn: Hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Nhóm: 01
Giảng viên: Đặng Thái Binh
Thành viên:
1 Nguyễn Thị Phương Liễu - Nhóm trưởng 2253801012108
2 Lê Hoài Hương 2253801012085
3 Nguyễn Vũ Quỳnh Hương 2253801012088
4 Bùi Quang Huy 2253801012089
6 Chen Lợi Huyền 2253801012095
8 Trinh Dang Khoa 2253801012103
9 Dinh Huynh Hoa Mai 2253801012122
10 | Tô Thị Minh Nghĩa 2253801012149
11 | Châu Hồng Ngọc 2253801012152
Trang 2
MUC LUC
Vấn đề 1: ĐƯỢC LỢI VẺ TÀI SÁN KHÔNG CÓ CĂN CỨ PHÁP LUẬTT 4 Tóm tắt Bản án số 19/2017/DS-ST ngày 03/5/2017 của Tòa án nhân dân huyện Long Hồ
1.1 Thế nào là được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật? -¿c 22c c2 4 1.2 Vì sao được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật là căn cứ phát sinh nghĩa vụ? 4 1.3 Trong điều kiện nào người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật có trách nhiệm hoàn trải? << 1111112521111 1111512111111 1 11311111 C 1191111111 C 11111 11k E k1 cà 5 1.4 Trone vụ việc được bình luận, đây có là trường hợp được lợi về tài sản không có căn
1.5 Nếu Ngân hàng không rút yêu cầu tính lãi chậm trả thì phải xử lý nhu thé nao? Cụ thé,
anh T có phải chịu lãi không? Nếu chịu lãi thì chịu lãi từ thời điểm nảo, đến thời điểm nao
và mức lãi là bao nÌiêu? c2 211112221111 125 1111221111111 1 1110111 n 19 16c k1 21116 kcknn 2g 5
Van dé 2: GIAO KET HOP ĐÔNG CÓ ĐIÊU KIỆN PHÁT SINH - 6 Tóm tắt Quyết định số 09/2022/DS-GĐT ngày 30/3/2022 của Hội đồng thắm phán Tòa án
nhân dân tÔiI cao - 1111121111 11211 111211119111 61111111162 11g 165116111 kg 6c 54 6 2.1 BLDS có cho biết thé nào là hợp đồng giao kết có điều kiện phát sinh kh6ng? 6
2.2 Trong trường hợp bên chuyển nhượng tài sản chưa có quyền sở hữu tại thời điểm giao
kết nhưng đang làm thủ tục hợp thức hóa quyền sở hữu, có quy định nảo của BLDS coi đây là hợp đồng giao kết có điều kiện không2 - 5 ST 1211211111211 11121 1111 e tru 6
2.3 Trong Quyết định số 09, Tòa án nhân dân tối cao có coi hợp đồng trên là hợp đồng
giao kết có điều kiện không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời? - <<: 7 2.4 Ngoài Quyết định số 09, còn có bản án/quyết định nào khác đề cập đến vấn để này không? Nêu một bản án/ quyết định mà anh/chị biẾt -2 S111 33 1315151115511 1511555 s2 7 2.5 Theo Hội đồng thâm phán, cho đến khi bà Lan được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hợp đồng chuyển nhượng có tranh chấp đã tồn tại chưa? Hợp đồng đó có bị vô
2.6 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Hội đồng thâm phán: 8 2.7 Suy nghĩ của anh/chị về việc vận dụng các quy định liên quan đến giao két hop đồng M9Nà01eì8 gi.i8uiri 0) 8N 9
Vấn đề 3: HỢP ĐÒNG CHÍNH/PHỤ VÔ HIỆU 9
Trang 33.1 Thế nào là hợp đồng chính và hợp đồng phụ? Cho ví đụ minh họa đối với mỗi loại
3.2 Trong vụ việc trên, ai là người (chủ thể) có nghĩa vụ trả tiền cho Ngân hàng? 10 3.3 Bà Quế tham gia quan hệ trên với tư cách gì? Vì sao} ss c2 2 121112 mg 10 3.4 Việc Tòa án tuyên bố hợp đồng thế chấp trên vô hiệu có thuyết phục không? Vì sao?
3.5 Theo Tòa án, bà Quế có còn trách nhiệm gì đối với Ngân hàng không9 11 3.6 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án trong vụ việc trên liên quan đến
trách nhiệm của bà QuẾ 1 s11 111151111111111 11111211 11112111121111E1 12121111 rrg 11 Van dé 4: PHAN BIET THOI HIEU KHOI KIEN TRANH CHAP VE TAI SAN VA VE
Tóm tắt Quyết dinh sé 14/2017/QD-PT ngay 14/7/2017 của Tòa án nhân tỉnh Hưng Yên
4.1 Những điểm khác biệt giữa thời hiệu khởi kiện tranh chấp hợp đồng và thời hiệu khởi
kiện tranh chấp về quyền sở hữu tài sản 5-5 19 E112 11121121112121212 211 1n ty 13 4.2 Theo anh/chị, tranh chấp về số tiền 45 triệu đồng là tranh chấp hợp đồng hay tranh chấp về quyền sở hữu tài sản? Vì saO) à- sT 22112121211 1212220112121 1c re 13 4.3 Theo anh/chị, tranh chấp về số tiền 25 triệu đồng là tranh chấp hợp đồng hay tranh chấp về quyền sở hữu tài sản? Vì saO) à- sT 22112121211 1212220112121 1c re 14 4.4 Đường lối giải quyết của Tòa án về 2 khoản tiền trên có thuyết phục không? Vì sao?
HH lã
4.5 Đường lối giải quyết cho hoàn cảnh như trên có thay đôi không khi áp dụng BLDS
“Z0 10 A 15
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 16
A VAN BAN QUY PHẠM PHÁP LUẬTT 5c 221221 512212121121271211211 21211 cree l6
B TÀI LIỆU THAM KHẢO - 252 2s 2215212271221122112112112111212212222212 22 re 16
Trang 4Vấn đề 1: DUQC LOI VE TAI SAN KHONG CO CAN CU PHAP
LUAT
Tóm tắt Bản án số 19/2017/DS-ST ngày 03/5/2017 của Tòa án nhân dân huyện Long
Hồ tỉnh Vĩnh Long
Nguyên đơn: Ngân hàng NN & PTNT VN
Bi don: Anh Dang Truong T
Nội dung:
Vao 8 gio ngay 07/11/2016, chi T chuyén cho anh T (bi don) sé tién 5 triệu đồng tại Phòng giao dịch xã TB thuộc Chi nhánh NN & PTNT huyện V Tuy nhiên do bất cân nên
Ngân hàng đã chuyển nhằm cho anh T 50 triệu đồng Liền sau đó, anh T đã sử dụng 45 triệu đồng Khi phát hiện, Ngân hàng đã phong tỏa 5 triệu đồng còn lại trong tài khoản của anh T
và thông báo, yêu cầu anh T trả lại số tiền đã chuyên thừa Anh T cam kết sẽ trả tiền Tuy nhiên, khi đến hạn anh vẫn không thực hiện nghĩa vụ hoàn trả Ngân hàng khởi kiện yêu cầu
anh T phải trả lại số tiền 40 triệu đồng kèm lãi chậm trả nhưng sau đó đã rút lại yêu cầu về lãi
chậm trả Anh T đồng ý trả lại số tiền nhưng xin trả dan mdi thang vi ly do gia cảnh
Quyết định của Tòa án: Buộc bị đơn T phải trả lại cho nguyên đơn là Ngân hàng NN & PTNT VN số tiền 40 triệu đồng (không phát sinh lãi) Tùy vào hoàn cảnh cụ thể, cơ quan có thâm quyền sẽ xem xét các điều kiện để yêu cầu bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ hoàn trả một lần hay trả dần theo mỗi tháng
1.1 Thế nào là được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật?
BLDS hiện hành không có quy định cụ thê về khái niệm “được lợi về tài sản không có
căn cứ pháp luật” Tuy nhiên, có thê hiểu thuật ngữ nảy như sau:
Thứ nhất, đó là sự 1a tăng tài sản hoặc chiếm hữu, sử dụng của một chủ thê đối với tài sản nhưng không dựa trên căn cứ do pháp luật quy định
Thứ hai, đó là việc tránh được những khoản chỉ phí để bảo quản, giữ nguyên phần giá
trị tài sản mà lẽ ra phải giảm sút '
1.2 Vì sao được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật là căn cứ phát sinh nghĩa vụ?
Đề được xem là căn cứ phát sinh nghĩa vụ thì đó phải là một sự kiện xảy ra trên thực
tế và được pháp luật dự liệu, thừa nhận một hậu quả pháp ly nhất định cho sự kiện đó Từ đó làm phát sinh quan hệ nghĩa vụ giữa các bên.”
Được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật xuất phát từ những tình huống xảy ra trên thực tế như A chuyên nhầm cho B một khoản tiền hay gia súc, gia cầm của người khác
l Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh (2014), Giáo trình Pháp luật về hợp đồng và bỗi thường thiệt hại ngoài hợp đông, Nxb Hồng Dức, tr.38
2 Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh (2014), Giáo trình Pháp luật về hợp đồng và bôi thường thiệt hại ngoài hợp đông, Nxb Hồng Dức, tr.32
Trang 5đi lạc vào đàn nhà mình Pháp luật dân sự đã dự liệu trước cho những trường hợp này một số
hậu quả pháp lý nhất định có thể kế đến như nghĩa vụ hoản trả tải sản được lợi không có căn
cứ pháp luật (Điều 579), nghĩa vụ thanh toán (Điều 583) và nghĩa vụ hoàn trả hoa lợi, lợi tức (Điều 581)
1.3 Trong điều kiện nào người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật có trách nhiệm hoàn trả?
Điều kiện để người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật có trách nhiệm hoàn trả:
Đầu tiên, sự được lợi về tài sản của một người đã gây ra thiệt hại về tài sản cho chủ sở
hữu
Thứ hai, sự được lợi về tài sản đó không dựa trên căn cứ do pháp luật dân sự quy định (không có cơ sở pháp lý của việc chiếm hữu, sử dụng hoặc được lợi từ tài sản đó)
Thứ ba, người được lợi về tài sản không có lỗi
1.4 Trong vụ việc được bình luận, đây có là trường hợp được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật không? Vì sao?
Đây không phải trường hợp được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật
Bởi vì số tiền chị T gửi cho anh T là 5.000.000 đồng nhưng do Ngân hang nhằm lẫn nên thực tế anh T đã nhận được số tiền 50.000.000 đồng Mặc dù, anh T biết số tiền này không phải tài sản của mình mà anh đem số tiền nay di tra no cho chi gai Hơn nữa, anh cũng không có căn cứ xác lập quyền sở hữu theo Điều 221 BLDS 2015 và anh cũng không là người chiếm hữu ngay tình theo Điều 236 BLDS 2015 Do vậy, anh T phải có nghĩa vụ hoàn trả tài sản theo quy định tại khoản 2 Điều 579 BLDS 2015: “Người được lợi vé tai san ma không có căn cứ pháp luật làm cho người khác bị thiệt hại thì phải hoàn trả khoản lợi đó cho người bị thiệt hại, trừ trường hợp quy định tại Điều 236 của Bộ luật này ”
1.5 Nếu Ngân hàng không rút yêu cầu tính lãi chậm trả thì phải xử lý như thế nào? Cụ
thể, anh T có phải chịu lãi không? Nếu chịu lãi thì chịu lãi từ thời điểm nào, đến thời
điểm nào và mức lãi là bao nhiêu?
Nếu Ngân hàng không rút yêu cầu tính lãi chậm trả thì anh T vẫn chịu lãi chậm trả
theo Điều 357 Bộ Luật Dân sự 2015: *Jrường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả” Anh T chịu lãi từ thời điểm Ngân hàng yêu cầu nhưng anh T chưa hoàn thành nghĩa vụ, cụ thể ngày 22/11/2016 (bởi vì trước đó Ngân hàng đã thông báo nhưng anh vẫn chưa trả, thậm chí công
an vào cuộc và làm cam kết nhưng đến hạn anh vẫn không thực hiện) đến khi anh hoàn thành
nghĩa vụ trả 40.000.000 đồng Nếu các bên thỏa thuận thì mức lãi suất không quá 20% (theo
khoản 1 Điều 468 BLDS 2015) Tuy nhiên, anh T và Ngân hàng chưa có thỏa thuận nên áp
Trang 6dụng khoản 2 Điều 468 BLDS 2015 và cũng đồng thời tương ứng với mức lãi suất Ngân
hàng đặt ra
Van dé 2: GIAO KET HOP DONG CO DIEU KIEN PHAT SINH
Tóm tắt Quyết định số 09/2022/DS-GĐT ngày 30/3/2022 của Hội đồng thẫm phán
Tòa án nhân dân tối cao
Nguyên đơn: Ông Trần Thế Nhân, bà Lê Thị Hồng Lan
Bị đơn: Bà Phan Minh Yến
Nội dung:
Vợ chồng ông Nhân, bà Lan được Công ty Phát triển nhà Cần Thơ giao cho lô đất nên, hiện trạng khi bàn giao vẫn chưa hoàn thành cơ sở hạ tầng và không có đường đi Năm
2013, vợ chồng ông Nhân, bà Lan chuyển nhượng lô đất nền trên cho bà Yến, vợ chồng nguyên đơn đã nhận đủ tiền Vì thỏa thuận chuyển nhượng đất với bà Yến là không đúng quy định nên nguyên đơn yêu cầu khởi kiện yêu cầu hủy Văn bản thỏa thuận giữa vợ chồng ông
Nhân, bà Lan với bà Yến
Tại Bản án dân sự sơ thẩm: Tòa ân không chấp nhận yêu cầu khởi kiện và hủy hợp đồng ủy quyên lô đất nền của ông Nhân, bà Lan
Tại Bản án dân sự phúc thẩm: Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Tuyên
bồ văn bản thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất lô đất nền giữa ông Nhân, bà Lan với bà Yến là vô hiệu Buộc nguyên đơn trả lại số tiền đã nhận từ bị đơn củng với số tiền lãi Quyết định giám đốc thẩm: Hủy Bản án dân sự phúc thâm, giữ nguyên Bản án sơ thâm
Quyết định Hội đồng Thâm phán Tòa án nhân dân tôi cao: Hủy Quyết định giám đốc thâm nêu trên Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ xét xử lại theo thủ tục sơ thấm, đúng quy định của pháp luật
2.1 BLDS có cho biết thế nào là hợp đồng giao kết có điều kiện phát sinh không?
BLDS có quy định về hợp đồng giao kết có điều kiện phát sinh nhưng chưa có định
nghĩa khái quát về loại hợp đồng nảy mà chỉ nêu trường hợp nảo là trường hợp có điều kiện
Căn cứ vào Điều 120 BLDS 2015 về Giao dịch dân sự có điều kiện Từ đó, có thể hiểu hợp
đồng có điều kiện phát sinh là những hợp đồng mà khi giao kết, các bên có thỏa thuận đề xác định về một sự kiện đề khi sự kiện đó xảy ra thì hợp đồng được thực hiện hoặc chấm dứt
2.2 Trong trường hợp bên chuyển nhượng tài sản chưa có quyền sở hữu tại thời điểm giao kết nhưng đang làm thủ tục hợp thức hóa quyền sở hữu, có quy định nào của BLDS coi đây là hợp đồng giao kết có điều kiện không?
Trong trường hợp bên chuyền nhượng tài sản chưa có quyền sở hữu tại thời điểm giao
kết nhưng đang làm thủ tục hợp thức hóa quyền sở hữu đã có quy định của BLDS 2015 coi
đây là hợp đồng giao kết có điều kiện Cụ thể là tại khoản 1 Điều 120 BLDS 2015 có quy
Trang 7định: “?rường hợp các bên có thỏa thuận về điểu kiện phat sinh hoặc huy bỏ giao dich dân
sự thì điều kiện đó xảy ra, giao dịch dân sự phát sinh hoặc hủy bỏ” Như vậy, ta có thể hiểu trong trường hợp bên bán chưa có quyền sở hữu tài sản tại thời điểm giao kết hợp đồng thi bên bán và bên mua có thê thỏa thuận những điều kiện để phat sinh giao dich do
Vi du: Tai thoi diém giao kết mua bán căn nhà thì A chưa có quyền sở hữu căn nhà
đó, A và B cùng thỏa thuận một điều kiện là khi nào A có được quyền sở hữu căn nhà thì B
sẽ chuyên toản bộ số tiền cho A để hoàn thành hợp đồng mua bán nhà, đồng nghĩa với việc A
cũng phải chuyên quyền sở hữu căn nhà đó qua cho B
2.3 Trong Quyết định số 09, Tòa án nhân dân tối cao có coi hợp đồng trên là hợp đồng
giao kết có điều kiện không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?
Tòa án nhân dân tối cao có coi hợp đồng trên là hợp đồng giao kết có điều kiện, được thê hiện qua đoạn trích từ Quyết định số 09 sau:
[7] “Căn cứ vào nội dung thỏa thuận nêu trên giữa các bên thì “Văn bản thỏa thuận về việc chuyền nhượng lô nền” là giao dịch dân sự có điều kiện, đó là khi vợ chồng ông Nhân,
bà Lan được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với lô đất nền thì phải ký Hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất cho bà Yến theo đúng quy định của pháp luật; ”
2.4 Ngoài Quyết định số 09, còn có bản án/quyết định nào khác đề cập đến vấn đề này không? Nêu một bản án/quyết định mà anh/chị biết
Tém tắt quyết định số 14/2015⁄DS-GĐT ngày 18/5/2015 của Hội đồng thẩm phan Toa an
nhân dân tôi cao
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Thanh Tao
Bị đơn: Bà Dương Thị Bạch Diệp và chị Nguyễn Thị Châu Hà
Nội dung:
Ngày 15/9/1999, bà Tao xác lập lại hợp đồng bán nhà cho bả Diệp với giá 1.600 lượng vàng Ngày 27/8/2000, bà Tao lập hợp đồng chuyển nhượng cho ông Phương, bà Thanh nhà
số 36 Nguyễn Thị Diệu với giá 800 lượng vàng Bà Tao đã nhận tiền của ông Phương Ngoài
ra, ông Phương còn nộp tiền hóa giá nhà là 1.197.698.861 đồng, tiền lệ phí trước lả
13.307.650 đồng theo thỏa thuận Trong hợp đồng giữa bà Tao và ông Phương có thỏa thuận tat cả các hợp đồng trước đây giữa bà Tao và bà Diệp đã được hủy bó và không có giá trị pháp lý, sau khi bà Tao hoản thành các thủ tục bán hóa giá nhà và được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà thì hai bên sẽ tiếp tục thực hiện việc mua bán nhà Ngày 16/01/2003 Ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất đối với nhà số 36 Nguyễn Thị Diệu cho bà Tao Nhưng sau khi được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, bà Tao không tiếp tục thực hiện việc mua bán nhà như đã thỏa thuận với ông Phương
Trang 82.5 Theo Hội đồng thấm phán, cho đến khi bà Lan được cấp Giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất, hợp đồng chuyển nhượng có tranh chấp đã tồn tại chưa? Hợp đồng đó có
bị vô hiệu không? Vì sao?
Theo Hội đồng thâm phán, cho đến khi bà Lan được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hợp đồng chuyển nhượng có tranh chấp chưa tổn tại Bởi vì hợp đồng chuyến nhượng trên đã được Tòa xác định là hợp đồng giao kết có điều kiện, nội dung cụ thể của điều kiện là “ khi vợ chồng ông Nhân, bà Lan được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với lô đất nền ”Chưa thỏa mãn điều kiện hay nói cách khác là điều kiện chưa xảy ra Khi đó, giao dịch hợp đồng không phát sinh Chỉ khi nào điều kiện xảy ra, cụ thể l và được cấp giấy chứng nhận thì mới được xem là có tồn tại hợp đồng
Vị Hội đồng thâm phan thay rang “Văn bản thỏa thuận về việc chuyền nhượng lô nền” không phải là Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà là giao dich bang van ban, do
“ce
đó mặc dù hợp đồng chưa phát sinh nhưng nó không bị vô hiệu Qua đoạn: “ đến ngày 04/09/2018 bà Lan mới được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Trong trường hợp này, vợ chồng ông Nhân, bả Lan có quyền đơn phương chấm dứt việc cam kết ký hợp đồng chuyền nhượng theo thỏa thuận tại “Văn bản thỏa thuận về việc chuyền nhượng lô nền” ngày
21/11/2013 và phải bồi thường gấp 03 (ba) lần số tiền đã nhận theo thóa thuận.”
2.6 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Hội đồng thâm phán;
Theo em, hướng giải quyết trên của Hội đồng thâm phán lả thuyết phục, vì:
“Văn bản thỏa thuận về việc chuyên nhượng lô nền” giữa vợ chồng ông Nhân, bả Lan với bà Yến không phải là hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất mà là giao dịch bằng văn bản giữa các bên về cam kết chuyền nhượng quyền sử dụng đất Giao dịch nay la tu nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật Do đó, Hội đồng thâm phan cho rang “van ban thỏa thuận chuyên nhượng lô nền” giữa các bên không bị vô hiệu nhưng chưa làm phát sinh điều kiện đúng với quy định của pháp luật (do vi phạm cả về nội dung: đất không có chủ quyền do chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và hình thức không có hợp đồng chuyền nhượng) nên cho phép vợ chồng ông Nhân, bà Lan có quyền đơn phương chấm dứt việc cam kết ký hợp đồng chuyên nhượng theo thỏa thuận nhưng phải bồi thường cho bả Yến
Bên cạnh đó, trên cơ sở pháp lý Điều 424, Điều 426 BLDS 2005 (Điều 428, Điều 422
BLDS 2015) thì việc cho rằng “văn bản thỏa thuận về việc chuyển nhượng lô nền” thực chất
là “thóa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất” và buộc các bên tiếp tục thực hiện theo
“văn bản thỏa thuận về việc chuyển nhượng lô nền” là không phù hợp, đồng thời bác bỏ
quyết định của Tòa án cấp phúc thâm là ông Nhân, bà Lan sẽ trả lại số tiền là 520.000.000
đồng kèm theo là 410.000.000 đồng tiền lãi vì theo thỏa thuận giữa các bên “nếu không thực hiện hoặc đổi ý không bán” thì buộc nguyên đơn phải bồi thường gấp 03 lần số tiền nguyên
Trang 9đơn đã nhận của bị đơn Từ những cơ sở trên, thì hướng giải quyết của Hội đồng Thâm phán
đã đảm bảo được quyền và lợi ích piữa các bên trong ø1ao dịch dân sự
2.7 Suy nghĩ của anh/chị về việc vận dụng các quy định liên quan đến giao kết hợp
đồng có điều kiện phát sinh
BLDS 2005 nêu ra khái niệm về giao dịch dân sự có điều kiện nhưng để hiểu rõ thế nao là một p1ao dich dân sự có điều kiện Chúng ta cần đi theo hướng xác định phổ biến của Tòa án trong những bản án liên quan đến vẫn đề này, theo đó trong một giao địch dân sự mà hai bên thỏa thuận về một điều kiện trong tương lai mà khi điều kiện đó phát sinh, hai bên sẽ phải thực hiện giao dịch đã thỏa thuận Trong trường hợp điều kiện chưa xảy ra, thì giao dịch không phát sinh và quan hệ giữa hai bên chưa phải là quan hệ hợp đồng mà các bên muốn xác lập Hướng xác định này rất rd rang, cu thể, cần được duy tri va phat trién trong các vụ việc tương tự Trên thực tế xét xử, Tòa án đã vận dụng chế định “giao kết hợp đồng có điều
kiện” rất linh hoạt, việc “phát hiện” các bên có thỏa thuận về điều kiện phát sinh hợp đồng
hay không giúp xác định đúng bản chất một hợp đồng có phải là hợp đồng có điều kiện, từ đó
sẽ giúp cho việc giải quyết vụ án được thuyết phục hơn Có thể thấy rằng, các quy định về giao dich dan sự có điều kiện đã được Tòa vận dụng một cách rất khéo léo, tạo được sự phù hợp và giúp bảo vệ tốt hơn cho quyên và lợi ích của các bên trong quan hệ giao dịch dân sự
Van dé 3: HOP DONG CHINH/PHU VO HIỆU
Tinh huéng
Ngân hàng cho Công ty Thiên Minh vay một số tiền Việc vay này được bà Quế đứng
ra bảo lãnh bằng một bắt động sản thuộc sở hữu chung của vợ chông bà Quế Việc bảo lãnh bằng bắt động sản đã được công chứng nhưng không có sự đông ý của chông bà Quế Khi xảy ra tranh chấp, Tòa án xét rằng “hop đồng thế chấp trên bị vô hiệu” và “không có cơ sở
để buộc bà Quế phải chịu trách nhiệm dân sự đối với các khoản nợ nêu trên” Thế nào là hợp đồng chính và hợp đông phụ? Cho ví dụ mình họa đối với mỗi loại hợp đông
3.1 Thế nào là hợp dong chinh va hop dong phụ? Cho vi du minh hoa đối với mỗi loại hợp dong
Hợp đồng chính là hợp đồng mà hiệu lực không phụ thuộc vào hợp đồng phụ Hợp đồng chính là hợp đồng mà mục đích của các bên giao kết là xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghia vụ của họ đối với nhau
Hợp đồng phụ là hợp đồng mà hiệu lực phụ thuộc vào hợp đồng chính Hợp đồng phụ
là hợp đồng được giao kết nhằm mục đích thực hiện hoặc giải quyết một vấn đề phát sinh từ hợp đồng chính
Ví dụ về hợp đồng chính:
Trang 10© Hop déng mua ban hang hoa la hop déng chinh, theo do bén ban cé nghia vu giao hàng, chuyển quyền sở hữu hàng hóa cho bên mua, và bên mua có nghĩa vụ thanh
toán tiền mua hàng cho bên bán
e Hợp đồng thuê nhà là hợp đồng chính, theo đó bên cho thuê có nghĩa vụ giao nhà cho bên thuê sử dụng, và bên thuê có nphĩa vụ trả tiền thuê nhà cho bên cho thuê
Ví dụ về hợp đồng phụ:
e Hop đồng bảo lãnh cho hợp đồng mua bán nhà ở là hợp đồng phụ, theo đó bên bảo lãnh cam kết với bên mua nhà ở sẽ thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền mua nhà ở thay cho bên bán nhà ở nếu bên bán không thực hiện được nghĩa vụ của mình
3.2 Trong vụ việc trên, ai là người (chủ thể) có nghĩa vụ trả tiền cho Ngân hàng?
Trong vụ việc trên Công ty Thiên Minh có nghĩa vụ trả tiền cho Ngân hàng Vì giữa Công ty Thiên Minh và Ngân hàng tổn tại hợp đồng vay tài sản Theo Điều 463 BLDS 2015:
“Hợp đồng vay tài sản là thỏa thuận giữa các bên, theo đó, bên cho vay giao cho bên vay, khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định” Do đó, phía Công ty Thiên Minh có nghĩa vụ trả nợ theo khoản 1 Điều 466 BLDS 2015: “ Bên vay rời sản
là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn; nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.”
Trong tình huống có đề cập đến việc Ngân hàng cho Công ty Thiên Minh vay một số tiền Ngoai ra, theo khoản 1 Điều 335 BLDS 2015: “ Báo lãnh là việc người thứ ba (sau đây
goi là bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyên (sau đây gọi là bên nhận bảo lãnh) sẽ thực hiện nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau đây gọi là bên được bảo lãnh), nếu khi đến thời hạn thực hiện nghĩa vụ mà bên được bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện không đứng nghĩa vụ.” Và cũng theo khoản 2 điều này: “Các bên có thể thỏa thuận về việc bên bảo lãnh Chỉ thực hiện nghĩa vụ thay cho bên được bảo lãnh trong trường hợp bên được bảo lãnh không có khả năng thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh.” Trong trường hợp này, phía Công ty Thiên Minh là chủ thể có nghĩa vụ trong hợp đồng vay và việc này được bả Quế đứng ra bảo lãnh bằng một phần bất động sản thuộc sở hữu chung của vợ chồng bà Quế Bà Quế chỉ phát sinh nghia vụ trả tiền cho Ngân hàng khi đến thời hạn thực hiện nghĩa vụ mà Công ty Thiên minh không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ
3.3 Bà Quế tham gia quan hệ trên với tư cách gì? Vì sao?
Bà Quế tham gia quan hệ với tư cách là người thứ ba bảo lãnh thực hiện nghĩa vụ của
Công ty Thiên Minh, được dẫn chứng trong tỉnh huông như sau: “Ngân hàng cho Công ty
Thiên Minh vay một số tiền Việc vay nay duoc ba Qué đứng ra bảo lãnh bằng một bất động sản thuộc sở hữu chung của vợ chồng bà Quế” Căn cứ theo khoản 1 Điều 335 BLDS 2015:
10