Bài thảo luận môn luật tố tụng dân sự thẩm quyền

Người yêu cầu Tòa án ap dụng BPKCTTT phải gửi đơn yêu cầu kèm chứng cứ để chứng minh cho sự cần thiết của việc áp dụng biện pháp này.... Nguyên đơn không cần phải chứng minh cho yêu cầu

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHÓ HÒ CHÍ MINH

KHOA LUẬT HÌNH SỰ

TRUONG DAI HOC LUAT

TP HO CHI MINH

BAI THAO LUAN

MON LUAT TO TUNG DAN SU

THAM QUYEN

Giang viên hướng dẫn: Gv Phan Nguyễn Bảo Ngọc

Lớp: 129 HS46B2

Nhóm 9

I | Đặng Hoàng Thảo 2153801013238

2 | Nguyễn ThịThu Thảo 2153801013240

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 04 tháng 10 năm 2024

PHAN CÔNG

Dang Hoang Thao: Phân 1: Nhận định 1 - 5

Phan 2: bai tập 1 Phan 3: bai |

Nguyễn Thị Thu Thảo: Phân 1: Nhận định 6 - 10

Phần 2: bài tập 2 Phần 3: bài tập 2

DANH MỤC TỪ VIẾT TAT

BLTTDS Bộ luật tô tụng dân sự

BPKCTT Biện pháp khân cấp tạm thời

MỤC LỤC

1 Biện pháp khẩn cấp tạm thời có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thấm 22-5 2S 1221127121121 1210122122111 111g 1

2 Nếu đương sự là người khuyết tật thì sẽ được miễn nộp án phí 1

3 Khi ban an so tham bị sửa, các bên đương sự không phải chịu án phí sơ thâm và án phí DI N)/)/:NKHẼHaaaiaiŸ44 1

4 Người yêu cầu Tòa án ap dụng BPKCTTT phải gửi đơn yêu cầu kèm chứng

cứ để chứng minh cho sự cần thiết của việc áp dụng biện pháp này 2

5 Trước khi mở phiên tòa, khi giải quyết khiếu nại về việc áp dụng BPKCTT, nếu nhận thấy việc áp dụng BPKCTT không dung, Chánh án Tòa án có quyền đồng thời ra Quyết định giải quyết khiếu nại và Quyết định hủy bỏ việc áp

6 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chỉ có nghĩa vụ chứng minh khi cóđưa

VA yOu CAU MOC Lape “1 3

7, Chứng cứ trong vụ việc dân sự là những øì có thật do Tòa án thu thập 3

8 Đương sự chỉ có thể giao nộp tài liệu, chứng cứ trước khi mở phiên tòa 3

9 Nguyên đơn không cần phải chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nếu người

¡0 cece c etc e een eee e nee ee ene ee EE LE Eee eLEE ECE LEE EC ede ceca GES ed deE ct dae sectdaeseetietesinieseeias 3 diện của bị đơn đã thừa nhận sự việc nêu trong yêu cầu khởi kiện 3

10 Trong tố tụng dân sự, Thẩm tra viên không có quyền xác minh sự có mặt .4 hoặc vắng mặt của đương sự tại nơi cư fFÚ - Sc S2 11221112 1111211182118 gtk 4

Bai Lec 4

2 6

Bai Lec 9

PHẢN 1: NHẬN ĐỊNH

1 Biện pháp khan cap tam thoi co thé bi khang nghi theo thu tuc giam đốc thắm Nhận định sai

CSPL: khoản 2 Điều 19 NQ 02/2020

Vì căn cứ theo khoản 2 Điều 19 NQ 02/2020 “Trường hợp không có căn cứ dé thay đôi, hủy bó biện pháp khẩn cấp tạm thời đang được áp dụng thì Hội đồng xét xử tuyên trong bản án như sau: “Tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời tại Quyết định số Ngày của Tòa án nhân dân về áp dụng biện pháp khân cấp tạm thời ” Phân tuyên về biện pháp khân cấp tạm thời trong bản án không bị kháng cáo, kháng

nghị.” Ta có thế thấy nếu như không có căn cứ đề huỷ bỏ biện pháp khân cấp tạm thời

thi trone quyết định của bản án vẫn sẽ duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời và phần

tuyên về biện pháp khẩn cấp tạm thời sẽ không bị kháng cáo, kháng nghị Biện pháp

khan cap tam thoi chỉ có thê bị khiếu nại, kiến nghị theo Điều 140 BLTTDS 2015

2 Nếu đương sự là người khuyết tật thì sẽ được miễn nộp án phí

Nhận định sai

CSPL: điểm đ khoản 2, khoản 3 Điều 12 NQ 326/2016

Căn cứ theo điểm đ khoản 2 Điều 12 NQ 326/2016 thì người khuyết tật thuộc trường

hợp được miễn nộp án phí Nhưng nếu người khuyết tật có thoả thuận với đương sự là

tự mình chịu toàn bộ án phí hoặc một phân số tiền án phí phải nộp thì người khuyết tật

sẽ chỉ được miễn phần án phí phải nộp của mình do thuộc trường hợp được miễn nộp

án phí, còn phần án phí của đương sự không thuộc trường hợp được miễn thì người

khuyết tật vẫn phải đóng theo quy định tại khoản 3 Điều 12 NQ 326/2016

3 Khi bản án sơ thâm bị sửa, các bên đương sự không phải chịu án phí sơ thấm

và án phí phúc thấm

Nhận định sai

CSPL: khoản 2 Điều 148 BLTTDS 2015

Khi bản án sơ thâm bị sửa thì đương sự kháng cáo không phải chịu án phí phúc thấm Đồng thời Tòa án cấp phúc thâm sẽ xác định lại nghĩa vụ chịu án phí sơ thắm theo quy

định tại Điều 147 của Bộ luật này Vậy nghĩa vụ chịu án phí sơ thắm vẫn thuộc về một

hoặc cả hai bên đương sự

4 Người yêu cầu Tòa án áp dụng BPKCTT phải gửi đơn yêu cầu kèm chứng cứ

để chứng minh cho sự cần thiết của việc áp dụng biện pháp này

Nhận định sai

CSPL: Khoản | Diéu 133 BLTTDS nam 2015

Người yêu cầu Toà án áp dụng BTKCTT phải gửi đơn yêu cầu cho Toả án, nhưng không nhất thiết phải luôn kèm theo chứng cứ để chứng minh cho sự cần thiết của việc

áp dụng biện pháp này Tuỳ theo yêu cầu áp dụng BPKCTT mà người yêu cầu phải gui kém theo chứng cứ hoặc không

5 Trước khi mở phiên tòa, khi giải quyết khiếu nại về việc áp dụng BPKCTT,

nếu nhận thấy việc áp dụng BPKCTT không đúng, Chánh án Tòa án có quyền

đồng thời ra Quyết định giải quyết khiếu nại và Quyết định hủy bỏ việc áp dụng

BPKCTT

Nhận định đúng

CSPL: khoản 1 Điều 138, khoản 2 Diéu 141 BLTTDS 2015

Vị căn cứ theo khoản 1 Điều 16 NQ 02/2020 khi nhận được đơn khiếu nại của đương

sự về quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thì Chánh án Tòa án chuyến ngay cho Tham phan da ra quyét dinh bi khiéu nai dé xem xét Theo diém a khoan 2 Điều l6 thì trường hợp Thâm phán nhận thấy việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là không đúng thì Thâm phán ra quyết định thay đôi, áp dụng bổ sung biện pháp khẩn cấp tạm thời; hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời đã được áp dụng, đồng thời

báo cáo kết quả cho Chánh án Tòa án Chánh án Toà án sẽ ra quyết định chấp nhận

đơn khiếu nại của đương sự nếu khiếu nại, có căn cứ Trường hợp này, Chánh án Tòa

án phải quyết định thay đối, áp dụng bổ sung biện pháp khẩn cấp tạm thời; hủy bỏ biện pháp khan cap tạm thời đã được áp dụng Như vậy ta có thé thay, Tham phan va Chánh án Toà án đều đưa ra quyết định nhưng các quyết định giải quyết khiếu nại và quyết định huỷ bỏ việc áp dụng BPKCTT của Chánh án Toà án mới là quyết định cuối

cùng theo khoản 4 Điều 16 NQ 02/2020 Do đó, Chánh án Tòa án có quyền đồng thời

ra Quyết định giải quyết khiếu nại và Quyết định hủy bỏ việc áp dụng BPKCTT

6 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chỉ có nghĩa vụ chứng minh khi cóđưa

ra yêu cầu độc lập

Nhận định sai

CSPL: khoản 1 và khoản 2 Điều 91 BLTTDS 2015

Bởi vì khi đương sự đưa ra yêu cầu độc lập nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải có nghĩa vụ chứng minh yêu cầu đó là có căn cứ Nhưng khi đương sự

thuộc các trường hợp tại khoản 1 Điều 91 BLTTDS 2015 không phải có nghĩa vụ

chứng minh Do đó, yêu cầu độc lập của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan mà thuộc các trường hợp không phải giao nộp chứng cứ tại khoản 1 Điều 91 BLTTDS

2015 thi không có nghĩa vụ chứng minh

7, Chứng cứ trong vụ việc dân sự là những øì có thật do Tòa án thu thập Nhận định sai

CSPL: Điều 93 BLTTDS 2015

Theo quy định của pháp luật, chứng cứ ngoài là những gì có thật do Tòa án thu thập được theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì còn là những gì có thật được đương sự và cơ quan, tô chức, cá nhân khác giao nộp, xuất trình cho Tòa án trong quá trình tố tụng

8 Đương sự chỉ có thể giao nộp tài liệu, chứng cứ trước khi mở phiên tòa Nhận định sai

CSPL: khoản 4 Điều 96 BLTTDS năm 2015

Đương sự có quyền giao nộp, trình bày tại phiên tòa sơ thâm hoặc ở các giai đoạn tố tụng tiếp theo nếu đó là tài liệu, chứng cứ mà trước đó Toà án không yêu cầu đương sự giao nop

9 Nguyên đơn không cần phải chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nếu người đại diện của bị đơn đã thừa nhận sự việc nêu trong yêu cầu khởi kiện

Nhận định sai

CSPL: khoản 1 Điều 91 BLTTDS 2015 , điểm ¡ khoản 4, khoản 5 Điều 189 BLTTDS

2015

Từ đây ta thấy đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì ngoài những trường hợp loại trừ nghĩa vụ chứng minh theo quy định trên thì Nguyên đơn luôn phải chứng minh

cho yêu câu khởi kiện của mình chứ không cân phải chứng mình cho yêu câu khởi

kiện nếu người đại diện của bị đơn đã thừa nhận sự việc nêu trone yêu cầu khởi kiện

Còn theo quy định tại khoản 2, 3 Điều 92 BLTTDS 2015 thì đó là đang đề cập đến những tình tiết, sự kiện chứ không đề cập đến yêu cầu khởi kiện - đơn khởi kiện Bởi

vì đối với yêu cầu khởi kiện hay đơn khởi kiện thì không hề có đề cập đến chuyện nguyên đơn không phải chứng minh nếu người đại diện của bị đơn thừa nhận

10 Trong tố tụng dân sự, Thẩm tra viên không có quyền xác minh sự có mặt hoặc vắng mặt của đương sự tại nơi cư trú

Nhận định sai

CSPL: khoản 4 Điều 97 BLTTD§ 2015

Tại điểm h khoản 2 Điều 97 có quy định: “Xác minh sự có mặt hoặc vắng mặt của đương sự tại nơi cư trú” Theo khoản 4 Điều 97, trong giai đoạn Giám đốc thâm, Tái thâm, Thâm tra viên có thê tiến hành các biện pháp thu thập tài liệu, chứng cứ quy định tại các điểm a, ø và h khoản 2 Điều này Như vậy, Thâm tra viên có quyền xác minh sự có mặt hoặc văng mặt của đương sự tại nơi cư trú

PHẢN II: BÀI TẬP

Bài l:

Ngày 30/8/2017, ông N, bà X có vay của anh T số tiền vốn 345.000.000đ, lãi suất theo

thỏa thuận là 0,75%/tháng, thời hạn vay 03 tháng Khi vay, ông N, bà X có làm biên

nhận giao cho anh gitr

Ngày 01/11/2018 giữa vợ chồng ông N, bà X và vợ chồng ông M kí hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có số công chứng 3750 đối với thửa 1557, tờ bản đồ 35,

diện tích 5.959m2 Việc chuyên nhượng nảy có sự đồng ý của Ngân hàng Kiên Long

chí nhánh thành phố S, vi tai thời điểm chuyên nhượng các thửa đất trên, ông N, bà X

đã thế chấp quyền sử dụng đất cho Ngân hàng để bảo đảm nghĩa vụ đối với số tiền vay

là 720.651.047đ (vốn là 640.000.000đ, lãi là 80.651.047đ) cho Ngân hàng, Anh T biết

việc ông N, bà X chuyến nhượng các thửa đất và ông N hứa sau khi chuyển nhượng sẽ trả tiền cho Ngân hàng xong, còn dư sẽ trả lại cho anh

Trong đơn khởi kiện, anh yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng nông N phải trả cho anh khoản tiền vay và lãi suất, yêu cầu Tòa án tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất ngày 01/11/2018 đối với thửa 1557, tờ bản đồ số 35 và yeu cầu Tòa

án áp dụng BPKCTT đối với thửa đất trên Tòa án đã ra Quyết định số 11/2018/QĐÐ-

BPKCTT ngày 06/11/2018 phong tỏa quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận QSD

đất cấp cho ông N, bà X ngày 09/12/2009 (số vào số cấp giấy chứng nhận QSD đất H03536 của UBND huyện C), đối với thửa 1557 trên

Tại phiên tòa sơ thâm, vợ chồng ông M yêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng chuyên nhượng QSD đất giữa ông Trần Văn N, bà Nguyễn Thị X với ông Nguyễn

Văn M, bả Trần Thanh Th đối với thửa đất 1557, tờ bản đồ 35, diện tích 5.959m2, mục

đích sử dụng đất trồng lúa, đất tọa lạc tại ấp Phú A, xã An Phú T, huyện C, tỉnh Đồng

Tháp, do Phòng Công chứng huyện C chứng thực vào ngày 01/11/2018 và yêu cầu hủy

Quyết định áp dụng biện pháp khân cấp tạm thời số 11/⁄2018/QĐ- BPKCTT ngày 06/11/2018

Anh T vẫn giữ nguyên yêu cầu Tòa án tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền

sử dụng đất ngày 01/11/2018 đối với thửa 1557, tờ bản đồ số 35 và yêu câu tiếp tục duy trì biện pháp khân cấp tạm thời sốl 1/2018/QĐÐ- BPKCTT ngày 06/11/2018 đối với thửa đất trên

Hội đồng xét xử đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh T về việc buộc vợ chồng

nông N phải trả cho anh khoản tiền vay và lãi suất, công nhận hợp đồng chuyền

nhượng quyền sử dụng đất ngày 01/11/2018 đối với thửa 1557, tờ bản đồ số 35 và Hủy

bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời sé 11/2018/QD-BPKCTT

ngày 06/11/2018 về phong tỏa quyền sử dụng đất đối với thửa 1557, tờ bản đồ 35, diện tích 5.959m2, giấy chứng nhận QSD đất số H03536 cấp ngày 09/12/2009 do ông Trần Văn N, bà Nguyễn Thị X đứng tên

Nhận xét quyết định của Tòa án?

Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 01/11/2018 đối với thửa

1557, tờ bản đồ số 35, Hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số

11/2018/QĐ-BPKCTT ngày 06/11/2018 về phong tỏa quyền sử dụng đất đối với thửa

1557, tờ bản đồ 35, diện tích 5.959m2, giấy chứng nhận QSD đất số H03536 cấp ngày 09/12/2009 đo ông Trần Văn N, bà Nguyễn Thị X đứng tên

Căn cứ quy định tại Điều 117 BLDS 2015, xét về hình thức hợp đồng: Việc chuyên

nhượng đất giữa các bên đảm bảo đúng hình thức, hợp đồng chuyển nhượng có công

chứng, chứng thực Tại thời điểm chuyền nhượng, các thửa đất không bị kê biên hoặc

bị áp dụng biện pháp ngăn chặn nào

Về nội dung: Tại thời điểm giao dịch chuyên nhượng đất giữa các bên ông N, bà X với ông M, bà Th là hoàn toản tự nguyện có sự đồng ý của anh T và Ngân hàng Kiên Long chí nhánh thành phố S, vi tai thời điểm chuyên nhượng các thửa đất trên, ông N, bà X

đã thế chấp quyền sử dụng đất cho Ngân hàng để bảo đảm nghĩa vụ đối với số tiền vay

là 720.651.047đ (vốn là 640.000.000đ, lãi là 80.651.047đ) cho Ngân hàng Anh T

cũng biết rõ việc chuyển nhượng này và không phản đối Như vậy việc ông N, bà X chuyên nhượng đất cho ông M, bà Th là công khai, trên cơ sở tự nguyện, các bên hoàn toàn không có dấu hiệu trỗn tránh nghĩa vụ hay tâu tan tài sản, nên hợp đồng có hiệu lực theo quy định pháp luật và tại phiên tòa phúc thấm anh Dương T cũng không có chứng cứ gì để chứng minh cho rằng anh không biết việc vợ chồng ông N chuyển nhượng đất cho vợ chồng ông M Do đó, án sơ thâm không chấp nhận yêu cầu của anh

T và công nhận hiệu lực của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có số công

chứng 3750 ngày 01/11/2018 đối với thửa 1557, tờ bản đồ 35, diện tích 5.959m2 giữa

vợ chồng ông N và vợ chồng ông M và hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 11/2018/QĐ-BPKCTT ngày 06/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện C là

có căn cử

Bài 2:

Ngày 25/2/2022, Công ty cổ phần thiết bị y tế TP (sau đây gọi tắt là nguyên đơn) và Công ty TNHH vật tư trang thiết bị y tế NV (sau đây gọi tắt là bị đơn) ký Hợp đồng mua bán hàng hóa số 252/TP-NV, theo nội dung hợp đồng nguyên đơn đặt mua của bị

đơn 200.000 test Salocor theo đơn giá 51.000đ/test Tông giá trị là 10.200.000.000

đồng, thời gian dự kiến hàng về là ngày 05/03/2022 Cùng ngày, nguyên đơn đã

chuyền số tiền đặt cọc 50% giá trị đơn hàng cho bị đơn với số tiền là 5.100.000.000 đồng

Tuy nhiên, quá thời hạn giao hàng theo thỏa thuận, bị đơn không øiao hàng cho

nguyên đơn, ngày 09/3/2022, bị đơn có Công văn số 03/CV về việc hủy don dat hang

với lý do địch bệnh và chiến tranh tại châu Âu nên thời gian giao hàng sẽ lùi đến ngày

16/3/2022