pháp khẩn cấp tạm thời là những mối quan tâm của pháp luật trọng tài ở hầu hết cácquốc gia trên thế giới và thường gây phát sinh một số tranh cãi, bình luận nhất định.Thẩm quyền của Hội
Lý do nghiên cứu đề tài
Toàn cầu hóa thương mại và đầu tư quốc tế đã thúc đẩy giao thương giữa các quốc gia, đóng góp quan trọng vào sự phát triển kinh tế Tuy nhiên, hợp tác quốc tế luôn tiềm ẩn rủi ro và va chạm, yêu cầu các bên tìm kiếm giải pháp giải quyết tranh chấp hiệu quả Thay vì dựa vào tòa án quốc gia, ngày nay, các bên tranh chấp thường lựa chọn trọng tài do những lợi ích tối ưu mà phương thức này mang lại.
So với các quốc gia khác, số lượng vụ tranh chấp được giải quyết bằng trọng tài tại Việt Nam còn khá khiêm tốn, cho thấy sự hạn chế trong lựa chọn này so với việc giải quyết tranh chấp qua Tòa án Điều này đặt ra câu hỏi về những khoảng trống và bất cập trong khung pháp lý điều chỉnh tố tụng trọng tài tại Việt Nam Việc tìm hiểu nguyên nhân khiến trọng tài không được các bên ưu tiên trong các thỏa thuận hợp đồng và khi tranh chấp phát sinh là vấn đề cần được các nhà làm luật chú ý trong bối cảnh hiện nay.
Bản chất tự do thỏa thuận trong tố tụng trọng tài mang lại sự linh hoạt và nhanh chóng hơn so với phương thức giải quyết tranh chấp truyền thống Tuy nhiên, thẩm quyền do các bên trao cho Hội đồng trọng tài lại tạo ra bất lợi, đặc biệt trong việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời Thực tiễn cho thấy nhiều vấn đề như quyền hạn của Hội đồng trước khi thành lập, hiệu lực trọng tài với bên thứ ba, và các yêu cầu liên quan đến biện pháp bảo đảm vẫn còn gây tranh cãi Tại Việt Nam, sự không rõ ràng trong thẩm quyền của Hội đồng trọng tài và tòa án về biện pháp khẩn cấp tạm thời, cùng với các quy định lý thuyết không thể thực thi, khiến các bên thiếu niềm tin khi lựa chọn phương thức này Để khắc phục những bất cập trong hệ thống pháp luật và nâng cao hiệu quả hoạt động trọng tài thương mại, tác giả đã nghiên cứu đề tài “Một số vấn đề về biện pháp khẩn cấp tạm thời trong trọng tài thương mại và đề xuất hoàn thiện pháp luật Việt Nam”.
Tình hình nghiên cứu đề tài
Tình hình nghiên cứu ở nước ngoài
Đối với công trình nghiên cứu dưới dạng sách chuyên khảo, có thể kể đến:
- Gary B.Born (2014), International Commercial Arbitration, released by
Trong Chương 17 của cuốn sách của Kluwer Law International B.V., tác giả phân tích các biện pháp khẩn cấp tạm thời trong trọng tài quốc tế, tập trung vào các quyết định được Hội đồng trọng tài ban hành Tác giả cũng nghiên cứu các điều kiện tiên quyết để áp dụng các biện pháp này và bình luận về những bất cập trong quy định pháp luật của một số quốc gia, đặc biệt liên quan đến biện pháp thanh toán tạm thời giữa các bên, dựa trên thực tiễn áp dụng của luật Pháp Vấn đề công nhận và thi hành các biện pháp khẩn cấp tạm thời cũng được đề cập một cách sâu sắc.
Chương 17 của công trình nghiên cứu làm rõ vai trò của Hội đồng trọng tài và sự hỗ trợ của tòa án trong hoạt động trọng tài quốc tế.
- Alan Redfern, Martin Hunter, Nigel Blackaby, Constantine Partasides (2015),
Cuốn sách "Trọng tài quốc tế" do Nhà xuất bản Thanh niên phát hành là một công trình nghiên cứu nổi bật, tổng hợp luật và thực hành trọng tài dựa trên kinh nghiệm thực tế Tác giả đã phân tích quyền hạn của trọng tài viên và vai trò của tòa án trong việc hỗ trợ hoạt động trọng tài, đặc biệt liên quan đến biện pháp khẩn cấp tạm thời Công trình cũng giải quyết vấn đề lựa chọn giữa trọng tài và tòa án để áp dụng biện pháp khẩn cấp, dựa trên quy tắc tố tụng của các trung tâm trọng tài quốc tế, Luật mẫu UNCITRAL và pháp luật của các quốc gia phát triển.
In "The Practice of International Commercial Arbitration: A Handbook for Hong Kong Arbitrators" (2018), Anselmo Reyes explores the common issues related to the authority of arbitration tribunals in applying interim measures, particularly focusing on the obligations for security in urgent applications His analysis draws comparisons among the UNCITRAL Model Law, and the laws of Hong Kong, Singapore, and China, providing a credible resource for arbitrators navigating emergency measures Additionally, notable doctoral works such as Wael Shalaan's "Interim Measures in International Commercial Arbitration" (2013) and Mika Savola's "Interim Measures and Emergency Arbitrator Proceedings" (2016) delve into the application of interim measures under Egyptian, English, and Scottish law, as well as the revised UNCITRAL Model Law of 2006 These studies address key issues in international arbitration law through the lens of emergency arbitrators and preliminary orders for interim relief.
Tình hình nghiên cứu tại Việt Nam
Các công trình nghiên cứu dưới dạng sách chuyên khảo nổi bật gồm có:
Tòa án nhân dân tối cao và World Bank Group (2007) đã xuất bản "Sổ tay pháp luật về trọng tài và hòa giải", trong đó ghi nhận và bình luận các quy định pháp luật về trọng tài thương mại Cuốn sách đề cập đến biện pháp khẩn cấp tạm thời trong trọng tài thương mại, nêu rõ lý luận chung về khái niệm và trình tự thủ tục theo Luật Trọng tài thương mại 2010 và các văn bản liên quan như Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTT Tuy nhiên, tác phẩm chủ yếu phân tích và diễn giải các quy định pháp luật mà chưa đi sâu vào thực tiễn áp dụng và những vướng mắc gặp phải.
Đỗ Văn Đại (2017) trong tác phẩm "Pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam, Bản án và bình luận bản án" đã nghiên cứu một cách toàn diện về pháp luật trọng tài sau khi Luật Trọng tài thương mại 2010 có hiệu lực Tác giả phân tích các quyết định liên quan đến biện pháp khẩn cấp tạm thời trong các vụ tranh chấp thực tế, từ đó cung cấp cái nhìn thực tiễn về việc thực thi quy định này Bên cạnh đó, ông cũng so sánh Pháp lệnh Trọng tài 2003 với Luật Trọng tài thương mại 2010 và kinh nghiệm quốc tế để chỉ ra những thiếu sót trong pháp luật Việt Nam Tuy nhiên, do cuốn sách đề cập đến nhiều khía cạnh của pháp luật trọng tài, nên chưa có nghiên cứu sâu về vấn đề áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong trọng tài thương mại.
Lương Thanh Quang (2014) đã thảo luận về các biện pháp khẩn cấp tạm thời mà Trọng tài thương mại có thẩm quyền áp dụng, nhấn mạnh tầm quan trọng của chúng trong việc bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan Trong khi đó, Phạm Duy Nghĩa (2011) cũng đã đề cập đến vai trò của các biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng trọng tài, cho thấy sự cần thiết phải có những quy định rõ ràng để đảm bảo tính hiệu quả và công bằng trong quá trình giải quyết tranh chấp.
Tạp chí Nghiên cứu lập pháp điện tử của Đào Trí Úc (2010) đã phân tích thẩm quyền của Hội đồng trọng tài và vai trò của tòa án trong quá trình tố tụng trọng tài Bài viết của Trần Anh Tuấn (2005) trong Tạp chí Dân chủ cũng đề cập đến biện pháp khẩn cấp tạm thời trong Bộ luật Tố tụng Dân sự và thực tiễn áp dụng Những nghiên cứu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về quy trình tố tụng và các biện pháp pháp lý liên quan.
Luật số 12 (165) năm 2005 quy định về các biện pháp khẩn cấp tạm thời trong lĩnh vực trọng tài và tòa án Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra những hạn chế và bất cập trong việc áp dụng quy định này, đặc biệt là hiệu lực của trọng tài đối với bên thứ ba liên quan đến tranh chấp Bên cạnh đó, vai trò hỗ trợ của tòa án đối với hoạt động trọng tài, đặc biệt là trong việc thực hiện các biện pháp khẩn cấp tạm thời, cũng đang được xem xét và đánh giá.
Nguyễn Thị Thu Thủy (2016) đã phân tích cơ chế đồng thẩm quyền trong việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng trọng tài, đề xuất giải pháp nâng cao sự hỗ trợ của tòa án đối với hoạt động trọng tài và khuyến khích mở rộng thẩm quyền của Hội đồng trọng tài theo pháp luật Việt Nam trong bài viết đăng trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 08/2016.
- Phạm Nhựt Bình (2010),Biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng trọng tài thương mại, Luận văn Thạc sĩ, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh.
Nghiên cứu này tập trung vào việc bình luận và phân tích các vấn đề lý luận liên quan đến biện pháp khẩn cấp tạm thời, đồng thời so sánh với Luật Trọng tài thương mại.
Vào năm 2010, Pháp lệnh Trọng tài 2003 đã được thông qua nhưng chưa có hiệu lực, đồng thời chưa được nghiên cứu kỹ lưỡng về những bất cập tồn tại trong thực tiễn.
Lương Thanh Quang (2013) trong luận văn Thạc sĩ tại Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh đã nghiên cứu sâu về thực tiễn áp dụng Luật Trọng tài thương mại 2010 sau hai năm có hiệu lực Tác giả tập trung phân tích những bất cập trong thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của tòa án và Hội đồng trọng tài, chỉ ra tính bất khả thi trong các quy định liên quan đến hiệu lực với bên thứ ba và yêu cầu tạm thời về việc trả tiền giữa các bên Qua việc so sánh với pháp luật của nhiều quốc gia, tác giả làm rõ những hạn chế của pháp luật trọng tài tại Việt Nam và đề xuất hàng loạt kiến nghị chi tiết về điều kiện, trình tự, thủ tục, cũng như vấn đề trách nhiệm bồi thường liên quan đến biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng trọng tài thương mại.
Nguyễn Mạnh Thọ (2015) đã nghiên cứu vai trò của tòa án trong tố tụng trọng tài thương mại quốc tế, đặc biệt là thực tiễn tại Việt Nam trong luận văn Thạc sĩ của mình tại Đại học Quốc gia Hà Nội Nghiên cứu này làm nổi bật sự tương tác giữa tòa án và trọng tài, cũng như ảnh hưởng của hệ thống pháp luật Việt Nam đối với quy trình giải quyết tranh chấp thương mại quốc
Trần Thị Kim Tuyến (2010) trong luận văn Thạc sĩ tại Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh đã phân tích quy định pháp luật Việt Nam và pháp luật trọng tài của một số quốc gia cũng như tổ chức trọng tài quốc tế Tác giả đưa ra các bình luận và quan điểm về mức độ và phương thức can thiệp của tòa án trong tố tụng trọng tài, đồng thời chỉ ra những bất cập hiện có và đề xuất hướng hoàn thiện pháp luật Việt Nam.
Lê Thị Thu Hằng (2012) trong luận văn Thạc sĩ của mình tại Đại học Quốc gia Hà Nội đã nghiên cứu về các biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng dân sự Việt Nam, tập trung vào Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 Mặc dù không phân tích Luật Trọng tài thương mại 2010, công trình này đã làm rõ bản chất của các biện pháp khẩn cấp tạm thời và nêu ra nhiều vấn đề bất cập liên quan đến lĩnh vực này.
Mục đích nghiên cứu đề tài
Về mục đích của đề tài, tác giả mong muốn làm rõ những vấn đề như sau:
Phân tích các vấn đề lý luận liên quan đến phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại và việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng trọng tài theo pháp luật Việt Nam là cần thiết để làm rõ thẩm quyền của Hội đồng trọng tài và tòa án.
Tác giả phân tích sâu những bất cập và thiếu sót trong quy định của Luật Trọng tài thương mại 2010, nhằm làm rõ những vấn đề khái quát đã nêu.
Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 và Luật Thi hành án Dân sự 2008 của Việt Nam còn nhiều bất cập và hạn chế Tác giả liên hệ kinh nghiệm từ pháp luật trọng tài quốc tế để đưa ra các quan điểm đa dạng về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Từ đó, tác giả đề xuất các giải pháp nhằm bổ sung và hoàn thiện hệ thống pháp luật trọng tài thương mại tại Việt Nam.
Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu
Phương pháp phân tích là phương pháp chủ yếu mà tác giả áp dụng để giải thích và làm rõ những vấn đề được nêu ra trong toàn bộ nghiên cứu.
Trong Chương 1, bài viết phân tích phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm rõ nguồn gốc và giới hạn thẩm quyền của Hội đồng trọng tài trong lĩnh vực thương mại Đồng thời, bài viết cũng đề cập đến vai trò của tòa án và cơ quan thi hành án dân sự trong việc áp dụng các quy định về biện pháp khẩn cấp tạm thời.
Trong Chương 2, tác giả áp dụng phương pháp phân tích để chỉ ra những bất cập và hạn chế của pháp luật trọng tài Việt Nam Đồng thời, tác giả cũng bình luận về thực tiễn giải quyết tranh chấp qua trọng tài, từ đó đưa ra các kiến nghị và đề xuất nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật hiện hành.
Trong bài nghiên cứu, tác giả liên tục áp dụng phương pháp so sánh và phương pháp tổng hợp, đánh giá để làm nổi bật những khác biệt quan trọng.
Hướng dẫn của ICCA về diễn giải công ước New York 1958, được xuất bản bởi Hội đồng Trọng tài Thương mại Quốc tế, chỉ ra rằng có sự thiếu nhất quán trong các quy định của văn bản pháp luật Việt Nam Bài viết này cũng so sánh các quy định pháp luật quốc tế để rút ra bài học kinh nghiệm lập pháp, đồng thời đề xuất các giải pháp sửa đổi và bổ sung cho hệ thống pháp luật quốc gia.
6 Ý nghĩa khoa học và giá trị ứng dụng của đề tài
Bài nghiên cứu phân tích lý luận về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong giải quyết tranh chấp trọng tài, giúp người đọc hiểu rõ các vấn đề cơ bản và bất cập của pháp luật quốc gia liên quan Ngoài ra, các kiến nghị trong bài cũng đóng vai trò quan trọng trong việc hoàn thiện pháp luật Việt Nam về trọng tài thương mại và thực thi thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, từ đó thúc đẩy sự phát triển của phương thức trọng tài trong đời sống.
Bố cục của đề tài
Ngoài phần mở đầu, phần kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, đề tài gồm
Chương 1:Lý luận chung về trọng tài thương mại và các biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng trọng tài
Chương 2:Bất cập trong quy định về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và kiến nghị hoàn thiện pháp luật trọng tài Việt Nam
LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI VÀ CÁC BIỆN PHÁP KHẨN CẤP TẠM THỜI TRONG TỐ TỤNG TRỌNG TÀI
Một số vấn đề khái quát về trọng tài thương mại và thẩm quyền của Hội đồng trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại
1.1.1 Khái quát về phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại
Trọng tài thương mại, theo từ điển Luật học Anh - Mỹ của Black, được xem là một trong những phương thức giải quyết tranh chấp thay thế (ADR) Các phương thức này bao gồm trọng tài, hòa giải, đàm phán và nhiều thủ tục khác, trong đó các bên tranh chấp đồng ý sử dụng dịch vụ của một bên trung lập để đạt được thỏa thuận và tránh kiện tụng tại Tòa án Trọng tài thương mại là một phương thức giải quyết tranh chấp mang tính tư nhân, dựa trên thỏa thuận giữa các cá nhân, pháp nhân hoặc quốc gia, nhằm giải quyết xung đột trong hoạt động giao thương thông qua sự can thiệp của một bên thứ ba.
Bên cạnh trọng tài thương mại, hòa giải cũng là một phương thức giải quyết tranh chấp có sự tham gia của bên thứ ba Tuy nhiên, hai phương thức này có những điểm khác biệt cơ bản Trong hòa giải, các bên tranh chấp tự nguyện trình bày quan điểm và cùng nhau tìm kiếm giải pháp dưới sự hỗ trợ của bên thứ ba Ngược lại, trong tố tụng trọng tài, các bên không được tham gia vào quá trình ra quyết định cuối cùng.
2 Chickasaw Nation Library (2020), Alternative Dispute Resolution,
truy cập ngày 15/10/2021
3 U.S Department of Labor, Alternative Dispute Resolution
truy cập ngày 20/10/2021
Theo Đặng Minh Phương (2014), trong luận văn thạc sĩ tại Đại học Quốc gia Hà Nội, thẩm quyền của Hội đồng trọng tài thương mại tại Việt Nam mang tính ràng buộc và không phụ thuộc vào ý chí của các bên Quyết định của trọng tài được đưa ra dựa trên phân xử và không thể bị Tòa án quốc gia xem xét lại.
Sự ra đời của nhiều hiệp định và công ước quốc tế đã khẳng định sự chấp nhận rộng rãi của trọng tài thương mại như một phương thức giải quyết tranh chấp phổ biến toàn cầu Trong số đó, Công ước New York năm 1958 và Luật mẫu UNCITRAL năm 1985 đóng vai trò quan trọng, với Công ước New York là công cụ chủ chốt giúp phán quyết trọng tài được công nhận và thi hành quốc tế, còn Luật mẫu UNCITRAL cung cấp khuôn khổ để các quốc gia xây dựng hệ thống pháp luật trọng tài quốc gia hiệu quả.
Tại Việt Nam, Luật Trọng tài thương mại 2010 định nghĩa trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp dựa trên thỏa thuận của các bên và tuân theo quy định của pháp luật Yếu tố then chốt để tiến hành tố tụng trọng tài thương mại, theo cả pháp luật quốc tế và Việt Nam, là sự tồn tại của thỏa thuận giữa các bên tranh chấp Trong khi kiện tụng qua tòa án là phương thức mặc định theo pháp luật quốc gia, trọng tài thương mại cung cấp một lựa chọn thay thế, yêu cầu sự đồng ý của các bên tham gia.
Luật Thương mại 2005 không quy định về phương thức giải quyết tranh chấp thay thế, nhưng Điều 317 đã chỉ rõ trọng tài là một trong những phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án Các hình thức giải quyết tranh chấp trong thương mại bao gồm: thương lượng, hòa giải do bên thứ ba được các bên thỏa thuận, và giải quyết tại Trọng tài hoặc Tòa án Mặc dù Nghị định 22/2017/NĐ-CP về Hòa giải thương mại đã quy định rõ ràng về thủ tục hòa giải, nhưng phương thức này ít được lựa chọn do hiệu quả không cao, khiến việc tìm kiếm tiếng nói chung giữa các bên trở nên khó khăn.
Theo Khoản 2 Điều 3 của Luật Trọng tài Thương mại, các tranh chấp có thể được giải quyết thông qua trọng tài thương mại, dẫn đến một phán quyết chung thẩm có khả năng thi hành thực tế.
Trọng tài quy chế và trọng tài vụ việc là hai hình thức trọng tài thương mại cơ bản Trọng tài quy chế được tổ chức một cách chặt chẽ với bộ máy và trụ sở làm việc thường xuyên, cùng danh sách trọng tài viên hoạt động theo điều lệ và quy tắc tố tụng riêng Ngược lại, trọng tài vụ việc không liên quan đến một trung tâm trọng tài cụ thể, chỉ tồn tại khi có tranh chấp phát sinh từ thỏa thuận của các bên và kết thúc khi vụ việc được giải quyết Các bên có thể tự thỏa thuận xây dựng quy tắc tố tụng hoặc lựa chọn quy tắc từ các trung tâm trọng tài.
Tố tụng trọng tài có nhiều ưu điểm vượt trội so với tố tụng tại tòa trong giải quyết tranh chấp thương mại, với thủ tục đơn giản và linh hoạt giúp rút ngắn thời gian giải quyết Các bên có quyền lựa chọn trọng tài viên có năng lực và kinh nghiệm phù hợp, đảm bảo tranh chấp được xử lý nhanh chóng và chính xác Hơn nữa, quy trình giải quyết tranh chấp theo nguyên tắc không công khai giúp doanh nghiệp bảo vệ bí mật thông tin, tránh ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động sản xuất kinh doanh Phán quyết của trọng tài mang tính chung thẩm và không thể kháng cáo hay sửa đổi, khiến trọng tài thương mại ngày càng trở thành lựa chọn tối ưu cho các doanh nghiệp trong việc giải quyết tranh chấp.
Hội đồng phối hợp phổ biến, giáo dục pháp luật Trung ương đã phát hành Đặc san tuyên truyền pháp luật số 07/2013, tập trung vào trọng tài thương mại và các quy định pháp luật liên quan đến trọng tài thương mại Nội dung này nhằm nâng cao nhận thức và hiểu biết về trọng tài thương mại trong bối cảnh phát triển kinh tế hiện nay.
1.1.2 Thẩm quyền của Hội đồng trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại
Trong khoa học pháp lý, "thẩm quyền" được định nghĩa là tổng hợp quyền và nghĩa vụ của các cơ quan nhà nước theo quy định của pháp luật Tuy nhiên, khác với Tòa án, Hội đồng Trọng tài (HĐTT) không phải là cơ quan tài phán được nhà nước trao quyền xét xử, mà thẩm quyền của HĐTT phụ thuộc vào sự ủy quyền của các bên trong tranh chấp Thẩm quyền này cũng chịu sự điều chỉnh của pháp luật liên quan đến thỏa thuận trọng tài, luật áp dụng để giải quyết tranh chấp, và luật nơi công nhận và thi hành phán quyết trọng tài.
Cần phân biệt giữa thẩm quyền của Hội đồng trọng tài (HĐTT) và thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài xác định lĩnh vực và phạm vi tranh chấp mà trọng tài có quyền phân xử theo Điều 2 Luật Trọng tài Thương mại (LTTTM) Trong khi đó, thẩm quyền của HĐTT liên quan đến quyền hạn của bộ phận chuyên trách trong việc giải quyết tranh chấp Chỉ khi vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài thì thẩm quyền của HĐTT mới được xác lập.
Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài chỉ áp dụng cho các vụ việc liên quan đến tranh chấp thương mại Theo quy định của Luật Trọng tài Thương mại, trọng tài có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại giữa các bên, bao gồm cả những tranh chấp mà ít nhất một bên tham gia vào hoạt động thương mại Nếu tranh chấp không liên quan đến hoạt động thương mại, nó sẽ được giải quyết thông qua tòa án hoặc các phương thức khác theo quy định của pháp luật Mặc dù cả tòa án và trọng tài đều có thẩm quyền giải quyết tranh chấp, nhưng không phải mọi tranh chấp đều có thể đưa ra trọng tài.
8 Hocluat.vn, Thẩm quyền là gì?, , truy cập ngày 20/3/2022
9 Đặng Minh Phương, ttđd (4), tr.25
10 Điều 2 LTTTM là một cơ quan nhà nước như tòa án nên trọng tài không thể được trao quyền toàn bộ đối với tất cả các tranh chấp 11
HĐTT có thẩm quyền rộng rãi trong quá trình tố tụng, bao gồm việc xem xét hiệu lực của thỏa thuận trọng tài và thẩm quyền của mình, điều này là cơ sở để xác định xem vụ tranh chấp có thuộc thẩm quyền giải quyết hay không Nếu thỏa thuận trọng tài hợp pháp, HĐTT sẽ tiếp tục quy trình tố tụng; ngược lại, nếu thỏa thuận không hợp lệ, việc giải quyết sẽ bị đình chỉ HĐTT còn có quyền xác minh sự việc, thu thập chứng cứ và áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu của đương sự Phiên họp giải quyết tranh chấp có thời gian và địa điểm linh hoạt, do các bên thỏa thuận hoặc do HĐTT quyết định Trong phiên họp, HĐTT có quyền triệu tập nhân chứng, xử lý trường hợp vắng mặt của các bên và thực hiện hòa giải Cuối cùng, mục tiêu của quá trình tố tụng trọng tài là đạt được phán quyết ràng buộc và có thể thi hành, với phán quyết trọng tài kết thúc toàn bộ vụ tranh chấp được công nhận như một bản án chung thẩm theo LTTTM.
11 Bùi Thị Yến Trinh (2021), Pháp luật về thẩm quyền của trọng tài thương mại, Luận văn thạc sĩ, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, tr.20
13 Điều 11 LTTTM quyền ra phán quyết là một quyền vô cùng quan trọng của HĐTT trong giải quyết tranh chấp.
LTTTM đã trao cho HĐTT hầu hết các quyền hạn cần thiết để vận hành hiệu quả hệ thống trọng tài thương mại Các quy định tiến bộ của LTTTM về thẩm quyền của HĐTT đã củng cố đáng kể vai trò và chức năng của HĐTT trong giải quyết tranh chấp thương mại tại Việt Nam.
Các vấn đề lý luận chung về biện pháp khẩn cấp tạm thời ban hành bởi Hội đồng trọng tài
1.2.1 Quy định chung về biện pháp khẩn cấp tạm thời
Nhiều nền lập pháp đã công nhận rằng các bên trong tố tụng trọng tài thường tìm kiếm biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo vệ quyền lợi trong thời gian chờ phán quyết cuối cùng Thực tế cho thấy, một bên tranh chấp không thể đứng im khi bên kia có ý định trốn tránh nghĩa vụ, như tẩu tán tài sản, tiêu hủy đối tượng tranh chấp hoặc phá hủy chứng cứ quan trọng, điều này có thể ảnh hưởng đến kết quả vụ tranh chấp.
Theo Sổ tay pháp luật về Trọng tài và Hòa giải, biện pháp khẩn cấp tạm thời là các biện pháp được áp dụng trước khi trọng tài ban hành phán quyết cuối cùng, nhằm bảo toàn chứng cứ, bảo vệ tài sản và duy trì tình trạng hiện tại trong quá trình tố tụng Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 quy định rằng mục đích của các biện pháp này là để giải quyết yêu cầu cấp bách của đương sự, bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tài sản, thu thập và bảo vệ chứng cứ, đồng thời tránh gây thiệt hại không thể khắc phục cho việc giải quyết vụ án hoặc thi hành án.
14 Tòa án nhân dân tối cao, World Bank Group (2007), Sổ tay pháp luật về trọng tài và hòa giải,
Nhà xuất bản Thanh niên, tr.74
Biện pháp khẩn cấp tạm thời trong trọng tài quốc tế đang gây tranh cãi về việc có được xem là phán quyết trọng tài hay không Nhiều ý kiến cho rằng vì tính chất tạm thời của biện pháp này, nó không thể được coi là “phán quyết cuối cùng” theo Công ước New York, do đó không được công nhận và thực thi quốc tế Tuy nhiên, một số tòa án lại cho rằng những quyết định này có thể chấm dứt tranh chấp tạm thời, nên vẫn được xem là phán quyết và cần được thực thi Luật Mẫu UNCITRAL đã giải quyết vấn đề này bằng cách quy định tại Điều 17 rằng biện pháp khẩn cấp tạm thời được thực thi dù được ban hành ở quốc gia nào Trong khi đó, pháp luật Việt Nam theo hướng của Công ước New York, quy định rằng quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không được xem là phán quyết và có thể bị xem xét thay đổi hoặc hủy bỏ khi không còn cần thiết.
Lịch sử cho thấy quyền ban hành biện pháp khẩn cấp tạm thời chỉ thuộc về các tòa án, với nhiều quốc gia trang bị cho tòa án quyền hạn để bảo vệ tài sản ngay lập tức trong quá trình tố tụng trọng tài Tuy nhiên, việc nhờ cậy tòa án có thể làm mất đi mục đích ban đầu của các bên khi lựa chọn trọng tài, như mong muốn giải quyết tranh chấp một cách riêng tư và hiệu quả với sự đảm bảo về chuyên môn Hơn nữa, các thẩm phán không phải lúc nào cũng có chuyên môn về kinh doanh thương mại để xử lý các yêu cầu này một cách tối ưu.
16 Mika SAVOLA (2016), Interim Measures and Emergency Arbitrator Proceedings, Professional paper truy cập ngày 29/3/2022
17 Mika SAVOLA (2016), tlđd (16) pháp khẩn cấp tạm thời trong tranh chấp thương mại một cách chuyên nghiệp như trọng tài.
Thủ tục tố tụng tại tòa án thường chậm chạp và phức tạp, khiến người nộp đơn nghi ngờ về tính công bằng của hệ thống Các tòa án luôn trong tình trạng quá tải, ảnh hưởng đến chất lượng và thời gian xét xử Tại Việt Nam, các Tòa Kinh tế ở Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh mỗi năm phải xử lý hơn 10.000 vụ án kinh tế cùng nhiều vụ việc dân sự khác.
Trong các tranh chấp quốc tế, bên yêu cầu thường lo ngại về chi phí dịch thuật, ngôn ngữ nước ngoài và thuê luật sư địa phương, điều này có thể làm tăng chi phí trọng tài Đặc biệt, trong các tranh chấp xuyên biên giới, việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cần có sự tham gia của một HĐTT có kinh nghiệm trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế Điều này giúp đánh giá yêu cầu và ban hành quyết định một cách hiệu quả, tránh tình trạng đương sự nộp đơn đến nhiều tòa án khác nhau, dẫn đến nguy cơ phát sinh các quyết định mâu thuẫn.
Các bất cập trong việc ban hành biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với HĐTT đã đặt ra yêu cầu cần thiết để giải quyết nhanh chóng các nhu cầu cấp bách của đương sự Điều này không chỉ nâng cao hiệu quả trong quá trình giải quyết tranh chấp mà còn thu hút hơn nữa các bên lựa chọn trọng tài thương mại Luật TTTM ra đời đã mở rộng thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của HĐTT, đánh dấu một bước tiến quan trọng so với Pháp lệnh trọng tài thương mại trước đó.
Hội đồng trọng tài có thẩm quyền quan trọng trong quá trình giải quyết tranh chấp, trong khi tòa án đóng vai trò hỗ trợ và giám sát Bài viết của Đào Trí Úc (2010) trên Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội số 26/2010 phân tích mối quan hệ giữa hai cơ quan này, nhấn mạnh sự cần thiết của việc phân định rõ quyền hạn và trách nhiệm để đảm bảo tính hiệu quả của tố tụng trọng tài.
1.2.2 Thẩm quyền của Hội đồng trọng tài trong áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời
1.2.2.1 Các biện pháp khẩn cấp tạm thời thuộc thẩm quyền áp dụng của Hội đồng trọng tài
Luật Trọng tài Thương mại (LTTTM) cho phép các bên tranh chấp yêu cầu áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời theo Điều 49, bao gồm: cấm thay đổi hiện trạng tài sản, ngăn chặn hành vi ảnh hưởng đến tố tụng, kê biên tài sản, yêu cầu bảo tồn hoặc định đoạt tài sản, yêu cầu tạm thời về việc trả tiền, và cấm chuyển dịch quyền về tài sản Trong khi đó, Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) quy định 16 biện pháp khẩn cấp tạm thời và mở rộng thêm các biện pháp khác So với tòa án, số lượng biện pháp trong LTTTM có phần hạn chế hơn, và việc thực thi các biện pháp này sẽ dựa vào các quy định trong BLTTDS.
Cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp
Cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp là biện pháp ngăn cản việc thay đổi tình trạng của tài sản trong vụ án tranh chấp Theo Điều 122 BLTTDS, biện pháp này được áp dụng khi có chứng cứ cho thấy người chiếm hữu tài sản có hành vi làm thay đổi hiện trạng, như tháo gỡ, lắp ghép hoặc xây dựng thêm Để áp dụng biện pháp này, người yêu cầu cần chứng minh hai vấn đề: thứ nhất, tài sản đang tranh chấp; thứ hai, người chiếm hữu hoặc người khác có hành vi làm thay đổi hiện trạng tài sản.
Theo Giáo trình luật tố tụng dân sự của Đại học Luật Hà Nội (2019), việc áp dụng biện pháp ngăn chặn trong trường hợp người yêu cầu có căn cứ cho rằng người đang chiếm hữu tài sản sẽ thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp là cần thiết Hiện tại, Bộ luật Tố tụng dân sự chưa quy định rõ ràng về vấn đề này, do đó, việc cho phép áp dụng biện pháp ngăn chặn ngay cả khi có nguy cơ phá hủy hoặc thay đổi tài sản là hợp lý và cần được xem xét.
Cấm hoặc yêu cầu các bên tranh chấp thực hiện những hành vi nhất định là cần thiết để ngăn chặn các tác động tiêu cực đến quy trình tố tụng trọng tài Việc này đảm bảo rằng quá trình giải quyết tranh chấp diễn ra một cách công bằng và hiệu quả.
Trong nhiều vụ tranh chấp, thiệt hại lớn nhưng phán quyết không thể bù đắp đầy đủ cho bên bị thiệt hại, bao gồm tổn thất về danh tiếng và cơ hội kinh doanh, những điều này khó chứng minh và định lượng Ví dụ, khi một nhà sản xuất ngừng cung cấp hàng hóa theo hợp đồng phân phối, nhà phân phối có thể không thực hiện được các hợp đồng khác với bên thứ ba, dẫn đến tổn hại danh tiếng Do đó, nhà phân phối sẽ mong muốn nhà sản xuất tiếp tục cung cấp hàng hóa cho đến khi tranh chấp được giải quyết.
Việc bảo quản chứng cứ trước khi lưu trữ là rất quan trọng trong giải quyết tranh chấp, đặc biệt trong các trường hợp liên quan đến số lượng và chất lượng cốt thép trong nền bê tông của công trình như đường, cầu hay đập Các thông số cần được ghi nhận và lưu trữ bởi các chuyên gia độc lập để đảm bảo không ảnh hưởng đến kết quả giải quyết tranh chấp, đặc biệt là trước khi nền bê tông được phủ lại.
22 Lê Thị Thu Hằng (2012), Các biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng dân sự Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ, Đại học Quốc gia Hà Nội, tr.33
23 Nigel Blackaby, Constantine Partasides QC, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern & Hunter
(2015), Trọng tài quốc tế ấn bản lần sáu, NXB Thanh niên, tr.581
Việc LTTTM trao cho HĐTT quyền áp dụng biện pháp cấm hoặc buộc bên tranh chấp thực hiện một số hành vi nhất định nhằm bảo vệ quyền lợi của bên yêu cầu là rất quan trọng, đặc biệt khi các biện pháp khác không hiệu quả Quy định này mở rộng nghĩa vụ mà HĐTT hoặc tòa án có thể áp dụng, tương tự như biện pháp tại Điều 127 BLTTDS Trong quá trình giải quyết tranh chấp, nếu có căn cứ cho thấy một bên thực hiện hoặc không thực hiện hành vi ảnh hưởng đến vụ án, đương sự có quyền yêu cầu HĐTT can thiệp bằng biện pháp cấm hoặc buộc thực hiện hành vi cụ thể.
Kê biên tài sản đang tranh chấp
Vai trò của tòa án trong áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong trọng tài thương mại
Tòa án quốc gia có thể hoạt động độc lập mà không cần trọng tài, nhưng trọng tài lại không thể tồn tại mà không có sự hỗ trợ từ tòa án Theo Điều 102 Hiến pháp năm 2013, chỉ có tòa án nhân dân tối cao và các tòa án do luật định được thực hiện quyền tư pháp Luật Tổ chức tòa án nhân dân 2014 cũng khẳng định quyền tư pháp này, trong khi trọng tài chỉ là phương thức giải quyết tranh chấp theo thỏa thuận giữa các bên Tòa án, với vai trò là cơ quan tư pháp, có trách nhiệm giám sát và hỗ trợ quá trình tố tụng hợp pháp, bao gồm việc đảm bảo HĐTT xét xử công bằng, chỉ định trọng tài viên, giải quyết khiếu nại về thẩm quyền, thu thập chứng cứ, áp dụng biện pháp khẩn cấp, và triệu tập người làm chứng.
Sự khác biệt giữa tòa án và trọng tài trong việc giải quyết tranh chấp đã nêu bật vai trò quan trọng của tòa án trong việc đảm bảo hiệu quả của trọng tài, đặc biệt là đối với bên thứ ba Theo Điều 3 LTTTM, thỏa thuận trọng tài là sự đồng thuận giữa các bên về việc giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài, bao gồm cả cá nhân và tổ chức, cả trong nước và quốc tế, tham gia với tư cách nguyên đơn hoặc bị đơn Trong quá trình tố tụng trọng tài, những người có quyền và nghĩa vụ liên quan, không phải là nguyên đơn hay bị đơn, cũng có thể tham gia.
Bài viết của Ngọc Anh (2020) đề cập đến việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời trong trọng tài thương mại quốc tế Tác giả phân tích tầm quan trọng và các quy định liên quan đến việc thực hiện những biện pháp này nhằm bảo vệ quyền lợi của các bên trong tranh chấp Nghiên cứu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về quy trình và hiệu quả của các biện pháp khẩn cấp trong bối cảnh thương mại toàn cầu Bạn đọc có thể tìm hiểu thêm chi tiết qua bài viết trên trang LSVN.
Theo Wael Shalaan (2013), thẩm quyền của HĐTT chỉ có hiệu lực bắt buộc đối với các bên tranh chấp mà không áp dụng cho bên thứ ba liên quan Điều này tạo ra sự hạn chế đáng kể cho HĐTT trong việc giải quyết tranh chấp, đặc biệt là trong việc thực thi các biện pháp khẩn cấp tạm thời Ngược lại, tòa án có quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với bên thứ ba nếu có đơn yêu cầu.
Biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng trọng tài có thể yêu cầu tại Tòa án mà không làm mất hiệu lực thỏa thuận trọng tài Trước đây, theo Pháp lệnh Trọng tài, các bên chỉ có thể yêu cầu áp dụng biện pháp này khi HĐTT đã thành lập Tuy nhiên, LTTTM đã sửa đổi quy định, cho phép bên yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp ngay sau khi nộp đơn khởi kiện, nếu quyền lợi hợp pháp bị xâm hại hoặc có nguy cơ bị xâm hại Điều này khắc phục nhược điểm của Pháp lệnh, vì việc chờ đợi thành lập HĐTT có thể dẫn đến việc mất hiệu lực của biện pháp nếu một bên tẩu tán tài sản hoặc hủy chứng cứ trong thời gian chờ đợi.
Khoản 1 Điều 53 LTTTM không đề cập rõ tòa án có thể ban hành những biện pháp khẩn cấp tạm thời nào Tuy vậy, Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP đã thể hiện rằng tòa án hoàn toàn có thẩm quyền áp dụng một trong các biện pháp mà HĐTT được quyền ban hành tại khoản 2 Điều 49 LTTTM, trừ trường hợp các bên
35 Điều 33 Pháp lệnh Trọng tài 2003
37 Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP
Theo Đỗ Văn Đại (2017), trong lĩnh vực trọng tài thương mại Việt Nam, ngoài các biện pháp đã nêu, tòa án còn có quyền áp dụng các biện pháp khác theo quy định tại Điều 114 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Trước khi tòa án xem xét đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, cần kiểm tra thỏa thuận của các bên về quyền yêu cầu, biện pháp đã thỏa thuận và tòa án có thẩm quyền Thẩm phán phải yêu cầu người yêu cầu xác nhận rằng họ chưa yêu cầu HĐTT áp dụng biện pháp, và nếu có yêu cầu từ tòa án, HĐTT sẽ từ chối Bên yêu cầu cũng phải cam kết không nhờ tòa án khác hoặc HĐTT áp dụng biện pháp khẩn cấp Quy định này nhằm giải quyết xung đột thẩm quyền giữa tòa án và trọng tài HĐTT chỉ có thẩm quyền áp dụng 06 biện pháp khẩn cấp tạm thời, trong khi tòa án có thể áp dụng các biện pháp khác theo Điều 114 BLTTDS Tòa án có thẩm quyền là tòa án nhân dân tỉnh hoặc thành phố nơi biện pháp cần được áp dụng, trừ khi các bên đã thỏa thuận tòa án cụ thể Trong thời hạn 03 ngày làm việc, Chánh án phân công một Thẩm phán xem xét yêu cầu, và Thẩm phán phải quyết định áp dụng hay không ngay sau khi nhận được biện pháp bảo đảm từ người yêu cầu.
Theo quy định của Tòa án nhân dân tối cao và Ngân hàng Thế giới, một yêu cầu sẽ được thông báo bằng văn bản và lý do sẽ được nêu rõ trong vòng tối đa 06 ngày làm việc Tuy nhiên, trong tố tụng dân sự, Bộ luật Tố tụng dân sự quy định rằng yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có thể được đưa ra khi nộp đơn khởi kiện hoặc trong quá trình giải quyết tranh chấp Nếu đơn yêu cầu được nộp cùng với đơn khởi kiện, Chánh án Tòa án sẽ phân công Thẩm phán thụ lý và ra quyết định trong vòng 48 giờ kể từ khi nhận được đơn Trong quá trình giải quyết tranh chấp, thời gian từ khi nhận yêu cầu đến khi Thẩm phán ra quyết định cũng được quy định cụ thể.
Việc ban hành và thực thi biện pháp khẩn cấp tạm thời qua tòa án thường diễn ra nhanh chóng hơn so với yêu cầu từ Hội đồng Trọng tài (HĐTT) Thời gian tối đa để thành lập HĐTT là 02 tháng, một khoảng thời gian dài ngay cả khi có sự hỗ trợ từ Ban thư ký của Trung tâm trọng tài Theo thống kê gần đây, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là một trong những thành tựu nổi bật của hoạt động hỗ trợ trọng tài từ tòa án Cụ thể, Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) cho biết tòa án đã ban hành hơn 30 quyết định liên quan đến biện pháp này Tòa án Hà Nội từ năm 2011 đến 2015 đã giải quyết 27 vụ việc trọng tài, trong đó có 10 vụ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.
Trong thực tiễn xét xử tại Việt Nam, tòa án đã đưa ra nhiều quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với bên thứ ba liên quan đến tranh chấp Những quyết định này nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên và đảm bảo tính công bằng trong quá trình giải quyết vụ việc.
Tòa án đóng vai trò quan trọng trong tố tụng trọng tài thương mại quốc tế, đặc biệt trong bối cảnh thực tiễn tại Việt Nam Nghiên cứu của Nguyễn Mạnh Thọ (2015) chỉ ra rằng sự can thiệp của tòa án có thể ảnh hưởng đến hiệu quả và tính minh bạch của quy trình trọng tài Luận văn Thạc sĩ tại Đại học Quốc gia Hà Nội đã phân tích các khía cạnh pháp lý và thực tiễn, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc phối hợp giữa tòa án và trọng tài để bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan.
Thi hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong hoạt động trọng tài
1.4 Thi hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong hoạt động trọng tài
Thi hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là một vấn đề quan trọng trong giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại Hệ thống công lý tư cần sự hỗ trợ của cơ quan quyền lực nhà nước để đảm bảo hiệu quả trong quá trình giải quyết tranh chấp, đặc biệt là trong việc thi hành các quyết định của Hội đồng Trọng tài Các tranh chấp thường phát sinh từ mâu thuẫn lợi ích giữa các bên trong hoạt động thương mại, do đó, việc yêu cầu một bên tự nguyện thi hành các quyết định của Hội đồng Trọng tài mà gây bất lợi cho mình là điều khó khăn.
Quyết định số 03.2013/QĐ-BPKCTT ngày 22-2-2013 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và Quyết định số 1254/2013/QĐ-BPKCTT ngày 17-10-2013 của Tòa án nhân dân thành phố là hai văn bản quan trọng trong hệ thống pháp luật, thể hiện sự điều chỉnh và quản lý của cơ quan tư pháp đối với các vấn đề liên quan.
Sự hỗ trợ từ cơ quan thi hành án tại Hồ Chí Minh đóng vai trò thiết yếu trong việc thực thi các quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Hội đồng Thẩm phán, đảm bảo tính hiệu lực của các biện pháp này trong thực tế.
Luật Thi hành án Dân sự 2008 sửa đổi 2014 quy định rõ về nguyên tắc và thủ tục thi hành quyết định của trọng tài thương mại, bao gồm cả phán quyết và các quyết định trong quá trình giải quyết tranh chấp Cơ quan thi hành án dân sự tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương có thẩm quyền thi hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, nhằm ngăn chặn tình trạng chứng cứ bị hủy hoại hoặc tài sản bị tẩu tán, gây khó khăn cho việc thi hành phán quyết Đặc biệt, cơ quan thi hành án có quyền chủ động thực hiện quyết định thi hành mà không cần yêu cầu từ bên liên quan, để đáp ứng kịp thời nhu cầu của đương sự Sau khi tòa án hoặc trọng tài thương mại ban hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, quyết định này phải được chuyển giao ngay cho cơ quan thi hành án có thẩm quyền.
Trong vòng 24 giờ, chấp hành viên cần ngay lập tức thực hiện các biện pháp bảo đảm và cưỡng chế phù hợp Điều này bao gồm việc yêu cầu hủy bỏ giấy tờ và giao dịch liên quan đến tài sản thi hành án, cũng như áp dụng biện pháp kê biên tài sản tranh chấp Các biện pháp bảo đảm như phong tỏa tài khoản, tạm giữ tài sản và giấy tờ, cùng với việc tạm dừng đăng ký, chuyển dịch và thay đổi hiện trạng tài sản, được sử dụng để bảo đảm thi hành quyết định cấm dịch chuyển quyền về tài sản và cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp Biện pháp cưỡng chế sẽ buộc người phải thi hành án thực hiện nghĩa vụ của mình.
Điều 1 và Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự quy định các công việc cụ thể như định giá và định giá lại tài sản kê biên, giao tài sản để thi hành án, cũng như bán tài sản đã kê biên Những quy định này nhằm đảm bảo việc thực hiện quyết định liên quan đến thu hoạch, bán hoa màu hoặc các sản phẩm hàng hóa khác.
Biện pháp khẩn cấp tạm thời chỉ được áp dụng trong các tình huống cần thiết, và khi không còn căn cứ, HĐTT hoặc tòa án có quyền hủy bỏ biện pháp này Ngay sau khi nhận quyết định hủy bỏ, nếu quyết định thi hành án đã được ban hành và đang được thực hiện, cơ quan thi hành án phải đình chỉ thi hành biện pháp khẩn cấp tạm thời Chấp hành viên sẽ thực hiện các thủ tục giải tỏa, kê biên, và trả lại tài sản, đồng thời giải tỏa phong tỏa tài sản hoặc tài khoản của người có nghĩa vụ Nếu đã thi hành một phần hoặc hoàn tất quyết định thi hành án, thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự cần thông báo và giải thích cho đương sự về quyền yêu cầu HĐTT hoặc tòa án giải quyết.
Hội đồng trọng tài được hình thành và trao quyền dựa trên sự đồng thuận của các bên, theo quy tắc tố tụng trọng tài mà họ lựa chọn và pháp luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài Do đó, thẩm quyền của Hội đồng trọng tài có nhiều giới hạn hơn so với tòa án quốc gia Tuy nhiên, với sự phát triển kinh tế, pháp luật Việt Nam đã có nhiều cải tiến trong quy trình tố tụng trọng tài, mở rộng quyền hạn của Hội đồng trọng tài trong việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời.
Trong Chương 1, tác giả đã phân tích các vấn đề lý luận liên quan đến thẩm quyền của Hội đồng trọng tài trong việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Nội dung phân tích bao gồm quy định chung về trọng tài thương mại, thẩm quyền của Hội đồng trọng tài trong giải quyết tranh chấp, các biện pháp khẩn cấp tạm thời và điều kiện áp dụng Bên cạnh đó, tác giả cũng xem xét vai trò của tòa án và cơ quan thi hành án trong việc hỗ trợ hoạt động của trọng tài.
Trong phần khái quát, tác giả đã làm rõ khái niệm và bản chất của trọng tài thông qua việc phân tích hình thức giải quyết tranh chấp ADR, nêu bật ưu điểm của trọng tài so với các phương thức khác Tác giả cũng đã chỉ ra một số thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài (HĐTT), đặc biệt là thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Bằng cách đối chiếu Luật Trọng tài thương mại, các văn bản hướng dẫn với Bộ luật Tố tụng Dân sự và Luật Thi hành án Dân sự, tác giả đã đưa ra những kết luận chi tiết về quy trình từ khi đương sự nộp đơn yêu cầu đến khi biện pháp được thi hành Ngoài ra, tác giả cũng phân định rõ các trường hợp mà tòa án có thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và quyền hạn của tòa án đối với bên thứ ba liên quan đến vụ tranh chấp.
Chương 1 sẽ cung cấp nền tảng cho việc phân tích các quy định pháp luật của các quốc gia trên thế giới, đồng thời chỉ ra những bất cập trong thực tiễn áp dụng luật tại Việt Nam Qua đó, Chương 2 sẽ đề xuất các giải pháp hoàn thiện cho từng vấn đề đã nêu.
CHƯƠNG 2: BẤT CẬP TRONG QUY ĐỊNH VỀ ÁP DỤNG BIỆN PHÁP KHẨN CẤP TẠM THỜI VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI VIỆT NAM
Việc đưa tranh chấp ra trọng tài cho thấy sự lựa chọn hệ thống công lý tư nhân, nhưng sự tự do này bị giới hạn để đảm bảo trật tự công Hệ thống tòa án, với vai trò là cơ quan tư pháp đại diện cho quyền lực nhà nước, sẽ thực thi những giới hạn mà trọng tài không có thẩm quyền Mặc dù pháp luật cho phép Hội đồng Trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, quyền hạn này vốn trước đây chỉ thuộc về tòa án, đã tạo ra một số bất cập trong cơ chế đồng thẩm quyền và hiệu lực đối với bên thứ ba Điều này đặt ra câu hỏi về tính hiệu quả khi yêu cầu Hội đồng Trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp trong quá trình tố tụng.
Về cơ chế đồng thẩm quyền của tòa án và trọng tài trong áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời
Theo quy định của pháp luật Việt Nam
Theo quy định của LTTTM, trọng tài và tòa án đều có quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong quá trình tố tụng Tuy nhiên, để tránh xung đột thẩm quyền, LTTTM nêu rõ rằng nếu một bên đã yêu cầu tòa án can thiệp, thì HĐTT phải từ chối yêu cầu tương tự, và ngược lại, trừ khi biện pháp khẩn cấp thuộc thẩm quyền riêng biệt của tòa án Do đó, quyền lựa chọn giữa tòa án và HĐTT trong việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phụ thuộc vào nhu cầu và mong muốn ban đầu của các bên liên quan.
Mặc dù cơ chế đồng thẩm quyền theo LTTTM giúp giải quyết vấn đề chồng chéo về thẩm quyền trong việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, quy định này vẫn còn tồn tại những hạn chế Khi bên có nhu cầu nộp đơn yêu cầu HĐTT, họ phải chấp nhận rủi ro về lợi ích trong thời gian chờ đợi HĐTT thành lập Trong khi đó, việc chọn tòa án với thời gian giải quyết nhanh chóng có thể khắc phục vấn đề này Tuy nhiên, nếu đương sự nộp đơn yêu cầu tòa án trước, thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của HĐTT sẽ bị loại trừ, làm ảnh hưởng đến mục đích xét xử khép kín ban đầu Thực tế cho thấy nhu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thường xuất hiện ở giai đoạn đầu của vụ tranh chấp, khi HĐTT chưa được thành lập Do đó, bên có nhu cầu thường chỉ còn lựa chọn nộp đơn yêu cầu tòa án, dẫn đến việc pháp luật trọng tài mở rộng thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cho HĐTT nhưng khả năng thực thi quyền này lại rất thấp.
Theo quy định pháp luật quốc tế, quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thường chỉ thuộc về tòa án ở một số quốc gia Tại Trung Quốc, Hội đồng Trọng tài không có thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm thời, bất kể quy tắc tố tụng nào được áp dụng cho trọng tài Thêm vào đó, Hội đồng Trọng tài cũng không thể ban hành các biện pháp tạm thời ngay cả khi quy tắc tố tụng rõ ràng trao quyền này cho họ Do đó, các bên trong tranh chấp trọng tài cần phải nộp đơn yêu cầu áp dụng biện pháp bảo vệ.
Theo Nguyễn Thị Thu Thủy (2016), tổ chức trọng tài không có thẩm quyền xem xét yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, mà phải chuyển đơn yêu cầu của các bên đến tòa án Điều này phù hợp với Luật Tố tụng Dân sự Trung Quốc, cho phép các bên yêu cầu tòa án áp dụng biện pháp trước khi tiến hành tố tụng trọng tài, thể hiện chính sách tư pháp ủng hộ trọng tài.
Tố tụng Dân sự Argentina cũng quy định tương tự, theo đó, Điều 753 quy định:
Các trọng tài viên không có thẩm quyền ban hành biện pháp cưỡng chế, mà phải yêu cầu thẩm phán giải quyết, giúp đảm bảo quá trình tố tụng trọng tài diễn ra nhanh chóng và hiệu quả Quy định này xuất phát từ pháp luật nội địa lỗi thời, nơi quyền ban hành quyết định biện pháp tạm thời được coi là đặc quyền của tòa án quốc gia vì lý do trật tự công Điều này dẫn đến việc chỉ có tòa án được áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, giúp nhanh chóng và tránh xung đột thẩm quyền Tuy nhiên, hạn chế này cũng làm giảm khả năng lựa chọn của các bên, khiến trọng tài trở nên bất lợi so với tòa án.
Khác với pháp luật Trung Quốc và Argentina, pháp luật Việt Nam quy định Hội đồng trọng tài (HĐTT) có thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo Luật mẫu UNCITRAL, điều này cũng được ghi nhận trong nội luật của nhiều quốc gia như Anh, Hồng Kông, Bỉ và Luxembourg Tuy nhiên, theo quan điểm của tác giả, thẩm quyền của HĐTT trong việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời ở các quốc gia này thường được thực hiện hiệu quả hơn so với Luật trọng tài thương mại (LTTTM) Việt Nam Cụ thể, Mục 44(3) - (5) của Đạo luật Trọng tài Anh quy định rằng trong trường hợp khẩn cấp, HĐTT có thể hành động dựa trên yêu cầu của một bên.
49 LexisNexis, Interim measures in support of arbitration in China,
truy cập ngày 20/3/2022
50 Nigel Blackaby, Constantine Partasides QC, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern & Hunter
Theo quy định tại Điều 44(6) của Đạo luật Trọng tài Anh, Tòa án có thể can thiệp trong tố tụng trọng tài chỉ khi cần thiết để bảo vệ chứng cứ hoặc tài sản, và sự can thiệp này được coi là ngoại lệ Tòa án sẽ chỉ hành động dựa trên yêu cầu của một bên nếu HĐTT cho phép hoặc có sự đồng ý bằng văn bản của bên còn lại Tại Hoa Kỳ, Luật Trọng tài Liên Bang (FAA) cũng giới hạn quyền lực của tòa án trong việc ban hành biện pháp tạm thời, cho phép chỉ trong một số tranh chấp hàng hải nhất định, trừ khi có thỏa thuận khác Tại Hồng Kông, tòa án có thể áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong trường hợp HĐTT không có thẩm quyền hoặc việc tòa án can thiệp sẽ hiệu quả hơn Quy định này cho phép các bên yêu cầu tòa án can thiệp chỉ khi HĐTT không thể hành động hiệu quả, và nếu một bên đã yêu cầu tòa án mà không nộp đơn cho HĐTT, tòa án có thể từ chối yêu cầu nếu không có lý do hợp lý.
51 Nigel Blackaby, Constantine Partasides QC, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern & Hunter, tlđd (23), tr.570
According to Section 44(6), a court order may be rendered ineffective, either wholly or partially, if the tribunal or any relevant arbitral institution or authority issues a contrary order regarding the subject matter.
53 Gary B.Born (2014), International Commercial Arbitration, released by Kluwer Law International, pg.1986
Theo Nguyễn Thị Thu Thủy (2016), việc bên này không nộp đơn cho HĐTT đã dẫn đến việc tòa án có thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo luật Bỉ và Lucxambua cho đến khi HĐTT được thành lập Quy định này cho phép việc nộp đơn yêu cầu tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà không làm mất quyền lựa chọn giữa tòa án và HĐTT Điều này khác với pháp luật Việt Nam, nơi thẩm quyền của tòa án và HĐTT được tách bạch một cách cứng nhắc Nhờ đó, việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của HĐTT trở nên khả thi hơn, phụ thuộc vào từng vụ tranh chấp và nhu cầu của các bên.
Trong thực tiễn tranh chấp tại Anh, việc bảo quản chứng cứ là một mối quan tâm đặc biệt ngay từ khi bắt đầu tố tụng trọng tài, dẫn đến nhu cầu về thủ tục “trọng tài viên khẩn cấp” Theo Mục 44 Đạo luật Trọng tài Anh năm 1996, tòa án có quyền ra lệnh bảo vệ chứng cứ và kiểm tra, chụp hình tài sản trong trường hợp khẩn cấp, tương tự như trong tố tụng tại tòa án Tòa Trọng tài Quốc tế London (LCIA) cũng cho phép các bên nhận quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khi Hội đồng Trọng tài (HĐTT) được thành lập Các quy định này nhằm khắc phục bất lợi trong thời gian chờ đợi HĐTT để bảo vệ chứng cứ và tài sản quan trọng không bị tác động hay tẩu tán Trọng tài viên khẩn cấp có thể được chỉ định nhanh chóng, đóng vai trò quan trọng trong việc quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.
55 Anselmo Reyes (2018), The practice of International Commercial Arbitration, A Handbook for Hong Kong Arbitrators, published by Informa Law from Routledge, pg 169 - 170
56 Nguyễn Thị Thu Thủy, tlđd (48), tr.28
57 Nigel Blackaby, Constantine Partasides QC, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern & Hunter, tlđd (23), tr.565
LCIA, một trong những tổ chức hàng đầu thế giới về giải quyết tranh chấp thương mại, có trụ sở tại Anh, cung cấp dịch vụ trọng tài và các thủ tục ADR mà không phân biệt lãnh thổ hay hệ thống pháp luật, với hơn 80% khách hàng không mang quốc tịch Anh Trong quá trình tố tụng, sau khi biện pháp được ban hành, nếu không có quy định cụ thể về việc thi hành quyết định của trọng tài viên khẩn cấp, bên liên quan có thể lựa chọn tòa án quốc gia có thẩm quyền để đảm bảo việc thi hành có sự hỗ trợ của nhà nước Nhiều viện trọng tài, bao gồm các viện nổi tiếng tại Anh và Singapore, đã công nhận quy tắc trọng tài viên khẩn cấp, cho phép bên yêu cầu có thể nộp đơn chỉ định trọng tài viên khẩn cấp để ban hành biện pháp tạm thời trong thời gian ngắn, nhằm đáp ứng nhu cầu khẩn cấp.
Kinh nghiệm xây dựng quy định pháp luật từ các quốc gia nêu trên sẽ là nền tảng quan trọng giúp tác giả đề xuất các phương hướng cải thiện hệ thống pháp luật trọng tài tại Việt Nam.
Tác giả đề xuất hai phương án nhằm giải quyết vấn đề giới hạn khả năng lựa chọn của đương sự do cơ chế đồng thẩm quyền giữa tòa án và HĐTT trong LTTTM Phương án thứ nhất cho phép các bên nộp đơn yêu cầu tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong thời gian hình thành HĐTT, đồng thời không loại trừ quyền yêu cầu của đương sự sau khi HĐTT đã được thành lập Điều này tạo điều kiện cho các bên có thể lựa chọn gửi yêu cầu đến HĐTT hoặc tòa án Phương án thứ hai đề xuất tòa án có quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khi HĐTT không thể thực thi quyền này hoặc khi biện pháp của tòa án sẽ hiệu quả hơn so với trọng tài Như vậy, tòa án sẽ là cơ quan thực thi quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khi HĐTT chưa thành lập và trong quá trình giải quyết tranh chấp.
59 Nigel Blackaby, Constantine Partasides QC, Alan Redfern, Martin Hunter, Redfern & Hunter, tlđd (23), tr.568
Theo quy định tại 60 Nguyễn Thị Thu Thủy, tlđd(40), tr.28, nếu bên liên quan nhận thấy biện pháp khẩn cấp tạm thời của trọng tài không hiệu quả, họ vẫn có quyền yêu cầu tòa án can thiệp Khi gửi đơn yêu cầu, bên yêu cầu cần cam kết không yêu cầu Hội đồng Trọng tài áp dụng lại biện pháp mà tòa án đã hỗ trợ Điều này nhằm hạn chế tình trạng chồng chéo thẩm quyền và giải quyết vấn đề hiệu lực đối với bên thứ ba, như sẽ được đề cập trong phần tiếp theo.
Tác giả đề xuất rằng Việt Nam nên tham khảo và áp dụng quy định về trọng tài viên khẩn cấp theo luật Anh và Singapore để cải thiện quy trình giải quyết tranh chấp trọng tài thương mại Trọng tài viên khẩn cấp đã chứng minh hiệu quả trong việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tại các viện trọng tài lớn trên thế giới, trở thành xu hướng phổ biến trong pháp luật trọng tài của các nước phát triển Việc áp dụng quy định này sẽ giúp các bên trong tố tụng trọng tài có thể yêu cầu biện pháp khẩn cấp tạm thời mà không cần thông qua tòa án, từ đó nâng cao quyền hạn của trọng tài và đảm bảo hiệu quả trong việc thực hiện vai trò tài phán mà các nhà làm luật đã đề ra khi ban hành Luật Trọng tài thương mại.
Về một số biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định tại khoản 2 Điều 49 Luật Trọng tài thương mại
Mặc dù đã 12 năm kể từ khi Luật Trọng tài Thương mại (LTTTM) có hiệu lực, nhưng số lượng biện pháp mà Hội đồng Trọng tài (HĐTT) áp dụng vẫn rất hạn chế Điều này không chỉ do cơ chế hỗ trợ trọng tài từ tòa án chưa được tối ưu, mà còn bởi sự thiếu rõ ràng và hiệu quả trong quy định của nhà làm luật về điều kiện và thủ tục của một nửa trong số 06 biện pháp khẩn cấp tạm thời, đặc biệt là các biện pháp tại điểm a, b và đ khoản 2 Điều 49 LTTTM.
Bài viết của Lương Thanh Quang (2014) tại Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam thảo luận về các biện pháp khẩn cấp tạm thời trong lĩnh vực trọng tài thương mại Tác giả phân tích quyền áp dụng các biện pháp này và vai trò của chúng trong việc bảo vệ quyền lợi của các bên tham gia tranh chấp Nội dung bài viết cung cấp cái nhìn sâu sắc về quy định pháp lý liên quan và thực tiễn áp dụng trong trọng tài thương mại tại Việt Nam.
2.2.1 Vấn đề hiệu lực đối với bên thứ ba và biện pháp cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp, biện pháp kê biên tài sản đang tranh chấp
Một trong những hạn chế lớn nhất của HĐTT khi áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là hiệu lực đối với bên thứ ba liên quan đến tranh chấp Thẩm quyền của HĐTT xuất phát từ sự đồng thuận của các bên tham gia, do đó trọng tài không thể ban hành quyết định cưỡng chế đối với bên thứ ba như tòa án Chỉ có tòa án, đại diện cho quyền lực công, mới có quyền can thiệp vào tài sản của các bên hoặc hạn chế quyền định đoạt của đương sự Nếu biện pháp khẩn cấp cần áp dụng đối với bên không phải là nguyên đơn hay bị đơn, như công ty dịch vụ kho bãi, thì đó phải là quyết định của tòa án HĐTT chỉ là "tòa án tư", và mặc dù các quyết định của HĐTT có hiệu lực với đương sự, nhưng khó có lý do để áp dụng chúng nhằm hạn chế quyền của bên thứ ba liên quan đến tranh chấp.
HĐTT không thể mở rộng quyền hạn của mình đối với bên thứ ba do bản chất nguồn gốc quyền hạn của mình Mặc dù có nhiều yêu cầu thực tiễn cho các biện pháp khẩn cấp tạm thời, nhưng trọng tài không thể thực thi chúng Hai trong số sáu biện pháp khẩn cấp mà LTTTM cho phép HĐTT áp dụng dường như không khả thi trong thực tế vì vấn đề hiệu lực đối với bên thứ ba Đặc biệt, trong trường hợp biện pháp cấm thay đổi hiện trạng tài sản tranh chấp, nếu bên thứ ba đang chiếm hữu tài sản hoặc thực hiện hành vi thay đổi hiện trạng, thì khả năng yêu cầu HĐTT áp dụng biện pháp này là không có.
63 Phạm Duy Nghĩa (2011), Biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng trọng tài, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp điện tử
Trong các vụ tranh chấp hợp đồng thi công xây dựng, việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thường hiếm gặp khi chủ đầu tư và nhà thầu chính xảy ra mâu thuẫn về lợi ích Khi công trình đang trong giai đoạn lắp đặt và hoàn thiện bởi nhà thầu phụ, một bên có thể yêu cầu biện pháp này Tuy nhiên, quyết định kê biên tài sản tranh chấp sẽ không thể thực thi nếu quyền kiểm soát tài sản thuộc về bên thứ ba Nhiều quan điểm cho rằng kê biên tài sản là hoạt động cưỡng chế nhà nước, do đó không nên thuộc thẩm quyền của cơ quan tài phán tư nhân Tại nhiều quốc gia Châu Âu, chỉ có tòa án quốc gia mới có quyền kê biên tài sản, bất kể đó có phải là tài sản đang tranh chấp hay không, trong khi trọng tài thương mại không được phép thực hiện điều này.
Việc lựa chọn trọng tài để thực thi biện pháp khẩn cấp tạm thời theo pháp luật Việt Nam có thể gây bất lợi cho đương sự Trong nhiều trường hợp, bên yêu cầu do thiếu thông tin về người thứ ba nắm giữ tài sản đã chọn trọng tài thay vì tòa án Nếu trọng tài chấp nhận yêu cầu và ban hành quyết định, bên yêu cầu sẽ phải chịu trách nhiệm nếu yêu cầu đó sai, dựa trên nghĩa vụ bảo đảm trước khi có quyết định Đồng thời, trong quá trình tố tụng, bên bị yêu cầu có thể cố tình che giấu thông tin về tài sản để gây khó khăn cho việc áp dụng biện pháp khẩn cấp Quy định chỉ cho phép lựa chọn giữa trọng tài và tòa án trong việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có thể khiến bên yêu cầu mất cơ hội nhờ tòa án áp dụng các biện pháp bảo vệ tài sản tranh chấp.
Theo Lương Thanh Quang (2014), mặc dù pháp luật quy định rằng cả HĐTT và tòa án có thẩm quyền đều có thể áp dụng biện pháp bồi thường thiệt hại, nhưng trách nhiệm cuối cùng vẫn thuộc về bên phải chịu thiệt hại Để giải quyết hiệu lực của trọng tài đối với bên thứ ba, một số ý kiến cho rằng trọng tài có thể xác định bên thứ ba đứng về phía nguyên đơn hoặc bị đơn nhằm áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tuy nhiên, quan điểm này không thuyết phục vì bên thứ ba không tham gia thỏa thuận trọng tài và do đó không có nghĩa vụ chịu sự chi phối của cơ quan giải quyết tranh chấp mà nguyên đơn và bị đơn đã lựa chọn.
Để khắc phục những hạn chế trong thẩm quyền của trọng tài đối với bên thứ ba, nhiều quốc gia cho phép HĐTT yêu cầu bên tranh chấp thực hiện các bước liên quan đến bên thứ ba Ví dụ, công ty mẹ có thể được yêu cầu chỉ đạo công ty con thực hiện các hành động cụ thể Tuy nhiên, HĐTT không có quyền ban hành biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với tài sản của bên thứ ba Khi luật Việt Nam quy định như vậy, HĐTT có khả năng thực hiện các biện pháp hiệu quả liên quan đến các biện pháp khẩn cấp tạm thời mà bên bị yêu cầu có thể tác động đến bên thứ ba.
Cần xem xét sửa đổi cơ chế hỗ trợ của tòa án đối với hoạt động trọng tài, đặc biệt là việc quy định tòa án có quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khi hợp đồng trọng tài không thể thực thi Sự hỗ trợ này chỉ nên được coi là "ngoại lệ", với pháp luật khuyến khích mở rộng khả năng áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của hợp đồng trọng tài, thay vì chỉ cho phép bên yêu cầu lựa chọn giữa hai cơ quan có thẩm quyền.
66 Gary B.Born (2014), International Commercial Arbitration, released by Kluwer Law International, pgs 2445 - 2446
Bài viết của Dương Thị Thu Hoài tập trung vào các biện pháp khẩn cấp tạm thời trong Luật Trọng tài thương mại Việt Nam, đồng thời so sánh với kinh nghiệm từ các quốc gia khác Nghiên cứu này được thực hiện trong khuôn khổ khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật tại Đại học Luật TP.HCM Thông qua phân tích, tác giả đưa ra những nhận định và đề xuất nhằm cải thiện hiệu quả của các biện pháp này trong thực tiễn pháp luật Việt Nam.
2.2.2 Biện pháp yêu cầu tạm thời về việc trả tiền giữa các bên
Yêu cầu tạm thời về việc trả tiền giữa các bên là một biện pháp khẩn cấp tạm thời mới trong tố tụng trọng tài, không được quy định rõ ràng trong các văn bản pháp luật hiện hành, dẫn đến sự lúng túng trong áp dụng Từ LTTTM đến Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP, luật chỉ đề cập đến biện pháp này một cách hạn chế Trong khi đó, yêu cầu tạm thời này gây tranh cãi trong pháp luật trọng tài quốc tế và được áp dụng thận trọng Một số quốc gia cho phép tòa án ban hành lệnh yêu cầu thanh toán tạm thời đối với các khoản tiền không tranh chấp Luật Pháp và Hà Lan quy định thủ tục “référé-provision” cho phép tòa án ra lệnh thanh toán đối với khoản tiền không tranh chấp nghiêm trọng theo thủ tục rút gọn Tòa án Pháp khẳng định rằng thỏa thuận trọng tài không loại trừ thẩm quyền áp dụng thủ tục này, nhưng chỉ khi HĐTT chưa được thành lập và có nhu cầu cấp thiết Nguyên tắc này đã được thừa nhận trong Luật Trọng tài thương mại Pháp, áp dụng cho cả tố tụng trong nước và quốc tế.
Thủ tục “référé-provision” có thể mâu thuẫn với thỏa thuận trọng tài và Công ước New York nếu liên quan đến phán quyết cuối cùng hay lệnh thanh toán, vì quyền giải quyết tranh chấp thuộc về Hội đồng Trọng tài, không phải tòa án quốc gia Nếu được thực hiện như một lệnh tạm thời theo Bộ luật Tố tụng Dân sự Pháp, cơ chế này có thể được chấp nhận, nhưng tòa án cần cẩn trọng không giải quyết vấn đề đúng sai của các bên Theo Gary Born trong cuốn International Commercial Arbitration, cơ chế khẩn cấp này không chỉ là biện pháp tạm thời mà thực chất là quyết định cuối cùng về các vấn đề cụ thể.
Các học giả cho rằng biện pháp thanh toán tạm thời, dù do HĐTT hay tòa án ban hành, chỉ nên bao gồm những khoản tiền không tranh chấp để không ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng của vụ tranh chấp Việc ban hành biện pháp này cần xác định tính đúng sai của vụ tranh chấp, thuộc thẩm quyền riêng của HĐTT Do đó, biện pháp thanh toán tạm thời có thể mâu thuẫn với mục đích của trọng tài và nguyên tắc không giải quyết trước các vấn đề tranh chấp Nếu lệnh thanh toán tạm thời được ban hành nhưng phán quyết cuối cùng lại không có lợi cho bên được thanh toán, bên thắng kiện có thể gặp khó khăn trong việc thu hồi khoản tiền, đặc biệt khi bên thua kiện mất khả năng thanh toán Để tránh hậu quả tiêu cực, Tòa án Châu Âu đã thông qua nguyên tắc bảo đảm hoàn trả số tiền đã thanh toán cho bị đơn trong vụ Van Uden Maritime BV Africa Line v Kommanditgesellschaft in Firma Deco-Line.
Nếu nguyên đơn thua kiện, biện pháp được ban hành sẽ chỉ áp dụng cho tài sản cụ thể của bị đơn và nằm trong giới hạn thẩm quyền theo lãnh thổ nơi đơn yêu cầu được nộp.