1.2 Các kiểu ngôn ngữ trong phong cách khoa học Ngoài ra, trong phần bàn luận chung về phong cách khoa học ở mục này, chúng tôixin được trình bày thêm vấn đề về kiểu ngôn ngữ được sử dụn
NHŨNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ PHONG CÁCH KHOA HỌC
Phong cách khoa học – Khái niệm và định nghĩa
Bài viết này sử dụng khái niệm “phong cách khoa học” do chưa có sự thống nhất về thuật ngữ này trong các tài liệu hiện hành (ví dụ: “phong cách khoa học” - Đinh Trọng Lạc & Nguyễn Thái Hòa, 2016; “phong cách ngôn ngữ khoa học” - Nguyễn Thái Hòa, 2006) Tuy nhiên, các định nghĩa về chức năng của phong cách này khá tương đồng Việc thống nhất khái niệm là rất quan trọng trong bài tiểu luận này.
Bài viết này định nghĩa phong cách chức năng khoa học dựa trên hoạt động lời nói, nơi người dùng lựa chọn và vận dụng các phương tiện ngôn ngữ Thuật ngữ “phong cách khoa học” được ưu tiên hơn “phong cách ngôn ngữ khoa học” để tránh nhầm lẫn về phạm vi ứng dụng.
Phong cách ngôn ngữ khoa học là những đặc điểm riêng, ổn định trong văn bản khoa học Khái niệm này, hay chính xác hơn là "phong cách khoa học", được hiểu như một khuôn mẫu trong hoạt động ngôn ngữ (Đinh Trọng Lạc và Nguyễn Thái Hòa, 2016).
Khái niệm "phong cách khoa học", hoặc đầy đủ hơn là "phong cách khoa học của hoạt động lời nói", được chúng tôi đánh giá là tối ưu nhất.
Phong cách khoa học, theo Đinh Trọng Lạc và Nguyễn Thái Hòa (2016), là khuôn mẫu xây dựng văn bản phản ánh vai trò người tham gia giao tiếp trong lĩnh vực khoa học, bao gồm nhà khoa học, nghiên cứu viên, giáo viên, kỹ sư, sinh viên, và tập trung vào hoạt động nghiên cứu, học tập, giảng dạy, phổ biến khoa học Quan điểm này được Hoàng Thị Lan và cộng sự (2016) chia sẻ, nhấn mạnh sự tồn tại chủ yếu của phong cách khoa học trong môi trường nghiên cứu khoa học (trừ phổ cập khoa học).
Phong cách khoa học, theo nghiên cứu năm 2016, chủ yếu xuất hiện trong môi trường học thuật, phạm vi hẹp hơn so với các phong cách khác như sinh hoạt thường ngày, báo chí, hay chính luận.
Các kiểu ngôn ngữ trong phong cách khoa học
Bài viết này thảo luận về phong cách ngôn ngữ trong văn phong khoa học.
Phong cách khoa học chủ yếu sử dụng ngôn ngữ viết, điều này được Hữu Đạt (2011) khẳng định trong "Phong cách tiếng Việt hiện đại": "Ngôn ngữ chủ yếu của phong cách này là ngôn ngữ viết".
Đinh Trọng Lạc và Nguyễn Thái (2016) định nghĩa ngôn ngữ viết trong phong cách khoa học dựa trên ba tiêu chí: dạng thức giao tiếp (chữ viết), nội dung và hệ thống phương tiện tu từ, khác biệt với ngôn ngữ nói Viết văn bản khoa học đòi hỏi người viết ý thức lựa chọn phương tiện biểu đạt phù hợp với chuẩn tắc nghiêm ngặt của ngôn ngữ viết, nhằm đáp ứng chức năng xã hội chặt chẽ Nghiên cứu không bắt buộc sử dụng hình thức viết, mà nhấn mạnh việc tuân thủ chuẩn mực ngôn ngữ viết trong tạo lập văn bản khoa học.
Phong cách khoa học sử dụng ngôn ngữ phi nghệ thuật, đặc trưng bởi tư duy trừu tượng-logic, khác biệt với ngôn ngữ nghệ thuật mang tính cụ thể-hình tượng (Đinh Trọng Lạc & Nguyễn Thái Hòa, 2016) Trong văn phong khoa học, yếu tố cá nhân cần được tối giản, tuy không hoàn toàn loại bỏ.
Đinh Trọng Lạc và Nguyễn Thái Hòa (2016) trích dẫn Đỗ Hữu Châu (1990) cho phép đưa yếu tố cá nhân vào văn bản khoa học, nhưng đặt ra giới hạn: các yếu tố này không được ảnh hưởng đến tính chính xác và khách quan của tri thức khoa học.
Nghiên cứu năm 2016 chỉ ra các biến thể phong cách khoa học (phổ cập, luận chiến) sử dụng cấu trúc ngôn ngữ nghệ thuật, cho phép yếu tố cá nhân Tuy nhiên, trong văn bản khoa học chuyên sâu (luận văn, bài báo), yếu tố cá nhân xuất hiện ở mức độ thấp hơn do ràng buộc học thuật Dù vậy, khảo sát bài báo của tác giả Phạm Thị Phương cho thấy phong cách cá nhân rõ nét qua việc sử dụng từ ngữ độc đáo, hiếm gặp, nhấn mạnh thông tin quan trọng, ví dụ như dùng "cốt cách" thay vì "phong cách" và "uy nghi" để miêu tả tầm ảnh hưởng.
Dostoievski được độc giả miền Nam trước 1975 tôn vinh là nhà tư tưởng lỗi lạc Phạm Thị Phương (2011) nhấn mạnh tính tạm thời của nghệ thuật hiện đại chủ nghĩa, cho rằng sự chuyển biến văn học là tất yếu, được hỗ trợ bởi sự cởi mở chính trị, kinh nghiệm, thành tựu nghệ thuật thế giới và công nghệ thông tin.
Các ví dụ trên minh chứng ảnh hưởng của yếu tố cá nhân trong văn bản khoa học chuyên sâu, dù sự thể hiện rất khó nhận biết và hạn chế.
Phong cách khoa học – Biến thể, kiểu và thể loại
Bài viết phân tích ba biến thể phong cách khoa học dựa trên “nhiệm vụ chủ yếu” theo Đinh Trọng Lạc và Nguyễn Thái Hòa (2016): chuyên sâu (thúc đẩy nghiên cứu khoa học), giáo khoa (thúc đẩy tư duy logic), và phổ cập (hấp dẫn bạn đọc) Sự khác biệt giữa các biến thể này phụ thuộc vào đối tượng tiếp nhận, ví dụ: văn bản khoa học phổ cập đơn giản hóa kiến thức cho học sinh phổ thông, khác với văn bản dành cho học viên cao học.
Bài viết đề xuất thêm tiêu chí phân loại ba biến thể phong cách khoa học: mức độ tham gia yếu tố cá nhân, phụ thuộc đối tượng tiếp nhận và quy định bên ngoài (cơ sở đào tạo, tạp chí ) Phong cách khoa học chuyên sâu có mức độ thấp nhất, tiếp theo là khoa học giáo khoa và cuối cùng là khoa học phổ thông, theo thứ tự tăng dần về yếu tố cá nhân.
Đinh Trọng Lạc và Nguyễn Thái Hòa (2016) phân loại văn bản khoa học thành hai kiểu chính: tự nhiên và xã hội, dựa trên logic và ý nghĩa sự vật được truyền đạt Các thể loại văn bản khoa học, như bài giảng, sách giáo khoa, chuyên luận, được phân biệt chủ yếu bởi cấu trúc và tu từ.
PHONG CÁCH KHOA HỌC – ĐẶC TRƯNG CHUNG VÀ ĐẶC ĐIỂM NGÔN NGỮ CỦA PHONG CÁCH KHOA HỌC
Đặc trưng chung của phong cách khoa học
2.1.1 Cơ sở hình thành – Chức năng ngôn ngữ trong phong cách khoa học
Ngôn ngữ khoa học, theo các nhà ngôn ngữ học, có hai chức năng chính: thông báo và chứng minh.
Phong cách ngôn ngữ khoa học, theo Cù Đình Tú (1983), có chức năng chính là thông báo, giới thiệu, trình bày, nhận xét, đánh giá và lí giải hiện tượng, quy luật tự nhiên và xã hội Ngôn ngữ khoa học không chỉ truyền đạt thông tin mà còn giải thích các hiện tượng, góp phần cung cấp kiến thức và hiểu biết cho người đọc.
Ngôn ngữ khoa học, theo Hữu Đạt (2011), không chỉ thông báo sự kiện mà còn phải giải thích, chứng minh ý nghĩa của chúng để xây dựng luận điểm hay quan niệm lý thuyết, đòi hỏi tính phân tích và lập luận cao.
Phong cách khoa học, theo Đinh Trọng Lạc và Nguyễn Thái Hòa (2016), không chỉ là tri thức có sẵn mà là quá trình chứng minh tính quy luật của những khám phá mới, có giá trị Chứng minh chính là đặc trưng then chốt, phân biệt phong cách khoa học với các phong cách khác.
Phong cách khoa học không chỉ trình bày thông tin mà còn chứng minh, xác nhận và hướng tới chân lý khoa học thông qua việc thảo luận và trình bày các vấn đề khoa học.
2.1.2 Một số biểu hiện cho đặc trưng chung của phong cách khoa học
2.1.2.1 Tính trừu tượng, khái quát cao
Theo Hữu Đạt (2011), trừu tượng và khái quát trong khoa học, khác với nghệ thuật, là quá trình tư duy logic biện chứng, xác lập quan hệ giữa sự vật, hiện tượng và mô hình hoá các quan hệ bản chất.
Phong cách khoa học đòi hỏi tính trừu tượng và khái quát cao để nhận thức hiện thực khách quan thông qua khái quát hóa, nhằm phát hiện quy luật tồn tại trong sự vật, hiện tượng, thay vì tập trung vào chi tiết riêng lẻ, bộ phận.
Tính trừu tượng và khái quát hóa trong khoa học là quá trình tư duy logic, thiết lập mối quan hệ giữa các sự vật, hiện tượng, đòi hỏi cách tiếp cận hệ thống và rõ ràng Nhờ đó, khoa học không chỉ hiểu biết riêng lẻ mà còn tổng quát hóa kiến thức, phản ánh hiện thực khách quan và hiểu sâu bản chất sự vật, hiện tượng.
Tính trừu tượng và khái quát cao trong phong cách khoa học biểu hiện ở một số ví dụ như từ “trái tim”:
(1) Trong cơ thể người trái tim được chia thành bốn ngăn: tâm nhĩ trái và tâm nhĩ phải ở nửa trên; tâm thất trái và tâm thất phải ở nửa dưới.
Từ "trái tim" trong văn bản khoa học chỉ bộ phận cơ thể (nghĩa đen), nhưng trong thơ Phạm Tiến Duật ("Xe vẫn chạy vì miền Nam phía trước/ Chỉ cần trong xe có một trái tim"), nó mang nghĩa phái sinh, biểu tượng cho lòng nhiệt huyết của người lính lái xe Sự khác biệt này minh chứng cho việc sử dụng từ ngữ đa nghĩa giữa văn bản khoa học và văn bản nghệ thuật.
2.1.2.2 Tính lô – gíc nghiêm ngặt Đinh Trọng Lạc và Nguyễn Thái Hòa viết trong cuốn Phong cách học Tiếng Việt:
Trình bày thuyết phục cần logic chặt chẽ, kết hợp tư duy logic hình thức và biện chứng, thể hiện năng lực tổng hợp trí tuệ để gợi mở và thuyết phục người nghe.
Ngôn ngữ khoa học đòi hỏi tính logic chặt chẽ, phải được chứng minh và không dung thứ cho bất kỳ sự phi logic nào, khác biệt hoàn toàn với ngôn ngữ nghệ thuật (Đinh Trọng Lạc và Nguyễn Thái Hòa, 2016, tr 84-85).
Phong cách khoa học đòi hỏi tính logic chặt chẽ và nhất quán trong lập luận, khác biệt với ngôn ngữ nghệ thuật thiên về cảm xúc chủ quan Các tác giả như Đinh Trọng Lạc và Nguyễn Thái Hòa (2016) nhấn mạnh sự tuân thủ các quy tắc logic trong khoa học, bằng chứng và dữ liệu cụ thể là nền tảng cho mọi giả thuyết và kết luận.
Văn bản khoa học đòi hỏi tính logic tuyệt đối, tránh mâu thuẫn giữa các phần Những suy luận và khái quát không được phủ nhận bằng chứng cứ đã dùng làm cơ sở.
Nguyên tắc nhất quán trong văn bản khoa học đảm bảo tính thuyết phục và giá trị của luận điểm bằng cách duy trì sự logic và không mâu thuẫn giữa các lập luận và khái niệm, tạo nên sự rõ ràng và mạch lạc.
2.1.2.3 Tính chính xác, một nghĩa
Văn bản khoa học cần đảm bảo tính chính xác và một nghĩa, tránh hiểu sai lệch hay mơ hồ, nhằm truyền tải thông tin khoa học một cách rõ ràng (Hữu Đạt, 2011; Đinh Trọng Lạc & Nguyễn Thái Hòa, 2016).
Tiếng Việt: “Tính một nghĩa trong cách hiểu, nó đòi hỏi không được tạo ra sự khác biệt giữa cái được biểu đạt và cái biểu đạt” (tr 85).
Đặc điểm ngôn ngữ của phong cách khoa học
Ngôn ngữ khoa học đòi hỏi tính chính xác, khách quan và logic, thể hiện rõ nhất qua việc lựa chọn từ ngữ Từ ngữ trong phong cách khoa học không chỉ là đơn vị ngôn ngữ mà còn là công cụ xây dựng mô hình lý thuyết, phản ánh cấu trúc và quy luật khoa học.
Phong cách khoa học đặc trưng bởi thuật ngữ – những từ hoặc nhóm từ biểu đạt khái niệm khoa học với dung lượng thông tin logic lớn (Đinh Trọng Lạc & Nguyễn Thái Hòa, 2016) Thuật ngữ, như định nghĩa trong Từ điển tiếng Việt (Hoàng Phê, 2003), là từ ngữ biểu đạt khái niệm chuyên môn khoa học, kỹ thuật, đảm bảo tính chính xác, khách quan và súc tích trong truyền đạt kiến thức phức tạp Vai trò thiết yếu này khiến thuật ngữ trở thành thành tố quan trọng cấu thành ngôn ngữ khoa học.
Từ ngữ khoa học chung, theo Đinh Trọng Lạc và Nguyễn Thái Hòa (2016), là thành tố quan trọng cấu thành phong cách ngôn ngữ khoa học, được sử dụng đa ngành (toán, lý, hóa, sinh, y, địa ) để kết nối kiến thức chuyên môn với hiểu biết chung, tạo điều kiện tiếp cận nội dung dễ dàng Sự lặp lại nhiều lần trong văn bản khoa học là đặc điểm nổi bật, khẳng định vai trò của từ ngữ khoa học chung trong phong cách này.
Hình thức bên ngoài văn học mang tính vật chất, cố định và chưa phải là hình thức nghệ thuật đích thực Ngược lại, hình thức bên trong, mang tính tinh thần, quyết định giá trị nghệ thuật và phản ánh sự trưởng thành về ý thức nghệ thuật của một giai đoạn, một nền văn học Các từ ngữ khoa học thường gặp bao gồm: yếu tố, giá trị, hình thức, tính vật chất, tính tinh thần, tính quy phạm.
Ngôn ngữ khoa học thường dùng nhiều thuật ngữ chuyên ngành và từ ngữ trừu tượng để diễn đạt các quy luật và khái niệm chung, đảm bảo tính chính xác và khách quan cao, khác với ngôn ngữ cụ thể (Đinh Trọng Lạc & Nguyễn Thái Hòa, 2016; Hoàng Phê, 2003) Từ trừu tượng ở đây chỉ các thuộc tính, quan hệ trong tư duy, không phải thuộc tính cụ thể của sự vật.
Từ ngữ trừu tượng, thường xuất hiện trong lập luận logic và khái quát hóa phản ánh thế giới khách quan, đặc biệt phổ biến trong văn bản khoa học (triết học, toán học, vật lý ) Đặc điểm nổi bật của chúng là nhiều từ Hán-Việt và cấu trúc danh từ hóa động từ bằng “sự”, “cuộc”.
Yếu tố "tính" (Đinh Trọng Lạc & Nguyễn Thái Hòa, 2013, tr 86) giúp chuyển đổi động từ và tính từ thành danh từ, tạo ra các khái niệm trừu tượng như sự phát triển, tính khách quan, cuộc khai phá, cuộc kiến tạo.
Phong cách khoa học thể hiện khuynh hướng định danh, sử dụng danh từ nhiều gấp bốn lần động từ (Đinh Trọng Lạc & Nguyễn Thái Hòa, 2016) Danh từ, đặc biệt là danh từ trừu tượng (ví dụ: yếu tố, thành tố, thuộc tính), đóng vai trò trung tâm, tạo nên tính cụ thể và rõ ràng cho văn bản khoa học Sự khác biệt giữa danh từ cụ thể (trong các phong cách khác) và danh từ trừu tượng (trong phong cách khoa học) cần được phân tích so sánh.
Danh từ cụ thể Danh từ trừu tượng Hình dạng Có hình dạng cụ thể Không có hình dạng cụ thể
Cảm nhận Có thể nhìn thấy, sờ mó được Không thể nhìn thấy, sờ mó được
Ví dụ Bàn, ghế, cây cối, ngôi nhà Tình yêu, hạnh phúc, tự do, độc lập
Mô-típ là các thành tố nghệ thuật ổn định, bền vững xuyên thời gian và không gian, cấu thành đơn vị cơ bản của tác phẩm nghệ thuật, có thể tương đồng giữa các nền văn hóa Ngôn ngữ khoa học sử dụng từ ngữ trung hòa, không biểu cảm, đảm bảo tính khách quan và chính xác Đặc trưng tu từ của phong cách khoa học nằm ở hệ thống thuật ngữ và từ ngữ trừu tượng chuyên sâu, thường chỉ xuất hiện trong văn bản khoa học.
Theo Đinh Trọng Lạc & Nguyễn Thái Hòa (2013), ngôn ngữ khoa học thường sử dụng đại từ ngôi ba ("người ta") và đại từ ngôi một số nhiều ("ta," "chúng ta," "chúng tôi") mang ý nghĩa khái quát.
Văn bản khoa học cần khách quan, tập trung vào vấn đề nghiên cứu hơn là người viết Hữu Đạt (2001) nhấn mạnh sự xuất hiện chủ yếu của đại từ ngôi thứ nhất và thứ ba trong văn phong hiện đại.
Nghệ thuật, theo quan điểm của chúng tôi, là một danh từ trừu tượng, thuộc kiến trúc thượng tầng xã hội (Hà Minh Đức và cộng sự, 2007) Việc sử dụng đại từ "chúng tôi" thay vì "tôi" trong văn bản khoa học, như nghiên cứu của Hữu Đạt chỉ ra, thường bắt nguồn từ ảnh hưởng ngôn ngữ Âu châu và nhằm thể hiện sự khiêm tốn, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc lựa chọn đại từ xưng hô phù hợp để đảm bảo chất lượng văn bản.
2.2.2 Cú pháp Để có thể truyền đạt ý tưởng rõ ràng, ngoài việc sử dụng các từ ngữ đúng, việc sắp xếp vị trí các từ hoặc cụm từ trong câu cũng đóng vai trò rất quan trọng Đặc biệt là đối với văn bản khoa học yêu cầu sự chính xác, logic thì vai trò cú pháp lại càng thiết yếu
Ngôn ngữ khoa học ưu tiên câu hoàn chỉnh, đầy đủ chủ ngữ vị ngữ, truyền đạt thông tin chính xác, tránh hiểu lầm (Đinh Trọng Lạc & Nguyễn Thái Hòa, 2016) Câu đặc biệt, câu rút gọn hạn chế sử dụng vì dễ gây mơ hồ Câu ghép phổ biến, dùng các cặp liên từ như "vì…nên…", "không những…mà còn…", "tuy…nhưng…", "nếu…thì…", "để…nên…" để thể hiện mối quan hệ logic giữa các ý.
Văn bản khoa học thường dùng câu mở rộng thành phần trạng ngữ, giải thích, kết nối bằng kết từ, tạo tính chính xác, cụ thể Thành phần trạng ngữ làm rõ thời gian, địa điểm, nguyên nhân, cách thức (ví dụ: "Sau khi tiến hành thí nghiệm "); thành phần giải thích làm rõ ý nghĩa từ ngữ (ví dụ: "Năng lượng tái tạo, chẳng hạn như năng lượng mặt trời và gió "); kết từ tạo sự logic, mạch lạc (ví dụ: vì, nhờ, để, và, hoặc ) Phong cách khoa học sử dụng nhiều phương tiện liên kết giữa các câu, tạo sự thống nhất, dễ hiểu (Đinh Trọng Lạc và Nguyễn Thái Hòa, 2016) Các phương tiện này thể hiện trình tự tư tưởng (đầu tiên , tiếp theo ), mối quan hệ thông tin (như đã nêu trên ), nhân quả (bởi vì, vì vậy ), và có thể dùng phép lặp để tăng cường liên kết.
TIỂU LUẬN KHOA HỌC – CẤU TRÚC VÀ NHỮNG LƯU Ý VỀ CÁCH TRIỂN KHAI, TRÌNH BÀY TỪNG PHẦN CỤ THỂ
Vấn đề về mục lục, viết tắt và trình bày các phương tiện phi ngôn ngữ
Mục lục tiểu luận khoa học rất quan trọng vì định hướng người nghiên cứu và giúp người đọc/giảng viên đánh giá tính hợp lý, sự hài hòa giữa các chương, từ đó có cái nhìn tổng thể về bài viết.
Mục lục tiểu luận khoa học thường đặt sau trang bìa Bài tiểu luận học thuật không cần lời cảm ơn hay lời cam đoan Việc trình bày mục lục cần lưu ý hai điểm chính: (liệt kê hai điểm chính ở đây nếu có).
- Về cấu trúc mục lục:
Chương: Số chương (số Ả Rập) + dấu “.” + tên chương
Mục: Số mục (số Ả Rập, là số phụ thuộc vào số chương và ở cấp 2 chữ số) + dấu
Tiểu mục: Số tiểu mục (số Ả Rập, là số phụ thuộc và số của mục và ở cấp từ 3 đến
4 chữ số) + dấu “.” + tên tiểu mục
- Về quy cách trình bày hình thức mục lục:
Chương: In đậm + kiểu chữ in hoa (áp dụng cho toàn bộ kí tự ở trong tên chương)
Mục và tiểu mục: Không áp dụng bất kì hình thức định dạng nào
Luận án "Truyền kì Việt Nam thời trung đại từ góc nhìn huyền thoại (đối chiếu với truyền kì Trung Hoa thời trung đại)" của Hoàng Thị Thùy Dương (2022) trình bày một phần nội dung chương 1 trong mục lục.
Mục lục bài tiểu luận khoa học cần được trình bày đúng quy cách, đây là yếu tố quan trọng không thể bỏ qua.
Viết tắt phổ biến trong tiểu luận khoa học nhưng cần tuân thủ nguyên tắc Sử dụng viết tắt đòi hỏi người viết nắm rõ quy định để đảm bảo tính chính xác và chuyên nghiệp của bài luận Bài viết này gợi ý một số nguyên tắc cần lưu ý khi viết tắt trong tiểu luận khoa học.
Viết tắt trong tiểu luận khoa học cần tránh đối với tên đề tài, chương, mục, tiểu mục vì đây là thông tin cốt lõi, viết tắt gây khó hiểu và ảnh hưởng đến mục lục, thậm chí bị trừ điểm Ngoài ra, không viết tắt các từ ngữ không lặp lại nhiều lần trong bài Mặc dù chưa có số liệu cụ thể, quan sát cho thấy từ viết tắt thường xuất hiện nhiều lần xuyên suốt bài, đặc biệt trong các chương, mục và tiểu mục.
Bài tiểu luận khoa học cần xác định rõ trường hợp viết tắt Với một đến hai từ viết tắt rời rạc, chỉ cần ghi rõ dạng đầy đủ kèm ký hiệu viết tắt trong ngoặc đơn ngay lần đầu xuất hiện Lưu ý quan trọng cần được đề cập.
Trong tiểu luận khoa học, cần chú thích đầy đủ các từ viết tắt ngay lần đầu tiên xuất hiện Với 3 từ viết tắt trở lên, nên lập bảng danh mục gồm số thứ tự (theo ABC), từ viết tắt và từ viết đầy đủ, đặt ngay sau mục lục.
Bảng dưới đây là một ví dụ được chúng tôi lấy từ khóa luận tốt nghiệp của tác giả
Bài viết "Tích hợp tiếng Việt trong giáo khoa Ngữ văn – thực trạng và giải pháp" của Tô Hải Ngọc (2024) sử dụng 12 từ viết tắt, nhưng chưa được sắp xếp theo thứ tự ABC.
3.1.3 Trình bày các phương tiện phi ngôn ngữ Để thực hiện một công trình khoa học nói chung và bài tiểu luận nghiên cứu nói riêng, người thực hiện cần phải trải qua quá trình lựa chọn phạm vi nghiên cứu và khảo sát các cứ liệu dựa trên các tiêu chí – chúng được nhà nghiên cứu xác định dựa trên mục tiêu nghiên cứu và tính chất của đối tượng nghiên cứu Kết quả từ quá trình ấy chính là những bảng, biểu đồ hay sơ đồ Ngoài ra, có một số nội dung lý thuyết mà người nghiên cứu có thể sử dụng hình ảnh để minh họa, nhằm trực quan hóa nội dung lý thuyết ấy Từ đây, chúng ta có thể đồng ý với nhau về việc khẳng định tầm quan trọng của các phương tiện phi ngôn ngữ trong bài tiểu luận khoa học Từ đó, vấn đề được đặt ra là làm thế nào để trình bày các phương tiện phi ngôn ngữ đó vào trong bài tiểu luận khoa học của mình.
Bài tiểu luận khoa học có thể đặt bảng, biểu đồ, sơ đồ, hình ảnh trong phần chính văn hoặc phụ lục Trong chính văn, phương tiện phi ngôn ngữ minh họa trực tiếp nội dung cụ thể (luận điểm, khía cạnh…), trong khi phụ lục chứa nội dung khái quát hơn (ví dụ: danh mục tác phẩm khảo sát) hoặc dữ liệu gián tiếp liên quan (phỏng vấn chuyên gia…).
Bài tiểu luận khoa học sử dụng phương tiện phi ngôn ngữ cần tuân thủ ba nguyên tắc: đặt phương tiện ngay sau phần giới thiệu nội dung minh họa và diễn giải thêm nếu cần; đánh số theo quy tắc "số chương.số thứ tự"; đặt tên ngắn gọn, phản ánh nội dung.
Ví dụ dưới đây được chúng tôi trích từ luận án của tác giả Phạm Thị Thùy Trang
Luận án năm 2016, "Tiểu thuyết Việt Nam từ 1986 đến 2000 nhìn từ lý thuyết tự sự", phân tích cốt truyện tiểu thuyết Việt Nam giai đoạn 1986-2000 Tác giả minh họa bằng bảng 2.1 (xem hình) về cốt truyện sự kiện của tác phẩm "Bến không chồng" và cung cấp danh mục đầy đủ các bảng dữ liệu được sử dụng trong nghiên cứu.
Phần mở đầu của tiểu luận khoa học
Phần mở đầu tiểu luận khoa học quan trọng, phản ánh năng lực nghiên cứu Hiện nay, cấu trúc phần mở đầu chưa thống nhất giữa các luận văn, luận án Tuy nhiên, một số mục không thể thiếu, được nhiều tác giả nêu rõ trong các công trình nghiên cứu.
Theo Đinh Trọng Lạc và Nguyễn Thái Hòa (2016), phần mở đầu sách "Phong cách học tiếng Việt" trình bày bốn nội dung chính: lý do chọn đề tài và lịch sử vấn đề nghiên cứu.
3) Nội dung đề tài – đối tượng nghiên cứu; (4) Phương pháp nghiên cứu giải quyết vấn đề
Phần mở đầu văn bản khoa học thường bao gồm đối tượng, lý do, mục đích, tình hình, nhiệm vụ nghiên cứu và phương pháp Tuy nhiên, tùy từng tài liệu, khi tóm tắt chỉ cần lựa chọn nội dung phù hợp.
Bài viết đề xuất cấu trúc mở đầu tiểu luận khoa học gồm sáu phần: lý do chọn đề tài, lịch sử nghiên cứu, đối tượng và phạm vi nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, đóng góp của nghiên cứu và bố cục nghiên cứu, dựa trên sự tương đồng của các quan điểm và khảo sát các luận văn, luận án.
Lựa chọn đề tài tiểu luận khoa học cần nhấn mạnh tính cấp thiết, thể hiện qua ba điểm: ý nghĩa lý thuyết; khả năng giải quyết vấn đề thực tiễn; và tính mới, bổ sung "khoảng trống tri thức", tránh trùng lặp với các nghiên cứu trước đó.
Không phải mọi luận văn khoa học đều cần đủ ba lý do chọn đề tài Nghiên cứu ứng dụng thường đầy đủ hơn nghiên cứu cơ bản, có thể chỉ cần lý do 1 và 3, thậm chí kết hợp Luận văn "Tiểu thuyết John Maxwell Coetzee nhìn từ phê bình hậu thuộc địa" (Phạm Thị Phương Ngọc, 2015) minh họa điều này với hai lý do: sự thiếu nghiên cứu về Coetzee tại Việt Nam và tiềm năng của lý thuyết hậu thuộc địa trong phân tích tác phẩm ông.
Mục "Lịch sử nghiên cứu" trong tiểu luận khoa học thể hiện năng lực bao quát vấn đề, giúp kế thừa kết quả nghiên cứu trước đây và chứng minh tính mới mẻ của đề tài Mục này tổng quan các công trình liên quan, xác định "khoảng trống tri thức" hiện tại Theo Nguyễn Thị Ly Kha (2007), cần nêu rõ các nội dung liên quan đến lịch sử nghiên cứu vấn đề.
1 Trình bày những đóng góp của các tác giả đi trước về nội dung, phương pháp nghiên cứu, giải pháp cho những vấn đề cụ thể.
2 Trình bày những giới hạn, hạn chế của (các) tác giả ấy về mặt lí thuyết cũng như thực hành (giải pháp cụ thể cho những vấn đề cụ thể).
Khi trình bày lịch sử nghiên cứu vấn đề, cần phân biệt rõ với tình hình nghiên cứu hiện tại Theo Nguyễn Thị Ly Kha (2007), cuốn "Dùng từ viết câu và soạn thảo văn bản" đã nêu rõ sự khác biệt và điểm tương đồng giữa hai nội dung này, giúp tránh nhầm lẫn.
Lịch sử vấn đề và trình bày tình hình nghiên cứu đều tổng hợp kết quả nghiên cứu, xác định phạm vi và ý nghĩa đề tài Tuy nhiên, lịch sử vấn đề bao quát nhiều tài liệu, theo chiều lịch sử, chú trọng lai lịch; còn tình hình nghiên cứu tập trung vào quan điểm hiện đại, tính thời sự và cập nhật Cần trình bày hai phần này liền mạch.
Lịch sử nghiên cứu và tình hình nghiên cứu khác nhau về phạm vi thời gian (lịch đại/đồng đại) nhưng có mối liên hệ mật thiết Quan điểm của Nguyễn Thị Ly Kha (2007) giúp làm rõ hơn khía cạnh lịch sử nghiên cứu.
Bài viết này hệ thống hóa tài liệu nghiên cứu thành các nhóm vấn đề, trình bày tiến trình nghiên cứu theo thời gian, đánh giá chi tiết các công trình quan trọng liên quan đến đề tài và tóm tắt những công trình ít quan trọng hơn.
Ví dụ: Trong luận văn của Phạm Thị Phương Ngọc (2015) tên là Tiểu thuyết John
Bài viết hệ thống hóa nghiên cứu phê bình hậu thuộc địa về John Maxwell Coetzee, chia thành hai nhóm chính: lý thuyết phê bình hậu thuộc địa và nghiên cứu về Coetzee Nghiên cứu về Coetzee tại Việt Nam được phân loại thành ba nhóm nhỏ: giới thiệu tác giả và tác phẩm; phân tích nội dung và nghệ thuật tác phẩm; và so sánh Coetzee với các tác giả khác.
Bài viết không chỉ liệt kê các công trình nghiên cứu trước đây mà còn phân tích đóng góp và hạn chế của chúng, từ đó làm rõ tính thời sự, tính mới, ý nghĩa nghiên cứu và xác định nhiệm vụ, đối tượng, phương pháp nghiên cứu.
Đối tượng nghiên cứu xác định nội dung cần nghiên cứu ("nghiên cứu cái gì?") Phạm vi nghiên cứu giới hạn phạm vi khảo sát đối tượng, phụ thuộc vào đề tài, tư liệu, thời gian và khả năng nghiên cứu Theo Vũ Cao Đàm (2012), phạm vi nghiên cứu chia làm hai loại (tr 128).
1 Giới hạn phạm vi nội dung nghiên cứu.
Phần nội dung (chính văn) của tiểu luận khoa học
Phần chính văn tiểu luận khoa học đòi hỏi nhiều công sức và thời gian nhất, cụ thể hóa nội dung từ đề cương đến mục lục Xác lập chương, mục, tiểu mục dựa trên nội dung triển khai là yếu tố quan trọng, mặc dù thường được đề cập ở phần mục lục, nhưng cần được nhấn mạnh ở đây để đảm bảo sự logic và mạch lạc của bài viết.
Số chương trong một công trình khoa học không cố định, phụ thuộc vào cách xử lý đề tài Tuy nhiên, đa số luận văn thạc sĩ và khóa luận tốt nghiệp thường được triển khai thành 3 chương Do đó, chúng tôi đề xuất cấu trúc 3 chương cho tiểu luận khoa học.
Tiểu luận khoa học yêu cầu mỗi chương có ít nhất 2 mục (cấp 2), mỗi mục có ít nhất 2 tiểu mục (cấp 3), và nếu cần, mỗi tiểu mục cấp 3 có ít nhất 2 tiểu mục cấp 4 Việc phân chia chương, mục, tiểu mục phải đảm bảo nội dung không trùng lặp và tên gọi khác nhau, thể hiện sự lập kế hoạch kỹ lưỡng trước khi viết.
Viết bài luận khoa học đòi hỏi tuân thủ nguyên tắc xây dựng nội dung phần thân bài và sử dụng ngôn ngữ khoa học chính xác, đặc biệt chú trọng cách triển khai đoạn văn và lựa chọn từ ngữ phù hợp.
Phần kết luận của tiểu luận khoa học
Theo nhận định của Bùi Minh Toán đã phát biểu trong Tiếng Việt thực hành:
Kết luận của văn bản khoa học tóm tắt ứng dụng và hướng phát triển nghiên cứu tiếp theo Theo Nguyễn Thị Ly Kha, kết luận cần trình bày cô đúc, rõ ràng kết quả nghiên cứu và đóng góp khoa học đáng kể của luận văn.
Kết luận của cả hai nhà nghiên cứu năm 2007 (tr.131) có điểm chung, cho phép tóm tắt thành các nội dung chính trong tài liệu khoa học và đề xuất các hướng nghiên cứu mới khả thi.
Phần kết luận cần tóm tắt kết quả nghiên cứu, bao gồm phát hiện mới, giải pháp đề xuất và kết quả thực nghiệm, nhấn mạnh ý nghĩa, tầm ảnh hưởng và giá trị của nghiên cứu trong y học Kết luận cần nhắc lại mục tiêu nghiên cứu, tóm tắt đóng góp nổi bật, liên kết kết quả với mục tiêu ban đầu, và đề xuất hướng nghiên cứu tương lai cùng những hạn chế.
Kết luận thường là một đoạn hoặc một câu, tóm tắt ý chính từ các câu chủ đề hoặc nội dung cơ bản Việc tóm tắt có thể chỉ tập trung vào một phần hoặc luận điểm cụ thể Phần kết luận cần tạo sự hoàn chỉnh cho văn bản, đáp ứng kỳ vọng người đọc, bằng cách khép kín các vấn đề đã nêu hoặc mở rộng bằng liên tưởng, cảm nghĩ, khuyến nghị.
Phần phản biện cần nêu rõ các hạn chế của nghiên cứu, ví dụ kích thước mẫu, phương pháp, hay giả định chưa được kiểm chứng, đồng thời đánh giá tính tổng quát của kết quả Cần thảo luận về các yếu tố bên ngoài tác động đến kết quả, như biến động xã hội, kinh tế Việc thừa nhận những hạn chế (ví dụ: giới hạn thời gian, nguồn tài liệu) là cần thiết, nhưng cần tránh tính tiêu cực bằng cách nhấn mạnh sự phức tạp của đối tượng nghiên cứu.
Phần hướng nghiên cứu cần đề xuất các lĩnh vực/chủ đề nghiên cứu mới, phương pháp nghiên cứu khác (ví dụ: định tính, nghiên cứu trường hợp, phân tích dữ liệu lớn), và yếu tố mới (xã hội, văn hóa, lịch sử) để khắc phục hạn chế hiện tại Việc mở rộng phạm vi tư liệu, bổ sung nguồn dữ liệu quốc tế, và cải thiện phương pháp tiếp cận sẽ giúp hoàn thiện bức tranh nghiên cứu Cuối cùng, các đề xuất này cần liên kết với bối cảnh lớn hơn của lĩnh vực, góp phần nâng cao hiểu biết và tạo nền tảng cho nghiên cứu sau này.
Nghiên cứu về ảnh hưởng của văn học hiện thực phê phán Việt Nam thế kỷ 20, đặc biệt là qua các tác phẩm như "Chí Phèo" và "Tố Tâm", cần mở rộng phạm vi nghiên cứu, bao gồm nhiều tác phẩm và tác giả hơn để tránh quan điểm hạn hẹp Việc kết hợp phương pháp phân tích liên ngành, như lịch sử và xã hội học, cùng với việc nghiên cứu ảnh hưởng đến độc giả hiện đại sẽ giúp làm rõ hơn bối cảnh và tác động của loại hình văn học này.
Phần phản biện và hướng nghiên cứu khẳng định giá trị nghiên cứu hiện tại, đồng thời mở ra cơ hội phát triển lĩnh vực nghiên cứu cho các nhà khoa học tương lai.
Ví dụ minh họa về cách trình bày của một luận văn thạc sĩ Ngôn từ trong thơ Tố
Luận văn Trần Thị Tính (2005) đề cập nhiều điểm đáng chú ý, đặc biệt phần kết luận (mục 4) mở ra hướng nghiên cứu mới về thơ Tố Hữu từ góc nhìn ngôn ngữ học.
Danh mục tài liệu tham khảo
Đạo văn, xuất phát từ từ Latin "Plagiarize" nghĩa là "bắt cóc", là hành vi sử dụng công trình của người khác như của mình mà không ghi nhận nguồn gốc (Nguyễn Việt Khoa, 2023, tr 8) Hành vi này bao gồm việc lấy ý tưởng, từ ngữ, hoặc sáng tạo của người khác và trình bày như là sản phẩm của bản thân.
Theo Nguyễn Việt Khoa, Trần Văn Đạt và Võ Văn Thắng (2016), đạo văn là hành vi mạo nhận ý tưởng, quan điểm, hình ảnh, lý thuyết, ngôn từ hoặc câu chuyện của người khác mà không trích dẫn nguồn; việc sử dụng ý tưởng hoặc sao chép từ công trình của người khác mà không ghi chú nguồn cũng được coi là đạo văn.
Theo Từ điển Tiếng Việt của Hoàng Phê (2003, tr 290), đạo văn là hành vi lấy hoặc căn bản lấy sáng tác văn học của người khác làm của mình.
Đạo văn là hành vi sử dụng ý tưởng, ngôn từ hay sáng tạo của người khác không xin phép hoặc không ghi nguồn, gây thiệt hại cho tác giả và làm giảm giá trị học thuật Chúng tôi đồng tình với quan điểm của Nguyễn Việt Khoa về định nghĩa này.
*Các biểu hiện của đạo văn:
Đạo văn là vấn đề nghiêm trọng trong môi trường nghiên cứu và sáng tạo, gây hậu quả dù vô tình hay cố ý Bài viết này trình bày một số biểu hiện đạo văn phổ biến hiện nay.
Thứ nhất, sao chép nội dung hoặc ý tưởng của người khác
Thứ hai, không dẫn nguồn/ dẫn sai nguồn/ thiếu nguồn
Việc tự đạo văn, tức tái sử dụng nội dung đã công bố trước đó trong các công trình nghiên cứu sau này, là hành vi đáng tránh.
Thứ tư, dịch nội dung từ một ngôn ngữ gốc sang ngôn ngữ khác mà không ghi nhận tên tác giả gốc.
*Tác hại của việc đạo văn
Hành động đạo văn có nhiều tác hại nghiêm trọng, không chỉ đối với tác giả gốc mà còn với cả người thực hiện hành vi này:
- Đối với tác giả gốc:
Đạo văn gây tổn thương tinh thần nghiêm trọng cho tác giả gốc do sự sao chép thiếu tôn trọng, xem nhẹ công sức và sự sáng tạo, dẫn đến cảm giác bất công.
Đạo văn gây hiểu lầm nguồn gốc tác phẩm, ảnh hưởng tiêu cực đến danh tiếng và khả năng được công nhận của tác giả gốc.
Đạo văn gây hậu quả nghiêm trọng, dẫn đến các hình phạt như đình chỉ, sa thải hoặc kỷ luật từ trường học/cơ quan, ảnh hưởng tiêu cực đến sự nghiệp tương lai.
Phát hiện hành vi gian lận có thể gây mất lòng tin, ảnh hưởng nghiêm trọng đến các mối quan hệ xã hội và sự nghiệp.
Trích dẫn, theo Nguyễn Việt Khoa (2023, tr 7), là việc ghi nhận đóng góp của các tác giả khác, thể hiện sự tôn trọng đối với công trình nghiên cứu trước đó Việc này không chỉ xác định nguồn gốc thông tin mà còn tôn vinh nỗ lực của các nhà nghiên cứu.
*Các dạng trích dẫn phổ biến hiện nay
Trên thế giới hiện nay có nhiều cách trích dẫn khác nhau; bài viết này giới thiệu một số dạng trích dẫn phổ biến.
MLA (Modern Language Association – Hiệp hội Ngôn ngữ Hiện đại) là chuẩn trích dẫn phổ biến trong lĩnh vực ngôn ngữ, nghệ thuật và nhân văn.
APA (American Psychological Association) là hệ trích dẫn phổ biến trong học thuật, được sử dụng rộng rãi trong các lĩnh vực như xã hội học, ngôn ngữ học, kinh tế - kinh doanh, triết học và chính trị học.
Vancouver là chuẩn trích dẫn thường được sử dụng trong y học cũng như trong một số các ngành khoa học khác
IEEE được (viết đầy đủ là Institute for Electrical and Electronics Engineers- Viện
Kỹ sư Điện và Điện tử) được sử phổ biến trong các lĩnh vực kỹ thuật và công nghệ thông tin.
Harvard được dùng nhiều trong khoa học sức khoẻ, Sinh học, Môi trường, Khoa học xã hội.
Bài viết này hướng dẫn cách trích dẫn theo chuẩn APA 6, hỗ trợ sinh viên và học viên hoàn thành tiểu luận, khóa luận đúng quy định của nhà trường.
Tên cách trích dẫn Quy tắc Ví dụ
Trích nguồn gồm tên tác giả, năm xuất bản, số trang của tài liệu tham khảo