Ảnh hưởng của chính sách kiểm Định chất lượng giáo dục lên hệ thống Đảm bảo chất lượng giáo dục của các trường Đại học việt nam

Ảnh hưởng của chính sách kiểm Định chất lượng giáo dục lên hệ thống Đảm bảo chất lượng giáo dục của các trường Đại học việt nam

TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC

TRẦN THỊ NGỌC BÍCH

ẢNH HƯỞNG CỦA CHÍNH SÁCH KIỂM ĐỊNH CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC LÊN HỆ THỐNG ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC CỦA CÁC TRƯỜNG

ĐẠI HỌC VIỆT NAM

LUẬN ÁN TIẾN SĨ CHUYÊN NGÀNH: ĐO LƯỜNG ĐÁNH GIÁ TRONG GIÁO DỤC

Mã số: 9140115

HÀ NỘI - 2021

TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC

TRẦN THỊ NGỌC BÍCH

ẢNH HƯỞNG CỦA CHÍNH SÁCH KIỂM ĐỊNH CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC LÊN HỆ THỐNG ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC CỦA CÁC TRƯỜNG

ĐẠI HỌC VIỆT NAM

LUẬN ÁN TIẾN SĨ CHUYÊN NGÀNH: ĐO LƯỜNG ĐÁNH GIÁ TRONG GIÁO DỤC

Mã số: 9140115 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC:

PGS.TS Lê Kim Long

TS Phạm Xuân Thanh

HÀ NỘI - 2021

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đề tài “Ảnh hưởng của chính sách kiểm định chất

lượng giáo dục lên hệ thống đảm bảo chất lượng giáo dục của các trường đại học Việt Nam” là công trình nghiên cứu của riêng cá nhân tôi và chưa

được công bố trong bất kỳ công trình nghiên cứu nào của người khác Tôi xin cam đoan các thông tin, tài liệu tham khảo được sử dụng trong luận án đều được trích dẫn rõ ràng và đúng quy định

Hà Nội, ngày … tháng … năm 2021

Tác giả luận án

TRẦN THỊ NGỌC BÍCH

LỜI CẢM ƠN

Để hoàn thành luận án này, tôi đã nhận được sự giúp đỡ rất nhiều từ các

thầy cô, bạn bè, đồng nghiệp Trước tiên, tôi xin được gửi lời cảm ơn tới Ban

Lãnh đạo Trường Đại học Giáo dục - Đại học Quốc gia Hà Nội; Ban Lãnh

đạo Khoa Quản trị chất lượng, Trường Đại học Giáo dục - Đại học Quốc gia

Hà Nội cùng các thầy cô giáo tham gia giảng dạy đã cung cấp những kiến

thức và giúp đỡ tôi trong quá trình học tập, nghiên cứu Đặc biệt tôi xin bày tỏ

lòng biết ơn sâu sắc đến PGS TS Lê Kim Long, TS Phạm Xuân Thanh đã

định hướng, tận tâm giúp đỡ và chỉ bảo cho tôi những kiến thức, phương pháp

nghiên cứu trong suốt thời gian thực hiện luận án Tôi xin chân thành cảm ơn

các trường đại học, Cục Quản lý chất lượng - Bộ Giáo dục và Đào tạo, các

Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục đã hỗ trợ để tôi hoàn thành luận án;

cảm ơn các bạn đồng nghiệp, người thân, bạn bè đã động viên, giúp đỡ, tạo

điều kiện thuận lợi cho tôi trong quá trình học tập, nghiên cứu và hoàn thành

luận án này

Luận án tiến sĩ được thực hiện không thể tránh còn những hạn chế, thiếu

sót Kính mong các thầy cô, đồng nghiệp và các bạn học viên đóng góp, bổ

sung ý kiến để tôi trưởng thành hơn trong những nghiên cứu khác sau này

Tôi xin chân thành cảm ơn!

Hà Nội, ngày … tháng … năm 2021

Tác giả luận án

TRẦN THỊ NGỌC BÍCH

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN i

LỜI CẢM ƠN ii

MỤC LỤC iii

DANH MỤC BẢNG BIỂU vii

DANH MỤC ĐỒ THỊ, HÌNH VẼ viii

DANH MỤC HỘP ix

MỞ ĐẦU 1

1 Lý do chọn đề tài 1

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 3

3 Đối tượng và khách thể nghiên cứu 4

4 Câu hỏi nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu 4

5 Phương pháp nghiên cứu 4

6 Phạm vi nghiên cứu 5

7 Những đóng góp mới của luận án 6

8 Luận điểm bảo vệ 7

9 Kết cấu luận án 7

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ẢNH HƯỞNG CHÍNH SÁCH KIỂM ĐỊNH CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC ĐẾN HỆ THỐNG ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG CỦA TRƯỜNG ĐẠI HỌC 9

1.1 Tổng quan nghiên cứu vấn đề 9

1.1.1 Nghiên cứu về sự ảnh hưởng của chính sách kiểm định chất lượng và đảm bảo chất lượng 9

1.1.2 Nghiên cứu về chính sách kiểm định chất lượng; hệ thống đảm bảo chất lượng giáo dục đại học của Việt Nam; hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong của các cơ sở giáo dục đại học 20

1.2 Những khái niệm cơ bản 33

1.2.1 Chất lượng giáo dục đại học 33

1.2.2 Đảm bảo chất lượng giáo dục đại học 37

1.2.3 Kiểm định chất lượng giáo dục đại học và chính sách kiểm định chất lượng……… 40

1.2.4 Hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong các trường đại học 43

1.2.5 Khái niệm ảnh hưởng và ảnh hưởng của chính sách 49

1.3 Các lý thuyết liên quan đến nghiên cứu 51

1.3.1 Lý thuyết đánh giá ảnh hưởng của chính sách 51

1.3.2 Lý thuyết hệ thống 55

1.4 Khung lý thuyết nghiên cứu 57

1.5 Tiểu kết Chương 1 60

CHƯƠNG 2: THIẾT KẾ VÀ TỔ CHỨC NGHIÊN CỨU 62

2.1 Nguyên tắc nghiên cứu về đánh giá ảnh hưởng và thao tác hóa khái niệm ……… 62

2.1.1 Nguyên tắc nghiên cứu về đánh giá ảnh hưởng 62

2.1.2 Thao tác hóa khái niệm và xây dựng tiêu chí đánh giá 63

2.2 Quy trình tổ chức nghiên cứu 66

2.3 Thiết kế nghiên cứu 69

2.3.1 Nhóm phương pháp nghiên cứu định lượng 69

2.3.2 Nhóm phương pháp nghiên cứu định tính 75

2.4 Tiểu kết Chương 2 80

CHƯƠNG 3: CHÍNH SÁCH KIỂM ĐỊNH CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC VÀ HỆ THỐNG ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG BÊN TRONG 82

3.1 Quá trình xây dựng và hoàn thiện chính sách kiểm định chất lượng cơ sở giáo dục tại Việt Nam 82

3.1.1 Chính sách kiểm định chất lượng cơ sở giáo dục đại học 82

3.1.2 Nhận định so sánh Thông tư 12 với các quy định trước đây 87

3.2 Hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong 89

3.2.1 Hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong qua các chính sách kiểm định chất lượng cơ sở giáo dục 89

3.2.2 Hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong qua tự đánh giá và đánh giá

ngoài 93

3.3 Những điểm mạnh và hạn chế của hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong trường đại học 97

3.4 Tiểu kết Chương 3 97

CHƯƠNG 4: ẢNH HƯỞNG CỦA CHÍNH SÁCH KIỂM ĐỊNH CHẤT LƯỢNG ĐẾN HỆ THỐNG ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG BÊN TRONG CỦA CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC 104

4.1 Sự thay đổi hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong khi áp dụng chính sách kiểm định chất lượng 104

4.1.1 Hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong qua nhận định của các bên liên quan trước và sau khi áp dụng chính sách kiểm định chất lượng 104

4.1.2 Những điểm thay đổi của hệ thống ĐBCL bên trong khi trường áp dụng chính sách kiểm định chất lượng 118

4.2 Nhận định so sánh hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong giữa các trường chưa áp dụng và trường đã áp dụng chính sách kiểm định 148

4.3 Thảo luận và đề xuất các giải pháp để nâng cao chất lượng hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong 151

4.3.1 Đề xuất đối với Bộ Giáo dục và Đào tạo 152

4.3.2 Đề xuất đối với các trường đại học 153

4.4 Tiểu kết Chương 4 157

KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 160

1 Kết luận 160

2 Khuyến nghị 161

3 Đề xuất hướng nghiên cứu tiếp theo 162

DANH MỤC NHỮNG CÔNG TRÌNH CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ 163

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 164

DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC 176

DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT

AUN QA Đảm bảo chất lượng – Mạng lưới các trường đại học Đông

TT 12

Thông tư 12/2017/TT-BGDĐT ban hành quy định về kiểm định chất lượng cơ sở giáo dục đại học của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo ngày 19/5/2017

DANH MỤC BẢNG BIỂU

Bảng 2.1 Các nhóm tiêu chí để đánh giá hệ thống ĐBCL bên trong 65 Bảng 2.2 Quy trình tổ chức nghiên cứu 66 Bảng 2.3 Mẫu khảo sát bảng hỏi 70 Bảng 3.1 So sánh điểm trung bình đánh giá tiêu chuẩn 9 giữa kết quả đánh giá ngoài và tự đánh giá của 20 cơ sở GDĐH đã được KĐCL 94 Bảng 4.1 Kiểm định so sánh sự khác biệt trong đánh giá mức độ đáp ứng của các tiêu chí trước và sau khi áp dụng chính sách KĐCL 107 Bảng 4.2 Tổng hợp những thay đổi của các thành tố hệ thống ĐBCL bên trong 145 Bảng 4.3 So sánh đánh giá về sự thay đổi của hệ thống ĐBCL bên trong giữa trường được KĐCL và chưa được KĐCL 149

DANH MỤC ĐỒ THỊ, HÌNH VẼ

Hình 1.1 Minh họa quan niệm về chất lượng của Harvey và Green 34

Hình 1.2 Mô hình ĐBCL bên trong theo AUN-QA 45

Hình 1.3 Khung lý thuyết nghiên cứu 60

Hình 3.1 Quá trình xây dựng chính sách kiểm định chất lượng 87

Hình 3.2 Nhận định về TT 12 so với các quy định trước đây 89

Hình 3.3 Biểu đồ so sánh điểm đánh giá giữa tự đánh giá và đánh giá ngoài đối với hệ thống ĐBCL bên trong 97

Hình 3.4 Trung bình điểm đánh giá các tiêu chíthuộc tiêu chuẩn 9 theo kết quả đánh giá ngoài CSGD 98

Hình 4.1 So sánh trung bình kết quả đánh giá của các đối tượng khảo sát về mức độ đáp ứng các tiêu chí trước và sau áp dụng chính sách KĐCL 106

Hình 4.2 So sánh đánh giá của lãnh đạo cơ sở giáo dục về hệ thống ĐBCL bên trong 108

Hình 4.3 So sánh đánh giá của cán bộ ĐBCL về hệ thống ĐBCL bên trong 110

Hình 4.4 So sánh đánh giá của cán bộ đào tạo về hệ thống ĐBCLbên trong 111

Hình 4.5 Đánh giá so sánh của giảng viên về hệ thống ĐBCL bên trong 113

Hình 4.6 Đánh giá của lãnh đạo khoa/viện về hệ thống ĐBCL bên trong 114

Hình 4.7 Sự khác biệt trong đánh giá các thành tố ĐBCL bên trong giữa trường được và chưa được KĐCL 149

DANH MỤC HỘP

Hộp 4.1 Ý kiến về sự thay đổi tổng thể của hệ thống ĐBCL bên trong 115

Hộp 4.2 Ý kiến phỏng vấn lãnh đạo trường và cán bộ chuyên trách ĐBCL về tổ chức, nhân sự ĐBCL 121

Hộp 4.3 Ý kiến về xây dựng kế hoạch chiến lược, chính sách ĐBCL 126

Hộp 4.4 Ý kiến về việc xây dựng kế hoạch, hoạt động ĐBCL 131

Hộp 4.5 Ý kiến về Hệ thống thông tin, cơ sở dữ liệu ĐBCL 135

Hộp 4.6 Ý kiến về việc thực hiện các chỉ số thực hiện chính và các chỉ tiêu phấn đấu chính 139

Hộp 4.7 Ý kiến về việc cải tiến quy trình lập kế hoạch, các chỉ số thực hiện chính và các chỉ tiêu phấn đấu 143

và là minh chứng để khẳng định chất lượng của một cơ sở giáo dục

Sau gần hai mươi năm hình thành và phát triển, KĐCL GDĐH Việt Nam

đã có nhiều thay đổi để đáp ứng sự thay đổi của GDĐH cũng như sự trông đợi của xã hội Để tạo hành lang pháp lý cho hoạt động KĐCL giáo dục, Nhà nước đã ban hành các văn bản pháp quy hướng dẫn hoạt động KĐCL Kết quả KĐCL giáo dục được công khai giúp CSGD giải trình với các bên liên quan, giúp cho người học và phụ huynh lựa chọn được CSGD phù hợp để theo học, làm cơ sở cho nhà tuyển dụng lao động tuyển chọn nhân lực và là một trong những điều kiện để thực hiện tự chủ theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục đại học (2018) KĐCL giáo dục đã có những có tác động tích cực, góp phần thiết thực để nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực trong toàn hệ thống, đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế xã hội và hội nhập

quốc tế của đất nước

Thực hiện Luật Giáo dục và Luật Giáo dục đại học, thời gian qua, đặc biệt là từ năm 2016 trở lại đây, công tác đảm bảo và KĐCL GDĐH từng bước được đẩy mạnh, có những bước phát triển mới Bộ GDĐT đã tham mưu và xây dựng các văn bản luật, các văn bản quy phạm pháp luật về công tác KĐCL giáo dục Các trường đại học ở Việt Nam đã quan tâm nhiều hơn đến công tác ĐBCL, KĐCL giáo dục và bước đầu đạt được những kết quả nhất định thông qua sự chỉ đạo và hỗ trợ từ những chính sách KĐCL giáo dục của Chính phủ, Bộ GDĐT và các cơ quan quản lý nhà nước khác có liên quan Luật GDĐH sửa đổi, bổ sung năm 2018 đã nêu rõ trách nhiệm của các cơ sở

GDĐH trong việc xây dựng và phát triển hệ thống ĐBCL phù hợp với mục tiêu, nhiệm vụ và điều kiện thực tế của nhà trường Các hoạt động ĐBCL, hệ thống ĐBCL bên trong nhà trường là cơ sở để nhà trường cải tiến và nâng cao chất lượng dạy học

Thực hiện các quy định về KĐCL thông qua các văn bản, chính sách về KĐCL, các trường đại học đã từng bước xây dựng hệ thống ĐBCL bên trong

để triển khai các hoạt động nhằm nâng cao chất lượng Qua hoạt động tự đánh giá và khuyến nghị của đoàn đánh giá ngoài, cơ sở giáo dục có kế hoạch, chiến lược, chính sách phù hợp với điều kiện thực tế của nhà trường để cải tiến và nâng cao chất lượng giáo dục

Với hệ thống chính sách KĐCL tương đối đầy đủ, số lượng các trường đại học được đánh giá và công nhận đạt tiêu chuẩn chất lượng đang tăng nhanh trong những năm gần đây Đến tháng 3/2021 đã có 153 trường đại học được công nhận đạt tiêu chuẩn chất lượng giáo dục Việc triển khai các chính sách KĐCL giáo dục đã tạo những ảnh hưởng đến các mặt hoạt động của nhà trường, trong đó có sự thay đổi, chuyển biến của hệ thống ĐBCL bên trong các trường đại học Trong bối cảnh xu thế quốc tế hóa và toàn cầu hóa về giáo dục ngày càng mạnh, sự cạnh tranh về chất lượng ngày càng rõ nét, Việt Nam không nằm ngoài xu thế này Chính vì vậy, các nhà hoạch định chính sách cũng như các cơ sở GDĐH ở Việt Nam luôn phải cải tiến và nâng cao chất lượng không ngừng để không bị tụt hậu Muốn nâng cao chất lượng đào tạo đáp ứng nhu cầu xã hội thì việc xây dựng một hệ thống ĐBCL bên trong nhà trường để triển khai các hoạt động ĐBCL là một nhiệm vụ rất quan trọng cần được chú trọng và đầu tư nguồn lực Trong bối cảnh như vậy, cần thiết phải có những nghiên cứu để xem xét chính sách về KĐCL GDĐH ảnh hưởng như thế nào đối với hệ thống ĐBCL bên trong của các cơ sở giáo dục Nghiên cứu làm rõ những chuyển biến, thay đổi của hệ thống ĐBCL bên trong trường đại học khi áp dụng chính sách KĐCL giáo dục và đề xuất những giải pháp để hoàn thiện hệ

thống ĐBCL của các trường đại học nhằm nâng cao chất lượng đào tạo đáp ứng yêu cầu ngày càng cao của xã hội Mặt khác, đến thời điểm hiện nay,

đã có nhiều nghiên cứu về ảnh hưởng của KĐCL giáo dục, tuy nhiên chưa

có một nghiên cứu nào đánh giá về ảnh hưởng của chính sách KĐCL giáo dục đến hệ thống ĐBCL bên trong của các cơ sở GDĐH Xuất phát từ thực

tế nêu trên, đề tài “Ảnh hưởng của chính sách kiểm định chất lượng giáo

dục lên hệ thống đảm bảo chất lượng giáo dục của các trường đại học Việt Nam” được chọn làm đề tài nghiên cứu luận án tiến sĩ Nghiên cứu sẽ

tập trung xem xét, đánh giá những thay đổi tích cực của hệ thống ĐBCL bên trong các trường đại học từ khi áp dụng chính sách KĐCL, cụ thể là từ khi triển khai các hoạt động tự đánh giá, đánh giá ngoài theo TT 12 và các văn bản hướng dẫn và đề xuất các giải pháp để phát triển hệ thống ĐBCL bên trong các trường đại học

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

2.1 Mục đích

Nghiên cứu sự ảnh hưởng của chính sách KĐCL GDĐH lên hệ thống ĐBCL bên trong của các trường đại học Việt Nam và đề xuất những giải pháp

để phát triển hệ thống ĐBCL bên trong trường đại học

2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

- Nghiên cứu chính sách KĐCL GDĐH

- Nghiên cứu hệ thống ĐBCL bên trong các trường đại học thông qua

tự đánh giá và đánh giá ngoài, kế hoạch cải tiến chất lượng để xem xét chính sách có ảnh hưởng như thế nào đến hệ thống ĐBCL bên trong; phân tích những điểm mạnh và điểm hạn chế của hệ thống ĐBCL bên trong của các trường

- Xác định những thay đổi của hệ thống ĐBCL bên trong khi áp dụng chính sách KĐCL giáo dục của các trường đại học Việt Nam,

- Nghiên cứu và đề xuất những giải pháp để phát triển hệ thống ĐBCL bên trong các trường đại học Việt Nam

3 Đối tượng và khách thể nghiên cứu

3.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận án là chính sách KĐCL GDĐH thể hiện qua quy định về tiêu chuẩn KĐCL cơ sở giáo dục trong TT 12 và các văn bản hướng dẫn; hệ thống ĐBCL bên trong của các trường đại học và sự ảnh hưởng của chính sách KĐCL đến hệ thống ĐBCL bên trong các trường đại học thông qua hoạt động KĐCL giáo dục

3.2 Khách thể nghiên cứu

Hoạt động tự đánh giá, đánh giá ngoài, cải tiến chất lượng của các trường đại học và các chính sách liên quan đến giáo dục và GDĐH

4 Câu hỏi nghiên cứu và giả thuyết khoa học

4.1 Câu hỏi nghiên cứu

Chính sách KĐCL GDĐH ảnh hưởng như thế nào đến hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong của trường đại học?

Hệ thống ĐBCL đã thay đổi như thế nào khi các trường đại học áp dụng chính sách KĐCL GDĐH?

4.2 Giả thuyết khoa học

Chính sách KĐCL GDDH đã có những ảnh hưởng tích cực đến hệ thống ĐBCL bên trong của các trường đại học thể hiện qua những thay đổi của Hệ thống ĐBCL bên trong trường đại học về cơ cấu tổ chức, nhân sự ĐBCL; chiến lược, chính sách ĐBCL; kế hoạch, hoạt động ĐBCL; hệ thống thông tin, cơ sở

dữ liệu ĐBCL; đo lường và đánh giá kết quả ĐBCL; cải tiến quy trình lập kế hoạch và công cụ đánh giá khi áp dụng chính sách KĐCL giáo dục

5 Phương pháp nghiên cứu

Luận án sử dụng kết hợp phương pháp nghiên cứu định tính và phương pháp nghiên cứu định lượng

5.1 Phương pháp nghiên cứu định lượng

- Phương pháp khảo sát: Sử dụng phiếu khảo sát dành cho đối tượng là lãnh đạo trường, lãnh đạo khoa/viện, cán bộ phụ trách ĐBCL, cán bộ phụ

trách đào tạo, giảng viên của 20 trường đã được kiểm định và 15 trường chưa được kiểm định chất lượng để trưng cầu ý kiến về chính sách KĐCL, hệ thống ĐBCL bên trong, giải pháp để phát triển hệ thống ĐBCL Khảo sát tính khả thi của những giải pháp để phát triển hệ thống ĐBCL bên trong thông qua các đối tượng là cán bộ ĐBCL trường đại học, cán bộ quản lý nhà nước về KĐCL, chuyên gia của các trung tâm KĐCL giáo dục

- Phương pháp thống kê mô tả: tổng hợp thống kê các số liệu liên quan đến đánh giá hệ thống ĐBCL của các trường đại học qua chấm điểm tự đánh giá và đánh giá ngoài

5.2 Phương pháp nghiên cứu định tính

- Phương pháp nghiên cứu lý thuyết và tài liệu sẵn có: Phân tích, tổng

hợp tài liệu trong và ngoài nước liên quan đến chính sách KĐCL giáo dục và

hệ thống ĐBCL bên trong trường đại học; xác định những vấn đề ảnh hưởng của chính sách đến hệ thống ĐBCL bên trong các trường đại học Phân tích báo cáo tự đánh giá, báo cáo đánh giá ngoài để làm rõ sự thay đổi và những

điểm hạn chế của hệ thống ĐBCL bên trong của trường đại học

- Phương pháp phỏng vấn sâu: lấy ý kiến phản hồi của lãnh đạo nhà

trường, cán bộ ĐBCL về sự thay đổi của hệ thống ĐBCL bên trong và nhận định về chính sách KĐCL giáo dục, phỏng vấn cán bộ Cục QLCL và một số chuyên gia của 03 trung tâm KĐCL giáo dục để làm rõ những điểm còn hạn

chế trong hệ thống ĐBCL bên trong và các giải pháp

- Phương pháp chuyên gia: Tham khảo ý kiến chuyên gia trong lĩnh vực

KĐCL giáo dục về những vấn đề chính sách KĐCL, hệ thống ĐBCL bên trong để xây dựng bộ công cụ khảo sát về ảnh hưởng của chính sách KĐCL

đến hệ thống ĐBCL bên trong trường đại học và ý kiến về đề xuất giải pháp

6 Phạm vi nghiên cứu

- Về nội dung nghiên cứu: Chính sách KĐCL GDĐH trong luận án là các quy định về tiêu chuẩn KĐCL, quy trình, chu kỳ, tổ chức thực hiện được ban hành tại TT 12 của Bộ GDĐT và các văn bản hướng dẫn đánh giá

Nghiên cứu sự ảnh hưởng của chính sách KĐCL GDĐH đến hệ thống ĐBCL bên trong của trường đại học thông qua việc áp dụng TT 12 bao gồm: (1) Cơ cấu tổ chức, nhân sự; (2) Chiến lược, chính sách; (3) Kế hoạch, hoạt động ĐBCL; (4) Hệ thống thông tin, cơ sở dữ liệu ĐBCL; (5) Đo lường và đánh giá kết quả ĐBCL; (6) Cải tiến quy trình lập kế hoạch và công cụ đánh giá

- Về phạm vi khảo sát: Tập trung khảo sát ý kiến phản hồi của lãnh đạo trường, lãnh đạo khoa/viện, cán bộ ĐBCL, cán bộ làm đào tạo, giảng viên (những đối tượng này đã từng tham gia hoạt động đánh giá của trường) của 35 trường, trong đó có 20 trường đã được kiểm định theo TT 12 và 15 trường chưa được kiểm định theo Thông tư này; Nghiên cứu phân tích sâu báo cáo tự đánh giá, báo cáo đánh giá ngoài của 20 trường đã được KĐCL theo TT 12; khảo sát và phỏng vấn sâu cán bộ quản lý nhà nước về ĐBCL, các chuyên gia của 03 trung tâm KĐCL giáo dục, lãnh đạo trường đại học và cán bộ ĐBCL của 05 cơ sở giáo dục; khảo sát tính khả thi của đề xuất giải pháp đối với 10 trường đại học, chuyên gia của 03 trung tâm KĐCL giáo dục và cán bộ của Cục QLCL

- Về phạm vi thời gian: Luận án tập trung xem xét đánh giá hệ thống ĐBCL bên trong của các trường đại học từ năm 2017 - 2020

7 Những đóng góp mới của luận án

- Luận án hệ thống hóa và làm rõ những vấn đề lý luận liên quan đến chính sách KĐCL giáo dục của Nhà nước và hệ thống ĐBCL bên trong trường đại học, ảnh hưởng của chính sách KĐCL giáo dục

- Luận án góp phần hoàn thiện hệ thống khái niệm và nội dung cơ bản về chất lượng GDĐH, ĐBCL GDĐH, ảnh hưởng của chính sách, hệ thống ĐBCL bên trong của các trường đại học, chính sách KĐCL

- Luận án đã làm rõ những ảnh hưởng tích cực của chính sách KĐCL

giáo dục đến hệ thống ĐBCL bên trong các trường đại học; chỉ ra những thay đổi của hệ thống ĐBCL khi áp dụng chính sách KĐCL và phân tích điểm

mạnh và điểm hạn chế của hệ thống ĐBCL bên trong

- Luận án đã đề xuất một số giải pháp đối với cơ quan hoạch định chính

sách và đối với cơ sở GDĐH nhằm hoàn thiện chính sách KĐCL giáo dục và phát triển hệ thống ĐBCL của các trường đại học

8 Luận điểm bảo vệ

Chính sách về KĐCL GDĐH đã được ban hành đầy đủ với quy trình, chu kỳ, tiêu chuẩn, thang đo để tổ chức thực hiện hoạt động KĐCL giáo dục Chính sách này đang được triển khai và đã tạo ra những ảnh hưởng tích cực làm thay đổi hệ thống ĐBCL bên trong của các trường đại học về cơ cấu tổ chức, nhân sự ĐBCL; chiến lược, chính sách ĐBCL; kế hoạch, hoạt động ĐBCL; hệ thống thông tin, cơ sở dữ liệu ĐBCL; đo lường và đánh giá kết quả ĐBCL; cải tiến quy trình lập kế hoạch và công cụ đánh giá

Các trường đã triển khai ngày càng tích cực chính sách KĐCL GDĐH Tuy nhiên, thực tế việc triển khai các chính sách KĐCL để xây dựng hệ thống ĐBCL là không đồng đều giữa các trường Việc đánh giá chính sách về KĐCL GDĐH đã làm thay đổi tích cực hệ thống ĐBCL bên trong của các trường đại học như thế nào là cần thiết để tạo ra những căn cứ khoa học cho việc thực hiện chính sách KĐCL giáo dục và phát huy những ảnh hưởng tích cực của chính sách KĐCL GDĐH và phát triển hệ thống ĐBCL bên trong của các trường đại học Qua việc đánh giá hệ thống ĐBCL bên trong đã chỉ ra những hạn chế của hệ thống ĐBCL bên trong để các trường có những chính sách khắc phục Từ kết quả nghiên cứu này, luận án sẽ đề xuất các giải pháp

để hỗ trợ các trường phát triển hệ thống ĐBCL bên trong và từng bước hình thành văn hóa chất lượng của các trường đại học

9 Kết cấu luận án

Ngoài phần mở đầu, kết luận, khuyến nghị, tài liệu tham khảo, phụ lục, luận án được chia làm 4 chương:

- Chương 1: Tổng quan và cơ sở lý luận về ảnh hưởng của chính sách

KĐCL GDĐH đến hệ thống ĐBCL của trường đại học

- Chương 2: Thiết kế và tổ chức nghiên cứu

- Chương 3: Chính sách KĐCL GDĐH và hệ thống ĐBCL bên trong

- Chương 4: Ảnh hưởng của chính sách KĐCL giáo dục lên hệ thống ĐBCL bên trong của các trường đại học

CHƯƠNG 1:

TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ẢNH HƯỞNG CHÍNH SÁCH KIỂM ĐỊNH CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC ĐẾN HỆ THỐNG

ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG CỦA TRƯỜNG ĐẠI HỌC

1.1 Tổng quan nghiên cứu vấn đề

1.1.1 Nghiên cứu về sự ảnh hưởng của chính sách kiểm định chất lượng

và đảm bảo chất lượng

1.1.1.1 Những nghiên cứu của các nước trên thế giới

Trên thế giới đã có nhiều nghiên cứu về ảnh hưởng của chính sách KĐCL, đặc biệt là ở Hoa Kỳ Tác giả Ulker và Bakioglu (2019) tiến hành nghiên cứu về sự ảnh hưởng của kiểm định đến chất lượng GDĐH tại một số quốc gia, trong đó chủ yếu tập trung vào Hoa Kỳ Trong số 96 chương trình được nghiên cứu thì có 87 chương trình (90,6%) ở Hoa Kỳ, 09 chương trình còn lại (9,4%) là từ các quốc gia khác như Qatar, Peru, Kuwait, Colombia, Saudi Arabia, Ai Cập và Thổ Nhĩ Kỳ 46 chương trình (chiếm 47,9%) thuộc các trường đại học công lập, 15 chương trình (chiếm 15,6%) thuộc các trường đại học tư và 35 chương trình còn lại (chiếm 36,5%) là các chương trình độc lập được công nhận bởi cùng một cơ quan KĐCL giáo dục Tại thời điểm nghiên cứu, 48 chương trình (chiếm 50,0%) đã hoạt động trong khoảng thời gian 01–20 năm; 29 chương trình (chiếm 30,2%) trong 21–40 năm; 15 (chiếm 15,6%) trong 41-60 năm và 4 (chiếm 4,2%) còn lại là các chương trình đã hoạt động từ 61 năm trở lên Kết quả nghiên cứu cho thấy các hoạt động KĐCL giáo dục đã đóng góp nhiều vào việc cải tiến các quy trình và thực tiễn trong các cơ sở GDĐH có tuổi đời dưới 20 năm, trong khi đó, các CSGD đại học có tuổi đời trên 41 năm ít chú trọng đến các hoạt động này Tương tự, việc KĐCL giáo dục có tác động mạnh mẽ trong quá trình công nhận lần đầu hơn là trong quá trình tái kiểm định Ngoài ra, việc KĐCL giáo dục đã đóng góp phần lớn vào việc nâng cao chất lượng học tập và ít tác động đến số lượng sinh viên tốt nghiệp từ mỗi chương trình

Đối với quy trình đảm bảo chất lượng GDĐH của các nước Châu Âu, tác giả Bischof (2018) nghiên cứu ảnh hưởng của Quy trình Bologna đối với hệ thống ĐBCL trong thời kỳ sau khi Liên bang Xô Viết tan rã Tác giả cho biết: sau 25 năm chuyển đổi hệ thống GDĐH ở các nước sau khi Liên bang Xô Viết tan rã, mô hình GDĐH của Liên bang Liên Xô duy nhất đã phát triển thành 15 hệ thống GDĐH của các quốc gia độc lập, được định hình bởi các lực lượng kinh tế, văn hóa và chính trị mang tính quốc gia, khu vực và toàn cầu Một trong những yếu tố bên ngoài là quá trình Bologna đã tạo ra áp lực đáng kể đối với các hệ thống ĐBCL giáo dục và đặc biệt là sự công nhận bằng cấp ở các quốc gia này, nhất là từ giữa những năm 2000 Quy trình Bologna là một chuỗi các cuộc họp ở cấp bộ trưởng và các thỏa thuận giữa các nước Châu Âu nhằm đảm bảo tính tương ứng về tiêu chuẩn và chất lượng của các bằng cấp GDĐH Quy trình này đã tạo ra Khu vực GDĐH Châu Âu theo Công ước Công nhận Lisbon Tác giả Bischof đã trình bày và so sánh sự phát triển của hệ thống ĐBCL ở ba quốc gia Liên bang Nga, Moldova và Kazakhstan và minh họa vai trò của Quy trình Bologna dưới sự tác động lẫn nhau của các yếu tố toàn cầu, khu vực và quốc gia để định hình các hệ thống ĐBCL ở ba nước thời kỳ sau Liên Bang Xô Viết tan rã Trong khi Moldova

và Kazakhstan là những nước được cho là phát triển chậm và gặp nhiều khó khăn, nhưng đã tiến gần hơn đến việc kiểm định độc lập, điều chỉnh các chế

độ kiểm soát chất lượng của họ gần với Tiêu chuẩn và Hướng dẫn của Châu

Âu về ĐBCL giáo dục (ESG) thì Liên bang Nga đã trở lại mô hình nhà nước kiểm soát, dựa trên các khuyến khích tài chính, chỉ số hoạt động và can thiệp hành chính Ở Liên bang Nga, trong những năm 2000, đã có sự cởi mở rõ ràng trong việc áp dụng mô hình ĐBCL “Châu Âu”, đã nhận được sự ủng hộ của các cấp lãnh đạo cao nhất của Bộ Giáo dục và Chính phủ Nga, nhưng nhìn chung chưa đủ để vượt qua rào cản trong bộ máy hành chính nhà nước

và của các CSGD đại học Vào năm 2009, việc thích ứng với ESG không còn cần thiết, Liên bang Nga đã phát triển mô hình quản trị của riêng mình dựa

trên ba trụ cột là hỗ trợ tài chính, tái phân phối tài chính và can thiệp hành chính Kiểm định độc lập vẫn tiếp tục tồn tại ở ngoài hệ thống và các cơ quan chủ quản chưa đóng một vai trò quan trọng trong việc quản lý chất lượng của

hệ thống GDĐH Ở Moldova, sự phát triển của Quy trình Bologna đã tạo ra một sự “bắt buộc” vì ESG tạo một mô hình phát triển mạnh mẽ về hệ thống ĐBCL nếu muốn trở thành một phần của Khu vực GDĐH Châu Âu (Toderaş 2012) Các nguồn lực và sự hỗ trợ đáng kể chủ yếu bởi Liên minh Châu Âu

đã hỗ trợ các chính sách ở Moldova Mặt khác, bối cảnh chính trị thường xuyên thay đổi trong nước, sự phụ thuộc lẫn nhau về chính trị của các tác nhân chính, quyền lợi của giới học thuật, tham nhũng trong hệ thống GDĐH

và những khó khăn chung về kinh tế và tài chính của các CSGD đại học là những lực cản lớn và có khả năng chống lại những thay đổi trong hệ thống ĐBCL cũng như trong quản trị tổng thể của GDĐH Như vậy, chính sách chung của tiến trình Bologna đã có những ảnh hưởng nhất định đến hệ thống ĐBCL của một số nước Đông Âu và mức độ ảnh hưởng này là khác nhau ở mỗi nước vì gặp những khó khăn từ bộ máy hành chính và điều kiện chính trị của mỗi nước

Cũng nghiên cứu về tiến trình Bologna, tác giả Rozsnyai (2003) nghiên cứu ảnh hưởng của quy trình Bologna đến ĐBCL GDĐH tại các nước Trung

và Đông Âu (CEE) Theo đó, từ những năm 1990, ĐBCL trong CEE bắt đầu bằng việc triển khai các hoạt động KĐCL giáo dục, phổ biến ở hầu hết các quốc gia Đông Âu, xuất phát từ bối cảnh chính trị và xã hội sau khi thay đổi chế độ năm 1989–1990 Các lý do này gồm nhu cầu theo kịp với GDĐH phương Tây, nhu cầu đánh giá lại các chương trình giảng dạy để loại bỏ những nội dung xuyên tạc chính trị không cần thiết, sự cần thiết phải hiện đại hóa nội dung và cách tiếp cận chương trình, xây dựng cấu trúc chương trình linh hoạt hơn; sự gia tăng về số lượng các CSGD đại học tư nhân trong các quốc gia (từ 06 CSGD đại học tư nhân vào năm 1990–1991 lên 221 vào năm 2001–2002 ở Ba Lan, tuy nhiên, ở Hungary chỉ có 11 CSGD đại học tư nhân

vào năm 2002–2003) để cho phép một số lượng lớn sinh viên tiếp cận với các ngành trước đây đã được thành lập Quá trình Bologna ở Hungary, Cộng hòa Séc và Ba Lan chủ yếu xoay quanh việc đảm bảo các hệ thống đào tạo cử nhân/thạc sĩ và tín chỉ tương thích và có thể chuyển đổi giữa các quốc gia và khả năng tương thích với GDĐH châu Âu

Đối với nghiên cứu về ĐBCL của các nước Châu Á, tác giả Angela Yung Chi Hou, Christopher Hill, Zoe Hu, Lily Lin (2020) có nghiên cứu về KĐCL ở Đài Loan Năm 2012, Bộ Giáo dục Đài Loan đã đưa ra một chủ trương mới mang tên “tự KĐCL” nhằm tăng cường quyền tự chủ về cơ chế, cũng như thiết lập cơ chế đánh giá chất lượng nội bộ Trong chính sách tự KĐCL giáo dục, các CSGD đại học được khuyến khích xây dựng các khung ĐBCL của riêng mình dựa trên định hướng chiến lược và các đặc điểm cụ thể

về cơ chế Nghiên cứu việc áp dụng các phương pháp tiếp cận định tính và định lượng để làm rõ những tác động và thách thức của chính sách tự KĐCL giáo dục của Bộ Giáo dục năm 2012 đối với các trường đại học và cơ quan kiểm định của Đài Loan Có ba phát hiện chính: 1 Chính sách tự kiểm định

có những hậu quả và kết quả tích cực đối với việc nâng cao năng lực ĐBCL nội bộ của các trường đại học 2 Quy trình lựa chọn người đánh giá không phù hợp, việc loại bỏ tùy tiện các tiêu chuẩn và chỉ số, sự không nhất quán trong các quyết định đánh giá là những thách thức mà các trường đại học tự kiểm định đã gặp phải 3 Theo chính sách ĐBCL mới, vai trò và trách nhiệm của các cơ quan ĐBCL bên ngoài cần được xác định lại Như vậy, chính sách

về KĐCL của Đài Loan đã có những tác động nhất định đến hoạt động ĐBCL của các trường đại học và cần xác định lại vai trò của cơ quan ĐBCL bên ngoài khi thực hiện chính sách tự KĐCL này

Cùng nghiên cứu về ĐBCL của các nước Châu Á những thời điểm đầu tiên khi áp dụng chính sách KĐCL giáo dục, theo tác giả Wanko (2017), GDĐH của Hàn Quốc đã mở rộng đáng kể trong vài thập kỷ qua và quá trình chuyển đổi nhanh chóng sang phổ cập GDĐH đã đặt ra một số thách thức, trong đó có bao

gồm các hoạt động ĐBCL GDĐH Mặc dù đã có một cơ chế ĐBCL cho tất cả các CSGD đại học bốn năm được Hội đồng GDĐH Hàn Quốc đưa ra vào năm

1982, hệ thống kiểm định quốc gia nghiêm ngặt đầu tiên chỉ mới được đưa ra vào năm 2009 theo Nghị định của Tổng thống về GDĐH Vòng đầu tiên của chu

kỳ công nhận đã hoàn thành vào năm 2015, nhưng vẫn còn một số vấn đề cần tiếp tục triển khai; những thách thức mới đã xuất hiện Những vấn đề này bao gồm thẩm quyền của Chính phủ so với quyền tự chủ của các trường đại học; hệ thống công nhận quốc gia cho cả các CSGD đại học 4 năm và 2 năm vẫn còn sơ khai, các chính sách GDĐH, liên kết việc công nhận với đánh giá hiệu quả cơ chế và tài trợ của Chính phủ; còn thiếu cơ chế ĐBCL nội bộ cho các trường đại học; kiểm soát chất lượng sinh viên nước ngoài và các ngành nghề học thuật do quốc tế hóa và tương tác với các tổ chức ĐBCL quốc tế Tác giả đề cập đến việc ĐBCL của GDĐH Hàn Quốc, quá trình phát triển, mô tả hệ thống hiện tại và hướng tới các vấn đề mới nổi lên như đánh giá hiệu suất và quốc tế hóa trong thời kỳ Chính phủ kiểm soát chặt chẽ

Như vậy nghiên cứu của các nước trên thế giới cho thấy những ảnh hưởng của chính sách KĐCL đến chất lượng GDĐH của các nước là khác nhau do bối cảnh kinh tế, chính trị, xã hội của mỗi nước Dường như, trên thế giới chưa có một nghiên cứu cụ thể nào về tác động của chính sách KĐCL đến hệ thống ĐBCL bên trong của các trường đại học Điều này tạo nên một khoảng trống nghiên cứu để tác giả khai thác

1.1.1.2 Những nghiên cứu của Việt Nam

Ở Việt Nam, mặc dù KĐCL giáo dục đã xuất hiện gần 20 năm nay, nhưng hoạt động KĐCL mới bắt đầu được chú ý nghiên cứu nhiều và sâu ở những năm gần đây Bắt đầu bằng nghiên cứu về ảnh hưởng của KĐCL quốc

tế đến hệ thống ĐBCL giáo dục tại Việt Nam, tác giả Nguyễn Hữu Cương (2017) đã đề cập đến ảnh hưởng ở nhiều khía cạnh khác nhau:

- Về ảnh hưởng của kiểm định đến chất lượng dạy và học, sinh viên là

người nhận được nhiều lợi ích nhất khi các chương trình hoặc các trường

được công nhận bởi các tổ chức KĐCL khu vực hoặc quốc tế Các sinh viên học tập trong các chương trình được công nhận có cơ hội tham gia trao đổi sinh viên hoặc trao đổi tín chỉ với các chương trình tương tự trong khu vực hoặc trên thế giới Hơn nữa, cơ hội việc làm của họ khi họ tốt nghiệp là tốt hơn những người khác do thực tế là chương trình của họ đã được các tổ chức KĐCL quốc tế công nhận

- Về ảnh hưởng của chính sách kiểm định đến ĐBCL, những ảnh hưởng

này được thể hiện qua 4 khía cạnh:

+ Thứ nhất, nhân viên và giảng viên của các chương trình đăng ký kiểm định quốc tế cần tham dự nhiều khóa đào tạo về sự phát triển và đánh giá chương trình giảng dạy, đánh giá phương pháp giảng dạy Do đó, không chỉ năng lực chuyên môn mà cả kiến thức và kỹ năng của họ trong việc ĐBCL và KĐCL sẽ được cải thiện

+ Thứ hai, các trường đại học cử nhân viên và giảng viên của họ tham dự các hội thảo, tập huấn về tự đánh giá hoặc đánh giá ngoài do các cơ quan KĐCL khu vực hoặc quốc tế tổ chức Một số trường đại học đã mời giảng viên hoặc các chuyên gia từ các tổ chức KĐCL đến Việt Nam để tổ chức các khóa tập huấn về đảm bảo và KĐCL cho các quản trị viên, nhân viên và giảng viên của họ

+ Thứ ba, một số nhân viên từ các CSGD hoặc tổ chức giáo dục của Việt Nam đã tham gia thực tập tại các chương trình hoặc trả tiền thăm quan học tập cho các cơ quan kiểm định giáo dục ở nước ngoài Những chuyến đi đã giúp họ trải nghiệm môi trường đánh giá và công nhận trên thế giới Họ đã có được rất nhiều kinh nghiệm từ cách các cơ quan KĐCL ở nước ngoài khi tham gia hoạt động kiểm định giáo dục, đặc biệt là quy trình, kỹ thuật và công cụ đánh giá + Cuối cùng, kiến thức và kỹ năng của người tham gia đã được mở rộng thông qua chia sẻ kinh nghiệm, hoạt động hoặc hội thảo Các cơ quan kiểm định giáo dục quốc tế khi thực hiện hoạt động đánh giá các trường đại học Việt Nam

đã góp phần nâng cao năng lực cho hệ thống ĐBCL GDĐH của Việt Nam

Một nghiên cứu khác về tác động của kiểm định GDĐH tại Việt Nam, tác giả Phạm Thị Hương (2018) đã có nghiên cứu định tthông qua phỏng vấn cán bộ quản lý tại các trường đại học Kết quả nghiên cứu cho thấy KĐCL GDĐH có cả các tác động tích cực và tiêu cực đến các cơ sở GDĐH

- Trong số các tác động tích cực tác giả cho biết, các nhà quản lý được

phỏng vấn đồng ý rằng tác động lớn nhất của quá trình tự đánh giá tại trường

đại học của họ là việc hệ thống hóa các minh chứng Nhờ quy định về kiểm định, dữ liệu và minh chứng cho báo cáo tự đánh giá đã được lưu trữ và lưu trữ một cách khoa học Những minh chứng này được lưu trữ trên không gian

mạng và phần mềm lưu trữ khác Tác động tích cực quan trọng khác của

KĐCL là danh tiếng của trường đại học Những người được hỏi cho biết, nhìn chung, việc được công nhận chất lượng giúp trường đại học xây dựng uy tín, thương hiệu cho trường và cũng giúp khách hàng (sinh viên) phân biệt trường đại học dựa trên chất lượng Những dữ liệu phỏng vấn phản ánh cảm giác hài lòng của những người tham gia Họ đã tin tưởng rằng giấy chứng nhận kiểm định sẽ đóng góp cho danh tiếng của trường đại học để thu hút nhiều sinh viên

và để đảm bảo chỉ tiêu tuyển sinh hàng năm Tác động tích cực thứ ba là việc

phát triển các phần mềm quản lý Hoạt động KĐCL đã giúp trường tăng cường công nghệ thông tin, áp dụng phần mềm cho quản lý, trước tiên là tại hai đơn vị chức năng, đó là đơn vị nghiên cứu khoa học và quản lý nhân sự

- Bên cạnh các điểm tích cực tác giả cũng chỉ ra các tác động tiêu cực

của việc KĐCL Thứ nhất, việc kiểm định gây ra sự tốn kém, tốn kém về tài

chính và thời gian Thời gian cho việc thu thập các minh chứng và đánh giá lại các hoạt động Một vấn đề khác được ghi nhận là liên quan đến phí đánh giá Một người tham gia cho rằng việc KĐCL sẽ tốt hơn cho trường đại học nếu họ được phép chọn cơ quan KĐCL theo ý của trường Đồng thời các ý kiến khác cũng cho rằng, các cơ quan kiểm định giáo dục cần có ý thức là họ đang làm dịch vụ Đoàn chuyên gia đánh giá ngoài cần phải có những hiểu biết sâu sắc về bối cảnh, điều kiện của mỗi trường đại học Bên cạnh đó,

nhiều ý kiến cho rằng liệu dịch vụ đánh giá ngoài có tương xứng với các khoản chi phí mà các trường đại học đã bỏ ra Một số người khác cho rằng phí

kiểm định cần nên điều chỉnh thấp hơn Mặt tiêu cực thứ hai là việc cải thiện

rõ rệt về chất lượng dạy và học, giá trị của việc được công nhận đạt tiêu chuẩn chất lượng không lớn Một số ý kiến cho rằng KĐCL cũng chỉ là một hình thức kiểm tra hoặc kiểm soát khác từ Chính phủ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp, mà trường đại học phải tuân thủ Do quy trình KĐCL nặng về kiểm soát các quy trình thủ tục hiện hành nên nhiều người cho rằng KĐCL không thể giúp trường đại học nâng cao chất lượng dạy và học mà chỉ để xác nhận nhà trường có đạt được các chuẩn mực chất lượng đã quy định hay không Tuy nhiên, chính quá trình phấn đấu để đảm bảo rằng nhà trường có đủ các điều kiện và các quy trình, thủ tục để duy trì và phát triển theo sứ mạng và mục tiêu đề ra của nhà trường đã đòi hỏi nhà trường phải từng bước cải tiến, nâng cao chất lượng các hoạt động của nhà trường và từng bước tiếp cận với những chuẩn mực cao hơn Điều đó dẫn đến việc cải tiến Một số người đứng đầu các trường đại học còn phàn nàn rằng nhiều sinh viên chưa biết KĐCL giáo dục là gì Tuy nhiên, đây là trách nhiệm của các trường đại học để mọi thành viên trong nhà trường, bao gồm các lãnh đạo trường, các cán bộ quản lý, các giảng viên, nhân viên và sinh viên phải hiểu và hành động vì chất lượng đào tạo của nhà trường Hơn nữa, Chính phủ nên triển khai truyền thông nhiều hơn, để công chúng (bao gồm cả học sinh, phụ huynh và các khách hàng tiềm

năng) biết các giá trị của KĐCL giáo dục Thứ ba, mức độ chuyên nghiệp của

đoàn đánh giá ngoài cần được nhìn nhận, đánh giá lại Hiện tại, chưa có những đánh giá chính thức, liên quan đến tính chuyên nghiệp hóa của đoàn đánh giá hay các chuyên gia KĐCL Tuy nhiên, các chứng chỉ chuyên môn về KĐCL giáo dục, kinh nghiệm thực tiễn, tên tuổi và uy tín trong lĩnh vực KĐCL là thước đo và là sự thuyết phục về chuyên môn Do vậy, các tổ chức kiểm định cần cân nhắc lựa chọn những chuyên gia giỏi, có uy tín và có kinh nghiệm trong công tác KĐCL giáo dục Đoàn đánh giá ngoài nên chuẩn bị các

câu hỏi tập trung vào dữ liệu khai báo trên báo cáo tự đánh giá và các câu hỏi nên có chiều sâu hơn Vì trải nghiệm tiêu cực với đoàn đánh giá ngoài, các trường phàn nàn về sự hạn chế trong việc lựa chọn một tổ chức kiểm định để đánh giá ngoài Như vậy, thông qua nghiên cứu định tính phân tích sâu về tác động của KĐCL, nghiên cứu trường hợp của Việt Nam, tác giả đã chỉ ra những ảnh hưởng tích cực cũng như tiêu cực của hoạt động KĐCL ở Việt Nam như tác động đến hoạt động tự đánh giá, danh tiếng của nhà trường và những ảnh hưởng tiêu cực về chi phí đắt đỏ hay chất lượng của kiểm định viên

Một nghiên cứu khác về ảnh hưởng của KĐCL đến các CTĐT ở Việt Nam, tác giả Nguyễn Hữu Cương và Tạ Thị Thu Hiền (2017) đã có nghiên cứu tại một trường đại học trọng điểm ở Việt Nam, đây là một trong những trường đại học lớn nhất và lâu đời tại Việt Nam Thông tin được thu thập thông qua phỏng vấn sâu các đối tượng bao gồm các nhà lãnh đạo và nhân viên của một số đơn vị, Phòng Đào tạo, Phòng Nhân sự và ĐBCL, giảng viên và sinh viên Tất cả đối tượng phỏng vấn đều tham gia vào các quy trình KĐCL, chẳng hạn như tham dự hội thảo về ĐBCL, chuẩn bị báo cáo tự đánh giá hoặc được phỏng vấn bởi các nhóm đánh giá tại cơ sở Kết quả đánh giá cho thấy chính sách kiểm định có ảnh hưởng đến các CTĐT, theo đó các mục tiêu của chương trình đã được phát triển phù hợp với nhiệm vụ của các trường thành viên, phù hợp với điều kiện của từng trường và chương trình Khoa và các phòng ban lên

kế hoạch, xem xét và sửa đổi các mục tiêu của chương trình để thực hiện cho phù hợp với từng giai đoạn phát triển và phù hợp hơn với các nguồn lực của trường Bên cạnh đó trường đã sửa đổi các quy định ĐBCL khi tiến hành phát triển chương trình và môn học Những sửa đổi đã được chỉ định trong tài liệu quản lý của trường đại học thành viên và các khoa Hiện tại, việc xây dựng tiêu chí chuẩn đầu ra của sinh viên vẫn còn mới đối với các trường đại học Việt Nam Tuy nhiên, thông qua thảo luận với những người tham gia, nghiên cứu nhận thấy rằng Trường đã cải thiện và xây dựng đầy đủ các chuẩn đầu ra cho nhiều chương trình và điều này là do kết quả của việc KĐCL Những cải tiến

này được thực hiện với sự tham gia của các bên liên quan, bao gồm cả đơn vị

sử dụng lao động, cựu sinh viên và chuyên gia tư vấn Ngoài ra, nhiều người được phỏng vấn (19/34) đã cho rằng việc quản trị chương trình đã thay đổi đáng kể do tác động của kết quả của việc tự đánh giá và đánh giá ngoài (hai bước quan trọng nhất của quy trình công nhận) Kết quả này do các yêu cầu tiêu chuẩn KĐCL và khuyến nghị của đoàn đánh giá ngoài Sự tác động rõ là đối với việc quản lý các hoạt động giảng dạy, mô hình giảng dạy Tất cả các trường đại học thành viên đã khảo sát phản hồi của sinh viên về phương pháp giảng dạy của giảng viên Hoạt động này đã tác động và làm cải thiện chất lượng giảng dạy của nhà trường Như vậy, nghiên cứu đã chỉ rõ KĐCL đã ảnh hưởng lớn tới chương trình đạo tạo như mục tiêu chương trình đã được xác định phù hợp, chuẩn đầu ra chương trình được cải thiện, quản trị chương trình

đã thay đổi tích cực

Để tổng kết các thành quả đạt được của KĐCL giáo dục của Việt Nam, tác giả Nguyễn Hữu Cương, Colin Evers và Stephen Marshall (2017) đã có đánh giá các kết quả của KĐCL giáo dục Việt Nam sau 12 năm thực hiện Các tác giả cho rằng thành tựu của kiểm định GDĐH Việt Nam có thể được tìm thấy trong

ba lĩnh vực: khung pháp lý về KĐCL giáo dục, thành lập các cơ quan KĐCL giáo dục, thực hiện tổ chức tự đánh giá và hoạt động đánh giá ngoài

- Về khung pháp lý, các quy định đầu tiên về kiểm định GDĐH đã được

ghi nhận trong luật, khung pháp lý cao nhất của Việt Nam là Luật Giáo dục, được Quốc hội thông qua năm 2005 Ở giai đoạn đầu tiên này, chỉ có một điều khoản liên quan đến kiểm định Tuy nhiên, quy định về KĐCL giáo dục

có nhiều hơn trong Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục (2009) với ba điều được thêm vào (Quốc hội, 2009) Luật Giáo dục đại học được phê duyệt năm 2012 đưa ra một chương với sáu điều dành cho kiểm định GDĐH Trong Luật này, các quy định dành cho các cơ quan KĐCL giáo dục được đề cập Dựa trên những Luật này, quy định về tiêu chuẩn kiểm định đại học, tiêu chuẩn kiểm định đối với một số chương trình, thủ tục và quy trình kiểm định

CSGD/chương trình, thành lập cơ quan KĐCL giáo dục, kiểm định viên đã được Bộ GDĐT xây dựng và ban hành Những tài liệu pháp lý này là công cụ thiết yếu để thực hiện việc KĐCL giáo dục Ngoài ra, các tiêu chuẩn KĐCL cơ

sở GDĐH của khu vực đã được triển khai tại Việt Nam trên cơ sở bộ tiêu chuẩn đánh giá của AUN-QA

- Về thành lập các cơ quan KĐCL giáo dục: Để các tổ chức KĐCL độc

lập với cơ quan quản lý nhà nước, Bộ GDĐT đã thành lập và cho phép thành lập các cơ quan kiểm định chất lượng giáo dục Các cơ quan kiểm định này tiến hành đánh giá ngoài và công nhận các trường đại học và chương trình đáp ứng các tiêu chuẩn do Bộ GDĐT ban hành Điều quan trọng cần lưu ý là trước năm 2012, các hoạt động đánh giá ngoài của các cơ sở giáo dục và chương trình đã được thực hiện bởi các nhóm đánh giá ngoài do Bộ GDĐT thành lập Việc thành lập các cơ quan kiểm định này dự kiến sẽ nâng cao chất lượng GDĐH của Việt Nam

- Về mặt tự đánh giá và đánh giá ngoài, các cơ sở GDĐH ở Việt Nam

bắt đầu áp dụng các tiêu chuẩn KĐCL giáo dục từ năm 2005 Kết quả trong tự đánh giá và đánh giá ngoài của các trường đại học đến cuối tháng 12 năm

2016 như sau: 12 trường đã được đánh giá ngoài, được tổ chức KĐCL giáo dục thẩm định kết quả và nhận được giấy chứng nhận công nhận chất lượng; 18 CSGD đã được đánh giá ngoài; 182 CSGD đã hoàn thành báo cáo tự đánh giá và nộp đến Bộ GDĐT; 11 trường đại học đang tiếp tục thực hiện tự đánh giá Đến thời điểm hiện nay, tháng 10/2021 có 164 trường đã được công nhận đạt tiêu chuẩn chất lượng Như vậy, con số các trường được công nhận chất lượng đã tăng khá nhiều

Một nghiên cứu cụ thể về tác động của chính sách KĐCL đến công tác quản lý đào tạo tại Đại học Quốc gia Hà Nội và Đại học Quốc gia Thành phố

Hồ Chí Minh là nghiên cứu của tác giả Tạ Thị Thu Hiền (2016) Tác giả đã sử dụng cách tiếp cận “trước-sau”, tiếp cận thực chứng để đánh giá sự thay đổi trong công tác quản lý đào tạo của hai Đại học Quốc gia Tác giả lựa chọn

thời điểm được công nhận chất lượng là mốc thời gian để so sánh hoạt động đào tạo Các hoạt động quản lý đào tạo bao gồm: thay đổi trong quản lý CTĐT, thay đổi trong quản lý hoạt động đào tạo, thay đổi trong hoạt động quản lý giảng viên và cán bộ hỗ trợ, thay đổi trong hoạt động quản lý người học và thay đổi trong quản lý cơ sở vật chất Tác giả sử dụng công cụ thống

kê với kiểm định T (kiểm định mẫu độc lập) để xác định mức độ ý nghĩa của các khác biệt trong hoạt động quản lý đào tạo trước và sau khi chương trình được kiểm định và giữa các chương trình đã được kiểm định và chưa được kiểm định Kết quả cho thấy nhìn chung các hoạt động trên đều được cải thiện sau khi được công nhận chất lượng

Như vậy, có thể thấy những năm gần đây, ở Việt Nam đã có nhiều nghiên cứu về ảnh hưởng của KĐCL giáo dục và chính sách KĐCL giáo dục đến các hoạt động của trường đại học như: CTĐT, hoạt động quản lý đào tạo, hoạt động tự đánh giá, quản trị đại học, xây dựng khung pháp lý… Chính sách KĐCL giáo dục đã có những tác động tích cực làm thay đổi chất lượng GDĐH tại Việt Nam Tuy nhiên, dường như các nghiên cứu còn khoảng trống đối với việc đánh giá về chính sách KĐCL giáo dục đến hệ thống ĐBCL bên trong trường đại học

1.1.2 Nghiên cứu về chính sách kiểm định chất lượng; hệ thống đảm bảo chất lượng giáo dục đại học của Việt Nam; hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong của các cơ sở giáo dục đại học

1.1.2.1 Những nghiên cứu về chính sách kiểm định chất lượng giáo dục của Việt Nam

Trong quá trình xây dựng hệ thống KĐCL, Việt Nam đã nhận được nhiều sự hỗ trợ của các tổ chức quốc tế, tác giả Madden (2013) đã nhận định, mặc dù Việt Nam xây dựng các chính sách ĐBCL GDĐH, trong đó có các chính sách KĐCL GDĐH, dưới sự ảnh hưởng trong các mối quan hệ và các khoản tài trợ về tài chính của Ngân hàng thế giới và các tổ chức trong khu vực ASEAN, song các giá trị chính vẫn được đảm bảo theo định hướng của Chính

phủ Việt Nam Đó là cung cấp một nền GDĐH tốt nhất cho các công dân, đảm bảo sau khi ra trường, sinh viên có thể tham gia các thị trường lao động ở trong và ngoài nước Việc thực thi các chính sách ĐBCL GDĐH ở Việt Nam

là một ví dụ về cách một quốc gia đang phát triển đã kết hợp hài hòa giữa định hướng phát triển của quốc gia với các nguyên tắc mới trong lĩnh vực ĐBCL GDĐH của thế giới Điều đó được thể hiện qua việc cập nhật và cải thiện chất lượng GDĐH để hỗ trợ phát triển kinh tế - xã hội ở Việt Nam và chứng minh với các nước khác rằng hệ thống GDĐH Việt Nam đáp ứng các mức chất lượng để tham gia trao đổi và công nhận lẫn nhau về học thuật Tuy vậy, tác giả cũng đã chỉ ra hai điểm cần cải thiện về hệ thống Thứ nhất: Trách nhiệm xã hội chưa được tiến hành rộng rãi và thực chất Điều đó thể hiện qua việc quy chế công khai, minh bạch được ban hành vào năm 2010, đã yêu cầu các trường đại học công khai các nguồn lực của họ cho giảng dạy, nghiên cứu và công khai chí phí cũng như lợi nhuận Nhưng cạnh tranh giữa các trường không phải do danh tiếng về chất lượng đào tạo của nhà trường,

mà do chỉ tiêu tuyển sinh mà Nhà nước phân bổ Thứ hai, cách quản lý và kiểm soát tập trung của hệ thống giáo dục quan liêu và cách tiếp cận ĐBCL dựa trên tiêu chuẩn cứng để đánh giá chất lượng cơ sở giáo dục đã hạn chế vai trò của sự cạnh tranh của các trường đại học và sự lựa chọn của người học vì tất cả các cơ sở GDĐH đều bắt buộc phải tuân thủ các điều kiện về ĐBCL theo quy định của nhà nước

Một nghiên cứu khác của tác giả Phùng Xuân Nhạ (2017) về Khung chính sách cho thấy đến thời điểm năm 2017, khung pháp lý và chính sách về KĐCL giáo dục về cơ bản đã được hoàn thành Các hoạt động đánh giá độc lập của các

tổ chức kiểm định giáo dục quốc gia và quốc tế cũng đã được tiến hành triển khai thực hiện trong cả nước Tại thời điểm tháng 3/2017 đã có khoảng 15% các trường đại học đã được đánh giá ngoài, tác giả đã đánh giá rằng, hệ thống các văn bản về KĐCL giáo dục về cơ bản đã đủ để thực hiện KĐCL giáo dục Đến nay, KĐCL giáo dục ở nước ta đã có những bước tiến đáng kể

Để tạo điều kiện quản lý nhà nước và tạo hành lang pháp lý cho việc thực hiện KĐCL giáo dục một cách ổn định và bền vững, trong những năm qua, hệ thống các văn bản pháp lý, tài liệu hướng dẫn về KĐCL giáo dục đã dần được cải thiện Đảng, Quốc hội và Chính phủ đã ngày càng chú ý đến KĐCL giáo dục thông qua việc ban hành luật, chính sách, hướng dẫn, như Luật Giáo dục năm 2005, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục năm 2009, Luật Giáo dục đại học năm 2012, Nghị quyết số 29-NQ/TW của Đảng, các nghị định của Chính phủ và các quyết định của Thủ tướng Bộ Giáo dục và Đào tạo đã thực hiện Đề án “Xây dựng và Phát triển hệ thống KĐCL giáo dục trong GDĐH và trung cấp chuyên nghiệp giai đoạn 2011 đến 2020”, và ban hành 38 văn bản quy phạm pháp luật, 42 chỉ thị và hướng dẫn chuyên môn về đảm bảo và KĐCL giáo dục cho các đơn vị liên quan, bao gồm cơ sở giáo dục và tổ chức KĐCL giáo dục để thực hiện Tuy nhiên về mặt chính sách kiểm định GDĐH, tác giả cũng chỉ ra một số hạn chế cần được khắc phục Đầu tiên, tác giả cho rằng cần tiếp tục hoàn thiện văn bản pháp lý để tạo ra một hành lang pháp lý đầy đủ cho việc thực hiện KĐCL giáo dục để theo kịp các tiêu chuẩn khu vực và quốc tế theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục đại học Nghiên cứu và đề xuất các chính sách khuyến khích hoặc các cơ chế phù hợp để thúc đẩy các cơ sở giáo dục tham gia KĐCL giáo dục, tuân thủ nguyên tắc KĐCL giáo dục được quy định trong Luật Giáo dục đại học

Để thống kê các bước phát triển của chính sách KĐCL và sự hình thành

hệ thống KĐCL của Việt Nam, tác giả Nguyễn Hữu Cương (2018) đã chỉ ra lịch sử phát triển của KĐCL GDĐH Việt Nam, khởi đầu được chính thức triển khai ở cấp hệ thống vào năm 2003 Sau khi có Quyết định

số 38/2004/QĐ-BGDĐT của Bộ GDĐT ngày 02/12/2004 về việc ban hành quy định tạm thời về KĐCL trường đại học, 12 trường đại học đã được đánh giá ngoài Cục Khảo thí và KĐCL giáo dục (hiện nay là Cục QLCL), đơn vị thực hiện chức năng quản lí nhà nước về công tác đảm bảo và KĐCL giáo dục

thuộc Bộ GDĐT được thành lập Năm 2007, Bộ tiêu chuẩn KĐCL trường đại học gồm 10 tiêu chuẩn và 61 tiêu chí được ban hành theo Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT ngày 01/11/2007 Từng bước, hệ thống KĐCL GDĐH Việt Nam đã được thiết lập Từ năm 2012, quy trình và chu kỳ KĐCL trường đại học được thực hiện theo Thông tư số 62/2012/TT-BGDĐT ngày 28/12/2012 Thông tư này được xây dựng dựa trên các quy định của Luật Giáo dục đại học Đối với KĐCL CTĐT, cho đến tháng 11 năm 2017, Bộ GDĐT đã ban hành được 5 bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng CTĐT Cụ thể: (1) Bộ tiêu chuẩn dùng chung để đánh giá chất lượng CTĐT các trình độ của giáo dục đại học; (2) Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng CTĐT giáo viên tiểu học trình độ cao đẳng; (3) Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng CTĐT giáo viên trung học phổ thông trình độ đại học; (4) Bộ tiêu chuẩn để đánh giá chất lượng chương trình giáo dục sư phạm kĩ thuật công nghiệp trình độ đại học và (5) Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng CTĐT điều dưỡng trình độ đại học, cao đẳng

Tác giả Trần Thị Nhi và Vũ Thị Phương Anh (2019) đánh giá kết quả của kiểm định giáo dục Việt Nam sau 15 năm thực hiện Về mặt chính sách, các tác giả cho rằng Việt Nam đã xây dựng văn bản pháp lý quy định hoạt động của hệ thống KĐCL Các tài liệu này bao gồm luật, nghị quyết, nghị định, quyết định, thông tư, chỉ thị, hướng dẫn, kế hoạch, dự án và khung liên quan đến KĐCL Việc phát triển và ban hành các văn bản pháp lý đã giúp triển khai các hoạt động KĐCL giáo dục với các bên liên quan một cách nhanh chóng và tạo điều kiện cho việc thực hiện KĐCL trong hệ thống GDĐH Các văn bản này là cơ sở cho sự bền vững của hệ thống KĐCL Các tài liệu được định kỳ cập nhật và hoàn thiện để phù hợp với bối cảnh và nhu cầu phát triển của từng giai đoạn, đảm bảo cho toàn bộ hệ thống KĐCL đi đúng hướng Tuy nhiên, các tác giả cho rằng các học giả, chuyên gia, và các nhà nghiên cứu đang bày tỏ sự nghi ngờ về sự thành công của hệ thống KĐCL của Việt Nam vì không độc lập với các cơ quan nhà nước Tuy nhiên,

mọi quyết định về việc công nhận hay không công nhận một trường hay chương trình nào đó đạt tiêu chuẩn chất lượng đều không phụ thuộc vào ý kiến của Bộ GDĐT Cục QLCL trực thuộc Bộ GDĐT là một đơn vị quản lý nhà nước về quản lý chất lượng giáo dục, giúp Bộ trưởng Bộ GDĐT xây dựng các văn bản quy phạm pháp luật về KĐCL giáo dục và giúp Bộ trưởng Bộ GDĐT làm các thủ tục thành lập hoặc cho phép thành lập, cấp phép hoạt động cho các tổ chức KĐCL giáo dục, nhưng không trực tiếp đi đánh giá và công nhận các cơ sở giáo dục và chương trình giáo dục Vai trò của Nhà nước ngày một tăng nhằm hỗ trợ sự hình thành và phát triển các tổ chức KĐCL giáo dục Một cách tương tự như nhiều nước khác, Cục QLCL thuộc Bộ GDĐT không đánh giá và công nhận chất lượng của các trường hay các chương trình giáo dục Nếu tách Cục QLCL ra khỏi Bộ GDĐT thì Cục QLCL sẽ trở thành đơn

vị trung gian giữa các trung tâm kiểm định với Nhà nước (Bộ GDĐT) Điều

đó không phù hợp với hoàn cảnh giáo dục Việt Nam Về thực chất, Cục QLCL chỉ là đơn vị quản lý nhà nước về lĩnh vực chất lượng giáo dục, không phải là một đơn vị độc lập của nhà nước để đi đánh giá các cơ sở giáo dục và chương trình giáo dục Việc duy trì sự ổn định và bền vững của hệ thống KĐCL là một thách thức khác đối với các nhà hoạch định và quản trị chính sách Việt Nam Việc thiếu kinh phí và nhân sự khiến cho việc duy trì tính bền vững của hệ thống KĐCL của Việt Nam không thuận lợi Chính sách khuyến khích và xử phạt không rõ ràng Theo luật, định kỳ KĐCL là bắt buộc đối với tất cả các cơ sở GDĐH Các CSGD đại học phải công khai kết quả kiểm định

để đảm bảo trách nhiệm giải trình và minh bạch Các tác giả đặt câu hỏi, sau khi công nhận, liệu một CSGD đại học có được tự chủ hơn, tự do hơn và có nhiều ngân sách hơn để duy trì và cải thiện hay không là điều chưa rõ ràng Trong khi đó, bản chất của việc KĐCL là thúc đẩy quá trình chịu trách nhiệm, giải trình của các cơ sở giáo dục đối với xã hội khi các cơ sở giáo dục này sử dụng kinh phí của nhà nước hay thu học phí của người học

Tác giả Tạ Thị Thu Hiền, Nguyễn Thị Thu Hương và Phạm Văn Tuấn (2019) đã đánh giá một số thành tựu và hạn chế của chính sách KĐCL giáo dục ở Việt Nam Các thành tựu bao gồm: thứ nhất các chính sách về ĐBCL

và KĐCL giáo dục của GDĐH đang được áp dụng phù hợp với xu hướng phát triển chung của GDĐH toàn cầu Các chiến lược và chính sách của Đảng

và Nhà nước và khung pháp lý cho KĐCL giáo dục đã tạo điều kiện cho việc thực hiện ĐBCL GDĐH và KĐCL giáo dục Hoạt động của một hệ thống ĐBCL GDĐH và KĐCL giáo dục đã có được nhiều kinh nghiệm thực tế Thứ hai, hệ thống ĐBCL bên trong các cơ sở GDĐH đã được thiết lập và đưa vào hoạt động Tuy nhiên các hạn chế bao gồm các vấn đề sau: Một là, chính sách ĐBCL và KĐCL giáo dục không được thực hiện đồng bộ và không có chế tài

đủ mạnh để KĐCL giáo dục được thực hiện bởi tất cả cơ sở giáo dục Kết quả KĐCL giáo dục đã không được sử dụng hiệu quả bởi các CSGD để tăng hiệu quả QLCL giáo dục Hai là, mô hình cho các tổ chức KĐCL giáo dục không

ổn định Một số tổ chức chịu sự quản lý hành chính của các trường đại học, dẫn đến sự nghi ngờ của công chúng về tính khách quan của các hoạt động KĐCL giáo dục Ba là, truyền thông về kết quả KĐCL GDĐH, cũng như các chính sách ưu tiên về quản lý nhà nước của các cơ sở giáo dục và các chương trình được công nhận đã không được quan tâm đúng mức, dẫn đến sự nghi ngờ của công chúng về hiệu quả của KĐCL GDĐH

Tác giả Nguyễn Quang Dong (2018) đã tiến hành nghiên cứu kết quả KĐCL của 107 CSGD đã được công nhận đạt tiêu chuẩn chất lượng giáo dục Tác giả cho rằng có 18 tiêu chí có từ 20% đến 78% số CSGD không đạt do có những tồn tại ở các tiêu chí này mà các CSGD thường mắc phải Đó là những điểm đáng lưu ý mà các CSGD khác cần tham khảo và lưu ý khắc phục trong quá trình cải tiến chất lượng, chuẩn bị cho đánh giá giữa kỳ và chuẩn bị cho chu kỳ KĐCL theo bộ tiêu chuẩn đánh giá mới Tác giả cũng đưa ra các đề xuất đối với các trung tâm KĐCL giáo dục trong việc thống nhất các tiêu chí

về mức độ chi tiết nhằm giúp các CSGD nghiên cứu kỹ, điều chỉnh hoạt động

và có như vậy mới có thể phát huy tối đa giá trị của hoạt động đánh giá ngoài Tác giả Đặng Ứng Vận (2018) đã chia sẻ những kinh nghiệm từ góc nhìn của một người lãnh đạo CSGD đại học về công tác KĐCL giáo dục cấp CSGD và CTĐT Tác giả cho rằng KĐCL giáo dục là tất yếu cho dù là được thực hiện ở trong nước hay quốc tế, KĐCL giáo dục và tự chủ đại học có mối quan hệ mật thiết Từ kết quả KĐCL giáo dục, tác giả đã đưa ra các đề xuất đóng góp cho

sự phát triển hoạt động KĐCL giáo dục của Việt Nam như: thực hiện nguồn lực mở, cần thay đổi hình thức công nhận đạt tiêu chuẩn chức danh giáo sư, phó giáo sư cho các giảng viên, thỉnh giảng, các CSGD cần quan tâm đầu tư nhiều hơn về cơ sở vật chất như diện tích mặt bằng, thư viện v.v

1.1.2.2 Những nghiên cứu về hệ thống đảm bảo chất lượng giáo dục đại học của Việt Nam

Theo tác giả Bùi Võ Anh Hào (2015), về hình thức có thể thấy hệ thống ĐBCL GDĐH của Việt Nam còn rất nhiều hạn chế Sự thiếu vắng vai trò của các tổ chức hiệp hội ví dụ như Hiệp hội ĐBCL hay Hiệp hội các trường đại học và cao đẳng Việt Nam trong hệ thống ĐBCL quốc gia khiến cho hệ thống ĐBCL GDĐH của Việt Nam về cơ bản chỉ hoạt động theo phương thức áp đặt

“từ trên xuống dưới”, từ Bộ GDĐT xuống các trường đại học Mặc dù cách tiếp cận này sẽ có tác dụng tích cực trong giai đoạn ngắn ban đầu nhưng về lâu dài, nó sẽ hạn chế sự phát triển của hoạt động ĐBCL Các chuyên gia, các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này đều cho rằng ĐBCL chủ yếu “nằm trong tay” của các cơ sở GDĐH và cán bộ, giảng viên Các tài liệu hướng dẫn thực hành ĐBCL của Mang lưới Đảm bảo chất lượng quốc tế (INQAAHE) hay Hiệp hội ĐBCL GDĐH châu Âu (ENQA) đều nhấn mạnh vai trò của các trường đại học trong ĐBCL Hệ thống ĐBCL bên trong các trường hầu như chưa hình thành mặc dù phần lớn các trường đã thành lập bộ phận/đơn vị phụ trách ĐBCL Nhiệm vụ chủ yếu của các đơn vị này là thực hiện những yêu cầu ĐBCL của Bộ GDĐT, đồng thời kiêm nhiệm các công tác khác như khảo thí hoặc thanh tra, nhiều khi các nhiệm vụ này lại chiếm phần lớn các nhiệm

vụ thường xuyên của đơn vị Các công cụ ĐBCL bên trong các trường nhìn chung rất hạn chế Về thực chất, mặc dù sự ra đời của KĐCL năm 2006 đã tạo

ra “cú hích” đáng kể đối với hoạt động ĐBCL của cả hệ thống GDĐH, có thể nói hoạt động ĐBCL về cơ bản vẫn mang tính hình thức và thiếu thực chất KĐCL chưa giúp kiểm soát hay ĐBCL giáo dục cho các trường hay các CTĐT Thậm chí KĐCL còn tạo hiệu ứng ngược khi gây phản ứng tiêu cực từ các trường đại học do triển khai chậm trễ, cồng kềnh, kém hiệu quả và thiếu nhất quán

Theo tác giả Lê Đức Ngọc và Lê Thị Linh Giang (2016), hệ thống ĐBCL gồm hệ thống ĐBCL bên trong và ĐBCL bên ngoài Hệ thống ĐBCL bên ngoài có bốn thành phần chính: nhà nước, nhà đầu tư trong và ngoài địa phương, cơ sở sử dụng sản phẩm nhà trường, địa phương và đơn vị kiểm định độc lập ĐBCL bên trong nhà trường là các hoạt động quản lí bên trong, quy trình ĐBCL với hệ thống công cụ kiểm soát, đánh giá nâng cao chất lượng; hệ thống phối hợp chia sẻ thông tin giữa các đơn vị Ở mức độ tập thể đó là sự tham gia của từng cá nhân xây dựng và duy trì văn hóa tổ chức Phương thức quản lí chất lượng trong nhà trường gồm 6 hoạt động cốt lõi đó là QLCL đội ngũ cán bộ quản lí, giảng viên và nhân viên; chất lượng chương trình giáo dục; chất lượng cơ sở vật chất và trang thiết bị hỗ trợ; chất lượng hoạt động nghiên cứu và dịch vụ; chất lượng hoạt động dạy học và giáo dục; chất lượng hoạt động học tập và rèn luyện

Theo tác giả Nguyễn Hữu Cương (2017), liên quan đến hệ thống ĐBCL bên trong của CSGD, cho đến nay hầu hết các trường đại học và cao đẳng đã thành lập đơn vị chuyên trách về ĐBCL Mặc dù loại hình đơn vị và tên gọi khác nhau như: Phòng Khảo thí và ĐBCL, Ban Thanh tra, Pháp chế và ĐBCL hoặc Trung tâm ĐBCL, v.v., nhưng những đơn vị này đều có chức năng, nhiệm vụ chính là làm đầu mối xây dựng kế hoạch và triển khai các hoạt động ĐBCL của nhà trường Tại một số Bộ, Ngành cũng đã thành lập đơn vị chuyên trách về ĐBCL hoặc cán bộ phụ trách công tác ĐBCL Bộ GDĐT

cũng đã quyết định thành lập hoặc cho phép thành lập các tổ chức KĐCL giáo dục Tại thời điểm này, Việt Nam đã có 05 tổ chức KĐCL giáo dục, bao gồm: Trung tâm KĐCL giáo dục - Đại học Quốc gia Hà Nội, Trung tâm KĐCL giáo dục - Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Trung tâm KĐCL giáo dục - Đại học Đà Nẵng, Trung tâm KĐCL giáo dục - Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam và Trung tâm KĐCL giáo dục – Trường Đại học Vinh Những trung tâm KĐCL này cũng đã được Bộ trưởng Bộ GDĐT cấp phép hoạt động KĐCL giáo dục với đối tượng là các cơ sở GDĐH; các CTĐT GDĐH trình độ cao đẳng, đại học, thạc sĩ, tiến sĩ

Tác giả Đỗ Thị Ngọc Quyên (2019) đánh giá hệ thống ĐBCL giáo dục Việt Nam ở cấp quốc gia và chỉ ra một số điểm hạn chế của hệ thống bao gồm: 1) Chậm tiến độ trong công nhận Sau 15 năm kể từ khi bắt đầu việc kiểm định, với rất nhiều thay đổi về tiêu chuẩn, quy trình, và tổ chức kiểm định, số lượng cơ sở GDĐH và chương trình đã được công nhận là rất khiêm tốn; 2) Hiệu quả ĐBCL thấp mặc dù một số công cụ ĐBCL được giới thiệu và

áp dụng Hơn nữa, việc áp dụng kết hợp nhiều công cụ ĐBCL làm tăng mối quan tâm về hai vấn đề chính: sự chồng chéo của các tiêu chuẩn và phạm vi, hiệu quả công việc

Tác giả Phạm Thị Hương và Nguyễn Hữu Cương (2019) nghiên cứu về

hệ thống ĐBCL giáo dục ở Việt Nam đã chỉ ra rằng Việt Nam đã cố gắng thiết lập một hệ thống ĐBCL cho GDĐH phù hợp với xu hướng toàn cầu Nỗ lực bắt đầu với sự ra đời của Đề án phát triển chiến lược đến năm 2020 cho GDĐH của Bộ GDĐT Các nội dung chính bao gồm việc hoàn thành hệ thống

tổ chức và quản lý GDĐH, trao quyền cho các trường đại học về đào tạo, nghiên cứu, phát triển hệ thống đánh giá, kiểm soát chất lượng GDĐH, giảng dạy và đào tạo, dựa trên một bộ tiêu chí tiêu chuẩn Đặc biệt, trong nỗ lực để đạt được sự đồng thuận quốc gia về khái niệm về chất lượng và tập trung vào các biện pháp để cải thiện chất lượng giáo dục, Bộ GDĐT đã tổ chức hội thảo quốc gia đầu tiên về ĐBCL GDĐH vào năm 2000 Do đó, xây dựng một hệ

thống để ĐBCL GDĐH ở cấp quốc gia và cấp cơ sở giáo dục đại học được coi là bước khởi đầu để cải thiện chất lượng giáo dục Điều này đã được Chính phủ hỗ trợ thông qua việc hoạch định chính sách, chiến lược để phát triển giáo dục và nhận dạng các phương pháp và cơ chế trong quản lý thông qua giám sát, kiểm tra và KĐCL giáo dục Trên cơ sở đó, Bộ GDĐT ban hành một quy định tạm thời về kiểm định GDĐH và đặc biệt được phân cấp việc công nhận KĐCL giáo dục

1.1.2.3 Nghiên cứu về hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong của cơ sở giáo dục đại học

Đảm bảo chất lượng luôn là yếu tố sống còn để khẳng định uy tín, vị thế

và hội nhập vào nền GDĐH toàn cầu của một trường đại học Tuy nhiên, để đạt được tiêu chuẩn chất lượng, trường đại học phải xây dựng một hệ thống ĐBCL Hệ thống ĐBCL đóng vai trò quan trọng trong việc hiện thực hóa một cách hiệu quả chiến lược ĐBCL của nhà trường, đáp ứng được các sứ mạng, mục tiêu đã đề ra Tác giả Frazer (1992) cho rằng bốn thành phần chính trong

hệ thống ĐBCL bên trong là tất cả mọi người có trách nhiệm duy trì chất lượng - sản phẩm/dịch vụ; tất cả mọi người có trách nhiệm củng cố chất lượng của sản phẩm/dịch vụ; tất cả mọi người hiểu, sử dụng, thấy mình là chủ

hệ thống; người hưởng lợi (người quản lý/khách hàng) thường xuyên kiểm tra

hệ thống và chất lượng sản phẩm/dịch vụ

Theo nghiên cứu của tác giả D Lim (2001), việc tiếp cận phương pháp xây dựng hệ thống ĐBCL bên trong trường đại học nhằm đảm bảo đáp ứng nhu cầu của các bên liên quan, phù hợp với sứ mạng của CSGD cần phải qua

5 bước như sau: (1) Xác định sứ mạng hay mục đích của các CSGD đại học; (2) Xác định các chức năng mà các CSGD đại học thực hiện, và tầm quan trọng tương ứng trong việc thực hiện sứ mạng; (3) Xác định các mục tiêu của mỗi chức năng và đặt ra các chỉ số thực hiện định tính và định lượng; (4) Thành lập một hệ thống quản lý ĐBCL và các quá trình quản lý nhằm đảm bảo rằng các mục tiêu này có thể đạt được; (5) Thành lập một hệ thống KĐCL