Khóa luận tốt nghiệp: Giao dịch dân sự được xác lập một cách giả tạo và hậu quả pháp lý

Việc GDDS được xác lập một cách giả tạo thực chat đã không tuân thủ quy định về điêukiện có hiệu lực của GDDS và chủ thé tham gia giao dich đó sé phải đôi mặt với những hậu quả pháp ly H

BỘ TƯ PHÁP BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐẢO TẠO

Ha Nội - 2023

BỘ TƯ PHÁP BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HA NỘI

MSSV: 452127

GIAO DỊCH DÂN SỰ ĐƯỢC XÁC LẬP MỘT CÁCH GIÁ TẠO VÀ HẬU

QUÁ PHÁP LÝ

Chuyén ngành: Luật Dan sw

KHÓA LUẬN TOT NGHIỆP

NGƯỜI HƯỚNG DAN KHOA HỌC

ThS Nguyen Thị Long

Ha Nội - 2023

Lời cam đoan và ô xác nhận của giảng viên hướng dẫn

Xác nhận của

Giảng viên hướng dẫn

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam doan đây là công trình nghiền cứu của riêng tôi, các kết luận so liệu trong khóa luận tot nghiệp là trrmng thực, đâm bdo đồ tin cậy./

Tác giả khóa luận tốt nghiệp

( và ghi ré họ tên)

Hầu quả pháp lý

Pháp luật dan sự Toa án nhân dan

Viện kiểm sát nhân dân

Chuyên nhượng quyên sử dung dat

3 Ý nghĩa khoa hoc va flare tien của đề tài is

4 Mu dich nghién cứu dé tài 6

E Đốitrơngvàphạmvinghiêncứ

$1 Đốitrơngnghiêncứu

6 Phươngpháp nghiêncứu.

1 Kếtcáucủa khóa luận

NOI DUNG CHI TIẾT Š

CHƯƠNG 1.MOT S6 VAN ĐỀU, LÝ LUẬN VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ Được x XÁC

LAP MOT CÁCH GIẢ TẠO VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ Line

Ll Kháiquátchưngvề gine dich dan sự được xác Lp mit cách đã to

111 Kháimệmgiao dich din ar được xác lập một cách giả tạo

12 16

112 Đặc điểm của giao dich dânsv được xác lấp một cách giã tao

113 Phần loại giao dịch đânzư được xác lập một cách gid tạo

12.

121 Khẩmiệmgiao dich dinsw võ hiệu

122 Phẩnloại giao dich dinsw vỏ hiệu 22

13 Kháiquátchưngvề hậuquảpháp lý cửa gine dịchdânsrvó hiệu san 24

14 Thờihieuyêucầu tuyénbé gino dich dan ar vo hiều trong trường hợp giao dich dan

ĐỀU SÉT GH/0AE3 -27

CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIẾN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH

PHÁP LUAT VE GIAO DICH DAN SỰ ĐƯỢC XÁC LAP MOT CACH GIA TAO

VÀ HẬU QUA PHAP LÝ ee anesctasnshioiasissoests 282.1 Quy định của pháp uit Việt Nam về gin dich dan sự được xi Lip sốc cuc kavš

19

19

hậu quả pháp lý ees _ 2 28

2.1.1 Quy định chung về giao dich dan xr được xác lập một cách giã tạo 2B

2.1.2 Quy định pháp luật Việt Nam về hậu quả pháp lý của giao địch dẫn sự được xác lắp giã tạo

pháp lý

3.3 Đánh giá quy dinhphip heat và the trang áp dung phip

xác lặp một cách git tạo và hậu quả pháp lý

TIỂU KET CHƯƠNG2

CHƯƠNG 3 MOT SỐ ĐỀ XUẤT HOÀN THIÊN PHÁP LUÁT VÀ NÂNG CAO HIẾU QUA

THỰC HIEN PHÁP LUAT VỀ GIAO DỊCH DÂN SU DUOC XÁC LAP MOT CÁCH GIA

TẠO VÀ HAU QUA PHÁP LÝ

3.1 Một số đề xuất hoàn tên pháp luật Viet Nam lên hành về giao địch được xác Lp một

cách gã tao và hâu quả pháp lý

3.2 Một số đề xưất nâng cao hiệu quả áp dung pháp luâtvề giao dich được xác Lip môt cách

giã tao và hậu quả pháp lý si

TIỂU KET CHƯƠNG3

DANH MỤC TÀI LIEU THAM KHẢO tiX0BHSSISSWS2/400 0088 SÓ Sơ)

MỞ ĐÀU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Giao dich dân sư (GDDS) là căn cứ phô biển lam phát sinh quan hệ giữacác bên chủ thể Pháp luật về GDDS nói chung và quy định về hiệu lực củaGDDS nói riêng nều phù hop sẽ thúc day các quan hệ xã hôi được thiết lập vàthực hiện một cách ôn định, bên vững Mặc du pháp luật dân sư (PLDS) Việt

Nam đã cơ ban có những quy định dam bảo cho GDDS được xác lập trên thực

tế dam bảo tuân thủ các điêu kiện có hiệu lực va an toản với thi trường Tuynhiên, thực té khi xác lập GDDS trong nhiêu trường hợp các bên chủ thé sẽ tìmmọi cách hợp thức hoá nội dung giao dịch đề đạt được mong muôn đích thựccủa họ Vé biểu hiện của nội dung giao dich được công khai cho bên thứ ba biếtđây không phải là mong muốn, mục đích thực sự ma những chủ thể này hướngtới, ẩn sau nội dung được công khai la những nội dung các bên chủ thể ngâm

thể hiện, lưu trữ với nhau Hang nam theo bao cao của nganh Toa án, tại Việt

Nam có tới hàng nghìn giao dich được xac lập một cach giả tao Việc GDDS

được xác lập một cách giả tạo thực chat đã không tuân thủ quy định về điêukiện có hiệu lực của GDDS và chủ thé tham gia giao dich đó sé phải đôi mặt

với những hậu quả pháp ly (HQPL) bat lợi

Đề dam bao cho sự phát triển đi đúng hướng, pháp luật được hiện điện

dé giữ vững gia trị tốt đẹp của su phát triển, dong thời loại bỏ những tác nhânđộc hại cho sự phát triển đó Theo lý luận nhà nước và pháp luật, pháp luật 1acông cu quan trong đề ghi nhân và bảo vệ cái mới, tiền bô, thúc day xã hôi phattriển, dim bảo đời sống vật chat, tinh thân của con người ngày cảng được nângcao, phát huy tai năng, phát triển toản diện, các gia trị con người ngảy cảng

được tôn trong va bao vệ!.

Tuy nhiên, thực trạng GDDS hiện nay đã va đang bộc lộ nhiều van délàm cho y nghĩa của GDDS trở nên xâu đi so với mục dich ban dau của nó

' Trường Đại học Luật Hà Nội 2022), Giáo minh Li huôn claang vé nhhề nước và pháp luật, Neb Ta pháp, BÀ

Nội,r275.

Điển hình la các GDDS được xác lập một cách giả tạo Do việc nghiên cứu vềGDDS được xác lap một cach giả tao có tính cấp thiết nên PLDS của Việt Namhiện nay đã quy định chi tiết về xác lập, thực hiện, điêu kiện có hiệu lực của

GDDS và HQPL của GDDS vi pham pháp luật, trong đó có GDDS được xác lập một cách giả tạo.

GDDS được xac lập một cách giả tạo gây nên những hệ lụy nghiêm trong

đối với trật tư xã hôi, quyên va lợi ích hợp pháp của cá nhân, pháp nhân và Nha

nước cũng như an toản pháp ly của các chủ thé trong giao lưu dân sự Tuynhiên, các cơ quan tư pháp lai rat khó khăn trong việc phát hiên các GDDS giảtạo trong thực tiễn Bởi lẽ, GDDS được xác lập một cách giả tạo thường sémang vỏ bọc hợp pháp nhằm qua mặt các cơ quan công quyên dé che giau

những mục đích phi pháp mà chỉ có các bên tham gia GDDS đó biết với nhau

Mac dù đã được BLDS năm 2015 và các văn bản pháp luật Việt Nam hiện hành

đã điều chỉnh về nguyên nhân, trình tự tuyên vô hiệu và HQPL đối với GDDSxác lập một cách gid tạo Tuy nhiên thực tế cho thay những vụ việc nảy luôn

nổi cộm, nhu cầu ngăn chặn, giải quyết loại vụ việc có liên quan đến GDDSnảy luôn đặt ra yêu câu can có những biện pháp thực sự hiệu qua Do đó, việc

nghiên cứu về GDDS được xác lập một cách giả tạo và HQPL là can thiết Việc

nghiên cứu sẽ chỉ ra được những giải pháp xây dựng khung pháp lý phù hợp,

tiệm cận pháp luật quốc tế vả phủ hợp với điều kiện của Việt Nam nhằm dambao GDDS được thiết lập thực sự an toàn, trât tự giao dich được dam bao

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

GDDS gia tao là một chế định luật được hình thanh khá sớm, từ Bộ luật

Dân su (BLDS) 1995, được sửa đối, bô sung trong BLDS 2005 vả sau đó làBLDS 2015 hiện hành Sự sửa đổi liên tuc nay cho thay chế định về GDDS

được xác lập một cách giả tạo còn tổn tại nhiều vướng mắc, bat cập qua từngthời ky Do đó, dé tài về GDDS được xác lập một cách giả tạo được rat nhiều

nha nghiên cứu pháp lý quan tâm Trong sô đó, có thể ké dén một sô công trìnhnghiên cứu tiêu biểu như sau:

« _ Về sách chuyên khảo

() Nguyễn Minh Tuan (2016), “Binh iuận Khoa học Bộ iuật Dân sự của

nước Cộng hòa xã hội chủ nghia Việt Nam năm 2015”, NXB Tư pháp, Hà Nội.

Trong công trình nghiên cứu nay, tập thể tác gia đã tiên hành phân tích, bìnhluận và đưa ra một số vi dụ thực tiến để dẫn giải cho từng điều luật trong BLDSnăm 2015, trong đó có nội dung phân tích Điêu 124 BLDS năm 2015, giải thíchkhái lược những nội dung căn bản trong từng điều luật, bình luận ngắn gon các

điều khoản dựa trên góc đô khoa hoc pháp ly Tuy nhiên, do dung lượng của

một công trình nghiên cứu là không đủ để co thé phân tích tỉ mi va chỉ tiết toàn

bộ các điều khoản của BLDS năm 2015, cho nên công trình nghiên cứu nảykhông phân tích cu thé chế định về GDDS được xác lập giã tao vả HQPL Nộidung nay sé được nghiên cứu cụ thé hơn va chi tiết hơn trong Khóa luận nay.(2) Đỗ Van Đại (2016), “Binh luận khoa học những điểm mới của Bộ iuậtDân sự năm 2015”, NXB Héng Đức, Ha Nội Công trình nghiên cứu nảy đãphân tích và binh luận những điểm mới của BLDS năm 2015 và giới thiệu toánvăn BLDS năm 2015 Tuy nhiên, do đôi tượng nghiên cứu của công trìnhnghiên cứu này là những điểm mới của BLDS năm 2015, nên các giá trị pháp

lý cũ được BLDS năm 2015 thừa kế từ các BLDS trước đó it được đề cập vaphân tích Khóa luận nay sé chỉ ra vả phân tích kỹ lưỡng hơn van dé nay

« VềLuậnán

(1) Nguyễn Văn Cường (2005), “Giao dich dân sự vô hiệu và việc giải quyết

hi quả pháp I} của giao dich dân sự vô hiệu ”, luận án tiên sĩ Luật học, Trường

Đại học Luật Hà Nội Nội dung của luân án đã lam sáng tỏ khái niệm, đặc điểmpháp lý về GDDS, làm rõ ché định GDDS vô hiệu trong chế định chung về giaodịch và căn cứ pháp lý xác định GDDS vô hiệu và giải quyết HQPL khi GDDS

vô hiệu Tuy vay, do phạm vi nghiên cứu réng bao gôm các trường hợp GDDS

vô hiệu vì vậy nội dung liên quan đến GDDS được xác lập một cách giả tạo vàHQPL thể hiện trong Luận án này không nhiều Khoa luận nay sẽ mở rộng,

nghiên cứu chuyên sâu về GDDS được xác lập do giả tạo và HQPL dựa trênkết qua nghiên cửu của tác giả Nguyễn Văn Cường trong Luận án trên.

Số lượng luận án tiền si về GDDS được xác lap giả tạo và HQPL được timhiểu còn rat it, do đó chưa đáp ứng được yêu câu nghiên cứu chuyên sâu dưới

đa dạng các góc đô tiếp cân về van dé này

« VềLuậnvăn

(1) Vũ Thị Thanh Nga (2011), “Giao dich dan sự do gid tao một số vấn đèI} luda và thực tiễn”, luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật Hà NộiLuận văn đã trinh bảy vả phân tích các van dé ly luân về GDDS vô hiệu, HQPLcủa nó, tim hiểu quy đính pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật về GDDS

vô hiệu do giả tạo Tuy nhiên, do BLDS năm 2005 đã hết hiệu lực, thay vảo đó

là BLDS năm 2015 với những nội dung được bỗ sung, sửa đôi so với bô luậttrước, nên một só nhận định trong Luận văn không còn phù hợp Khóa luận nay

sẽ đưa ra những nhận định pháp lý phù hợp hơn với BLDS hiện hành.

@® Trân Thị Nguyên (2021), “Giao dich dan sự vô hiện do giả tao và thựctiễn áp dung tại một sé Tòa dn trên dia bàn thành phố Hà Nội”, luận văn thạc

sĩ Luật hoc, trường Dai học Luật Hà Nôi Tác gia Luận văn đã trình bay một sốnhận thức chung về GDDS vô hiệu do giả tạo, dong thời phân tích, đánh giáthực tiễn áp dung quy định của pháp luật đôi với việc giải quyết GDDS vô hiệu

do giả tạo tại các Tòa án nhân dân (TAND) trên địa bản thánh phô Hà Nội vảđưa ra một sô giải pháp nhằm hoản thiên pháp luật và nâng cao hiệu quả thựcthi pháp luật về van dé nảy Tuy nhiên, do đôi tượng nghiên cứu của Luận vănchủ yêu 1a giao dich dan sự vô hiệu do giã tao, cho nên Luận văn chưa phântích sâu về HQPL Khóa luân này sẽ nghiên cứu và phân tích kỹ hơn những van

dé liên quan đến HQPL của giao dich dân sự vô hiệu do giả tao

(3) Pham Thị Bao Anh (2021), “Giao dich đân sự vô hiệu do gid tao theo

4m) định của pháp luật Việt Nam và thực tiễn áp dung tại Tòa an nhân dân

?myên Gia Lâm”, luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật Ha Nôi Noi

dung Luận văn đã lam sáng tö một sé vân dé ly luận về giao dich dân sự vô

hiệu do giả tạo và HQPL, phân biệt được giao dịch vô hiệu do giả tạo với các

trường hop vô hiéu khác, phân tích trong tâm ché định giao dich dân sự vô hiểu

do giả tạo trong BLDS năm 2015 và thực tiễn áp dụng pháp luật, từ đó đưa ra

một sô kiến nghị hoàn thiện pháp luật có giá trị tham khảo Tuy nhiên, Luân

văn chưa giải quyết được cụ thể van dé về HQPL Nội dung đó sé được giảiquyết rố hơn trong khóa luận nay

ove tap chi

(1) Lưu Binh Dương (2003), “Bàn và hận quả pháp Ìý của giao địch dân sự

vô hiệu trong Luật Dân sự Việt Nam”, Báo Kiểm sat của VKSND tối cao số5/2003 Bài viết này đã phân tích, bình luận dưới góc độ khoa học pháp lý vềHQPL của GDDS vô hiệu Tuy nhiên, BLDS được tác giả sử dụng dé nghiêncứu đã hét hiệu lực, do do có một số ÿ kiến không còn phủ hop nữa Khóa luận

nay sé đưa ra những nhận định mới, phù hợp hơn với BLDS năm 2015.

(2) Nguyễn Thanh Giang (2023), “Xác định giao dich dân sự vô hiệu do gidtao”, tạp chí TAND điện tử Trong bai viết, tac gia đã chỉ ra quy định về GDDS

vô hiệu do gia tao và nhận điên GDDS vô hiệu do gia tạo thông qua một vụ án

tranh chấp cụ thể trong thực tiến Tuy nhiên, do thời lượng của một bài báođiện tử không đủ nên tác giả không thể bình luận chuyên sâu quy định của phápluật về GDDS giả tạo va HQPL Khóa luận nay sẽ đưa ra những binh luânchuyên sâu về chế định nay

Nhìn chung, sô công trình nghiên cứu chuyên sâu về dé tai nảy chưanhiều, đa phân van dé về GDDS được xác lập một cách giả tạo chỉ là một phân

nhỏ trong các công trình nghiên cứu, do đó chưa dam bao khai thác chuyên sau

và triệt để Do đó, việc nghiên cứu đê tài “Giao địch dân sự được xác lập mộtcách gid tạo và hậm quả pháp ij” làm rõ những van dé ly luận, quy định phápluật và thực tiễn áp dụng pháp luật là thực sự cân thiết va không trùng lap

3 Ý nghĩa khoa học và thực tiến của đề tài

Khoa luận nay có ý nghĩa cung cấp cho nên khoa học pháp ly thêm mộtdau tai liệu nghiên cứu vé vân đê GDDS được xác lâp một cach giả tao va

HQPL, cung cap một số nhận định ly luận nên tăng, là tai liệu tham khảo cho

sinh viên.

Đôi với thực tiễn, khóa luận này có ý nghĩa đóng góp, đê xuất các giảipháp cụ thé về sửa đôi khung pháp lý, cung cap phản biện khoa học cho cơquan xét xử trong qua trình giải quyết các vu, việc liên quan đến giao dịch dan

sự được xác lập giả tao và HQPL trong thực tiễn

4 Mục đích nghiên cứu đề tài

Khóa luận này hướng đến những mục đích sau:

Một là, xây dựng được khung ly thuyết về GDDS được xác lap một cách

giả tao và HQPL.

Hai là, nghiên cứu va chỉ ra được những thành tựu va hạn chế còn tôn tạicủa quy định pháp luật và những khó khăn, bat cập trong việc phát hiện, xử lý

những GDDS được xác lập một cách giả tạo trong thực tiễn

Ba là, đưa ra được kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện quy định về GDDS

được xác lập một cách gia tạo, GDDS vô hiệu nói chung và GDDS vô hiệu do

giả tao nói riêng, điều chỉnh các quy định pháp lý riêng biệt đối với HQPL của

GDDS vô hiệu do gia tạo.

Khóa luận có nhiệm vụ tìm hiểu và nghiên cứu các quy định của phápluật hiện hành về GDDS do giả tạo, cụ thé la BLDS 2015 và các văn bản phápluật có liên quan, đông thời tìm hiểu những 16 hỗng của pháp luật, tìm hiểu

những khó khăn, bat cập trong việc phát hiện, xử lý những GDDS được xác lập

một cách giả tạo trong thực tiễn dé đưa ra kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện chếđịnh về GDDS nói chung và GDDS được xac lập môt cách giả tạo nói riêng

5 Đối trong và phạm vi nghiên cứu

51 Đối trợng nghiên cứu

Khóa luận nghiên cứu những van dé ly luận cơ bản nhất zoay quanh van

đê GDDS được xác lập một cách giả tao và HQPL, nghiên cửu các quy định

của pháp luật về vân đê này trong các văn bản pháp luật có liên quan, trong đó

tập trung phân tích các quy định trong BLDS năm 2015 của Việt Nam, có sự

so sánh với pháp luật của các nước khác Đông thời, khóa luận cũng xem xétthực tiễn việc giải quyết các trường hợp GDDS được xác lập một cách giả tao

và HQPL tại Việt Nam, đưa ra những khó khăn, bat cập của pháp luật Việt Nam

về vân dé nay và phương hướng giải quyết những khó khăn, bat cập đó

52 Phạmvinghiên cứu

Vé phạm vi nghiên cứu, khóa luận tap trung nghiên cứu van dé GDDS

được xac lập giả tao và HQPL theo quy định pháp luật Việt Nam Những quy

định pháp luật được nghiên cứu trong khoá luận và số liệu, bản án được nghiêncứu bat đầu từ thời điểm BLDS năm 2015 có hiệu lực

6 Phương pháp nghiên cứu

Khóa luận nay sử dụng các phương pháp nghiên cửu dua trên cơ sé lý

luận nhận thức chủ nghĩa Mac — Lénin va tư tưởng Hô Chi Minh về nhà nước

và pháp luật, sử dụng phương pháp duy vật biên chứng của chủ nghĩa Mác —

Lênin, phương pháp thống kê, phân tích, tong hop, nhằm phân tích, binh luâncác van dé ly luận va thực tiễn về GDDS được xác lap giả tạo và HQPL một

cách khoa học và toàn điện.

7 Kết cấu của khóa luận

Khóa luận gồm 3 chương:

Chương 1: Một số van đề lý luận về giao dich dân sự được xác lập một

cách giả tạo và hậu quả pháp lý

Chương 2- Quy định pháp luật va thực tiễn áp dụng quy định pháp luật

về giao dịch dân sự được xác lập một cách giả tao vả hậu quả pháp lý

Chương 3: Một số dé xuất hoàn thiện pháp luật va nâng cao hiéu quả

thực hiện pháp luật về giao dich dan sự được xác lap mét cách giả tạo va hau

quả pháp lý.

NỘI DUNG CHI TIẾT CHƯƠNG 1 MỘT S6 VAN DE LÝ LUẬN VE GIAO DỊCH DAN SỰ ĐƯỢC XÁC LẬP MỘT CÁCH GIA TẠO VÀ HẬU QUA PHÁP LÝ

11 Khái quát chung về giao dich dân sự được xác lập một cách giả tạo

1.1.1 Khái niệm giao dich dan sự được xác lập một cách giả tạo

GDDS được xac lap một cach giả tao (fictitious civil transaction) la môt khái niệm không con xa la trong khoa học luật dân sự Thuật ngữ GDDS được

xác lập một cách giả tạo được hiểu dựa trên sự tách biệt hai yêu tô là “GDDS”

và “duoc xác lập một cách giả tạo” dé cắt nghĩa khái niệm này một cách rõ rang

Về “GDDS” (civil transaction), giao dich được hiểu là “có quan hệ gap

gỡ, tiếp xúc với nhau”? Do đó, giao dịch chính 1a môi quan hệ giữa người vớingười trong xã hội Vì con người 1a những thực thể độc lập tương đối, không

ai có thể sống tách biệt hoàn toàn với xã hôi nên giữa người với người luônnam trong kha năng có thé phát sinh các quan hệ xã hội bat cử khi nào Nhữngđặc tinh của con người (có nhận thức, có ngôn ngữ, ) là phương tiên để con

người tham gia vao các quan hệ x4 hội đó.

GDDS đã hình thành từ rat sớm, ngay từ khi xã hôi loài người xuất hiện

sự phân công lao đông và hình thức trao đôi hang húa3 Con người có nhu câu

trao đôi sản phẩm của mình cho người khác để thỏa mãn nhu câu sinh hoạt hàng

ngay từ sớm, do đó xuất hiện các hình thức trao đôi hang hóa và giao dịch Ởthời kì đó, giao dich giữ vai trò điều tiết các mối quan hé x4 hội va là một trongcác phương tiện để lưu thông hàng hóa Hiên nay, giao dịch là một phân khôngthể thiêu trong quan hệ dan sự GDDS là điều kiên cho sự tôn tại vả phát triển

của con người Ngày nay, GDDS đã trở thành một chế định luật không còn xa

lạ, dim bảo vừa duy tri, vừa thúc day giao lưu dân sư phát triển một cách trật

tự trong khuôn khô pháp luật cho phép

2 Viên Ngôn ngũ 2010), Từ đến Tiếng riệt phổ, théng, Neb Thanh niin, Hà Nội, 348

* Hoàng Khánh Phuong (2012), Giá nt ca công chứng dot với liệu hee claa giao dich đấm suc, hận vin thạc

sĩ Luật học, Hà Néi,tr ổ

Do hoan cảnh đặc thù của mỗi quốc gia va su khác nhau về quan điểmlập pháp, các nha khoa hoc pháp lý tiếp cận khái niệm GDDS ở những góc đô

và khía cạnh khác nhau, nên các chê định về GDDS trong hệ thống pháp luật

của các nước cũng có sự khác nhau rõ rệt Bộ Luật Dân sự Pháp không đưa ra

khái niệm về GDDS ma đưa ra khái niêm về hành vi pháp lý:

“Hành vi pháp Ij là sự thé hiện ý chí nhằm làm phát sinh các hệ quapháp luật Hành vi pháp ij có thé do thôa thuận gitta các bên hoặc đơn phương

Dé có hiện lực và tác dung, hành vì pháp i phải tuân thủ các quy tắc điềuchữnh hợp đồng” *

Hanh vi pháp ly trong B ô Luật Dân sự Pháp có ý nghĩa bao trùm lên chếđịnh hợp đông theo thöa thuận và chê định hanh vi pháp lý đơn phương Trong

khi đó, BLDS Trung Quốc năm 2020 chỉ đưa ra chế định hợp đông tai Quyển

II, trong đó giải thích: “Hop đồng là sự thoả thuận về việc thiét lập, sửa đổi

hoặc chấm dit quan hệ tài phan dân sự giữa những người theo luật đân sự”

Từ điển luật học của Việt Nam đã đưa ra định nghĩa về GDDS như sau:

“Giao dich dân sự là hành vi pháp i đơn phương hoặc hợp đồng của các chithê luật dân sự bao gồm: cá nhân pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác nhằmlàm phát sinh thay đối hoặc chém đứt các quyền và nghĩa vụ dan sự 5

Trong lịch sử lập pháp của Việt Nam, khái niệm GDDS được tiếp cân

lần dau theo hướng liệt kê các dang của GDDS và các chủ thể xác lập GDDS,

bao gôm hành vi pháp ly đơn phương va hợp đồng của cá nhân, pháp nhân va

của các chủ thể khác nhằm phát sinh, thay đổi hoặc châm dut quyền va nghĩa

vụ dân sự Trải qua quả trình nghiên cứu lap pháp, sửa đôi theo hướng tinh giản

hóa hệ thống pháp luật, các nha lam luật đã đưa ra khái niệm mới, lược bd việc

liệt kê các chủ thể tham gia GDDS, thể hiện quan điểm cho rằng bất kỳ chủ thểnảo trong xã hội cũng có thể tham gia vảo GDDS, trừ nhà nước

4 Phung Bich Ngọc (2021), Giao dich din sự có điều kiện theo quy dinh của pháp luật dân sục Việt Nem , nin

ám tiên sĩ Luật học, Hà Nội, tr 36-37 l

* Trường Daihoc Luật Ha Nội (1999), Từ điển giã tách ngôn ngữ luật học > Luật đâm suc; Luật hôn nhân và

gia dinh; Luật tổ ng đấm sự, Nx Công m nhin din, Hà Nội, tr 60.

Trong xã hội chủ nghĩa dé cao sự công bang va hải hòa các môi quan hệlợi ich, GDDS là phương tiện pháp ly thiết yêu để thỏa mãn nhu câu trao đôitài sản và cung ứng dịch vụ ngày cảng tăng của con ngwoi® Mọi chủ thể trong

xã hội đều có nhu câu giao lưu dân su và trao đối hàng hóa đề phục vụ ít nhật

là cho nhu câu thiết yếu của mỗi ca thể Nha nước pháp quyên luôn bảo vệquyên và lợi ích chính đáng của toàn thể nhân dân, điều này đã được nâng lên

thanh nguyên tắc hiến định” Do đó, GDDS phải được dành cho tat cả các chủ

thể trong xã hôi dé moi người déu có thé thỏa mãn nhu cau sống cơ ban và cácnhu cau chính đáng khác, tn nha nước Do nhà nước là chủ thé đặc biệt trongquan hé dân sưể GDDS là phương tiện trao đôi, dich chuyển tai sản giữa nhữngngười có nhu câu chuyển giao lợi ích trong khi nha nước không có nhu cầu nảy

Thay vào do, nha nước thu về lợi ích vật chat dé thöa mãn nhu câu chỉ tiêu bằng

cách áp đặt lên các chủ thé khác trong xã hội các nghĩa vụ tải chính Mặt khác,các chủ thể tham gia GDDS theo nguyên tắc tự do ý chí, tự nguyện cam kết,thöa thuận với nhau dựa trên sự bình dang về dia vị pháp lý, chịu su điều chỉnhcủa PLDS® Nhà nước có vai trò điều tiết cac GDDS và chỉ can thiệp vào cácquan hệ dan sự khi quyên lợi hợp pháp của các bên chủ thé bị xâm phạm hay

xuât hiện các hành vi vi phạm quy định của PLDS

Từ những phân tích trên day, có thé hiểu, “giao địch dan sự là hành: vipháp lý được thực hiện có ý thức, thê hiện ý chí của các clit thé tham giaquan hệ pháp luật dan sir nhằm xác lập, thay đôi hoặc châm ditt quyên vànghĩa vụ dan sự giữa các bên chit thé đó” GDDS bao gồm hành vì pháp lyđơn phương hoặc đa phương (hợp đông), có mục dich là HQPL sẽ phát sinh từ

* Nguyễn Thị Thạnh Hảo C013), Nowe lực chsh cũa các nhận tong gio dịch dns theo qnp doh cia

nin dân theo Hién pháp năm 2013 seat 5 năm thei hành, tạp chủ Nghề tật số 7/2019, Hoc viện Tephip,

TD) Aệg Thừa Thiên - Huế, Chat thé quem hể pháp huật din sục ngày ding: 02/11/2022 ngiy truy cập

13/11/2023.

<<hatps://stp timathinlue gov xa ?gd=124:cn=924tc=7313H-~ tạye=®2D%20Ngo% C3% Ai 20hai%20chW%

E1%BB%A7%200°%E1%BBW%S3%201% C3% A An % C4%01%E1% BA% Bìng%20v%E1%BB%9BI%20c

%C3WA1cW20ch%E1%BB% A7%200%E1%BBWS3>

* Trường Đại học Luật Hà Nội (2023), Giáo ừt Luật Dân sục Việt Nem tập 1,Nxb Twpháp, Bà Néi, te 35.

24-giao dich mà các bên mong muốn dat được khi xác lập 24-giao dich do”, cụ thể lalàm phat sinh, thay đôi hoặc cham đứt quyên và nghĩa vu dân sư của chủ thétrong quan hệ PLDS Chủ thê xác lập GDDS là những chủ thể cơ bản trongquan hệ PLDS: cá nhân, pháp nhân, hô gia đình và tô hợp tác

Vệ về thứ hai của khái niệm, “giả tạo” được hiểu la sự có ý biểu hiện ra

bên ngoài không đúng với ý chí thật sự của minh môt cách có mục đích Ý chi

trong GDDS là “mong xrmốn chi quan của chi thé trong GDDS được xác địnhbởi các nh cầu của cïm thé đô và thé iiện ra bên ngoài đưới dạng hành động

có mục dich” “ Theo đó, ban chat của ý chí la yêu td bên trong thé hiện mongmuốn riêng tư của chủ thé tham gia GDDS Mong muốn đó đòi héi phải thỏamãn bằng các hành vi có mục đích được bộc lộ ra bên ngoài Như vậy, có théhiểu “giả tạo” la sự có tình thể hiên sai lệch đi mong muôn, nhu cau chủ quanbằng cách tự thúc day bản thân thực hiện những hành vi không đúng với mục

dich thực sự nhằm lam cho người khác nhìn nhận sai về ý chí dich thực của chủ

thé thực hiện Do đó, GDDS “ được xác lập môt cách giả tao” là ở giai đoạn xáclập giao dịch, giữa các bên chủ thé có tôn tại một sư thé hiện ý chí không đúng

với chí thật sự của ho Điều nay lam cho GDDS được xác lập không phản anh

trung thực ý chí va mong muôn của các bền chủ thể Như vậy, GDDS được xáclập giả tao là một trong các trường hợp GDDS wi phạm ÿ chí chủ thé? GDDS

giả tao 1a giao dịch được xác lập nhằm che giau giao dịch có thật khác, trong

GDDS giả tao, các chủ thé không có ÿ định xác lập quyền và nghĩa vụ đối với

nhau, với những nguyên nhân và động cơ khác nhau.

Tưu chung lai, “giao địch dan sir được xác lập mot cach giả tao là hop

dong hoặc các hành vi pháp bi don phương được xác lập không đứng với ýchí thực sự của cli thé, không nhằm làm phát sinh quyén và nghia vụ giữa

`° Nguyễn Minh Tuân (2016), đồnh luận khoa học Bộ luật Dân sự ca nước Cong hòa xã hột chit ngiễa Việt

Neon năm 2015,N+sb Tưpháp, Hà N6i,tr.186.

`!Lậ Trọng Minh (2022), F chi trong giao dich din su theo pháp luật Việt Neon , bận văn thạc sĩ Luật hoc,

Ha Nội trl2.

'3 Nguyễn Quang Dũng (2020), Giao dich đến sự vi phạm ý chi của chủ thể và hậu quả pháp lý — Thực tiễn

áp ding tại tinh Hoà Binh, tân vin thạc sĩ Luật học Ha Nội,tr 25.

© Trường Đại học Luật Ha Nội (1999) ,tãd (5), tr 0.

các bêm chủ thê mà nhằm mục dich che gián một giao dich đân sự khác hoặcnhằm tron tránh nghĩa vụ với người thit ba”.

1.12 Đặc điểm của giao dịch dân sự được xác lập một cách giả tạo

GDDS được xac lập một cách giả tạo có năm đặc điểm chính như sau:Tiư nhất, GDDS được xác lập một cách giả tạo không phan ánh ý chi,mong muốn thực chất của các chủ thê tham gia xác lập Một GDDS thôngthường sẽ thể hiện ý chí tự nguyện và đích thực của các bên chủ thể tham giaxác lập Tự nguyện trong GDDS 1a sự thông nhất giữa ý chi mong muốn bên

trong va bay tö ý chí ra bên ngoài bang môt hình thức nhât định Sự thống

nhất giữa ý chi va sự thé hiện ý chí của các bên chủ thể khi tham gia xác lap

giao dich là rat quan trong Bởi lẽ, ý chí là nguyện vọng chủ quan của con

người, can được thể hiện dưới một hình thức nhất định dé các chủ thể khác cóthể biết được y chi của chủ thé muốn tham gia đã tham gia vào một GDDS cụthế Tuy nhiên, do xuất phát từ các mục dich bat hợp pháp nên GDDS đượcxác lập giả tạo không biểu hiện ý chi thực sự của các bên chủ thể Các chủ théxác lập có sư tư nguyện giao kết, nhưng không có sự thông nhất giữa ý chí bêntrong và ý chí được thể hiện ra bền ngoài Điều này thể hiện rõ sự “giả tao” của

giao dịch.

Thit hai, GDDS được xác lập giả tao có sự thông đông, câu kết từ trước

giữa các bên tham gia xác lập hoặc có thé chi theo ý chi của một bên Theo

nguyên tắc, GDDS phải được xác lập và thực hiện dựa trên cơ sở tự nguyên, tự

do ý chí Trong GDDS giả tạo cỏ tôn tại y chi giả tạo Tuy nhiên, không phải

bat cứ sự thé hiện ý chi giả tạo nao cũng déu là GDDS giả tạo ma chỉ có nhữngGDDS cỏ ý chi giả tạo được câu kết, thông đông từ trước nhằm che đậy sự thật

về một giao dịch thực sự khác đã được xác lập thi mới được coi là GDDS được

“4 Trường Đạihọc Luật Hà Nội (2022), thdd @), tr 225

`* Nguyễn Văn Điền, Giao dich din sie và đu liên có hiệu lực ctia giao dich đân sự theo guy dinh pháp luật

Điện hành, trang thông th: Bộ Tư pháp ngiy ding: 09/5/2019 ngiy truy cập: 13/11/2023

“<tttps./imo) gov xrƯUser Controls News fpFommPrint aspx? UrIListProcess=/qutintuc Lists /Nehien Cnr TraoDo AG-Listld=754B0 79-17 25-4£05-0502-5 1 7£443c 27064: Siteld=b 1 fe 79-449 5-439f-98e6-

Hod8 le 36adcdeTtemID=24455¢: SiteRootID=b71e67e4-9250-4747-96d6-64e9cd69ccf3>

xác lập một cách giả tao Nếu không có yêu tô thông dong giữa các bên chủ théthì giao dich đó cũng có thé bi tuyên bố vô hiệu nhưng không phải là GDDSgiả tao’ Điển hình là loại GDDS do ý chí của môt bên chủ thé mong muônxác lập một cách có chủ dich Loại GDDS nay có tôn tại ý chí giả tạo của mộtbên nhưng không có sự tự nguyên xác lập của bên còn lai, hoặc nêu có thì bên

đó cứng không biết mục đích thực sự của bên chủ thể có ý chí giả tạo Đặc điểm

về sự thông đông, câu kết giữa các bên chủ thể giúp phân biệt GDDS do giả tao

và các GDDS cũng thể hiện ý chí không đúng với y chí thực sự khác (GDDS

do bị lừa đôi, đe dọa, ).! Vi dụ: để trần tránh nghĩa vụ trả nợ với chị A, anh

B đã tặng ngôi nhà của minh cho chị C 1a em gái anh B Chị C không hé biết

mục đích trén nợ của anh B Như vậy, không có yêu tô câu kết, thông đônggiữa anh B và chị C về mục đích giúp anh B tron nợ mà chỉ do anh B dé nghị

giao kết với ý chi giả tạo ma chị C không hê biết mục dich nay của anh B Giao

dich tặng cho tài sản giữa anh B và chị C có thé bị tuyên vô hiệu nhưng khôngthuộc trường hợp GDDS giả tạo ma có thé la GDDS do bị lừa dối

Thit ba, khi xác lập GDDS giả tao, các bên chủ thé hướng đến mục dichche giầu GDDS khác hoặc trồn tránh nghĩa vu với người thứ ba hoặc cả hai

Khác với GDDS hop pháp, GDDS được xác lập giả tạo không nhằm lam phát

sinh quyên vả nghĩa vu giữa các bên chủ thể Mục dich của GDDS xác lap mộtcách giả tao là che giầu giao dịch khác (ví du như ky hợp đồng chuyển nhượngtai sin dé che giâu hợp đông vay) hoặc là tron tranh nghĩa vụ với người thử ba(ví dụ như ký hợp đông ting cho nha dé tron tránh nghĩa vụ trả nợ) hoặc có cảhai mục dich (ví du như ký hợp đông cho nhà dé che giâu hợp đông mua ban

nha nhằm mục đích tron thuế) GDDS xác lập do giả tạo chi mang tính hình

thức, không phải ý chí của các bên, các bên không thực hiện các nghĩa vụ theo

`* Nguyễn Vin Cường (2005), Giao dich din su vỗ liệt và việc giã quyết hận quả pháp bi của giao địch

din sic v6 lệu:, tần am tiên sĩ Luật hoc , Hi Nội, tr 106 - 107

`? Phạm Thi Bio Anh (2021), Giao dich danse về liệu do giã tạo theo quay định của pháp luật Việt Naw và

thực tién dp dung tri Toà án nhân đân luyện Gia Lâm, hận vin thạc sĩ Luậthạc, Bà Nội tr 13

nôi dung thöa thuận đã ký kếtŠ Do đó, GDDS giả tạo không có ý nghĩa về nộidung ma nó chỉ là võ bọc để che giâu y đô thực sự của các bên chủ thé xác lập.

Thit tie, tùy từng trường hợp mà việc xác lập GDDS giả tạo có tôn tạimột hoặc nhiêu giao dich Trong trường hợp GDDS giả tạo nhằm che giâuGDDS khác, luôn có sự tôn tại song song thông tin vẻ ít nhật 02 giao dich: một

là giao địch thực sự chứa đựng nôi dung mà các bên chủ thể mong muôn giao

kết với nhau và hai là giao dịch giả tạo được dùng lảm công cụ che đậy nội

dung giao dich dich thực” Thông tin của hai giao dịch hoặc hai nội dung thöathuận nay thường chỉ chính các chủ thé trực tiếp tham gia giao dich mới namđược chính xác va đây đủ nên rất khó phát hiện và xử lý néu nội bộ các chủ thénảy không tranh chap, mâu thuẫn Còn trường hợp GDDS giả tạo nhằm trêntránh nghĩa vu với người thứ ba thường chỉ tồn tại một giao dich duy nhất là

GDDS giả tạo Môi quan hệ giữa GDDS được xác lập giả tạo (giao dịch chegiấu) với GDDS thực sự (giao dịch bị che giau) hoặc với kha năng thực hiện

nghĩa vu bi che giấu Vai trò của GDDS giả tạo là dé che giâu giao dịch thực

sự, mong muôn thực su của các bên Đôi với môi quan hệ giữa GDDS được

xac lập gia tạo và kha năng thực hiện nghia vụ, GDDS giả tao là phương tiên

dé che giấu kha năng thực hiện nghĩa vụ, còn kha năng thực hiện nghĩa vụ bị

che giấu (trồn tránh thực hiện nghĩa vu) la mục đích của GDDS do giả tạo

Thit năm, GDDS được xac lập môt cách giả tạo được xem la GDDS vô

hiệu tuyệt đối”, tức lả vô hiệu từ khi xác lập, không có giá trị về mặt pháp lý,

không lảm phát sinh quyên vả nghĩa vụ giữa các bên không phụ thuộc vào việc

Tòa an tuyên bồ vô hiệu hay không

'* Thanh Tuần, “Hop dong giá cách” có giá trị pháp lý hay không, Trung thông tn phố biến giáo duc pháp

Init th Ci Mau ngày ding: 20/04/2023 ,ngày truy cập: 13/11/2023

sp /igbglp] camau gov viƯhop-dong: gia-cach-co-gia-triphap-}y-hay-khong 3658>

'* Nguyễn Việt Thm Hương, Phẩn biệt hyp đồng vô liệu do giả tạo với một 10 loca hop đồng vô hiệu khác,

Tap chí Công thương, ngày ding: 24/10/2022 ngay truy cập: 15/11/2023.

<tftps:/apchicongrhueng com wbai-vit/pham-báet-hop- đong-vo-hieu- do- gja-tao-voinot- so-

loai-hơp-dong,-vo-hieu-khac- -Ð9996 htm>

2 Trần Thủ Nguyên (2021), Giao dich ein sục về Indu do gid tao và thaec tiễn dp chong tea một số Tòa cn tên

dia bàn thành phố Ha Nổi, tân vẫn thạc sĩ Luật học , Hà Nỏi,tr 18.

Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng: GDDS được xác lập một cách giả tao 1agiao dich vô hiệu tương đôi Theo đó, quan điểm nay chỉ ra rằng có trường hợpGDDS được xác lập một cách giả tao có thể không vô hiệu Do nguyên nhândẫn tới một GDDS bị vô hiệu là không dam bao đây đủ điều kiên có hiệu lựccủa GDDS nên néu GDDS giả tao van đáp ứng được các điều kiện nay thì nóvan có thé có hiệu lực Quan điểm này cũng cho rang, trong trường hợp xác lập

GDDS giả tao nhằm che giầu GDDS khác ma GDDS bị che giâu không vô hiệu

thì các bên chủ thé chi dang không được thé hiện y chi dich thực của mình Nêutrong tương lai, các bên cùng thong nhất thực hiện một cách trung thực và chínhxác các điều khoản đã giao kết trong GDDS giả tạo và các chủ thé không cóyêu câu tuyên bô GDDS vô hiệu gửi đến Tòa án trong thời hiệu quy định, đồng

nghĩa các bên không có tranh chap liên quan đến GDDS giả tạo nên GDDS giả

tạo do van có thể có hiệu lực pháp luật

Sở di tôn tại quan điểm này là vì PLDS dé cao nguyên tắc tư do, tựnguyên cam kết, thỏa thuận giữa các bên chủ thể tham gia xác lập GDDS”! Vìvậy, trong trường hợp GDDS bi che giau không thé thực hiên được hoặc bị vôhiệu, GDDS giả tạo có thể phát sinh hiệu lực nhờ sự thông nhất thi hành trênthực tế một cách trung thực của các bên chủ thể tham gia xác lập

Theo tac giả, việc xác định tính hiệu lực pháp luật của GDDS được xác

lập giả tạo nên đi theo quan điểm cho rằng giao dịch giả tạo là GDDS vô hiệutuyết đối Bởi 1é, loại giao địch nay vi phạm ý chi chủ thé - lả sự vi phạm nguyêntắc căn bản của quan hệ PLDS Ý chi va sự thể hiện ý chí la bản chat cốt lối củaGDDS, do đó sự thể hiện sai lệch ý chí ảnh hưởng đến toản bộ nội dung củaGDDS Việc xác lập GDDS giả tạo dù nhằm mục đích che giấu GDDS khác

hay trần tranh thực hiện nghĩa vụ với người thứ ba déu ảnh hưởng xấu tới lợi

31 Xuân Thao, Các ngrén tắc cơ been của pháp luật dân sự Việt Nam, Liền doin Luật sự Việt Nam ngày.

đăng: 1607/2021 ngiy truy cấp: 18/11/2023.

-<https:/Miendoanhutsu org vrVcac-nguyen-tac-co-ban- của-phap- hat: đan: su-viet-nanv/>

?? Nguyễn Vin Điền ,tã (15),truy cập 13/11/2033.

<tftps:/eeo) gow xaƯUser Controls (Nevrs pFormPrint aspx? UriL istProcess=/qptintuc (Lists /NehienCm TraoDo l&Lbtld=75a8đf70-a725-4f45-9592- 5 17f443c 276 SiteTd=b 1 1f9e 79-đ495-439f-99e6-

$bd81e36adc9&TtennID=244Sé Site RootID=07 1467e4-9250-4727-96d6-64e9cb69ccf3>

ích hợp pháp của các chủ thé trong xã hôi, lợi ích Nha nước, loi ích cộng đông

và trật tự quản ly nha nước Do đó, cần phải ngăn chặn ảnh hưởng của GDDSgiả tao ngay từ khi xác lap Ngược lại, néu coi GDDS giả tao la GDDS vô hiệutương đôi thì sự vô hiệu của giao dịch lúc nay sé phụ thuộc vào việc TANDtuyên bó GDDS vô hiệu Song, dé TAND tuyên bó GDDS vô hiệu thì một hoặccác chủ thé phải có đơn yêu câu tuyên bô GDDS vô hiệu gửi đến TAND cóthấm quyền Nhờ đó, các chủ thé có ý đô tiêu cực sẽ lợi dung GDDS giả tạo đểgiao kết với những người ít hiểu biết về pháp luật nhằm trục loi cá nhân, chiếm

đoạt tải sản của những người nay Từ đó, số lượng GDDS giả tạo sẽ ngày cảngnhiêu, gây khó khăn trong việc quan li, gây thiệt hai cho xã hôi

Việc xác định đặc điểm của GDDS được xác lập giả tao là yếu tô quantrong dé phân biệt loại GDDS nay với các loại GDDS bat hợp pháp khác Đẳngthời cũng la cơ sở khoa học dé xây dung khung pháp lý điều chỉnh phù hợp

1.13 Phân loại giao dịch dân sự được xác lập một cách giả tạo

Các nhà khoa học pháp lý đã căn cứ trên nhiêu tiêu chí khác nhau déphân loại GDDS được xác lập một cách giả tạo Trong đó, có hai tiêu chí phốbiển nhất để phân loại GDDS giả tạo như sau:

Tiưứ nhất, căn cứ vào mục đích xác lập, GDDS được xác lập giả tao được

chia thành hai loại: GDDS giả tạo nhằm che giâu một giao dịch khác và GDDSgiả tạo nhằm trén tranh thực hiện nghĩa vụ với người thứ ba

Một la, GDDS giả tạo nhằm che giầu một GDDS khác, ý chí của các bên

chủ thể xác lap được thé hiện một cách giả tao dé che giau ý chí thực su củacác bên chủ thể khi xác lập GDDS bị che giâu Trường hợp nảy có sư xuất hiệncủa hai GDDS tôn tại song song với nhau, đó là GDDS bi che giau và GDDS

giả tao Khi xác lập GDDS giả tạo nhằm che giâu một giao dịch khác, các bên

chủ thể déu tự nguyên giao kết, bảy tỏ va thông nhất ý chí, nhưng ý chí đượcbiểu đạt ra ngoải khác với ý chi dich thực vả có tôn tai sự khác biệt giữa kết

quả thực tế đã thực hiện giao dich so với mục đích xác lập của GDDS? GDDSgiả tao được xác lập không làm phát sinh quyên vả nghĩa vụ của các bến chủthể trên thực tế ma chỉ dé che giâu một GDDS khác một cach bat hợp pháp Vidụ: vì anh A muôn vay tiên anh B và anh B muốn có tai sản bão dam nghĩa vụtrả nợ của anh A nên anh A thông đẳng với anh B ký hợp đông chuyển nhượngtai sản là quyên sử dung dat của anh A cho anh B dé che giấu hop đông vay.Lúc này, giữa anh A va anh B đã có sự thông nhất ý chí với nhau từ trước, tựnguyên thỏa thuận và giao kết hợp đông chuyển nhương quyên sử đụng đất(CNQSDĐ) giả tạo nhằm che giầu GDDS thực sự là hợp đông vay.

Hai ia, GDDS được xác lập giả tạo nhằm trồn tránh nghĩa vụ la loạiGDDS giả tao nhằm che giấu kha năng thực hiện nghĩa vụ đối với bên chủ thé

có quyền trong một quan hệ PLDS khác đã được xác lập từ trước hoặc doi với

nha nước Nghĩa vụ được hiểu la sự ràng buộc về mặt pháp lý giữa bên có nghĩa

vụ với bên có quyên, theo đó bên có nghĩa vu phải thực hiện nghĩa vụ trước bên

có quyénTM Quan điểm nảy tiếp cân khải niệm nghĩa vu dua trên môi quan hệ

giữa bên có nghĩa vụ và bên có quyên Theo do, nghĩa vụ la việc mà một hoặc

nhiều chủ thé (gọi chung là bên có nghĩa vu) phải chuyển giao vật, quyền, trả

tiên hoặc giây tờ có giá, thực hiện công việc hoặc không thực hiện công việc

nhất định vì lợi ích của một hoặc nhiều chủ thể khác (gọi chung là bên có

quyển)* Thông thường, loại giao dịch nay xuất phat từ mưu đồ thoái thác nghĩa

vụ trả tiên, giao tài sản, nộp thuế Ví du: anh A vay của chị B số tiên 50 triệu

đông Gan đến han thực hiên nghĩa vụ tra nợ, anh A ký hop đông tăng cho taisẵn la ngôi nha của minh cho em trai anh A là anh C để tron tránh nghĩa vụ tra

» Phạm Quốc Sử, Hop đồng giá tạo: Gên nhận điện đng ning đấu liệu cơ bẩn, Trang thông thà phố biện,

giáo dục pháp hắt tinh Cả Mau, ngày ding: 11/05/2022, ngiy truy cập: 15/11/2023.

“<tftp:/bbgbl camuu gov viwhop-dong-g-tao-can-nhan-dien-dhng-niung, dauhisw-co-ban 21502

* Hoing Quốc Himg (2013), Cần cứ cham đứt ghia vụt đến sue- Một sổ ven để lý luận và ace riển, hận văn

nợ Như vậy, hop đồng tang cho tai sản giữa anh A và anh C là GDDS giả taonhằm mục đích trén tránh thực hiên nghĩa vụ trả nợ của anh A đôi với chị B.

Việc phân loại GDDS giả tao theo mục đích xác lập la yêu tô quan trong

để nhận diện GDDS nao là GDDS được xac lập giả tạo, từ đó giúp xử lý cácGDDS giả tao, giải quyết toàn bộ và triệt dé HQPL của GDDS giã tao

Thit hai, can cứ vào ý chi của các bên tham gia zác lập, GDDS được xác

lập giả tạo chia thành hai loại: GDDS giả tạo bởi ý chí của các bên chủ thể và

GDDS giả tao bỡi y chi của một bên.

M6t ia, GDDS được xác lập gia tao theo sự thoả thuận của các bên chủ

thể đây là loại GDDS giả tạo có sự bản bạc, thông nhất, thông đồng từ trướcgiữa các bên chủ thé về mục đích che giâu GDDS khác hoặc trồn tránh thực

hiện nghĩa vụ hoặc cả hai mục đích” Vi dụ như ông A thöa thuận bán cho ông

B tai sản la quyền sử dụng đất ở trị giá 2 tỷ đông Sau một thời gian bản bạc,thống nhất, ông A va ông B đã cùng nhau lập một hợp đồng CNQSDD trị giá

2 tỷ đông bằng hình thức viết tay, đông thời lập thêm mét hợp đông CNQSDDvới trị giá 800 triệu dong bằng hình thức đánh máy có công chứng Hop đôngCNQSDD trị giá 800 triệu đông là GDDS giả tạo được hai bên chủ thé là ông

A và ông B thỏa thuận lập thêm để ông A được giảm thuê thu nhập cả nhân do

việc bán quyển sử dung dat còn ông B được giảm lệ phi trước ba Như vậy, cảhai bên déu biết rố mục đích không chính đáng của nhau và đồng ý xác lapGDDS giả tạo nhằm lam cho các bên đạt được mục đích đó Do đó, đây là loại

GDDS được xác lập giả tạo do ý chi của cả hai bên chủ thé

Hai là, GDDS giả tao do ÿ chi của một bên chủ thé Day 1a loại GDDS

giả tạo không có thật trong thực tế Ban chất của loai giao dich này la một bên

chủ thé tư bia ra một GDDS với một chủ thể khác không có thật không nhằm

che giâu GDDS khác, không nhằm trôn tránh việc thực hiện nghĩa vụ với bênkia Giao dịch nảy thường nhằm thỏa mục đích tư lợi của chính bên chủ

** Trân Thi Nguyễn (2022), tidd (19) ,tr 19.

thé giả tạo Khoa học pháp lý gọi loại giao dich nay la GDDS tưởng tượng”.Loại giao dịch nảy không làm phát sinh quyên và nghĩa vụ thực sư theo như

nội dung giao kết mà chỉ có tác dung che đây sư thật Vi dụ như, trường hợpanh X va chị Y 1a vợ chong, nay do tình cảm rạn nứt nên đã quyết định ly hôn

Trước khi tiến hành các thủ tục ly hôn, chị Y đã nói với anh X rằng: sau khi kếthôn, chị Y đã vay của anh Z số tiên 500 triệu đông dé lo liệu việc xây ngôi nhà

ma hai vợ chông anh chị đang ở nhưng chưa trả được, anh X có nghĩa vụ trảmột nửa số tiền đôi với khoản vay chung của vợ chông phát sinh trong thời kỳ

hôn nhân Tuy nhiên, giao dich vay này không có thực trên thực tê do chị Y bia

ra dé tư lợi, dé có thé hưởng trọn số tiền 250 triệu đồng ma anh X phải trả theo

nghia vụ Lúc nay, giao dich vay giữa chị Y và anh Z là GDDS tưởng tương.

Việc căn cứ vào ý chí của các bên chủ thé dé phân loại GDDS giả tạo có

ý nghia giúp xem xét yêu tô đông thuận, tự nguyện giữa các bên chủ thé trong

GDDS, từ do xác định được GDDS do co hợp pháp hay không Ngoài ra, việc

phân loại nay còn giúp xác định được bên chủ thể mang ý chí giả tạo khi xác

lập GDDS giả tao, từ đó có sự truy cứu trách nhiệm pháp ly và buộc giải quyết

HQPL khi GDDS vô hiệu đứng người, đúng việc.

12 Giao dich dan sự vô hiệu

1.2.1 Khái niệm giao dịch dân sự vô hiệu

Giống như các dang hành vi khác của con người, GDDS có thé gây thiệthại đến lợi ích của một sô chủ thé trong xã hội, lợi ich công đông và trật tự antoản xã hội khi tim kiếm lợi ich cho mình? Bởi vây, không phải bat kỳ mộtGDDS nao cũng hợp pháp, cũng làm phát sinh quyên và nghĩa vụ giữa các bên,

déu được pháp luật công nhân vả đều co hiệu lực thi hanh trên thực tế Mặc daPLDS luôn đê cao nguyên tắc tự do thỏa thuận của các bên trong GDDS”,

2” Neuyin Hii Yêu (2021), Giao dich din sư về hiệu do gtã tạo theo quay đình pháp luật Viết New hain vin

thạc siLuithoc , Hà Nội, tr 27.

ˆ* Đăng Thi Lan Hương (2021), Điều kiện có liệu lực của hợp đổng — Orgs định của Bộ luật Dân ¡ụ năm

2015 và pháp lật cia mốt số quốc gia trên the giới, nin vin thạc sĩ Luật hoc , BÀ Nội, tr 10.

ˆ* Sở Tư pháp tinh Thừa Thiền ~ Hue ,Ngnyn tắc cơ bản của pháp luật Việt Nem ,ngày đăng: 17/06/2022,

ngày truy cập: 17/11/2023

“ttpc./Stp thuathierttte gov xz/?gä=126:cn=92/ttc=6990>

nhưng pháp luật cũng quy định các điều kiện ma các GDDS buộc phải tuântheo Nêu không đáp ứng được các điều kiện đó, GDDS sẽ bi coi là vô hiệu.

GDDS vô hiệu là khái niệm rất quan trọng trong ngành luật dân sự

GDDS vô hiệu là giao dich không co hiệu lực pháp luật va không làm phát sinh

quyên va ngiữa vụ dân su” Từ điển giải thích thuật ngữ luật học đưa ra định

nghĩa về GDDS vô hiệu là GDDS “không được pháp luật thừa nhân do khôngthoa mãn một trong những điều kiện có hiệu lực của giao dich dan sự đo pháp

luật guy đinh “*Í Bo là các điều kiện sau:

Tint nhất, năng lực dan sự, năng lực hành vi dan sự của chủ thé là điều

kiện tiên quyết của GDDS Năng lực hành vi dan sự của cá nhân là khả năng

của cá nhân bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện quyên, nghĩa vụ dân su,

bao gôm khả năng nhân thức vả làm chủ hành vi Khi tham gia xác lap GDDS,

các chủ thể có quyên tu do thể hiện mong muén của mình trước đói phương.Song, việc thể hiện quyền tự do nảy chỉ thực sự diễn ra khi chủ thể xác lập

GDDS có khả năng nhận thức va làm chủ hành vi (có năng lực hành vi dân sự)

phủ hợp với loại giao dịch ma mình xác lap Việc doi hỏi chủ thể xác lapGDDS có năng lực dân sự, năng lực hanh vi dan sự phù hợp còn nhằm hướngtới su dung hòa về mặt lợi ích giữa các bên trong quan hệ PLDS, mỗi bên déu

y thức được hành vi ma minh thực hiện, từ đó có thể đưa ra ý kiến, đảm phán

dé tự bão vệ quyên và lợi ich hợp pháp của mình

Thit hai, các bên chủ thé xác lập, tham gia GDDS phải có sự tự nguyện,tức là phải có sự thông nhật giữa ý chí bên trong và biểu hiện hành vi ra bênngoai Nêu như hai yếu tô này không có sự thống nhật với nhau thì có nghĩa la

`* Nguyễn Minh Tuân (2016), tldd (10) ,tr.192

' Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), ad (5),tr 62

`? Hoàng Anh, Oro đời về mat năng lực hành vi đấm suc, Trang thông tin điện từ Sở Tư pháp Yên Bái ngày

đăng: 09/9/2022 ngiy truy cập: 17/11/2023.

<<hamps:/Msotuphup verbai gov vnnoxdhng hints Pages idhi-tiet-tin-tac aspx IhemID=1826¢1=Hoidapphaphuat>

LE Thủ Hương (2019), Điển Kiện có lsệu luc cia hợp đồng theo Bộ luật Dân ste nen 2015, nan văn thạc sĩ Luật hoc , Ha Noi, tr 34.

chủ thé đó không thực sự mong muôn tham gia GDDS* Do đó, GDDS sékhông đúng với ban chất vén có.

Tht ba, nội dung và mục dich của GDDS không được vi phạm quy định

của pháp luật và trái đạo đức xã hôi Giữa mục dich và nội dung có môi quan

hệ mật thiết, chủ thể có mục đích ra sao thì chủ thể đó sẽ thực hiện GDDS cónội dung là các điều khoăn được cam kết, thỏa thuận nhằm đạt mục đích đó,ngược lại, nội dung các điêu khoản đã cam kết là để đạt được mục đích củagiao dịch” Do đó, chỉ cần một trong hai yếu tô có sự vi phạm quy định củapháp luật va trải đạo đức xã hội thi GDDS đó cũng bi coi là bat hợp pháp

Thứ tir, điều kiên về hình thức của GDDS là điều kiện về cách thức théhiện ý chi của các chủ thé tham gia GDDS ra bên ngoài đưới một thé thức nhấtđịnh3 Trong GDDS, nếu chủ thé không thé hiện y chí ra bên ngoài bằng mộtthể thức nhất định thì dù ý chi đó có là nguyện vong chính đáng, hợp pháp, hep

đạo đức xã hội thi cũng là vô nghĩa, bởi nó chỉ đơn thuần là y chí trong tiêm

thức, không có ai biết đến ngoài ban thân chủ thé và không trở thanh hành vi

cụ thể nên pháp luật không thể điêu chỉnh được Do đó, ý chí của chủ thể xáclập GDDS đòi hỏi phải được ghi lại đưới một hình thức nhất định, có thé bằnglời nói, văn bản, hành vi cụ thé Tuy nhiên, điều kiện về hình thức chỉ đặt ra

với một số loại GDDS đặc thù Đó thường là các GDDS ma đổi tượng của giaodich có giá trị lớn hoặc có tinh năng đặc biệt” Các GDDS này bat buộc phải

tuân theo mét hình thức nhất định (thường bằng văn ban), ví dụ như hợp đồngCNQSDD Việc đặt ra điều kiên về hình thức có ý nghĩa lưu trữ, thu thập chứng

cử và tạo ra một chứng thư pháp lý rố ràng va minh bach lam cơ sở vững chắccho các cơ quan nha nước có thấm quyên giải quyết mâu thuẫn giữa các bênchủ thé trong trường hợp giao dich đó phat sinh tranh chap

`* Nguyễn Văn Quang (2022), Điểt kiện có hậu lực của hợp đồng mua bản nhà ở xã lội ~ Một số vấn để lý iận và Dục tiến, thận văn thạc sĩ Luật học, Hà Nội,tr.43.

`* Bộ Tự pháp, tiữd (15) ,ruy cập 17/11/2023.

** Nguyễn Thi To Tâm (2017), Giao dich din sự vỗ liệu do khổng trển thai guy định về lành: thức theo guy

inh của Bộ luật Dân sw nữm 2015, bận văn thạc sĩ Luật hoc , Ha Nội,tr17

° Nguyễn Minh Hing (2016), Tiêu lực VỀ Fendt thute ctie giao dich dân su theo qua: đph ctia Bộ tuật Dân sienăm 2015,tap chi Luật hoc số 12/2016, Trường Daihoc Luật Ha Nội,tr.11

Chi can một trong những yêu tô này xuất hiện sự sai pham, bat hợp lý thìyêu tô đó có khả năng trở thành nguyên nhân gây vô hiệu của giao dịch Khi

GDDS vô hiệu, cho dù các bên chưa, đang hoặc đã thực hiện giao dich thi các

thỏa thuận đã cam kết và việc thực hiện giao dịch vẫn không được pháp luật

ghi nhận về mặt pháp lý

Từ những phân tích trên, có thể khái quát hóa cách hiểu về GDDS vô

hiệu như sau: “giao dich dan sự vô liệu là giao dich dan sựt không có hiéu

luc pháp luật do không thỏa mãn các điều kiện có hiệu lực của giao dich dan

sựt do pháp luật quy dink, không làm phat sinh các hậu qua pháp bj mà các

bén chủ thé mong nmon khi xác lập giao dich”

1.2.2 Phân loại giao dich dân sự vô hiệu

Khoa hoc luật dan sự đưa ra hai tiêu chí chủ yếu nhất đề phân loai GDDS

vô hiệu như sau:

Thit nhất, căn cử vào trình tư, thủ tục xác nhận, GDDS vô hiệu đượcchia làm hai loại: GDDS vô hiệu tuyệt đối và giao dịch vô hiệu tương đôi Đây

mới chỉ hai khái niệm tổn tại trong ngành khoa học luật dân sự, mang tính lýthuyết và chưa được sử dụng trong các văn bản quy phạm pháp luật

Giao dịch vô hiệu tuyệt đôi là GDDS không có hiệu lực ngay từ khi xáclập, không lam phát sinh quyền vả nghĩa vu rang buộc giữa các bên, đông thờikhông có gia trị về mặt pháp ly” GDDS vô hiệu tuyệt đối vi phạm nghiêmtrong các quy đính mang tính nguyên tắc cơ bản, bao gồm các trường hợp:

GDDS cé nội dung và mục dich vi phạm điều cam của luật, trai dao đức xã hội;GDDS được xác lập một cach gia tạo nhằm che giau giao dịch khác Nội dungcủa GDDS vô hiệu tuyệt đối tác đông tiêu cực đến quyền lợi của nha nước vacủa các chủ thé khác, do đó, su vô hiệu của giao dịch không phụ thuộc vào việc

Tòa an có tuyên bố vô hiệu hay không ma no đã không co giả trị ngay tử thời

điểm giao kết Lúc nay, việc Tòa an tuyên bồ vô hiệu chi co ý nghĩa thông báo

ˆ* Nguyễn Xuân Hiểu 2010), Báo về người thứ bang nh Bi giao dich ein sự v6 hiệu, nin văn thạc sĩ

Luật học , Hà Nội, tr 13.

`* Tran Thi Nguyên (2021), tldd (19),tr.12.

va tạo ra một chứng nhận pháp lý rõ ràng về tinh vô hiệu của giao dich dé lam

cơ sử cho các bên giải quyết HQPL của GDDS vô hiệu Lúc này, sự vô hiệu

của giao dich không phụ thuộc vào ý chí của các bên!?,

GDDS vô hiệu tương đôi được hiểu là giao dịch không mặc nhiên vôhiệu mà chỉ trở nên vô hiệu khi có đủ hai điêu kiện: khi có đơn yêu câu củangười có quyền vả lợi ích liên quan va theo quyết định của Tòa án GDDS vôhiệu tương đồi xâm phạm đến quyên lợi hợp pháp của các chủ thể tham gia giaodịch và các chủ thể khác có liên quan, bao gôm các trường hop: GDDS vô hiệukhi hình thức của giao dịch không tuân thủ quy định bắt buộc của pháp luật;

GDDS được zác lập bởi người không có năng lực hành vi dân sự, GDDS được

xác lap bởi người mắt năng lực hành vi dân sự, GDDS được xác lap bởi người

bị han chế năng lực hanh vi dân sự, GDDS được zác lập bởi người chưa thành

niên tu đủ 6 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi, GDDS được xác lap do bị nhâm lấn, bi

lừa đôi, đe doa; GDDS được xác lập do người không nhận thức được hành vi

của mình“! GDDS vô hiệu tương đối không mặc nhiên vô hiệu, trừ khi các chủthé gửi đơn yêu câu tuyên bô GDDS vô hiệu dén Tòa an vả bị Tòa án tuyên bỗ

vô hiệu Trong trường hợp nay, quyết định của Tòa án là cơ sở lam cho GDDStrở nên vô hiệu? Nói cách khác, GDDS vô hiệu tương đôi vẫn được coi là

GDDS có hiệu lực pháp luật cho đến khi bi Tòa án tuyên bỏ vô hiệu

Tht hai, căn cứ theo phạm vi nội dung vô hiệu", GDDS vô hiệu được

chia làm hai loại: GDDS vô hiệu toàn bộ và GDDS vô hiệu từng phân

Giao dich vô hiệu toàn bộ là loại giao dich vô hiệu khi toàn bộ nội dung,

mục đích, đối tương của GDDS đó vi phạm điêu cam của luật, trái đạo đức xãhội hoặc một trong các bên chủ thể tham gia xác lâp không có quyên xác lâp

*° Nguyễn Vin Din, Giao dich ain suvé Hiệu theo guy định của Bồ luật Dân suc 2015, Tap chỉ Tòa án hận.

din điện từ ngày ding: 26/04/2019 ngiy trưy cập: 18/11/2023.

<<hatps:/hapchitoaan viUiao-địch-đan-sì-vo-hbeutheo-

quy-dinh-cua-blids-2015#: text=Gino% 200% E1% BBM SBch% 20vi% 20ph% E1% BAY A lm % 20quy 1ìm%2W%20smg%20qu% EL%BB% BO% 20nh% C3% A0%20n% Có$% B0%E1% BBY IBc.> i

*! Bai Ding Hiểu (2001), Giao dich din su về liệu tryệt đốt và nương đối, Tạp chi Luật học số 5/2001,

trường Daihoc Luật Hà Nội,tr 37-39

© Nguyễn Hai Yêu (2021), tldd (26),tr.16

* Trinh Thi Hòa 2017), Giao dich din sục v6 hiệ và hậu quả pháp Wi của giao dich đân sục v6 Hiểu, mãn

vin thạc sĩ Luật học , Hà Nội, tr l6.

GDDS đó Cũng có trường hợp GDDS chỉ có sự vi pham ở một phan thỏa thuậncủa giao dịch nhưng sự vi phạm nay ảnh hưởng đến hiệu lực của các phan cònlại của GDDS, dẫn tới sự vô hiệu toàn bô của giao dịch.

GDDS vô hiệu từng phân được hiểu là GDDS có một phân nội dung củagiao dich bi vô hiệu nhưng không lam anh hưởng đến hiệu lực của phân còn lạicủa giao dịch Như vay, có thé hiểu GDDS vô hiệu từng phân là GDDS vô hiệu

ở một hoặc một số điều khoản vi phạm quy định pháp luật, và sư vô hiệu của

các điều khoản này không anh hưởng đến hiệu lực của các điêu khoản còn lạicủa giao dịch Do đó, một hoặc các điều khoản bi vô hiệu thì sé không lâm phátsinh hiệu lực, những điều khoăn còn lại của giao dich van có hiệu lực thi hành

Việc phân loại GDDS vô hiệu có y nghĩa làm rõ hơn về bản chất của

từng loại GDDS vô hiệu, từ đó có sự cư xử pháp lý va định hướng giải quyếtHQPL phát sinh một cách đúng dan vả nhanh chóng

13 Khái quátchung về hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu

Moi GDDS trai quy định của pháp luật déu dẫn đến những HQPL nhấtđịnh HQPL vén di là điêu ma các bên chủ thé xác lập cùng hướng tới khi xáclập GDDS®, cụ thé là phát sinh quyên và nghĩa vụ giữa các bên xác lap Tuynhiên, trong GDDS được xác lập một cách giả tao, các bên chủ thể xác lâp

không nhằm mục đích lam phát sinh quyền va nghĩa vụ và vi phạm điều kiện

có hiệu lực vê sự tự nguyện của GDDS nên đây là dạng GDDS vô hiệu do vi

phạm ý chí chủ thé Lúc này, HQPL do GDDS vô hiệu là những kết quả bat loi

ma các bên chủ thé tham gia xác lập GDDS phải gánh chịu khi GDDS vô hiéu*®

Hậu quả thường được hiểu là kết quả mang tinh chất tiêu cực không

mong muốn xảy ra từ việc thực hiện một hành vi hay sư kiện sai trái hoặc viphạm pháp luật Giữa sự kiện, hanh vi va hau quả có tổn tại môi quan hệ nhân

+ Nguyễn Vin Điền, da (39), truy cập 18/11/2023.

<<hatps:/tapchitoam sav gino

-dich-dan-su-vo-hiew-theo-qqay-dinh-cus-blds-2015#: text=iao% 200% E1% BBY SBch% 20vi% 20ph% E1%BA% A lm% 20guy tha%2C% 20sumng% 20qu%

EI%BB%B0%20nh% C3% A0%20n% Có%B0%E1% BB%9Bc >

+* Trường Đạihọc Luật Hà Giáo trinh Luật dân sic Việt Nem tập 2, Nx Tapháp, Hà Nội tr 183.

quả rat chặt chế” Bởi 1é, bat cứ một su thực hiện hành vi hay làm phat sinh sựkiện nao déu sẽ di đến một kết qua nhất định trong tương lai Hành vi pháp lycũng không nằm ngoài định luật ay Vì nó là hành vi được phat sinh dua trên

cơ sở pháp luật va được pháp luật điêu chỉnh, nên hau quả của nó có tính chatpháp lý và do pháp luật quy định HQPL chính là kết qua không hay trong tương

lai của việc thực hiện hành vi pháp lý HQPL mang tinh chat tiêu cực, bởi nóxuất phát từ GDDS trai pháp luật HQPL ảnh hưởng trực tiép đến quyên lợi va

nghĩa vụ của các chủ thể tham gia xác lập GDDS vi phạm quy định của phápluật Sự phát sinh HQPL bất lợi là kết quả không mong muôn đối với các bêntham gia xác lập GDDS bat hợp pháp Mỗi GDDS trái luật sé phải chịu HQPLnhất định, tùy theo mức độ vi phạm va tính chat của sự vi phạm

Trong GDDS vô hiệu do giả tạo, việc tham gia xác lap GDDS giả tạo là

hành vi vi phạm PLDS gây nên kết quả tiêu cực la HQPL Kết quả tiêu cực nay

xâm phạm trực tiếp dén quyên và nghĩa vụ của các chủ thể khác hoặc của nhanước Do đó, chủ thé của GDDS vô hiệu do giả tạo phải chiu các HQPL nhấtđịnh nhằm khôi phục lại tình trạng, giải quyét thiệt hai

14 Thời hiệu yêu cầu tuyênbố giao dịch dân sự vô hiệu trong trường

hợp giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo

Thời hiệu được coi là một loại “thoi hạn do pháp luật quy định ma khi

kết thúc thời hạn đó thì chủ thể được hưởng quyên dân sự, được miễn trừ nghĩa

vụ dan sự hoặc mật quyền khởi kiện !% Vi thời hiệu do luật quy định nên các

bên chủ thé không thể thỏa thuân được, đông thời không có quyền kéo dai hoặcrút ngắn mà chỉ có thé tuân theo quy định của pháp luật vé thời hiệu B én cạnh

đó, thời hiệu không thé gia han Việc thời hiệu kết thúc luôn luôn dẫn đến mộtHQPL nhất định đối với các chủ thé theo điều kiện do luật định, chang han như

làm phát sinh một quyên dân sự, châm dứt môt nghĩa vụ dân sự, mắt quyền yêucầu hoặc mắt quyên khởi kiện!" Về bản chất, thời hiệu cũng lá thời han cho

+* Trường Đạ:học Luật Hi Nội (1999), tuda (5),t.122

** Trường Đại học Luật Hà Nội 2022),tiãd ©), tr 267

nên luôn có thời điểm bắt đâu và kết thúc Thời hiệu được tinh từ thời điểm batđâu ngày đầu tiên của thời hiệu va châm dứt tại thời điểm kết thúc ngảy cuối

cùng của thời hiệu.

Việc quy định thời hiệu là can thiết, vì trong hau hết các trường hợp viphạm, nêu không thực hiện các quyên cho phép kip thời thi quá trinh chứng

minh các căn cứ phát sinh quan hé dân sự trở nên phức tap, sự xâm phạm quyên

lợi sé bi chủ thể thực hiện hành vi vi phạm kịp thời xóa chứng cứ, lam cho việcđiều tra, thu thập chứng cứ vả xét xử khó đạt được hiệu qua Chú thé áp dungquy định về thời hiệu là các cơ quan nha nước có thấm quyên trong việc giảiquyết các yêu câu, tranh chap theo quy định của pháp luật Tuy nhiên, do tinhchat “dân sự" của quan hệ PLDS, nên trong quá trình giải quyết vụ việc, Tòa

án chỉ áp dụng quy định về thời hiệu theo yêu câu áp đung thời hiệu của mộtbên hoặc các bên với điều kiện yêu câu nảy phải được đưa ra trước khi Tòa án

cấp sơ thấm ra bản án, quyết định giải quyết vụ, việc Người hưởng lợi từ việc

áp dung thời hiệu có quyên từ chối áp dụng thời hiệu, trừ trường hợp việc tửchôi đó nhằm mục đích trồn tránh thực hiện nghĩa vụ” Căn cứ vảo tính chat

của hanh vi pháp ly, thời hiệu được phân chia thành bén loai: một 1a thời hiệu

hưởng quyên dân sự, hai là thời hiệu miễn trừ nghĩa vụ dan sự, ba là thời hiệu

khởi kiện va bon là thời hiệu yêu câu giải quyết vụ việc dân su

Thời hiệu yêu cầu tuyên bó GDDS vô hiệu do giả tao nói riêng và GDDS

vô hiệu nói chung thuộc loại thời hiệu yêu câu giải quyết vụ việc dân sự Các

chủ thé có quyên gửi dén Tòa án đơn yêu cầu tuyên bó GDDS vô hiệu kèm theocác chứng cứ, tai liệu, căn cử cho rằng GDDS đó có yêu tô giả tạo hoặc các yêu

tổ khác co thé là nguyên nhân dẫn dén GDDS vô hiệu trong thời hiệu theo luật

định Trong trường hợp nảy, quyết định của Toa án không có tính chất xét xử

ma chi la một hình thức công nhận sự vô hiệu của giao dich dua trên các quy

định của pháp luật va chứng cứ được cung cấp

°° Nguyễn Minh Oanh (2018), Hodon thién an: dinh của Bộ luật Dân sic năm 2015 về thot hạn và thời hiệu,

tap chỉ Luật học số 10/2018,trường Daihoc Luật Hi Nội,tr30

TIỂU KET CHƯƠNG 1

GDDS là phương thức quan trọng thúc đây giao lưu dân su, chuyển dichtài sản và cung ứng dich vụ, giúp xã hội phát triển Tuy nhiên, GDDS rất dé bịcác chủ thé trong xã hội lợi đụng vào mục đích bat hợp pháp vì tư lợi Do đó,GDDS chi được pháp luật công nhận hiệu lực thi hành khi nó đáp ứng các điêukiện có hiệu lực của một GDDS, do la các điều kiên về năng lực chủ thé, về sự

tự nguyên, về mục đích và nội dung của GDDS, ngoải ra trong mét số GDDS

nhất định còn phải đáp ứng thêm điêu kiện về hình thức của GDDS Trong cácđiều kiện trên, GDDS được xác lập giả tao vi phạm điều kiên về sự tự nguyêncủa chủ thể

GDDS được xác lập một cách giả tạo và HQPL không phải là van dé mới

trong khoa học pháp lý Tại Chương 1, tác gia đã lam rõ một số vân dé lý luân

về GDDS được xác lập một cách giả tạo và HQPL Cu thé, tác giả đá nghiêncứu và đưa ra khái niệm, đặc điểm của GDDS được xác lập giả tao thông quaviệc tìm hiểu khái niệm va điều kiện có hiệu lực của GDDS Đông thời, tác giả

cũng tiên hành phân loại các GDDS được xác lap một cách giả tạo và đưa ra

các vi dụ cụ thé cho từng loại GDDS giả tạo đó Ngoai ra, tác giả cũng nghiên

cứu về khái niêm HQPL, phân loại HQPL va van dé thời hiệu yêu câu tuyên bô

GDDS vô hiệu trong trường hợp GDDS vô hiệu do giả tạo Bên cạnh đó, tác

giả cũng chỉ ra ý nghĩa của việc nghiên cứu các van dé ly luận về GDDS được

xác lập môt cách giả tao và HQPL

Việc nghiên cửu vả lý giải các vân dé ly luân về GDDS được xác lập giảtạo vả HQPL là tiên dé quan trọng dé viên dẫn va phân tích các quy định củapháp luật về ché định GDDS giả tạo và HQPL cũng như đưa ra quan điểm về

quy đính pháp luật và thực trạng áp dụng pháp luật về GDDS giả tạo và HQPL

tại Chương 2

CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH PHAP LUẬT VÀ THỰC TIEN ÁP DỤNG

QUY ĐỊNH PHAP LUAT VE GIAO DỊCH DÂN SỰ ĐƯỢC XÁC LAP

MỘT CÁCH GIẢ TẠO VÀ HẬU QUÁ PHÁP LÝ

2.1 Quy định của pháp luật Việt Nam về giao địch dân sự được xác lập một cách giả tạo và hậu quả pháp lý

Kê thừa tinh hoa từ các BLDS năm 1995 và 2005, PLDS Việt Nam hiện

hanh đã xây dung và ngày càng hoàn thiên chế định về GDDS giả tạo, GDDS

vô hiệu do giả tao và HQPL cũng như giải quyết HQPL của GDDS vô hiệu dogiả tao Tuy nhiên, có nhiều điều khoản trong luật còn đang gây tranh cãi

2.1.1 Quy định chung về giao địch dân sự được xác lập một cách

giả tạo

GDDS vô hiéu do giả tao được quy định tại Điều 124 BLDS năm 2015 là

một trong các trường hop GDDS vô hiệu BLDS năm 2015 không đưa ra khái

niệm thé nao là GDDS do giả tao mà trực tiếp đưa ra các trường hợp GDDS giảtạo bị vô hiệu Điều 124 BLDS năm 2015 chỉ ra hai trường hợp GDDS giả tao1a GDDS được xác lập một cách giả tạo nhằm che giâu một GDDS khác (Khoản

1) và GDDS được xác lập giả tạo nhằm trén tránh nghĩa vụ với người thứ ba

(Khoản 2) dựa trên cơ sỡ mục dich xác lập GDDS giả tao.

Thit nhất, trường hợp GDDS được xac lập giả tao với mục dich che giâuGDDS khác xảy ra khi các bên chủ thể tham gia xác lập giao dịch có sự câu

kết, thông đông với nhau vẻ ý chí vả mục đích Các bên đều mong muốn xác

lập GDDS giả tạo dé che giâu một GDDS khác Theo Khoản 1 Điêu 124 BLDS

nam 2015, GDDS được xác lập gia tao bị vô hiệu toàn bô va vô hiệu từ thời

điểm xác lập”! (bởi ban chat giao dịch nảy không co thực), còn GDDS bi chegiấu vẫn có hiệu lực trử trường hợp giao dịch đó cũng vô hiệu theo quy địnhcủa Bộ luật này hoặc luật khác có liên quan GDDS bi che giấu van có hiệu lực

nếu nó đáp ứng được các điều kiện có hiệu luc của GDDS, các điêu kiện riêng

đối với loại GDDS đó hoặc các quy định của luật chuyên ngành (nêu có) Ngược

1! Trmh Thị Hỏa (2017), tldd (42).,tr 46.

lại, nêu GDDS bị che giâu không đáp ứng được các quy định của pháp luật đểGDDS có hiệu lực thì GDDS bi che giâu cũng bi vô hiệu Quy định này có sự

tương đồng với quy định có nội dung tương tự trong Luật Giao dịch dân sự năm

2023 của A rap — Xê út Theo đó, luật nay cũng nêu nguyên tắc hợp đông giảtao va quy định rằng nêu một trong hai hợp đông là hư câu vả một là hợp đồng

có thật thi hợp đông thật la hợp đồng có hiệu lực thi hanh giữa hai bên?

Điều 122 BLDS năm 2015 đưa ra định nghĩa về GDDS vô hiệu là GDDS

“không có một trong các điều kiện được quy đình tại Điều 117 của bộ iuật này,

trừ trường hop Bộ luật này có qm)' đính Rhác ” Theo đó, GDDS sẽ vô hiệu nêu

không dap ứng đúng và đủ các điều kiện về chủ thé xác lập GDDS, về su tự

nguyên của các bên tham gia, vé sự hợp pháp và hợp đao đức 4 hôi của mục

dich và nội dung, cũng như hình thức của GDDS Trong các điều kiện trên,

điều kiên về hình thức của GDDS chỉ ap dung trong một sô trường hợp nhấtđịnh mà pháp luật có quy định Khoản 1 Điêu 119 BLDS năm 2015 cho phép

hình thức của GDDS bang lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể Tuynhiên, trong trường hợp luật có quy định GDDS phải được thể hiên bằng mộthình thức nhất định thì GDDS đó phải đáp ứng toan bộ các điều kiên quy địnhtại Điều 117 Bộ luật nảy bao gồm ca điều kiên về hình thức, vi du như hợpđồng CNQSDĐ ngài việc đáp ứng các điều kiện về chủ thé, về su tự nguyện,

về mục dich vả nội dung, còn phải được lập thành văn bản va có công chứng,

chứng thực thì hợp đông đó mới có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, doi với hợpđồng, còn có thêm điều kiện về đôi tượng của hợp đông Theo Khoản 1 Điêu

408 BLDS năm 2015, ngay từ khi giao kết, hợp đông có đôi tượng không thểthực hiện được thi hop đông nảy vô hiệu, vi du như hai bên giao kết hop đông

mua bán nhả nhưng ngôi nhà không thuộc quyên sở hữu của bên bán nên bênbán vốn di không có quyền bán ngôi nha cho người khác trong trường hợp

» Mayer Brovm, The New Saw Civil Transactions Lew: What YouNted to Know ,posted n: 25/07/2023,

accessed m: 09/11/2023.

<https:/Arirw mayerbrovm converperspe ctives- events fpublications/2023/07 the -new-saudi-civil

transactions-lav-what-you-need-to-know>

không có sự cho phép của chủ sở hữu ngôi nha, do đó, hợp dong nảy vô hiệu

do có đối tượng không thé thực hiên được

Các quốc gia khác trên thé giới cũng quy định điều kiện có hiệu lực củaGDDS Trong BLDS của Pháp, chế định hop đông là chế định chung dé điêuchỉnh các dang hành vi pháp ly dan sự Theo đó, để hanh vi pháp lý dan sự cóhiệu lực là phải tuân thủ các quy định vê điêu chỉnh hop đông Điều 129 LuậtLiên bang số (5) năm 1985 về Luật Giao dich dân sự của các Tiểu vương quốc

A Rap thông nhất, đươc sửa đổi năm 1087 cũng quy định các yêu tô cần thiết

để lập hợp đồng là: (a) hai bên chủ thể xác lập cùng đông y thỏa thuận đượccác van dé thiết yêu; (b) nội dung của hợp đông phải là điều có thể thực hiện

và xac định được hoặc có kha năng xác định được và được pháp luật cho phép

thực hiên; (c) Nghĩa vu phát sinh từ hợp đông phải có mục đích hợp phap®Tuy có sự khác biệt về thuật ngữ va cách thức xây dựng pháp luật, nhưng luật

dân sự của hai nước vẫn có chung những nội dung căn bản như điều kiện vềchủ thể, về su tư nguyên, về nội dung và mục dich Điều nay cho thay PLDScủa Việt Nam dang đi đúng định hướng chung của PLDS quốc tế, ngày cảnghọc höi và hoàn thiện chế định về GDDS hiện hành

Ngoài ra, néu GDDS bi che giâu được điều chỉnh bởi luật khác (luật

chuyên ngành) thì GDDS đỏ còn phải tuân thủ thêm những quy định của luật

đó GDDS bi che giâu nếu không đáp ứng được các điêu kiện có hiệu lực củamột GDDS thông thường như đã phân tích trên đây thì giao dịch bị che giầu đócũng vô hiéu Ví dụ: hợp đông mua bán xe may Honda giữa đại lý phân phôi

xe may Honda với khách hang, ngoai việc tuân thủ những điều kiện có hiệu lực

của GDDS vả không phạm vảo trường hợp hợp đông vô hiệu mả BLDS năm

© Legal Advice Middle East, Federal Law No, (5) af 1925 On the Civil Transactions Law of the Uvited Arab Ewivates, accessed m: 10/112023.

<<lutps:/f galadvix eme coma/legislation/126 Aue -federal-laww-5-of- 1985-on-civil-transactions-lavt-of arab emsirates>

wmited-DO Hong Quyên, đồ nguyễn tắc Luật Hop đồng châu Au qe dink về điều kiện có liệt hực của hop đồng.

và một số kinh nghiêm cho Vtệt Nem, Tap chi Nghiên cứu lập pháp, ngày ding: 11/08/2023 ngiy truy cập:

13/11/2023

“<tftp://applup vi/Pages hint Rivcutiet aspx tinmacid=211746>

2015 quy định, còn phải tuân thủ những quy định của Luật Thương mại năm

2005 về hoạt động thương mại

Thit hai, trường hop GDDS được xác lập giả tạo nhằm trén tránh nghĩa

vụ với người thứ ba thì GDDS đó vô hiệu Người thứ ba theo luật là bên chủ

thể khác không tham gia vào GDDS nhưng van chịu ảnh hưởng bởi GDDS đó

Trong trường hop nảy, ảnh hưởng của GDDS được xác lập giả tạo đôi với ngườithứ ba là ảnh hưởng xau và trực tiếp dén quyên lợi hợp pháp của ho Nghĩa vụ

ma bên chủ thé phải thực hiện nhưng tron tránh thường là nghĩa vụ tai chínhvới người thứ ba phat sinh trước hoặc có thé dự liêu sé phát sinh trong tươnglai Theo thông lệ, khi có nghĩa vụ phải thực hiện, bên chủ thể có nghĩa vụ phải

wu tiên tim mọi cách dé thực hiện được nghĩa vu trong thời hạn với bên chủ thể

có quyển Tuy nhiên, bên chủ thé có quyên do không muốn thực hiên nghĩa vu

đó nên đã có tình xác lập GDDS giả tao với nội dung định đoạt tài sản của mình

cho người khác dé tron tránh nghĩa vụ tai chính với bên chủ thé có quyên

Thông thường, người thứ ba có thé là nha nước hoặc các chủ thé của

quan hệ PLDS (ca nhân, pháp nhân, hô gia đỉnh) mà một bên hoặc các bên tham

gia xác lập GDDS giả tạo có nghĩa vụ phải thực hiện với các chủ thể này nhưng

vi không muốn thực hiện nên phải tron tránh bằng cách xác lâp GDDS giả tạo

Theo Điều 275 BLDS năm 2015 thì GDDS lả một trong các căn cử phát sinh

quan hệ PLDS Do đó, thông thường chủ thé tham gia GDDS là chủ thé quan

hệ pháp luật phát sinh tử giao dịch Chủ thé không tham gia giao dich là ngườithứ ba Thuật ngữ “người thứ ba” theo quy định tai Khoản 2 Điều 124 BLDSnăm 2015 có thé là bat kỳ chủ thé nao, có thé la ca nhân, pháp nhân, nhà nước

~ chủ thể không tham gia giao dịch được zác lap một cách giả tao

Với người thứ ba là nhả nước, việc xác lập GDDS giả tạo nhằm trôntránh các nghĩa vụ đối với nhả nước, thông thường là các nghĩa vu tài chính

như nghĩa vu nộp thuế, phí và lệ phí, nghĩa vụ thi hành án Lúc này, GDDS giảtạo có thé được coi là một phương thức trên thực hiên nghĩa vụ của bên chủ thểxác lập có mục dich trồn tránh nghĩa vu GDDS là phương tiện tuyệt vời để

chuyển nhương, mua ban tai sản, do đó, GDDS dé bị các chủ thé lợi dung đểthực hiện nhằm tau tan tai sản, trén tránh thực hiện nghĩa vu đối với nha nước,nhất la các nghĩa vụ tai chính

Việc xác lập GDDS giả tạo còn nhằm tron tránh nghĩa vụ với các chủ thécủa quan hệ PLDS, đó 1a cá nhân, pháp nhân, hộ gia đính và tô hợp tác Trongtrường hợp nay, bên chủ thé có mục đích trồn tránh nghĩa vụ, mong muôn thoáithác việc thực hiện nghĩa vu bằng cách lam cho bên chủ thé có quyên tin rằngbên chủ thé có nghĩa vụ không còn kha năng thực hiện nghia vụ với ho GDDS

giả tao này có chứa các điêu khoản có nội dung có tinh gây ảnh hưởng đến khả

năng thực hiên nghĩa vu của bên chủ thé có trách nhiém thực hiện nghĩa vụ vớingười thứ ba Điều nay anh hưởng trực tiếp đến quyên và lợi ich hợp pháp,

chính dang của người thứ ba, tác động xau đền trật tu quan lý nhà nước trongTĩnh vực dân sự, làm gia tăng sự bất công và mat an toản xã hôi B én cạnh đó,nghĩa vu ma một bên hoặc các bên xác lập GDDS giả tạo muôn trén tránh còn

có thé là nghĩa vu theo pháp luật với người thứ ba, chủ yêu là nghĩa vu thi hành

án dan sự với người được thi hành án GDDS được xác lập giả tạo nhằm trén

tránh nghĩa vụ với người thứ ba bi vô hiệu khi đáp ứng ba điều kiên la: một là,nghĩa vụ đến kỷ han thực hiên hoặc sắp đến kỷ hạn thực hiện; hai la, ngoài tải

san mà người có nghĩa vu định đoạt thì không còn tai sẵn nào khac dé thực hiệnnghĩa vu; ba là, định đoạt tải sản để không còn đủ tai sản thực hiện nghĩa vu

hận thức được su nghiêm trọng nay, PLDS quy định GDDS được zác

lập giả tao la giao dich vô hiệu với tính chat vô hiệu của giao dich tương ứngvới loại GDDS vô hiệu tuyệt đôi (vô hiệu tir khi xác lap) trong khoa học pháp

lý để bao dam trật tự xã hôi

Co thé thay, PLDS Việt Nam hiện hành chưa có quy định cụ thé, chỉ tiết

về khái niém “GDDS được xác lập một cách giả tạo” ma chi có chế định vềGDDS vô hiệu do giả tạo có nội dung liên quan dén GDDS được xác lập giả

tạo Điều nảy dan đền cách hiểu phô biến rang, GDDS có yếu tổ giả tao luôn

** Trường Daihoc Luật Hà Nội (2022), thd (9),tr 236

luôn vô hiệu trong moi trường hợp Tuy có ý kiến trai chiều cho rang, có trườnghợp GDDS giả tạo có thé không vô hiệu và GDDS được xác lập một cách giả

tạo có phạm vi rông hơn so với thuật ngữ GDDS vô hiệu do giả tao quy định

trong luật, nhưng nhìn chung chế định về GDDS giả tạo trong BLDS năm 2015đang đi đúng định hướng nghiên cứu chung của phần đông các nhà nghiên cứukhoa học pháp lý và pháp luật của các nước trên thê giới

2.1.2 Quy định pháp luật Việt Nam về hậu quả pháp lý cửa giao

địch dân sự được xác lập giả tạo

Như đã phân tích trên đây, GDDS được xác lap một cách giả tạo là

GDDS vô hiệu tuyệt đôi do vi phạm ý chí chủ thể

HQPL của GDDS vô hiệu được quy định tại Điều 131 BLDS năm 2015

Quy định này được áp dụng với mọi loại GDDS vô hiệu, trong đó có trường

hợp GDDS vô hiệu do giả tạo Khi GDDS giả tao vô hiệu, các bên có thể tự

nguyên châm dứt việc thực hiện giao dịch Trong trường hợp không thông nhật

được với nhau về việc châm dứt việc thực hiện giao dich thì các chủ thé có

quyên yêu câu Tòa an tuyên bô GDDS vô hiệu và giải quyết HQPL của giao

dịch vô hiệu Khi đó, thâm quyên giải quyết thuộc về Tòa an Phan quyết củaTòa án có hiệu lực thi hành bat buộc đối với các bên chủ thể

Mot là, hậu qua GDDS vô hiéu do gia tao không phải là căn cứ xác

lập quan hé PLDS giữa các bên chit thê tham gia giao địch

Hau quả được quy định tại Khoản 1 Điều 131 BLDS năm 2015 đã quy

định rõ GDDS vô hiệu “không làm phát sinh, thay đôi, cham dứt quyền, nghĩa

vụ dan sự của các bên ké từ thời điễm giao dich được xác lập”

Môt GDDS bị vô hiệu không dẫn tới sự phát sinh hiệu lực thi hanh giữacác bên chủ thể Tính vô hiệu của GDDS không có y nghĩa về mặt pháp lý đôivới GDDS đó và các bên chủ thể tham gia xác lập Do đó, đây là HQPL phátsinh đầu tiên vả ngay lập tức tại thời điểm GDDS bị vô hiệu Đối với GDDS vôhiệu do giả tao, quy đình nay được áp dụng hoàn toan và đây đủ Do GDDS

được xác lap giả tạo thuộc trường hợp vô hiệu tuyệt đối, tức là vô hiệu ngay từ

thời điểm giao dịch được xác lập, nên HQPL đầu tiên và ngay lap tức của GDDS

vô hiệu do giả tạo là không làm phát sinh, thay đôi, châm đứt quyên và nghĩa

vụ dan sự của các bên kế từ thời điểm xác lập xong GDDS giả tao Tuy nhiên,HQPL nay cũng la tính chat của GDDS giả tao ma các bên biết rõ và sẵn lòngthực hiện khi xác lập GDDS giả tao Do việc làm phát sinh, thay đôi, châm đứt

quyên và nghĩa vụ dân sự của các bên không phải la mục đích của việc xác lậpGDDS giả tạo ma GDDS giả tạo được xác lập chi nhằm mục đích che giâu

GDDS khác Đối với GDDS được xác lập giả tạo nhằm mục đích trén tránh

nghĩa vu với người thứ ba, HQPL trên mới có ý nghia áp dụng day di và toan

diện đo các bên xác lập GDDS giả tạo thực sự thực hiện quyên vả nghĩa vụ của

ho dựa trên các điều khoản thỏa thuận từ GDDS giả tạo đó, cụ thể la việc chuyểngiao, mua bán, tang cho tai san hoặc các hình thức tau tán tai sản khác để nhằm

tron tránh việc thực hiên nghĩa vụ với người thứ ba

Hai là, hậu qua buộc các bên khôi phuc lại tinh trang trước khi xác

lập giao dich

Hậu quả này được Khoản 2 Điều 131 BLDS năm 2015 quy định:

“Khi giao dich dan sự vô hiệu thì các bên khôi phục lai tình trang ban

đầm, hoàn trả cho nham những gì đã nhân

Trường hợp không thé hoàn trả duoc bằng hiện vật thủ tri giá thành tiền

để hoàn tra.”

HQPL nay mang tính nguyên tắc Khi GDDS vô hiệu do giả tao, GDDS

đó sẽ không lam phat sinh, thay đôi hoặc châm dứt quyên vả nghĩa vu dan sựcủa các bên, nên việc chuyển giao tải sẵn sẽ không có căn cứ pháp luật, do đó

việc khôi phục tinh trạng, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận là điều đươngnhiên Theo quy định nay, các bên phải ưu tiên hoàn trả cho nhau bằng hiện vật

đã nhân, néu không thể hoàn trả được bằng hiện vật do thi mới hoan tra bằng

tiên Vi GDDS vô hiệu do giả tạo nói riêng và GDDS vô hiệu nói chung không

có giá trị từ thời điểm giao kết, bat ké các bên đã thực hiện giao dịch hay chưa,nên một khi đã thực hiện GDDS bi tuyên vô hiệu thi các bên chủ thé phải có