Khóa luận tốt nghiệp: Giao dịch dân sự vi phạm sự tự nguyện theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015

Vì vây, trong Bộ luật dân sự năm 2015 BLDS2015 đã có các quy định cu thể về việc xác lập va thực hiên GDDS cúng như dé cao nguyên tắc tư do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận nhằm bảo đảm qu

HO THU TRANG

451442

GIAO DICH DAN SU VI PHAM

SU TU NGUYEN THEO QUY DINH

CUA BO LUAT DAN SU NAM 2015

KHOA LUAN TOT NGHIEP

Ha Nội - 2023

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

HO THU TRANG

451442

GIAO DICH DAN SU VI PHAM

SU TU NGUYEN THEO QUY DINH

KHOA LUAN TOT NGHIEP

NGƯỜI HƯỚNG DAN KHOA HỌC:

TS Nguyễn Bích Thảo

Ha Nội, 2023

Loi cam đoan va 6 xác nhận của giảng viên huong dẫn

Xác nhận của

giảng viên luởng dẫn

LOI CAM DOANTôi xin cam đoan day la công trình

nghién cia của riêng tôi các ket luận số

liêu trong khóa luận tot nghiệp là trung

thực, đảm bdo đô tin cận: /

Tác giả khóa luận tốt nghiệp

Bô nguyên tắc chung về Luật Hợp đông Châu Âu

Toa an nhân dân

Toa an nhân dân Tôi cao

Tinh cấp thiết của đề tài.

Tình hình nghiên cứu đề tài lạng

Ý nghĩa khoa học và thực tiễn

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Phương pháp nghiên cứu

1 Kết cấu khóa luận

CHUONG 1: MỘT S6 VAN ĐÈ LÝ ÝLUẬN vic GIAO DICH DAN N SỰ V VI

ER: Kf ho dh in av gn de nae ptm tự ngưệt

33268830 5

1.11 Khái niệm gino dich dan sự.

1.12 Khái niém giao dich dan | pham sịt tie Hợi,

1.2 Đặc điểm cửa giao dich dân sự vi phạm sự tự nguyện 12

1.3 Phân loại giao dịch dân sự vi phạm sự tự nguyện anual

14 Ý nghĩa của quy định pháp luật về giao dịch dân sự vi phạm sự tự

1:5: Hậu quả pháp i của giáa dich din sự vl phgat a 0y nguyện c 16

TIỂU KET CHƯƠNG1 n 18

CHƯƠNG 2: CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẠTT DAN SỰ NĂM 2015 VE

GIAO DỊCH DAN SỰ VI PHAM SỰ TỰNGUYỆN 19

2.1 Quy định về điều kiện có hiệu hrc của giao dich dân sự 19

2.2 Quy định về các trường hợp giao dich dân sự vi phạm sự ty nguyện 21

2.2.1 Giao dich dan sir được xác lập do Whit lẫu 2Ï

2.2.2 Giao dich dan sir được xác lập do lừa dỗi 24

2.2.5 Giao dich dan sur được xác lp bởi người wre nhậu thitc và lam

chủ được hanh vì của minh u02:

2; Quy định về hậu quả cờ poo dkhdik se sigilaoi se tr neo .36

CHƯƠNG 3: THỰC TIỀN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT

DAN SỰ 2015 VE GIAO DỊCH DAN SỰ VI PHAM SỰ TỰNGUYỆN VÀ MỘT SÓ KIEN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 41 3.1.Thực tiễn áp dụng các quy định của Bộ luật dân sự 2015 về giao dịch

dân sự vi phạm sự tự nguyện sings

3.1.1 Những kết qué dat được Siêu

3.1.2 Những hạn chế, bat cập và nguyên nhân.

3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện các i alc al, h

dân sự vi phạm sự tự nguyện i 55

3.2.1 Hoan thiện quy dinh giao dich dan sự được xác lập do nhằm lẫn SŠ

3.3.2 Hoàn thiện quy định về giao dich dan được xác lập do lừa dối S6

3.2.3 Hoan thiện quy định vé giao dich dan sựt được xác lập do de doa,

3.2.4 Hoàn thiện quy định về giao dich dan sựt gia tao

3.2.5 Hoàn thiệu quy định về giao dich dan sự được xác pb bởi ngu

không nhậu thitc và làm chu được hanh vì của nành

3.2.6 Kiến nghị nang cao liệu qua áp di quy định của phán luat

giao dich dan sựt vi phạm sự tir nguyện ert

TIEU KET CHUONG 3 ee 3383032x43

KET LUẬN % ¬.-.- Hietrgobassana.lf

DANH MỤC TÀI TLIỆU THAM KHẢO bikers eS

¬ MỠỞĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Giao dich dan sự (GDDS) la các hoạt động diễn ra pho biến, thường nhật

trong đời sông xã hôi nhằm đáp ứng các nhu cau trong sản xuất, tiêu dùng, Khi

thực hiện các hoạt động nay, bat kỳ ai cũng có quyên tự do cam kết, thỏa thuận

đối với tai sản của mình Sự ty nguyện được thể hiện ở việc các bên có quyền tự

do ý chí, không bên nào bị ép buộc, tác dong lam thay đồi ý chi của mình trong

suốt quá trình giao kết giao dịch Vì vây, trong Bộ luật dân sự năm 2015 (BLDS2015) đã có các quy định cu thể về việc xác lập va thực hiên GDDS cúng như dé

cao nguyên tắc tư do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận nhằm bảo đảm quyền và loi

ích hợp pháp của các bên tham gia quan hệ dân sự và của nhà nước, xã hôi

Trong đó, BLDS 2015 đã có quy định về các trường hợp GDDS vô hiệu, baogồm các trường hợp vô hiệu vì vi phạm sự ty nguyện của chủ thé khi tham gia

giao dịch như GDDS zác lập do bi de doa, lửa dỗi, ép buộc, nhâm lẫn, không nhận

thức, làm chủ được hành vi, giả tao, Mặc dù các quy định nay đã khắc phục đượcphân nảo các vân đề của BLDS 2005 nhưng không thể phủ nhân chúng vẫn cònmột số bat cập cân phải được lam rõ, bổ sung và hướng dẫn áp dụng Thực tế đã

cho thay việc áp dụng các quy định chưa được thông nhất tai các Tòa an trên khắp

cả nước cũng như việc xử lý hậu quả pháp lý của loại giao dịch này khá phức tạp,các vu an thường tôn dong, kéo dài, chưa dam bao được quyền va lợi ích hợp pháp

của công dân Nguyên nhân của thực trạng trên một phan 1a do quy định của phápluật liên quan chưa chặt chế, đồng bộ với pháp luật quéc té dẫn đến cách áp dụngquy đính của luật không thong nhất, còn tổn tại nhiều bat cập va han chế

Vì vậy, tác giả lựa chọn dé tai “Giao dich dan sievi phạm sự tự nguyên theoguy dinh của Bộ luật dân sự năm 2015” dé có thé đưa ra giải pháp hoàn thiên các

quy định của BLDS 2015 tử đó bảo vệ tốt hơn các quyền và lợi ích chính đáng củangười dân, tạo tiên đề để các cơ quan nha nước có thẩm quyền hoàn thành tốt chứcnang, nhiệm vụ được giao.

2 Tinh hinh nghién cứu đề tài

Sự tự nguyên của các chủ thể khi tham gia xác lập GDDS và việc vi phạm

su tư nguyện la một trong những van dé pháp lý quan trong, luôn được các nhànghiên cứu pháp luật tập trung nghiên cứu Tính đến thời điểm hiện nay, tại ViệtNam đã có nhiều công trình nghiên cứu ở các cap độ khác nhau về van dé nay

~- Nguyễn Thị Thanh Nhân (2008), “Ý chi của chủ thé trong giao dich dân

sự”, Luận án Tiền sĩ luật học

- Nguyễn Thị Lệ Nghĩa (2018), “Giao dich dan sự vô hiệu do vì phạm ý chicủa ch thé theo Bô luật dân sự 2015”, Luận văn Thạc sĩ sĩ luật học

- Nguyễn Quang Dũng (2020), “Giao dich đân sự vì phạm ý chí của cm thể

và hân quả pháp If, Thực tiễn áp dung tai tinh Hòa Binh” , Luận văn Thạc sĩ Luật hoc

- Hoàng Thị Hưng (2011), “Môi số vấn đề về ÿ chi của chui thé trong giaodich dân sự”, Khóa luận tot nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội

É”, Tap chí TAND, số 24/2017, Các tap chi nay một số di theo hướng nghiên

cứu tong quát, một sô lại chỉ nghiên cứu trường hợp vi phạm sự tự nguyện cụ thể

3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn

Về mặt khoa hoc, khóa luận đã bỏ sung thêm những khá: niệm ma pháp luật

chưa quy định cụ thể như khải niém tự nguyên, khái niêm GDDS vi phạm sư tr

nguyện; phân tích các trường hợp, yếu tó câu thành các trường hợp GDDS vi phạm

sự tư nguyên Trên cơ sở nghiên cứu các quy định pháp luật hiện hành và so sánh

đối chiêu với các quy đính của pháp luật Việt Nam thời kỳ trước, một số bản án

tại Việt Nam, khóa luận đã chỉ ra những điểm hạn chế trong quy đính của BLDS

2015 về GDDS vi phạm sự tư nguyên

Về mặt thực tiễn, việc hiểu đúng ban chat của các trường hợp GDDS vi phạm

su tu nguyện giúp chúng ta có các cách giải quyết hợp tinh hợp lý hơn đối với các

GDDS vi phạm sự tự nguyện Bên cạnh đó, khóa luận cũng đã chỉ ra những điểmbat cập và kiên nghị hoàn thiên pháp luật giúp việc xác lập giao dịch diễn ra thuậntiện, dam bảo tính pháp lý và việc áp dung của cơ quan nha nước có thâm quyên

để hạn chế được các khó khăn, vướng mắc

4 Mục đích nghiên cứu

Việc nghiên cứu dé tai nhằm mục dich đưa ra kiến nghị hoàn thiện pháp luật

hiện hành và một số giải pháp nâng cao hiệu qua áp dung pháp luật về GDDS vi

phạm sự tự nguyện

5 _ Đốitượngvàphạmvinghiên cứu

- Đối tượng nghiên cứu: Đôi tượng nghiên cứu của khóa luận la quy định liênquan đến GDDS vi phạm sự tự nguyện theo quy định tại BLDS 2015 Khoa luận

cũng nghiên cứu một số bản án để tử do chỉ ra những điểm hạn chế, bat cập vả

đưa ra những kiến nghị hoàn thiên quy định của pháp luật về GDDS vi phạm su

tu nguyên.

- Pham vi nghiên cứu: Khóa luận tập trung nghiên cửu, phân tích lý luận va

thực trạng của các quy đính pháp luật về giao dich dan sự vi phạm sự tự nguyện

nói chung và các trường hợp cụ thể của van dé nảy nói riêng theo BLDS 2015

6 Phương pháp nghiên cứu

Đề nghiên cứu đê tài, khóa luận có sử dụng và kết hợp linh hoạt các phương

pháp nghiên cứu biện chứng, phương pháp phân tích, phương pháp danh giá,

phương pháp so sánh, phương pháp tổng hop, phương pháp hé thông, để giải

quyết những van dé lý luận va thực tiễn của van dé dat ra

Ke Kết cau khóa luận

Chương 1: Một số vân dé lý luận về giao dich dân sự vi pham sự tự nguyên

Chương 2: Các quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 về giao dich dân sự vị

phạm sự tự nguyện

Chương 3: Thực tiễn áp dung các quy định của Bô luật dân sự 2015 về giaodich dân sự vi phạm sự tư nguyên và một số kién nghị hoàn thiên pháp luật

CHUONG 1: MỘT SÓ VAN DE LY LUẬN VE GIAO DỊCH DAN SỰ

VI PHAM SỰ TỰ NGUYEN

1.1 Khái niệm giao dich dân sự và giao dich dân sự vi phạm sự tự nguyện.

11L Khai niêm giao địch đân su

Dưới góc độ xã hội hoc, giao dich là mối quan hé pho biến giữa người với

người Ngay từ khi xã hội loài người có su phân công lao đồng và xuất hiện hìnhthức trao đổi hang hoa thì giao dich đã hình thánh vả giữ vai trò điều tiết các môiquan hệ xã hội' Ban đâu, các giao dich xuất hiện dưới hình thức trao đổi tai sản

(vat lay vat) Sau này, khi xã hôi phát triển thi giao dịch là một trong những phươngthức hữu hiệu cho chủ thể tham gia vảo quả trình trao đổi sản phẩm lao động, làm

phat sinh các quan hệ tài sản (giao dich) do pháp luật diéu chinh? Trong xã hội

ngày nay, giao dich la phương tiên pháp lý để con người thỏa mãn các nhu cau

sinh hoạt, trêu dùng cũng như đóng vai trò quan trong trong việc thúc đây lưu

thông hang hoa, sản xuat lĩnh doanh.

Theo góc độ ngôn ngữ Tieng Việt, “giao dich” được hiểu có quan hệ gặp gỡ,

tiếp xúc, trong khi đó, “dn sự" a từ ngữ dé chỉ quan hệ tải sản, hoặc hôn nhân,gia dinh, có tính chất việc của nhân dan để phân biệt với hình sư Như vậy, khi

kết hợp hai từ nảy với nhau, có thể hiểu “Giao dịch dân sự” theo là những việcphat sinh khi mọi người có nảy sinh quan hệ gặp gổ, có sự tiếp xúc với nhau cóliên quan hoặc gan liên với các quan hệ tải sản, nhân thân, hôn nhân

Theo tác giả Tưởng Duy Lương, “Giao dich đân sự là hành vi giao kết củacác bên trên cơ sở thỏa thuận dé hình thành hợp đồng hoặc hành vi pháp I đơn

phương cũng được coi là giao dich dân sự kht nó làm phát sinh, thay đôi hoặcchâm dit quyền nghia vụ dan sự Cá hai loại hình của giao địch dân sự đề ia

những sự kiện pháp I hình thành nên những quan hệ dda sự"

' Phùng Bich Ngọc (2021), Giao dich din sự có điểu kiển theo guy định của pháp luật dân sự Viét Nem ,

Luin án, Tiên sĩ ï Luật hoc, Trường Daihoc Luật Ha Nội,tr35.

2 Nguyễn Thi Nhân, (2008), Pcht của chai thé mong giao dich đâm sit, Luận vẫn Thạc sẽ Luật hoc , Trưởng

Daihoc Luật Hà Nội, tr5-6.

` Viên ngôn ngữ học, Hoing Phả chủ biên (1994), Từ điển Tiếng Việt,Nxb Hồng Đức, HÀ Nỏi,0495 311.

+ Tưởng Duy Luong (2017), “Quy định về giao dich din sxtrong BLDS 2015,rhng vẫn dé cin hm ý”, Tạp

chỉ TAND so 24/2017,trl4

hoặc đa phương - một bên hoặc nhiều bên) làm phát sinh hâu qua pháp li Tiy

từng giao dich cu thé mà làm phát sinh thay đối, chấm chit quan hệ pháp luật dan

sự Giao dich là hành vì có ý thức của chủ thê nhằm đạt được vauc đích nhất đinh,

cho nên giao dich dân sự là hành vi mang tinh chất } chí của chủ thé tham giaođịch với những muc dich và đông cơ nhất định” Š

Xét theo góc đô quy định của pháp luật, các vân dé liên quan đến GDDS chi

thực sự được ghi nhân trong lần dau BLDS 1995 và được sửa doi, bỏ sung trongBLDS 2005 Trên cơ sở kế thừa BLDS 2005, BLDS 2015 khai quát GDDS là

“hop đồng hoặc hành vi pháp I đơn phương làm phát sinh, thay đối hoặc chẩm

dứt quyền nghia vụ dân sự ” Theo khái niệm này, GDDS được hiểu là hành vi

pháp lý thể hiện ý chí của các chủ thể trong quan hệ pháp luật dân sự nhằm xác

lap, thay đổi, châm đứt quyển và nghĩa vụ dân sự

Qua định nghĩa trên của BLDS 2015, có thé rút ra một số nôi dung pháp lý

quan trọng về GDDS như sau:

Thự nhất GDDS được tôn tại dưới hai hình thức là hop đồng và hàmh vi

pháp I} đơn phương Nêu GDDS được thiết lap bởi hai bên thi được gọi là hợpđồng, con hanh vi pháp ly đơn phương thi chỉ thể hiện ý chi của một bên chủ thể,

Đối với hành vi pháp I đơn phương, day là hành vi pháp lý mà trong đó có

thể hiện ý chí của một bên nhằm phát sinh, thay đổi hoặc châm đứt quyền, nghĩa

vu dan sự của minh hoặc của bên kia Tuy nhiên, bên kia có thể tham gia hoặc

không tham gia vao giao dich tùy thuộc vào nhiều yếu tổ khác Thực tế, khôngphải mọi hành vi pháp lý đơn phương đều là GDDS ma chi có những hanh vi làmphát sinh hau quả pháp lý mới có thể coi là hành vi pháp ly don phương Trong

đó, hậu quả pháp lý này chỉ phát sinh khi những điều kiền của giao dịch do mộtbên đưa ra mà bên kia đáp ứng được các điều kiện đó Ví dụ như trường hợp chủ

5 Trường Đại hoc Luật Hà Nội (2021), Giáo minh Luật Dân su Việt Nam (Tập 1), Na Công an nhân dẫn, tr

135.

sở hữu từ bỏ quyên sở hữu với tải sản của minh® là hành vi pháp lý don phương

nhưng không được coi là GDDS bởi việc từ bỏ quyên sở hữu là căn cứ châm đứtquyền dân sự nhưng hậu quả của hanh vi nảy không nhằm lam phát sinh quyềnhay nghĩa vụ ở chủ thể được xác định

Khác với hanh vi pháp ly đơn phương hop đồng đân sự là sự thỏa thuận,

thông nhật ý chí của các bên chủ thể về việc phát sinh, thay đổi hoặc cham dứtquyên, nghĩa vụ dan sự Để thực hiện hop đông thì can it nhật hai bên chủ thé (hợp

đồng song phương) hoặc nhiều bên chủ thể (hợp đông đa phương) Hậu quả pháp

lý của hợp đồng được phát sinh ngay khi các bền giao kết hợp đồng, trừ trườnghợp pháp luật co quy định khác Trong BLDS 2015 của Việt Nam đang quy định

khả cụ thé và chi tiết về hợp dong nói chung vả các dang hợp đồng khác nhau” nóiriêng Hiện nay, hop đồng đóng vai tro là một trong những căn cứ phổ biến và

quan trong nhật dé các bên xác lap quyên vả nghĩa vụ của minh dưới nhiều hìnhthức đa dạng như lời nói, văn ban, van bản điện tử,,

Qua những phân tích trên, ta có thể thây điểm chung thống nhất giữa cácquan điểm déu chỉ ra rằng GDDS bao gồm hợp dong dân sự vả hành vi pháp lyđơn phương với những đặc trưng cụ thể như sau

Một là thé hiên được j chi thực sự của các chi thể tham gia giao dich Xuât

phát từ học thuyết tư do ý chí, các chủ thể cân được tư do thực hiện các hoạt đông,giao dich dé thỏa mãn nhu cau của bản thân va dé đạt được điều nay thì việc xác

lập giao dich bat kỳ phải xuất phát va thể hiện đúng ý chí vả mong muốn chủ quanbên trong của chủ thể thực hiên giao dịch Do do, sự tư nguyện 1a một trong các

cơ sở xác định hiệu lực của GDDS Sự tự nguyên phân anh tinh thông nhật giữa ý

chỉ và thể hiện ý chí của các chủ thể Nếu sự tự nguyên không có thi ý chỉ thực sựcủa các bên không có và GDDS sẽ không hình thanh được ®

° Pring Trưng Tập (2019), “Những nội cng cơ bản về giao dich din sự théo quy dinh của BLDS 2015”, Tạp

chi Kiểm sát, số 13/2019, tr3 4

-` Vi đa: Hợp đồng nu bán tải sẵn Dieu 430 đến Điều 454); Hợp đồng trao đổi tài sin (Điều 455); Hợp dong

tặng cho tải sản (Điều 457 đến Điều 462); Hop dong vay tải sản (Điều 463 đến Điều 471);

* Phủng Bích Ngọc (2021), thảđ, tr40

Hai la, muc dich của GDDS mà các bên mong muôn đạt được khi xác lậpgiao dich là hợp pháp Mục đích là nguyên nhân phát sinh giao dịch, đông thời

cũng là cơ sở để xem xét hậu quả pháp lý của GDDS sẽ phát sinh theo ý chí của

các bên hay không Mục dich của các bên xác lap giao dich sẽ xuyên suốt quá trìnhhình thành, thực hiện va cham dứt GDDS đó

Ba là hậu quả pháp i của GDDS là nhằm phát sinh, thay đỗi, chấm đứt quan

hệ dân sự Mỗi GDDS dù thực hiện dưới bat kỳ hình thức nào, có sự tham gia củanhiều bền hay chỉ xuất phát tử ý chí của một người thi đều hướng tới mat hậu quả

pháp lý nhật định như làm phát sinh, thay đổi hoặc cham đứt quyền, nghĩa vu dân

sự Hậu quả pháp ly của GDDS được thể hiên qua việc các bên đạt được mục dich

ban đầu khi xác lập GDDS

Thứ hai, về quyên, nghĩa vụ phát sinh, thay đổi, cham dứt khi xác lập GDDS.Một là về quyén dân sự Đây là quyên năng dân sự của chủ thể được pháp luật

dân sự cho phép, bao gồm quyên theo khả năng co thể thực hiện (vi du như quyền

chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tai san, ) va quyền nay tôn tại và được ghi nhân

một cách khách quan, thường xuyên trong suốt cuôc đời của một chủ thể Chủ thểbằng khả năng của mình có quyền thể hiên ý chí của mình khi xác lập nhữngGDDS được cho phép Quyển dan su của các chủ thể luôn được pháp luật công

nhận va bảo vệ khi bị xâm hại

Hai là về nghĩa vụ dân sự Đây là cách xử sự bắt buộc của người có năng lực

hành vi dân sự (NLHVDS) Về tong quan, nghĩa vụ đâu tiên của mỗi người la phải

tôn trong, không được xâm hại loi ích của Nhà nước, của tập thể, quyền và loi ích

hợp pháp của công dân Trong GDDS cụ thể, mỗi bên phải thực hiện nghĩa vụnhằm thỏa mãn yêu cầu của bên có quyền Nghĩa vụ có thể thực hiện bằng mộthay nhiều hảnh vi nhất định (như giao tai sản hay tra tiên trong hợp đông mua

bán, ) hoặc không thực hiện những hành vi nhất định (không được tự ý sửa chữa

nha đang thué, ) Nếu bên có nghĩa vụ không thực hiên đúng nghĩa vụ mà gây ra

thiệt hại thi phải bồi thường thiệt hại do lỗi của ho gây ra?

* Trần Trung Trực (1997), Một số vấn để về giao dich dim sự và hận quả pháp lý cña giao dich din sve

Jugu, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Daihoc Luật Hi Nội, tr 20

Dua trên cơ sở các phân tích trén, tac giả cho răng GDDS là một sự kiện pháp

lý được thể hiên dưới hai hình thức là hợp đồng và hành vi pháp lý đơn phươngnhằm làm phát sinh làm phat sinh, thay đổi hoặc châm dứt quyên, nghĩa vụ dan sự

của các bên chủ thể tham gia

112 Khái niêm giao dich đân sự vì phạm sự tự nguyên

Dưới sự phát triển của xã hội theo hưởng hiện đại hóa, các cá nhân ngay càngđược tôn trong hơn với các quyền nhân thân ma những người khác phải tôn trong.Trong số các quyền đó thì sự tự nguyên hay tư do ý chí của mỗi cá nhân ngày càng

được dé cao và được pháp luật các quốc gia cũng như pháp luật quốc tế ngay cảngchú trong vả bảo vệ Điều nảy được thể hiên qua việc trong tat cả các bô luật thi

sự tự nguyên luôn là một trong các nguyên tắc cơ bản va 1a "kim chỉ nam” khôngthể vị pham cho các điều khoản khác

Xét theo ngữ nghĩa thông dụng, trong cuôn Từ điển Tiếng Việt của Hoàng

Phê có định nghĩa tự nguyên la “ty mình muôn làm, không phải bị thúc ép, batbuộc?" Qua đây cho thay sự dé cao và nhân mạnh vào ý chí và mong muôn thực

sư của người thực hiện hành vi.

Trong lĩnh vực luật dân sự, sư tự nguyện của chủ thể 1a tong hòa của cả yeu

tô 1a ý chí thực sự bên trong và sự biểu hiện ra bên ngoài của ý chỉ Y chí bên trong

có thể hiểu là những suy nghĩ, mong muôn bên trong của các chủ thể Chỉ có chínhcác chủ thé mới biết suy nghĩ, mong muốn thực sự của minh là gi va các cả nhân

khác không thể nam bắt được chính xác ý nghĩ của bên kia Sư biểu hiện ra bên

ngoai của ý chi la sự thể hiện ý chí của một cá nhân qua các hành đông của họ Y

chí bên trong la yêu tô trực tiếp chi phối biểu hiện ra bên ngoài của ý chi Vì vay,

su tự nguyên của một chủ thể khi tham gia giao dich là khi có su thông nhất giữa

y chí bên trong va sự thể hiện ý chí ra bên ngoài”

Điều này cũng được một tác giả nhân định: Tu do ý chi và bày tỏ ý chí là hai

mat của tự nguyện Tự nguyện nghĩa là phải có tư do ý chí, tự do bảy tỏ y chí va

Via eine, Hang Bộ dã bản 990,086, 116,

!! Nguyễn Quang Ding (2020), Giao dich đấm suc vi pÌạm ý củ của chi thé và hậu quả pháp lí - Thực tiển

“p đang tại tink Hoa Birk, Luận văn Thạc sĩ Luật học , Trường đài học Luật Ha N6i, tr12

phải có sự thông nhật giữa hai yêu tô nay Không có tự do ý chí và sự bay td ý chi

hoặc phá vỡ tinh thông nhật giữa hai yêu tô nay, thì sẽ không có sư tự nguyện

Theo quan điểm của Tòa án nhân dan Tối cao (TANDTC) thì "người tham

gia giao dich (hợp đồng) hoàn toàn tự nguyện được hiểu la: các bên tham gia giao

dịch hoàn toàn tự do bảy tỏ ý chí, nguyện vong của mình, tư nguyên thoả thuận

voi nhau về các nội dung của giao dich mà không bị lửa đôi, de doa cưỡng ép từphía bên kia hoặc của người khác; các bên tư nguyện thoả thuận các vân dé nhằmlam phát sinh, thay đôi, cham dứt quyền, nghĩa vu dân sự của minh”

Tự nguyện xác lập, thực hiện GDDS là việc chủ thể tư minh quyết định la cótham gia hay không tham gia vào GDDS theo nguyện vong của cả nhân minh ma

không chịu sư chỉ phối hay sư tác đông can thiệp chủ quan nào tử những ngườikhác Pháp luật doi hỏi những người tham gia xác lập, thực hiện hợp đông phải

hoàn toản tư nguyện Trong đó, chủ thể tham gia giao dich được tự minh lựachon chủ thể tham gia, lựa chon đối tượng của giao dich, lựa chon gia cả, thời han,

địa điểm vả các sự lua chọn khác trong việc xác lập GDDS

Với các trường hợp thiêu hụt su đông nhất giữa ý chí bến trong và su thể hiện

ý chi ra bên ngoài thi có thé dẫn đến vi pham sự tự nguyên Theo Từ điển TiếngViệt thi vi phạm tức lả trải quy định Trong trường hợp nảy, có thể hiểu rằng vi

phạm sự tư nguyên là không có sự thông nhat giữa sư tự do ý chi va bay tỏ ý chicủa chủ thể khi tham gia GDDS Sư vi phạm nảy co thể đến đến từ nguyên nhân

do lỗi cô ý hoặc vô ý của chủ thể tham gia giao dịch!

Theo quy định của BLDS 2015 “Citi thé tham gia giao dich dân sự hoàn

tod tực nguyên" GDDS là căn cứ xác lập quan hệ dân sự nên yêu tô tự nguyện

của chủ thể khi tham gia giao dich là can thiết Đây cũng là một trong các nguyêntắc cơ bản của pháp luật dan su được ghi nhận tại Khoản 2 Điều 3BLDS 2015 bởi

GDDS là sư thông nhất giữa ý chi va sự bay tỏ ý chí ra bên ngoải của một hoặc

ˆ? Lậ Minh Hing (2010), #Öều lực của hợp đồng theo qua định của pháp luật Viét New, Luận in tien sĩ Luật

học, trường Đại học Luật Thành pho Ho Chi Minh, tr49.

PNguyễn Quang Ding (2020),tlảã,trl3 _

1* Trần Hoài Thanh (2014), chi củaa chữ thể mong giao dich din su theo pháp luật Việt Nem Hiện nay, Luận,

văn thạc sĩ Luật học , Khoa Mặt, Đại học Quoc gia Ha Nội,tr25.

nhiều bên tham gia GDDS Su tư nguyên thể hiện ở tự do định đoạt ý chỉ, không

bị doa nat, ép budc hay lửa đôi tham gia GDDS, các chủ thể tham gia giao dich

dựa trên tự do ý chí va mong muôn của minh ma không chiu bat cứ một tác độnghay ảnh hưởng bởi yếu tô khách quan nao’ GDDS có thể bi Tòa án tuyên vô hiệu

và các trường hợp bi vô hiệu do vi pham sự tu nguyên theo luật định gồm: GDDS

xác lâp do nhâm lẫn, GDDS xác lap do giả tạo; GDDS xác lập do bị de doa, cưỡngép; GDDS xác lập do bị lửa dối, GDDS xác lập do chủ thể không có khả năng

nhận thức va làm chủ hành vi vào thời điểm xác lập

Dưới góc đô nghiên cứu, co tác giả cho rằng “Giao dich dân sự vị phạm sự

tư nguyên về ý chỉ lả giao dịch dân sự má ý chí của các chủ thể trong giao dịch đỏkhông có su thông nhất giữa ý chí bền trong va sư thể hiện y chỉ ra bên ngoài của

một hoặc các bên tham gia giao dịch Sư vi pham đó có thể dẫn đến hâu quả pháp

ly là lam vô hiệu giao dịch dân su’®” Định nghĩa nay được xây dựng dựa trên hai

yêu td (1) Nguyên nhân dẫn đến sự vi phạm y chí của chủ thể trong giao dich do

1a do không có sự thông nhật giữa ý chỉ bên trong và sự thể hiện ý chỉ ra bên ngoaicủa chủ thé trong giao dịch, (ii) Hậu quả pháp lý của GDDS vi phạm ý chí của chủthể GDDS có thể vô hiệu, không lam phát sinh các quyền va nghĩa vụ cho các bên

chủ thể trong giao dịch”

Qua những phân tích trên, tác giả nhận thây tự do ý chí và bảy tö ý chỉ là hai

mặt của tự nguyện Tự nguyên nghĩa là phải có tư do ý chí, tư do bảy tỏ ý chí và

phải có “su thông nhật giữa ý chi với sự bảy tỏ ý chỉ Trong trường hợp không có

tự do ý chí và sự bay tỏ ý chỉ hoặc phá vỡ tính thông nhất giữa hai yêu tô nay thi

không được coi là có sự tự nguyên thực sư GDDS 1a một trong những căn cứ pháp

ly quan trong để lam phat sinh quyên va nghĩa vu giữa các bên trong các hoạt động

giao thương, trao đổi trong cuộc sống nên cảng can thiết phải dé cao sự tựnguyện của các bên chủ thể khi tham gia xác lập giao dịch Và vi vậy, GDDS ui

phạm sư tu nguyện là GDDS không thể hiện đúng, đây đủ mong muôn, nguyên

`* Dinh Trang Tưng (chit biên) (2021), đùa: buận khoa học bộ luật dn sư nấm 2015, No Tự pháp, 233 '* Trần Hoài Thanh (2014), tidd.

vọng thực su từ bên trong của chủ thé khi tham gia giao kết hop dong hay thực

hiện hành vị pháp lý đơn phương.

1.2 Đặc điểm của giao dich dân sự vi phạm sự tự nguyện

Thứ nhất, không có sự thông nhất giữa ý chi thực sự bên trong và biểu hiên

của ý chú ra bên rigoài.

Đây la đặc điểm đặc trưng nhất của GDDS vi pham sự tư nguyên Thôngthường, khi tham gia GDDS, các bên chủ thể trong giao dịch phải được thể hiện ý

chí đích thực của mình từ quả trình xác lập, thực hiện đến khi hoản thành giao

dịch Tuy nhiên, đối với các GDDS vi pham sự tư nguyện thì các bên không đượcthể hiện đúng ý chí của mình trong việc tham gia giao dịch Hay nói cách khác,

trong trường hợp này ý chí được biểu hiện ra bên ngoài của một bên hoặc các bên

tham gia giao dịch không khớp với ý chí đích thực, mong muôn đạt được khi xáclập giao dịch từ bên trong của họ.

Sự thiểu tự nguyên khi tham gia giao dịch được thể hiện dưới nhiều hình thức

đa dạng như chủ thể xác lập giao dich do bị nhằm lẫn, lừa dối, de dọa, xác lập

GDDS giả tạo hay tại thời điểm xác lập giao dịch thì chủ thể tham gia không nhậnthức và làm chủ được hành vi của mình Trong đó, giao dich dân su xác lap do gia

tao la một trường hợp đặc biệt hơn do các bên tham gia đều cô ý thể hiện giao dichbên ngoài không đúng với ý chí đích thực của ho vi một đông cơ nhất định

Thứ hai, vi phạm điều kiên có hiệu lực của giao địch

Tại Điều 117 của BLDS 2015 có quy định các điều kiện ma một GDDS cânphải đáp ứng để phát sinh hiệu lực pháp lý và được pháp luật bảo vệ Trong đó,

yêu tổ tư nguyên của các chủ thể Khi tham gia giao dịch cũng là mót trong các điềukiên cân được đảm bảo

Thitba GDDS vi phạm sự tự nguyên có thé bị vô hiện

Tuy thuôc vào tinh chat vi phạm cũng như ý chí của các bên chủ thé tronggiao dich mà GDDS đó có thé vẫn có hiệu lực pháp luật hoặc vô hiệu Đôi với

GDDS xac lập bởi giả tao, đây 1a trường hop vi phạm sự tư nguyện duy nhật luôn

được xác định lá vô hiệu, không phụ thuộc vao việc Téa án có tuyên bố vô hiệu

hay không Trong khi đó, các trường hợp GDDS vi phạm sư tự nguyên con lại thi

có thé vô hiệu hoặc không, tùy vao yêu câu của các chủ thể trong thời hiệu luậtđịnh Quy định này thể hiện sự tu do y chi của chủ thể trong giao dịch, cho chính

các chủ thể được quyên quyết định đến hiệu lực của giao dịch dựa trên việc cân

nhac lợi ích khi tham gia giao dich của ho.

1.3 Phân loại giao dich dân sự vi phạm sự ty nguyện

Dựa trên các yêu tô, có thể phân loại GDDS vi phạm sự tư nguyện như sau

* Căn cứ vảo ly do vi pham sư tự nguyên

- GDDS giả tao: là trường hợp các bên xác lập GDDS một cách dối tra nhằmche dâu một GDDS khác thì GDDS giả tao vô hiệu, con GDDS bị che dau vẫn cóhiệu lực néu thỏa mãn các điều kiên có hiểu lực của GDDS

- GDDS được xác lập do nhâm lẫn: chủ thể tham gia giao dịch không có sự

nhận định đúng đắn, co sự sai lệch với ý chi đích thực của họ khi xác lập giao dịch

-GDDS xác lập do lửa doi: là trường hợp môt bên chủ thể cô tinh đưa ra

thông tin sai lệch hoặc không đưa ra thông tin máu chót khiến bên còn lại hiểunham ma xác lập giao dịch.

- GDDS xác lập do đe dọa, cưỡng ép: là trường hợp GDDS được thiết lập domột bên hoặc người thứ ba có hanh vi làm cho bên kia buôc phai giao kết GDDS

nhằm tránh thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tai sản.của mình hoặc người thân thích.

- GDDS do người không nhận thức, làm chủ được hành vị đân sự của mình

xác lập: đây là trường hợp một người xác lập giao dịch trong tình trang có thể dosay rượu, thôi miên, bệnh tật, ma trong mét khoảng thời gian ho không nhận

thức và làm chủ được hành vị của mình.

Đây lả cách thức phân loại phổ biển cũng như đã va dang được ghi nhân

trong BLDS qua các thời ky của nước ta

*Căn cứ vào hau quả pháp ly:

-GDDS vi phạm sự tu nguyện luôn vô hiệu: Đây là loại GDDS ma không

can có yêu cau của chủ thể trong GDDS thi Tòa an vẫn có quyên tuyên bô giaodịch vô hiệu.

- GDDS vi phạm sự tự nguyện có thể bị vô hiệu hoặc không bị vô hiệu: Đây

là các loại GDDS chi bị vô hiệu khi có yêu câu của chủ thể trong giao dịch Vìvậy, néu những chủ thể trong giao dich nảy không yêu cau thi GDDS vi phạm sự

tư nguyên vẫn có hiệu lực pháp luật

* Căn cứ vao yêu tô lỗi:

- GDDS vi phạm sự tu nguyên do lỗi vô ý- Trường hợp điển hình của nhóm

GDDS nảy là GDDS xác lập do nhâm lẫn Việc nhâm lẫn phải xuất phát từ lỗi vô

ý, tức một bên hoặc các bên tham gia giao dịch không chủ đích hiểu sai hoặc cổ

tinh lam bên kia hiểu sai để đạt được mục dich giao dịch

GDDS vi pham sự tự nguyên do lỗi có ý: Nhóm này bao gôm các trường hop

như GDDS giả tạo, GDDS xác lập bởi sự lừa dôi, đe dọa, cưỡng ép Trong các

trường hop nay, một bên hoặc các bên đều đang ý thức direc hành vi của minh là

trái với nguyên tắc tự nguyên khi giao kết GDDS nhưng ho vẫn cô tình, tiếp tụcthực hiện hành vi nhằm đạt được mục dich mong muốn khi xác lap giao dịch

1.4 Ý nghĩa của quy định pháp luật về giao dịch dân sự vi phạm sự tr

nguyện

Một la đảm bảo hành lang pháp 1) an toàn cho các chủ thé khi tham gia

giao dich Đây là ý nghĩa quan trọng của quy định về GDDS vị pham sự tư nguyên.Khi tham gia xác lap GDDS, các chủ thể đều cân xác lập giao dich dua trên cơ sở

tôn trong quyền tự do, tư nguyện cam kết của đối tác cũng như thể hiện đúng ý chỉ

của mình theo quy định tại BLDS 20151 Các giao dich vi phạm nguyên tắc tựnguyện, không thể hiện ý chí đích thực của các bên tham gia giao dịch có thể sẽ

bị vô hiệu và khiến ho không thể xác lập các quyền vả nghĩa vu như mong muôn.Đông thời, khi biết trước được các hâu quả pháp lý bắt lợi ma các chủ thể có thể

phải gánh thi họ sẽ cân nhac trước khi thực hiện hành vi vi pham Qua đó, việc

" Khoản 2 Điều 3 và Khoản 1 Điều 117 BLDS 201%

quy định về GDDS vi pham sự tự nguyện sé góp phan hạn chế được các hanh vi

xâm phạm đến ý chí của chủ thể trong quá trình xác lập GDDS

Hai la quy định về GDDS vì phạm sự tự nguyên là công cụ pháp I để các

chat thé tăng cường trách nhiệm, ý thức trong việc xác lập giao dich Đây là ý

nghia có tác đông đến tat cả các bên chủ thể trong giao dịch bởi khi các bên xáclập giao dich với nhau thi đêu mong muôn giao dich có hiệu lực để các bên đạtđược mục đích của mình Để tránh trường hợp giao dịch bị vô hiệu thì họ sẽ phải

quan tâm và chú trong hơn đến nguyên vong đích thực, đến sư tự nguyện của các

chủ thể còn lại trong khi xác lập giao dịch Do đó, quy định về GDDS vi phạm sự

tư nguyên sẽ giúp các bên nâng cao ý thức khi xác lập giao dịch để hạn ché tối đacác giao địch bị vô hiệu.

Ba la, tạo cơ sở pháp Ii: cho công tác quản I cũng nh đâm bảo sự kiểm tra,

giảm sát của các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền Các GDDS phải là sự théathuân vả thông nhất ý chí của các bên tham gia giao kết va mọi thỏa thuận déu

được pháp luật ghi nhận và co ché tải phủ hop dé xử lý khi xảy ra các tinh trạng

như các bên thông đồng gian déi trong thỏa thuận nhằm che giau một sự thật

khác, cưỡng ép, de dọa khiển người khác phải thuận theo mong muốn của mình,

lừa dối bên còn lại dé đạt được mục đích mong muốn, Căn cứ vào các quy đínhpháp luật về các trường hợp GDDS vi pham sự tự nguyện, các cơ quan nha nước

có thẩm quyền sẽ kiểm tra, giám sát và xử lý các trường hop nảy phat sinh trên

thực tế chính xác hơn.

Bốn là là căn cứ để các bên tự thôa thuận hoặc dé Tòa an giải quyết khi có

xa@y ra tranh chấp mà các bên chi thé khởi kiên tại Tòa da Day là ý nghĩa pháp

lý liên quan đến hoạt đông áp dụng pháp luật của các cơ quan Nhả nước có thẩm

quyên Nôi dung của GDDS sẽ la chứng cứ để xác định có hay không sự vi phạm

sự tự nguyện của các chủ thể khi tham gia giao két GDDS Đông thời, dựa trên

các quy định của pháp luật về GDDS vi phạm su tu nguyên ma Tòa án có thể ápdụng giải quyết được với các vụ việc yêu câu tuyên bó GDDS vô hiệu hoặc đối

với các tranh chap phát sinh giữa các chủ thể

1.5 Hậu qua pháp lý của giao dich dân sự vi phạm sự tự nguyện

Các GDDS khi vi phạm yếu tô tự nguyên có thể dẫn đến vô hiệu Trongtrường hop GDDS bị tuyên bồ vô hiệu, thi các bên sé phải chịu các hậu quả pháp

nguyên trạng, nguyên gia tn thông qua biện pháp hoàn trả cho nhau những gì đã

nhận Phương thức hoàn trả đo các bên tự thỏa thuận Phạm vị hoàn trả “những gì

đã nhân” được hiểu là tat cả các đối tương (chỉ bao gôm các đối tượng được coi là

tài sản theo BLDS 2015) của giao dịch vô hiệu.

- Trường hợp không thể hoan trả được bằng hiện vật thi tri giá thành tiên để

hoàn trả Các bên ưu tiên hoàn trả nhau bằng hiện vật, nều vì một lý do gì đó màkhông thể thì phải hoàn trả vật cùng loại hoặc một khoản tiên tương đương với giá

trị của hiện vật Các bên có thể thỏa thuận cu thể về khoản tiền phải trả thay thécho trả hiện vật hoặc áp dung dong thời gia thi trường tại thời điểm hoàn trả, hoặc

trả giá trị tương đương theo quyết định của Tòa án !9

Bên ngay tình trong việc thu hoa lợi, lợi tức không phải hoan tra lại hoa lợi,

loi tức đó Điều nay có nghĩa là việc hoan trả hay không hoàn trả hoa lợi, lợi tức

phu thuộc vào sư ngay tình hay không ngay tình của bên nhân tai sản cũng như

các quy định về hoàn trả tải sản do chiêm hữu không có căn cứ pháp luật.

- Bên có lỗi gây thiệt hại thi phải bôi thường Khi GDDS vô hiéu và các bên

có yêu cầu giải quyết bôi thường thì Tòa án có trách nhiệm xác định thiệt hại Về

nguyên tắc, một bên chỉ phải bôi thường cho bên kia khi co thiệt hai xảy ra, không

có thiệt hai thì không có trách nhiệm bồi thường Trong trường hợp tôn tại lỗi của

hai bên lam cho giao dịch dan sự vô hiệu thì phải xác định mức độ lỗi của các bên

để quy trách nhiệm bôi thường tương ứng theo lỗi của mỗi bên

- Việc giải quyết hậu quả của giao dich dân sự vô hiệu liên quan dén quyền

nhân thân do Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định.

TIEU KET CHUONG 1

GDDS là những thỏa thuận, cam kết nhằm thiết lập quan hệ dan sự dé từ đócác bên đạt được mục đích mong muốn của mình Trong đó, chỉ có các GDDS đáp

ứng được các điều kiện có hiệu lực theo quy định của pháp luật mới phát sinh hiệulực trên thực té va tạo ra các quyền vả nghĩa vu ràng buộc giữa các bên Tuy nhiên,hiện nay vẫn có nhiêu trường hợp GDDS vi pham các điều kiện nay nói chung va

vi pham sự tự nguyên của các bên chủ thể khi tham gia giao dich nói riêng

Quy đình về GDDS vi phạm sự tự nguyện được ghi nhận từ rat sớm và danhoàn thiên cho dén ngày nay Việc quy định các van dé liên quan đến GDDS vi

pham sự tự nguyện trong BLDS 2015 là cơ sở để bảo vệ quyền lợi của các chủ thểtrong giao dịch, đảm bảo lợi ích của Nhà nước cũng như lợi ích chung của xã hội.

Các GDDS vi phạm sự tự nguyên được phân loại theo nhiều yêu tố như hậu

quả của GDDS, yêu tô lỗi và lý do vi phạm Trên thực té cũng như theo quy định

pháp luật hiện hành ngày nay thì GDDS vị phạm sự tự nguyên chủ yêu được phân

loại theo lý do, bao gém: GDDS xác lập do nhâm lẫn, GDDS xác lập do lừa dai,

de doa, cưỡng ép, GDDS xác lập do giả tạo và GDDS xác lập bởi người khôngnhân thức, làm chủ được hanh vi của minh tại thời điểm xác lập giao dich

Qua những van dé mà tác giả đã lam rõ tại chương 1, chúng ta có thể nam rõhơn khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của việc quy định GDDS vi pham sự tự nguyêncủa chủ thể Do đó, có thể thây rằng, khi các bên xác lập GDDS cân quan tâm tới

sự thống nhất giữa ý chí và sự thể hiện ý chí của chủ thé trong giao dịch

Bên cạnh do, chúng ta có thể biết lich sử hình thành các quy định về GDDS

nói chung, GDDS vi phạm sự tu nguyện nói riêng qua các thời kỳ va dân cùng với

sự phát triển của giao lưu dân sự, quy định ngày càng được hoan thiên dé phù hợpvới đặc điểm, văn hóa, kinh tế chính trị của Việt Nam trong giai đoạn hiện tại

CHUONG 2: CÁC QUY ĐỊNH CUA BO LUAT DAN SỰ NAM 2015

VE GIAO DỊCH DAN SỰ VIPHẠM SỰ TỰ NGUYỆN

2.1 Quy định về điều kiện có hiệu lực cửa giao dịch dan sự

Điều kiên có hiệu lực của GDDS lả sự cu thé hóa các nguyên tắc của GDDS

ma các chủ thể phải tuân theo va cũng 1a khuôn mẫu chung để các chủ thể tự do,

tư nguyên, giao kết GDDS Cụ thể, một GDDS cân đáp ứng các điều kiên sau để

phát sinh hiệu lực pháp lý theo Điều 117 BLDS 2015:

Tint nhất, chủ thé có năng lực pháp luật dân sie năng lực hành vi dan sự phù

hop với giao dich ddn sự được xác lập

Chủ thé được tham gia GDDS bao gồm các chủ thé của quan hệ pháp luật,bao gồm: cá nhân, pháp nhân, hô gia đình, Ban chat GDDS là sư thống nhật giữa

y chi và bảy tỏ y chí nên chủ thể khi tham gia GDDS phải có NLHVDS để đảm

bao có ý chí riêng và có kha năng xác lập, thực hiện GDDS.

* Đối với cá nhân, NUHVDS được pháp luật công nhận theo các đô tuổi nhậtđịnh Người từ đủ 18 tuổi trở lên, có NUHVDS đây đủ thì có thể tham gia GDDS

độc lap Người tử đủ 15 tuổi đến đưới 18 tuổi có tài sản riêng dé dam bảo thực

hiện nghĩa vụ được xác lập, thực hiện giao dịch và phải chịu trách nhiệm trongphạm vi tài sản ho co va không can sự dong ý của người đại diện trừ các trườnghợp khác theo quy định pháp luật Người từ đủ 6 tuổi đến dưới 15 tuổi cóNLHVDS không đây đủ nên chỉ được phép tham gia các GDDS có giá tn nhỏ,

phục vụ cho như câu sinh hoạt hang ngảy va phù hợp với lửa tuổi, các giao dịch

khác cân có sự đồng ý của người đại dién Người chưa đủ 6 tuổi, mat NUHVDSkhông được trực tiếp xác lập GDDS mà phải thông qua người đại điện của mình.

*Déi với cả nhân là người nước ngoài thì NUHVDS của họ được xác định

theo pháp luật nước ho là công dân, trường hợp tham gia GDDS trên lãnh thổ Việt

Nam thi tuân theo quy định pháp luật Việt Nam.

*Đắi với các chủ thê khác (pháp nhân, hộ gia dink ) déu phải tham gia

GDDS thông qua người đại diện va người này phải có NUHVDS đây đủ

Thứ hai, chủ thé tham gia giao dich dân sự hoàn toản tự nguyên

Điêu kiện này là sự cụ thé hóa nguyên tắc tự do, tự nguyên cam kết, thỏa

thuận theo BLDS 2015 Tự nguyện được xem như biểu hiện của tự do xác lậpGDDS mà theo đó điều này được hiểu la việc thực hiện theo ý minh mong muôn,

không phụ thuộc vào bat kỳ yếu tô nào khác V ê bản chat, tư nguyên là su thôngnhất giữa ý chi chủ quan bên trong và bảy tỏ ý chí do ra bên ngoài Do vay, khi

GDDS không phản ánh mét cách khách quan, trung thực mong muốn bên trongcủa chủ thé thì GDDS không có hiệu lực pháp ly BLDS 2015 đã quy đính cụ thể

các trường hop GDDS vô hiéu do thiếu sự tư nguyện của chủ thể

Thứ ba, mue đích và nôi dung của giao dich đân sự không vi phạm điều cm

của luật, không trái dao đức xã hot

Mục dich của GDDS là loi ích hợp pháp ma các bên mong muốn đạt được

khi xác lập GDDS, cũng có thé noi đây chính là hậu quả pháp ly mà trực tiếp phat

sinh từ giao dịch Nội dung của GDDS là tổng hợp các diéu khoản, các cam kếtquy định quyên và nghĩa vụ của các chủ thể tham gia Để giao dịch có hiệu lựcpháp luật, mục đích và nội dung của giao dịch không được vi pham điều cam của

pháp luật, không trai với đao đức xã hôi Day là trách nhiệm và lả bon phận của

công dân với Nha nước, không trái với đạo đức là thực hiện đạo lam người trong

xã hội

Thứ tực hình thức của giao dich dân sự đáp img yêu cầm theo pháp luật guyđịnh nếu có

Hình thức của GDDS có thể được thể hiện bang lời nói, văn bản, hoặc hành

vi cụ thể tùy theo các bên lựa chon dựa trên tính chat giao dịch, gia trí tai sản hay

độ tin cậy lẫn nhau, Ngoài ra, xuất phat từ yêu câu quản lý, đảm bảo trật tự xãhội, pháp luật quy định mót số GDDS có hình thức bắt buộc la văn bản được công

chứng, chứng thực, đăng ký và các bên buộc phải tuân theo các quy định đó.

Co thể thay rang, tự nguyên là một trong những nguyên tắc cốt lối trong bat

kỳ giao dich nao va điều nay đã được thể hiên rat 6 ở trong các quy dinh về điều

kiên co hiệu lực của giao dịch cũng như trong các nguyên tắc cơ bản của BLDS”Việc quy định vẻ sự tự nguyên la một trong những điều kiện tiên quyết, bat buộc

* Khoản 2 Điều 3 BLDS 2015

để GDDS phát sinh hiệu lực pháp lý góp phân nâng cao ý thức tôn trọng ý chí của

đôi tác cũng như bảo đâm được các quyên và lợi ích hợp pháp của các bên khitham gia giao dich Trong đó, GDDS vi phạm sự tự nguyên được thể hiện và quy

định dưới nhiêu trường hợp khác nhau như GDDS xác lập do nhâm lẫn, lừa dồi,

đe dọa, cưỡng ép, không nhận thức, lam chủ được hành vi hay do giả tạo.

2.2 Quy định về các trường hợp giao dịch dân sự vi phạm sự tự nguyện

22.1 Giao dich dân sự được xác lập do nhằm lẫn

Theo Từ điển Tiếng Việt, nhâm lẫn được hiểu la "nhằm cái này với cai kia.”Trong ngôn ngữ thông thường, “nhâm lẫn” cũng được hiểu là su nhân định không

chính xác vẻ cai có thật hay sự đánh giá sai vẻ thực tế khách quan Qua đó, có thểhiểu rằng, nha ian là sự khác biệt, sai lệch giữa nhận thức của một bên về một

van dé và bản chat khách quan của van dé nay

Trong khoa học pháp lý, nhâm lẫn được hiểu la sự thể hiện không chính xác

ý muốn đích thực của mét bên hoặc các bên trong GDDS Hay nói theo các khác,

đó la “su không trùng khớp giữa ý chi được thể hiên với mong muốn thật của

người thể hiên ý chí" Ngoai ra, cũng có cách hiểu cho rằng nhâm lẫn la việc mộthoặc các bên hình dung sai về nôi dung của giao dich và sau khi tham gia vao giao

dịch đã gây thiệt hai cho mình hoặc bên kaa Sự nhằm lẫn có thể xuất phat từ nhânthức hoặc phán đoán sai lâm về đổi tượng sự việc Sự nham lẫn phải được thể hiện

rõ rang và căn cứ vao nội dung của giao dịch dé xác định Dù cách thể hiện ngôn

từ khác nhau nhưng về cơ bản, nham lẫn chính là su không phù hợp giữa việc thể

hiện ý chí của chủ thể với thực tế của sự việc

BLDS 2015 quy định: “Trường hop giao dich đân sự được vác lap có sự

nhằm lẫn làm cho một bên hoc các bên không dat được muc dich của việc xáclập giao dich thì bên bi nhằm lẫn có quyên yêu cẩu Tòa dn tuyên bỗ giao dich dân

sưvô hiệu, trừ trường hợp được quy đinh tại khoản 2 Điều này:

Giao dich dân sự được xác lập có sự nhằm lẫn không vô hiệu trong trườnghop mue đích xác lập giao dich dân sư của các bên đã dat duoc hoặc các bên cô

thé khắc phục ngan được sự nhằm lẫn làm cho mue dich của việc xáe lập giao

dich dân sự vẫn đạt được.”

Qua đó, có thể thây rằng GDDS được xác lập có sự nhâm lẫn là GDDS đượcgiao kết ma trong đó có ít nhat một bên có hình dung sai lệch về bản chat thực sự

của nội dung giao dich ma họ tham gia, việc nay có thể gây thiệt hại cho chính họhoặc các bên và làm cho một bên hoặc các bên không đạt được mục đích của việc

khác cũng như không đạt được mục đích thực sự của mình Vi vậy có thé nói rằng

khi thực hiện hanh vi này, các chủ thể đã không phản ánh đúng ý muôn của minh

trên thực tế Do đó, chủ thể trong trường hợp có sư nhằm lẫn xảy ra không đượccoi lả hoàn toản tự nguyên Tuy nhiên, cân phải lưu ý rằng đổi với trường hợpnham lẫn thì việc chủ thể không hiểu đúng nô: dung của giao dich không được có

su tác động tir bat kỳ chủ thể khác

Dưới góc độ pháp lý, để xác định chủ thé có sự nhầm lẫn hay không can xem

xét các yếu tô sau:

Thủ nhất, về mặt khách quan Sự nhằm lẫn trong GDDS phải có tính hợp lý,tức với môt người bình thường khi đặt trong hoản cảnh đó cũng có thể xảy ra sự

nham lẫn Nếu sự nhâm lẫn được xác định là phi lý, không bình thường thì GDDS

cũng không được coi là nhâm lẫn dẫn đến vô hiệu

Thit hai, về mặt chủ quan Đề đánh giá được tính hợp lý sự nhâm lẫn này, tacòn cân xem xét môi quan hệ giữa su nhâm lẫn của chủ thể trong môi tương quan

với khả năng nhận thức, năng lực chuyên môn của họ.

Dua trên quy đính tại Điều 126 BLDS 2015, ta có thể xác định được một vaivấn dé như sau:

Thư nhất sự nhằm lẫn của chủ thé trong hop đồng co thé là sự nhằm lẫn củamột hoặc các bên Nêu như BLDS 2005 quy định “ki mét bên có lỗ¡” thì đến

BLDS 2015 đã không còn cum từ nay nữa Với việc bo di cum từ nhân mạnh lỗi

từ một phía, BLDS 2015 đã cho thay sw bỏ sung thêm trường hợp các bên cùng

nham lẫn chứ không riêng một bên

Tint hai, sự nhằm lẫn phải xuất phát từ chính nhận thức của bên bì nhằm lẫn

hoặc sự nhằm lẫn của một bên xuất phát từ lỗi của bên kia Yêu tô lỗi trong nhằmlẫn phải là lỗi vô ý Tức là trường hop một người không thay trước hanh vi của

mình có khả năng gây thiệt hại, nhưng cho rằng thiệt hại sẽ không xảy ra hoặc cóthể ngăn chăn được Nếu một bên có tinh đưa ra thông tin sai lệch để một bên hiểu

sai thì không còn gọi la nhâm lẫn ma phải xác định là lừa dối

Thứ ba, hận quả của sự nhằm lẫn khién cho một bên hoặc các bên không datduoc mue đích của việc xác lép giao dich Chính béi sự nhằm lẫn khi xác lập giaodịch ma đã khiến cho sự hanh vị trên thực tế cũng như la kết quả của giao dichkhông đạt được như những gi họ mong muôn thực sự

Thứ tư, GDDS đà nhằm lẫn vẫn không vô hiệu nen các bên đã dat duoc muc

dich của giao dich hoặc các bén có thể khắc pluc ngay được làm cho muc dichcủa việc xác lập GDDS vẫn dat duoc Như vậy, GDDS trong BLDS 2015 dù có

nhâm lẫn nhưng trong trường hợp ý chí bên trong và sự thể hiện ý chí ra bên ngoải

đã được khắc phục dé thong nhất với nhau, đạt được su tư nguyên của cả hai thi

GDDS đó không vô hiệu Việc bé sung quy định như vậy nhằm đảm bảo tôn trong

quyền tư do thỏa thuận của các bên, tôn trong ý chí vả sự tự nguyện của các bên

khi tham gia giao dịch.

Như vậy, theo quy định của BLDS 2015 thì nhằm lẫn là điều kiện cần, không

đạt được mục đích của giao dich là điều kiên đủ để yêu cau tuyên bó GDDS vôhiệu Có thể thây, BLDS 2015 để cao đến hâu quả của việc nhâm lẫn dẫn đến

không đạt được mục đích của giao dịch Vì vay, nêu GDDS dù nhâm lẫn nhưnghai bên đã kip thời khắc phục và mục đích của giao dịch van được thực hiện thi

GDDS không bị vô hiệu Trong trường hợp GDDS vô hiệu sẽ không làm phat sinh,thay đổi, cham đứt quyền, nghĩa vu dân sự của các bên kể từ thời điểm xác lập,

các bên phải khôi phục lai tình trạng ban đâu, hoản trả cho nhau những gì đã nhân,néu không hoàn trả được bằng hiện vật thì phải hoản trả bằng tiền vả bên có lỗigây thiệt hại phải bôi thường

2.2.2 Giao dich đân sự được xác lập do lừa đối

Theo ngôn ngữ phô thông, lừa doi được hiểu là lừa bằng thủ đoạn nói dối,gian lân để lam cho người ta nhằm tưởng ma nghe theo, tin theo Theo ngôn ngữ

pháp ly, lừa đôi được định nghĩa la một xảo thuật dùng để lừa gạt người khác Mac

dù cách định nghĩa khác nhau nhưng nhìn chung về mặt khái niêm, lửa dối có thé

hiểu là thủ đoạn co tinh toán trước của người này đối với người khác nhằm lamcho người bị lừa hiểu sai vân đề, lâm tưởng tin rằng điều người lửa dối là thật mả

quyết định một việc gi đỏ theo mục dich của người lừa dồi

Hanh vi lừa dồi của các chủ thé có thé mang tinh chủ đông hoặc bị đông Sự

lửa đôi có tính chủ động được thể hiện khi người lừa doi thực hiện những hanh vinhư tổ chức, thực hiện hoặc đông lõa trong việc cung cap thông tin sai sự thật, sử

dung tài liệu giả, nói dôi, lam cho người bị lừa doi nghĩ về sự việc quá lên so với

thực tế khách quan Lừa dối được coi la mang tính bi đông trong trường hop ngườilừa đôi im lặng không bay tỏ quan điểm của mình về một yêu tổ quan trọng của

giao dịch nhằm hưởng lợi từ việc người bị lừa đối chap nhân xác lập GDDS

Dé có thể xem xét một hanh vi có phải la sư lừa đôi trong giao kết hợp đônghay không người ta căn cứ vảo các yêu tô sau đây: (i) phải có bên đưa thông tin

sai lệch hoặc bỏ qua sự thật của một bên, (ii) người nghe không biết đến sự sailệch đó, (iii), người nghe đã tin vào sự sai lệch do môt bên đưa ra ma giao kêt hợpđông Vì vay, có thể hiểu rằng một giao dich chỉ bị xác định là lừa đối khi lừa đối

phải là yêu tố quyết đính đối với việc bên bị lừa đối xác lập GDDS Tinh chất

quyết định thể hiện ở chỗ nêu không ding các mánh khóe như vay thì các bên sékhông xác lập giao dịch Ví dụ như việc một người bán hàng nói giá quả cao thì

không bị xem là lừa dối, vì người mua sẽ không vì thông tin nay ma giao kết hợp

đông mua bán.

Theo quy định BLDS 2015 thi lừa dối là một trong các trường hợp dẫn dén

GDDS vi phạm sự tự nguyên của chủ thể tham gia giao dịch: “Lita đối trong giao

dich dân sự là hành vi cô ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm là cho bênkia hiểu sai lệch về chủ thé, tinh chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dich

dân sự nên đã vác lập giao dich đó” Theo quy định trên khi xác định van dé lừa

doi trong GDDS cân quan tâm dén những yếu tô sau:

Tint nhất, về yêu tô lỗi Nêu yêu tô lỗi trong nhâm lẫn được xác định là lỗi

vô ý thi yêu tô lỗi trong lừa dối được xác định là có ý Điều này được hiểu người

thực hiện hành vi lừa dỗ: nhân thức rõ hanh vi của minh sẽ gây thiệt hại cho người

khác ma vẫn thực hiện va mong muốn hoặc tuy không mong muốn nhưng để mặccho thiệt hai xảy ra Người lửa dối biết được những thông tin cung cấp cho bên

kia là sai lệch nhưng vẫn có tinh đưa ra dé đạt được mục đích là bên kia lập giaodịch với ho Lua doi chỉ được coi la yêu tô dẫn đến vô hiệu hợp đồng khi một bên

có ý làm cho bên kia phải giao kết hợp dong không theo ý muốn thực Ví dụ, A

mua hàng nhái rẻ tiên nhưng lập các chứng từ gia để chứng minh đó lả hàng thật

và bản cho khách hang với gia cao để kiểm lời

Thứ hai, vé chủ thé cỏ hành vi lira đối Hanh vi lừa đôi được thực hiện bởi

có thể là một người thứ ba hoặc 1a người trực tiếp xác lập giao dịch Một trong haichủ thé đó có ý làm cho bên kia hiểu không đúng, hiểu sai lệch về các van dé liên

quan tới giao dich để có thé giao kết được giao dich như mong muôn của bên lừađối Vi dụ: A thuê B là môi giới, đưa các thông tin sai sự thật về căn nha của Acho C với mong muôn ban được nha nhanh va A sẽ trả thù lao cho B

Thitba phạm vi các yéu té di lừa đôi Theo quy định của pháp luật nước ta,

phạm vi lừa dối tương đối rộng bao gồm lừa đổi vẻ chủ thể, tinh chat của đổi tương

hoặc nội dung của GDDS Tuy nhiên, cân lưu ý là phạm vi lửa dối phải là các yêu

tô nay có vai trò quan trọng đôi với quyết định giao kết hợp đồng Vi dụ, A nóidõi B là vợ minh đang mang bau nên cân tiên mua xe vả muôn vay tiền B Trườnghợp nay, thông tin sai sự thật mà A cung cap cho B không thé khẳng định là yêu

tô có tính quyết định đến việc B cho A vay tiến Vì vậy, mặc dù có sự lửa dõinhưng đây không phải trường hop GDDS xác lập do bị lửa đối

Thut tư, về cách thức thực hiện Hành vi lừa dôi của bên lửa đôi có thé đượcthực hiện thông qua hành vị trên thực tế (duéi dạng hanh động hoặc không hành

động) hoặc thông qua lời nói, ngôn từ Vi dụ, da biết A dang có hiểu sai một điều

khoản trong hợp đồng nhưng B chon im lặng, không lên tiếng giải thích với A vi

việc A hiểu sai điều khoản ay thi hop dong có lợi với B hơn

Như vay, rõ rang hảnh vi lừa doi một người là sai trái Việc quy định nhưvậy đã su thể hiện được nguyên tắc tự do tự nguyện giao kết hop đông, cũng nhưtao ra sự tương thích với pháp luật, thông lê quốc tế cũng như thực tiễn

Trong quy định pháp luật, lừa đôi va nhằm lẫn lả hai hành vi có nhiều nét

tương đông nhất nên can phân biết rõ hai trường hop này khi ap dụng các quy địnhpháp luật để giải quyết các van dé phát sinh trên thực tế

« Giống nhau

Lita dôi vả nhằm lẫn đều 1a những khiếm khuyết của sự thể hiện ý chí củacác bên trong giao kết hợp đông và đều liên quan đền việc trình bay một cách trực

tiếp hay gián tiếp về những sự việc không đúng sự thật hay không tiết lô một sự

that Vi vậy, có thé nói rằng điểm chung của hai trường hợp nay là bên bi nhâmlẫn và bền bi lừa doi déu có sự hiểu sai lệch về một van dé nao của giao dich nên

đã xác lập giao dịch.

« Khác nhau:

(i) Về ban chất: Trong trường hợp xác lap giao dich do nhầm lẫn, sự nhằm

lẫn có thể đến từ lỗi vô y của bên kia hoặc do lỗi của người thứ ba nhưng đối vớigiao dich bị lừa dối, sự lừa đối chi co thể được gây ra bởi hành vi có ý của bên kia

hoặc của người thứ ba Việc một bên tạo lập cho bên kia sự nhâm lẫn hoặc lamdụng sự nhằm lẫn đã tôn tại của bên kia để xác lập giao dich sẽ bị coi la lừa dối

(i) Về phạm vi: Pham vi của lừa dối bao gồm nhiều yêu tổ như chủ thể, tính

chat, đôi tượng, nội dung, GDDS Trong khi đỏ, nhằm lẫn lại chỉ xét tới duy nhật

về nội dung GDDS Vì vây, có thé thay phạm vi của lửa đôi rộng hơn nhiều so vớiphạm vi của nham lẫn

(1) Về hau quả: Ca hai trường hợp nêu trên déu nhắc đến hậu quả là “lamcho bên kia hiểu sai lệch vẻ chủ thé, tính chat của đổi tương hoặc nôi dung của

giao dịch nên đã xác lập giao dịch do” Như vậy, cả hai trường hợp nhâm lẫn vàlừa doi đều có sự hiểu sai nhưng “ sự nhâm lẫn von do người kí kết hợp đồng hiểu

sai còn sự lừa dối là sự hiểu sai do đối phương gây ra" Hiện nay, nhiêu ý kiến cho

rang, “lừa đôi được xem là trường hợp đặc biệt của nhâm lẫn”, hành vi lừa dối 1ahành vi trái pháp luật nhằm lam cho người khác nhâm lẫn.

2.2.3 Giao dich dân sự được vác idp do de doa cưỡng ép

Theo Từ điển Tiếng Việt, đe dọa được hiểu là “cho biết trước sẽ làm điềukhông hay nếu đảm trải } nhằm làm cho sơ" Như vậy có thé hiểu, de doa là việcmột người dùng hanh vi, lời nói báo trước cho một người về một sự việc, kết quả

không tốt nếu dam lam trái ý ho nhằm gây tác đông vào ý chí của bên bi de doa,

lam cho ho phải miễn cưỡng tuân theo sự sắp đặt, mong muốn của người de doaTrong lĩnh vực GDDS, đe doa là hành vi cô y tác động vao ý chi của một người

lam cho người đó lo sơ, buộc phải xác lập, thực hiện giao dich.

So với quy định tại BLDS 2005 thì BLDS 2015 có bổ sung thêm trường hợp

cưỡng ép Theo Từ điển Tiếng Việt, cưỡng ép là “ép cho phải làm điều trái ý

muén??”, Ngoài ra, theo tác giả Đỗ Văn Đại, cưỡng ép cũng được hiểu là “việc sử

dụng sức mạnh vật chất hoặc tinh thân buộc người phải thực hiện hoặc không được

thực hiện một công việc trai với ý chí hoặc mong muốn của họ",

De doa, cưỡng ép là những hành vi của một bên hoặc bên thứ ba làm cho bên

kia buộc phải thực hiện GDDS nhằm tránh thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh

dự, uy tin, nhân pham, tai sản của minh va người thân thích Như vậy, khi xác lậpGDDS trong trường hợp nay, bên bi đe dọa, cưỡng ép đã không thé hiện ý chi,

mong muốn đích thực của mình khi tham gia giao dịch

Để mét GDDS được coi là GDDS xác lập do bị cưỡng ép, đe doa thi cân

hành vi đe doa va cưỡng ép phải thỏa mãn được hai điều kiên, bao gồm

Và mat khách quan: hành vi de doa, cưỡng ép phải do mét bên hoặc ngườithứ ba gây ra (trực tiếp đe dọa hoặc gián tiép nhờ người khác de doa)

Về mặt clui quan: sự de doa có tính chat quyết định khiến bên bị de doa buộc

phải xác lap, thay đổi hoặc hủy bỏ GDDS ma không được lựa chon lam theo mong

muôn của mình

2 Viên ngôn ngữ hoc, Hoảng Phê (1994), tải, tr204.

22 Đố Vin Dai, Binh luận khoa học những diém mới của BLDS 2015 Nzb Hang Đức ,tr136.

Trên thực tế, rat khó dé phân định rõ rang hành vi cưỡng ép với hành vi de

doa Nhiều trường hợp, cưỡng ép có thể chuyển hóa sang de doa hay trong hanh

vi đe doa có thể bao hàm cả cưỡng ép Trong đó, néu de doa là tác động làm chongười bi de doa sơ hãi thì hành vị cưỡng ép thường là việc dua vào hoàn cảnh đặc

biệt của chủ thé ma dồn ép chủ thể đó phải xác lập giao dich theo mục dich của

người cưỡng ép.

Xét về mặt ngữ nghĩa, đe doa thường là sự tác động bằng lời noi lên tinh than

của chủ thể phia bên kia như de dọa không giao kết thi sẽ giết hoặc gây thươngtích, còn cưỡng ép thường lả sự tác đông bằng hảnh vi lên thé chat của chủ thé

phía bên kia TS Lê Đình Nghị cho rằng: “Đối với giao dịch được xác lập bởi sự

de doa thi hậu quả của sự đe doa chưa xảy ra (chủ thể bị tác động Về mặt tinh thân),

còn giao dịch được xác lập bởi sự cưỡng bức đã có hậu quả trên thực tế và bên bị

cưỡng bức phải xác lập giao dịch nêu không thì hậu quả của sự cưỡng sự cưỡngbức có thể tiếp tục xảy ra (chủ thể bi tác đông về mặt thể xác)."

Khoa học pháp lý cũng như pháp luật thực định Việt Nam đều thừa nhận đedọa, cưỡng ép trong giao kết GDDS 1a một yếu tô có thé đưa đến sự vô hiệu của

GDDS đó Theo đó, các hành vi nay được quy định trong luật la: “De doa, cưỡng

áp trong giao dich đân sự là hành vi cỗ ý của một bên hoặc người tluf ba làm cho

bên kia buộc phải thực hién giao dich dân sự nhằm tránh thiệt hai về tinh mang

sức khỏe, danh du; uy tín, nhân phẩm, tài sản của minh hoặc của người thân thích

của minh’.

Theo quy định trên đối với trường hop đe dọa, cưỡng ép can lam sáng tỏ một

số nội dung sau đây

Thứ nhất về lỗi của bên de doa cưỡng ép Chủ thé thực hiện hành vi đe doa,cưỡng ép luôn được xác định với lỗi cô ý Vì chủ thể biết và mong muôn thực hiện

hành vi nay để buộc đối tác phải xác lập giao dich

Tint hai, về chai thé thực liên hành vi đe doa cưỡng ép có thé chính là chủthể trong giao dịch hoặc cũng có thể la người thứ ba (được thuê dé đe doa, cưỡng

ép chủ thể khác) Các yêu td bi đe dọa, cưỡng ép là các yếu tó thuộc về nhân thân

và tai sản đối với mỗi con người như tính mang sức khỏe, danh dự, uy tin, nhân

phẩm, tải sản của người bị đe dọa Do đó khi những yếu tô nảy bị đe doa thì sẽ

gây ra tâm lý sợ hãi, lo lắng khiến chủ thé bi de doa xác lap giao dich trái với ýđích thực của minh.

Thut ba, các chủ thé bi de dọa cưỡng ép Các chủ thể bi đe doa theo quy định

của pháp luật hiện hanh tương đối réng bao gồm chính chủ thé giao kết giao dich

bị đe doa hoặc người thân thích của ho (là những người co quan hé hôn nhân, nuôi

dưỡng, người có cùng dong máu về trực hệ và người có họ trong phạm vi ba đờinhư bỗ me, vợ chồng anh chi em, con cháu”),

Sự de doa đó làm cho ý chí được tuyên bó của người bi đe doa không phản

ánh trung thực Sự đe doa được tạo bởi hai yếu tô: khách quan va chủ quan

@) Yếu tô khách quan: Là nguy cơ đe dọa đến người bị đe dọa hoặc người

thân thích của ho như dùng vũ lực, dùng các biện pháp gây thiệt hại đến tính mạngsức khỏe, danh dự uy tín hoặc nhằm đưa người bi de doa vao tình trạng không

thể nhân thức được hành vị của mình

Gi) Yêu to mang tính chủ quan: La sự sơ hãi của nạn nhân vẻ một tai họa có

nguy cơ xảy ra cho mình hoặc người thân néu không thực hiện những hành vi nhật

định do người đe dọa yêu cau.

Thứ tư, sự đe dọa phải là yêu t6 quyễt dinh đến việc tham gia GDDS Nói

cách khác, sự đe doa phải mang tinh cap thiết và nghiêm túc đến mức người bi dedọa không còn con đường nào khác ngoài việc châp nhận xác lập GDDS vì người

bị đe dọa thực sự lo sợ về một tai hoa có nguy cơ xảy ra ngay tức khác cho minh

hoặc cho người thân của họ néu không thực hiện những hanh vi nhật định do người

de doa yêu câu Như vậy, không phải bat cứ sự de doa nao, dù có đủ uy lực vathực su nghiêm trong cũng đương nhiên được coi là yêu tổ ảnh hưởng đến hiệu

(ii) Gây áp lực về mặt tâm lý: La su đe dọa dưới hình thức áp lực tinh thân

nghiêm trọng, có tính hiện thực, sẽ xảy ra thật nêu bên bi đe doa không làm theo.Mặt khác, pháp luật không đặt ra yêu cau đòi hỏi sự đe doa đó phải la hành vi traipháp luật “mét hành vi gây áp lực tinh than, đủ không trải luật nhưng thực sự

nghiêm trọng, vẫn có thể được thửa nhận là yéu tô dẫn đến vô hiệu hợp đồng”

Như vậy, khi một bên thực hiện hanh vi de doa, cưỡng ép bên kaa xác lapgiao dich theo mục đích của ho thì bên còn lại đã không được thé hiện đúng ý chi,

mong muốn của mình khi tham gia giao dịch Vì vay, hành vi de dọa, cưỡng ép làtrai với nguyên tắc tư do, tư nguyện của chủ thể trong GDDS và có thể bị tuyên

bồ vô hiệu

2.2.4 Giao địch dân sự giả tao

Theo Từ điển Tiéng Việt thi giả tạo được hiểu la không thật, được tạo ra một

cách không tự nhiên Xet dưới góc độ thuật ngữ pháp lý, hiện tại chưa có văn bản

pháp luật nao đưa ra đính nghĩa cụ thể của “gia tạo” Du vậy, trong Từ điển giảithích thuật ngữ Luật hoc đã đưa ra định nghĩa cho GDDS gia tạo: “GDDS do giả

tao lả GDDS được xác lap nhằm che giau giao dich co thật khác Trong GDDS giảtao, các chủ thé không có y định xác lập quyền và nghĩa vu đối với nhauTM*"

Điển đặc biệt của GDDS giả tạo là có sự thông đồng, nhất chí của cả hai bênchủ thể Y chí trong giao dich giả tao không thể hiện tính tích cực và tự nguyên

do không phải mong muốn, nguyện vong thực sự của họ Trong trường hợp nay,

cả hai bên cùng nhau xác lập một GDDS theo đúng ý chí đích thực của mình, r6i

sau đó lại cùng thiết lập một GDDS với nôi dung hoàn toàn giả tạo khác với ý chi

thực để che giâu GDDS ban dau Trong đó, giao dịch thực tế không được các chủthể công khai, néu công khai thì giao dich đó có thể không thực hiện được do vôhiệu vi trái luật, trái đạo đức xã hôi hoặc xâm phạm, ảnh hưởng đến quyên, lợi ich

hợp pháp của người khác về nhân thân hay tài sản, hoặc cũng có thể do ho không

muốn những người khác biết được ý đính thực sự của mình Hay nói cách khác,

đây là những giao dịch ma các bên "tư nguyện” tham gia nhưng mục dich giao

?t Trường Đại học Luật Hà Nội, Nguyễn Ngọc Hos chủ biên (1999), “Tix điễn giải thích tmit ngit Luật học

Luit Din sự, Luật Hồn nhân vi gia định; Luật Tổ tụng din sợ”, Nxb.Céng an nhân din, Hi Nội, trớ0.

dịch được thể hiện không phủ hợp với mục đích mà các bên thực sự quan tâm,

hướng tới, mong muôn đạt được Vì vậy GDDS xác lập do giả tao cũng là môt

trong các trường hop GDDS vi pham sự tự nguyện theo BLDS 2015 “Kử các

bên xác lập giao dich dân sự một cách giả tạo nhằm che giấm một giao dich dân

sự khác thi giao dich dân sự giả tạo vô hiệu, còn giao dich dân sư bị che giấu vẫn

có luận lực, trừ trường hop giao dich đô cĩng vô hiéu theo guy dink của Bộ luật

này hoặc luật khác có liên quan Trường hợp xác iập giao dich dan sự gid tao

nhằm tron tránh ngiữa vụ với người thứ ba thi giao dich dan sự đỏ vô liêu ˆ

Với quy định nay, có thé thay, bản chất của giao dich giả tạo đó là giao dịchmang tính hình thức nhằm che dâu mét hoạt động khác vả nó được thiết lập khôngdựa trên ý chí đích thực của các bên Trên thực tế, các bên không có ý định xáclap quyền, nghĩa vu dân sự đổi với giao dịch này Thông thường, nó được xác lập

với mục đích nhằm trén nghĩa vụ công dân trước Nhà nước (như tron thuế, tau tán

tai san bị tịch thu ), trén tránh nghĩa vụ dan sự trước bên có quyên (như nghĩa vụ

chuyển giao tai sản, trả nợ ) hoặc với người khác, hoặc dé che dâu một hành vi

bat hợp pháp

Dựa trên quy định của BLDS 2015, co một số vân dé can lam rõ

Thứ nhất, các chủ thé đều có quyên yêu cầu huyên bỗ GDDS vô hiệu Khigiao kết giao dich giả tạo, các bên chủ thể đều nhận thức được và có ý thực hiệnhành vi nảy nên nếu lợi ich va mục đích của các bên vẫn được đảm bao, thì khó

có thể xây ra trường hop tư các yêu câu tuyên bồ giao dich nay vô hiệu Ngoai ra,

giao dịch giả tạo còn xâm phạm đến quyền lợi của Nhà nước và các chủ thể khác

vi vay bat kỳ chủ thể nào cũng có quyên được yêu câu tuyên bó giao dịch vô hiệu

do thể hiện ý chi giả tao Đôi với giao dich bị che giau la ý chí thực sự thì phải bi

rang buộc thực hiện, trừ trường hợp giao dich đó cũng không dap ứng được các

điều kiện phát sinh hiệu lực theo quy định của pháp luật

Thứ hai, về các trường hop giao dich giả tao Theo quy định pháp luật, có

hai dang GDDS giả tao ma trong ý chi dich thực, các bên thỏa thuận với nhau hop

đồng giả tạo coi như không ton tại Hai trường hợp bao gồm:

() GDDS được xác lập nhằm che dâu một GDDS khác Trong trường hợp

nay, thực tê đã có ít nhất hai GDDS ton tại song song, bao gôm giao dich đích thực(giao dich được che dâu) va giao dịch giả tạo (giao dịch thể hiện ra bên ngoài,

được thực hiện nhằm che dau giao dịch khác) Thông thường, giao dich giả tao đểnhằm che dau giao dịch khác luôn vô hiệu, con giao dich dich thực vấn sẽ có hiệulực pháp lý (trừ trường hợp giao dịch đích này cũng vị phạm các điều kiện có hiệulực của GDDS) Vi dụ: B vả D ký kết “Hợp đồng mượn nha” Tuy nhiên thực tế

lả hai bên thỏa thuận thuê nha, gia thuê la 6.000.000 déng/thang Trong trườnghợp nay, “Hop đồng muon nha” là GDDS che dau cho thỏa thuân thuê nha giữa

hai bên nên đây là GDD5 vô hiệu.

Gi) GDDS được xác lập nhằm trên tránh nghĩa vụ với bên thứ ba Trongtrường hop nay, các bên có xác lập môt giao dich đôi với tai sản nhưng thực chathai bên không có ý định thực hiện giao dịch mà chỉ nhằm tron tránh nghĩa vu đổivới bên thứ ba Trong đó, người thứ ba ngay tình được hiểu là “người được chuyển

giao tai sản thông qua GDDS ma ho không biết, không buộc phải biết là tai sản đó

do người chuyển giao cho ho thu được tử một giao dịch vô hiệu” Có thể nói, việcngười thứ ba không biết, không buộc phải biết tai sản được chuyển giao thu được

từ một giao dich vô hiệu la yếu tô quan trong nhất dé xác định người tham gia giaodịch hoan toan ngay tinh Đôi với tai sản không cân giầy tử sở hữu ma người chiếm

hữu tải sản khẳng định do là tai sản của ho, thì người mua không buộc phải biết

Đôi với tai sản ma theo pháp luật phải có giầy chứng nhận quyền sở hữu, thì ngườichiếm giữ tài sản có giây tờ sở hữu hoặc có giây ủy quyền tham gia giao dịch và

người mua trong điêu kiện bình thường phải biết

Ví dụ: A nợ B 3 tỷ dong Đến han trả, A có tai sản nhà đất trị giá 800 triệuđồng, | tàu trị giá 2,5 tỷ đồng A ký hợp dong ban tàu cho K là em ruột với giá 2,5

tỷ, hop đồng đã được công chứng, đăng ký chuyển quyền sở hữu Nhưng thực chat

K không phải trả tiên cho A Giữa A va K có văn bản thỏa thuận ngâm hợp đôngmua bản chỉ nhằm chứng minh A không còn lả chủ sở hữu chiếc tau, không bị xử

lý để trả nơ cho B khi đến han, chứ không có việc mua bản thực

Trong GDDS giả tao, lợi ich bị xâm phạm là lợi ich của người thứ ba có liên

quan mà không phải lợi ích của các bên trong giao dịch Do đó, nó có quy địnhquy chế xử lý khác biệt, mặc nhiên bị coi 1a vô hiệu ngay từ thời điểm xác lập,

tuyên bố của Toa án chỉ có giá trị xác nhân sự vô hiệu đó Nếu thừa nhận hiệu lực

của GDDS giả tao có nghia là đã bỏ qua lợi ích của xã hội và lâm ngơ trước lợi

ích hợp pháp của các cá nhân khác Vi thé, GDDS gia tao bi xép vao nhom vô hiệutuyệt đối, moi chủ thể có lợi ích liên quan đều có yêu cầu Tuyên bô vô hiệu nay

chứ không chi các bên chủ thé của giao dịch, thời hiệu yêu cầu Toa án xác nhậngiao dich vô hiệu không bi han chê

2.2.5 Giao dich dân sự được xác lập bởi người không nhận thite và làm chit

được hành vì của mình

Theo quy định của BLDS 2015, NLHVDS là yêu tổ đâu tiên dé đánh giá hiệu

lực của GDDS, sau đó mới đên yêu tô tự nguyên của chủ thể tham gia giao dịch

Nhìn theo một khía cạnh nao đó thi NLHVDS cũng được coi là một phân của sự

tư nguyện bởi chỉ có người có NUHVDS mới có ý chí, nhận thức riêng của bản

thân, có thể điều chỉnh được hảnh vi của bản thân vả có thể tư mình bảy tỏ ý chi,mong muốn ra bên ngoài Trong đó, độ tuổi va năng lực hành vi chủ thể la hai tiêu

chí nhằm xác định năng lực hanh vi của chủ thể

Việc không nhận thức và điều khiển được hanh vi của mình được hiểu là

người thực hiên hành vi có những biểu hiện thiếu logic, bat hợp lí mà trong điều

kiện bình thường môt người có nhận thức sẽ không hành động như vậy Đó có thể

là tình trạng người bi bênh mộng du, người uông rượu say, hay người bi tâm thânphân liệt, người giả lúc tỉnh táo khi mê mudi khi hệt say hoặc cơn bệnh ly dừng,

ho lại hoản toàn nhân thức và làm chủ được moi hành vi của bản thân.

GDDS xac lập vảo thời điểm không nhân thức, làm chủ được hành vi thi

không thé có sư thông nhất giữa mong muôn bên trong và sự biểu đạt mong muôn

đó Vì vay, vậy việc xác lập GDDS của chủ thể vẫn hoàn toàn nhận thức, lam chủđược hành vi (tức chủ thể có NLHVDS) nhưng vào đúng thời điểm xác lập GDDS

thi ho lai không nhận thức va lam chủ được hành vi của minh được coi la không

dựa trên cơ sở của sự tự nguyện nên giao dịch được xác lập cũng không có hiệu

lực pháp luật Việc không nhận thức và làm chủ được hành vi của chủ thể khi xác

lâp giao dich la yếu tô het sức quan trọng cân phải được xác định cụ thể để dambảo quyên lợi cho các chủ thể khi tuyên bồ GDDS vô hiệu

Theo quy định tại Điều 128 BLDS 2015 thì người có NUHVDS nhưng đãxác lap giao dịch vao đúng thời điểm không nhận thức và lam chủ được hanh vi

của mình đã không được thể hiện đúng ý chí của minh khi xác lập giao dich Vớiviệc biểu hiện ra bên ngoài không đúng với ý chi, mong muốn thực sự từ bên trong

thi đây cũng trở thành mét trong trường hợp được xép vào nhóm GDDS vi phạm

sư tư nguyên.

GDDS vi phạm sự ty nguyên do người xác lập không nhận thức va làm chủ được hành vi của minh cân xác dinh được các van dé sau đây:

Thit nhất về chủ thé vác lập giao dich có thé là một trong hai trường hợp:(0) Người có NUHVDS một phan nhưng đã xác lập giao dịch vào đúng thời

điểm không nhân thức vả lam chủ được hành vi của minh Vi dụ: Người chưathành niên từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi bị chudc say dé giao kết giao dich

(ii) Người có hanh vi dân sự đây đủ nhưng đã xác lập giao dịch vào đúngthời điểm không nhân thức va lam chủ được hành vi của mình Ví dụ: Người coNLHVDS nhưng lúc giao kết hợp dong đang trong tinh trang say rượu, không

nhận thức được xung quanh.

Thứ hai, về số lượng các bên ciui thé Mặc dù BLDS 2015 không quy định

rõ về van đề nảy nhưng ta có thể xác định như sau:

- Đôi với GDDS là hảnh vi pháp lý đơn phương: Chủ thể không nhận thức

và làm chủ được hành vi của mình là bên xác lập hành vị pháp ly đơn phương, Vi

dụ: người có NUHVDS hứa thưởng một chiếc xe ô tô cho người vat tay thẳngminh trong lúc say rươu Thời điểm ho say rượu, họ không nhận thức được nội

dung hứa thưởng minh đưa ra

- Đôi với GDDS là hợp dong Chủ thể không nhân thức va lam chủ được

hành vi của minh có thể thuôc một trong hai trưởng hop: (i) Một bên chủ thể tronghợp đông không nhận thức vả làm chủ được hành vi của minh tại thời điểm xác

lap giao dịch, các bên kia vẫn tỉnh táo, minh mẫn, (ii) Các bên trong hợp đông khi