Khóa luận tốt nghiệp: Tội đưa hối lộ dưới góc độ so sánh Luật

Các công trình là các bài viết trên các tạp chí khoa học pháp lý: Các công trìnhnêu trên đã phân tích được một số quy định pháp luật của Việt Nam và quốc tế về tội hối lộ dựa trên các vụ

BỘ TƯ PHÁP BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRUONG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NOI

NGUYEN HONG QUANG MINH

452813

TOI DUA HOI LỘ DƯỚI GÓC ĐỘ SO SANH LUAT

Ha Nội - 2024

NGUYÊN HÒNG QUANG MINH

452810

TỘI ĐƯA HÓI LỘ DƯỚI GÓC ĐỘ SO SÁNH LUẬT

Chuyên ngành: Luật Hình sự

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC

Tiến sĩ Lưu Hải Yến

Hà Nội - 2024

LOL CAM DOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình

nghiên cứu của riêng tôi, các kết tuận,

sé liệu trong khóa luận là trung thực,

dam bao độ tin cậy.

Xác nhận của Tác giả khóa luận

Tac giả khóa luận tốt nghiệp tốt nghiệp

Giảng viên hướng dẫn (Ký và ghi rõ họ tên)

LOLCAM ON

Quá trình thực hiện Khóa luận tốt nghiệp là giai đoạn quan trong đối với emcũng như các bạn sinh viên Khóa luận tốt nghiệp chuyên ngành Luật với Đề tài

"Hoạt động ban hành văn bản quy phạm pháp luật của Uy ban nhân dân tinh Hà

Giang” không chỉ là kết quả quá trình cố gắng của riêng bản thân em mà còn là kết

quả của sự giúp đỡ tận tình, động viên, khích lệ của thầy cô, bạn bẻ và người thân.

Qua đây, em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến những người đã giúp đỡ emtrong thời gian học tập — Nghiên cứu khóa luận nay, Trước hết, em xin chân thành

cảm ơn quý thay, cô giảng viên Trường Đại học Luật Ha Nội Đặc biệt là các thay,

cô khoa Pháp luật Hành chính — Nhà nước đã tận tình chỉ dạy và trang bị cho emnhững kiến thức cần thiết, làm nên tảng để em có thé hoàn thành khóa luận nay

Em xin đặc biệt gửi lời cảm ơn đến Ths Ngô Tuyết Mai, cô là người trực tiếphướng dẫn em viết khóa luận tốt nghiệp Em cảm ơn cô đã đồng hanh cùng cm, tậntình chia sẻ kiến thức, định hướng và dẫn dat em để em có thé hoàn thành khóa luận

tốt nghiệp của mình Bên cạnh đó, cm cũng xin gửi lời cảm ơn đến gia đình, người

thân và bạn bè, những người đã dành cho em sự yêu thương và ủng hộ Em xin trân

trọng cảm ơn!

Hà Nội, ngày 04 tháng 4 năm 2024

Sinh viên

DANH MUC TU VIET TAT

VBQPPL : Văn bản quy phạm pháp luật

QPPL : Quy phạm pháp luật

UBND : Uy ban nhân dân

HĐND : Hội đồng nhân dân

TCCQĐP : Tổ chức chính quyền địa phươngTCCP : Tổ chức Chính phủ

TTHC : Thủ tục hành chính

BLHS Bộ luật hình sự

CTTP Cấu thành tội phạm

CLPRC Criminal Law of the People's Republic

of China MPC Model Penal Code

TNHS Trach nhiệm hình sự

UNCAC Công ước của Liên Hợp quốc về phòng

chống tham nhũng

Trang bia phu

Lời cam đoan.

1, Tính cấp thiết của đề tài

Tinh hình nghiên cứu đề tà

Mục đích, nhiệm vụ và phạm vi ng!

Phương pháp nghiên cứu

Ý nghĩa và những đóng góp mới của công trinh

Kết cấu của dé tài khóa luận nh

CHƯƠNG 1.TỘI DUA HÓI LỘ THEO QUY ĐỊNH CUA LUAT HÌNH sy

MOT SO QUOC GIA

1.1 Tội đưa hối lộ theo quy định của luật hình sự Việt Nam

1.1.7 Về hình phạt đối với tội đưa hồi lộ

1.1.8 Về loại trừ trách nhiệm hình sự và miễn trách nhiệm hình sự sử

1.2 Tội đưa hối lộ theo quy định của luật hình sự Hoa Kỳ 1⁄41.2.1 Định nghĩa pháp lý về tội đưa hỗi lộ wl1.2.2 Về chú thé của tội dua hồi lộ

1.2.3 Về của hồi lộ 161.2.4 Về hành vi trong mô tả tội phạm của tội đưa hồi lộ lB

1.3 Tội đưa hối lộ theo quy định của |

1.3.1 Định nghĩa pháp lý về tội đưa hồi lộ 0221.3.2 Về chủ thể của tội đưa hồi lộ Rey)1.3.3 Về của hồi lộ si QF1.3.4 Về hành vi trong mô tả tội phạm tội đưa hồi lộ

1.3.5 Về yếu tô lỗi

1.3.6 Về chủ thé nhận của hối lộ

1.3.7 Về hình phat của tội đưa hồi lộ

KET LUẬN CHƯƠNG 1 nữCHƯƠNG 2 SO SÁNH QUY ĐỊNH VE TOI DUA HOI LỘ TRONG LUẬT HÌNH

SỰ MỘT SO QUOC GIA VÀ BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM 342.1 Đánh giá so sánh quy định về tội đưa hối lộ trong luật hình sự một sốquốc gia ibd

2.1.2 Điểm khác biệt _ ,2.2 Bài học kinh nghiệm và đề xuất hoàn thiện quy định của luật hình sựViệt Nam về tội đưa hối lộ .392.2.1 Bài học kinh nghiệm đảnh cho pháp luật hình sự Việt Nam trên cơ sở so sánh

PHAN MỞ DAU

1 Tinh cấp thiết của đề tài

Trải qua nhiều giai đoạn của lịch sử, đồng bào ta đã từng ngày chứng kiến đấtnước đổi mới với sự chuyển mình từ một nền kinh tế lạc hậu, bao cấp sang nền kinh

tế thị trường hiện đại định hướng xã hội chủ nghĩa trở thành nền kinh tế có tốc độtăng trưởng cao nhất khu vực Đây là thành quả mà người dân nước nhà đã gặt háiđược từ đường lỗi lãnh đạo, chủ trương của Đảng Cộng Sản Việt Nam Nhữngchính sách về phát triển kinh tế, đường lối chính trị của Đảng ta đang ngày càngphát huy nhằm giúp nước nha cing ngảy càng phát triển hơn Trong số các chiếnlược của Đảng từ sau năm 1990, công cuộc phòng chống tham nhũng, hối lộ đóngvai trò quan trọng trong việc ôn định và phát triển nền kinh tế Dang ta đã học tập từnhững lời dạy của Chủ tịch Hồ Chí Minh về bản chất của hành vi tham ô trong bộmáy chính quyền khi Người đã chỉ ra rằng hành vi hành vi "ăn cấp của công, củariêng của người ta, hay của nhân dân”, "lấy của công làm của tư", là gian lận, thamlam", "là không tôn trọng của công" "Của công" chính là "m6 hôi nước mắt củađồng bảo làm ra, do xương máu của chiến sĩ làm ra" để phục vụ mục dich chung làgiải phóng dân tộc, xây dựng đất nước Thanh quả từ công sức lao động, đấu tranhcủa đồng bảo là nền tảng vật chất cho sự đi lên của chế độ xã hội chủ nghĩa, lànguồn gốc chủ yếu dé nâng cao đời sống của nhân dân ta Do vậy, những hảnh vitham nhũng, hối lộ được Người xem là "tội lỗi đê tiện trong xã hội”, “nạn nội xâm",

la thử giặc ở trong lòng,

Hiện nay, khi đất nước vẫn còn đang đổi mới và tham gia vào quá trình hộinhập quốc tế, Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn đánh giá cuộc đấu tranh chống tộiphạm tham nhũng, hối lộ là một nhiệm vụ cấp bách, có ý nghĩa đến sự tên tại củađất nước Việc hoàn thiện, ban hành các văn bản quy phạm pháp luật Bộ Luật hình

sự, Luật Phòng, chống tham nhũng, Luật Khiếu nại, Luật Tế cáo đã có đóng, góplớn trong việc phát hiện cũng như xử lý những tinh trạng tham nhũng, hồi lộ từ các

vụ án nhỏ lẻ như những vụ án nhận hối lộ của các cựu lãnh đạo, cán bộ của Ủy bannhân dân các tinh đến các đại án như: Vụ án “Tập đoàn Vạn Thịnh Phát”, vụ án

“Viet A”, vụ án “Chuyến bay giải cửu”,

“Hi lộ" hiện đang được khoa học luật hình sự ghi nhận là một số hành vithuộc tổng hợp các hanh vi của “tham nhũng” Tuy nhiên, cụm từ "hối 16” thường

chống tham nhũng Điền hình là việc Uy ban Tư pháp đã có những nghiên cứu vàonăm 2023 cho thấy số vụ án "hối lộ” tăng 312,5% trong khoảng thời gian từ tháng

10 năm 2022 đến tháng 8 năm 2023 so với báo cáo trước đó Như vậy, có thé thayhành vi “hoi là hành vi can được phát hiện và xử lý kip thời cũng như có biệnpháp nhằm kiềm chế sự gia tăng trong số vụ án “hối lộ” nói riêng cũng như các vụ

an tham nhũng nói chung.

Từ những cơ sở trên, tác giả nhận ra rằng việc phòng chống tham nhũng luônluôn là nhiệm vụ cấp bách không chì của Đảng và Nhà nước ta mà còn là một trong.những nhiệm vụ của các các nhà lập pháp hay các nhà nghiên cứu về pháp luậttrong việc góp Ý, đề xuất, sửa đổi các quy định liên quan đến tội hối lộ nói riêng vàcác hành vi tham những nói chung Dé có thể đưa ra các giải pháp hoàn thiện phápluật về hành vi hồi lộ tác giả đã lựa chọn đề tài “Tội đưa hối lộ dưới góc độ so sánhluật" làm đề tài khóa luận tốt nghiệp của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Tình hình nghiên cứu về tội đưa hối lộ đã được một số các nhà nghiên cứu,học giả nước nhà quan tâm và đã xuất bản được nhiều công trình nghiên cứu về chủ

đề nay như:

Các công trình là sách chuyên khảo, giáo trình: Võ Khánh Vinh (1996), Tim

hiểu trách nhiệm hình sự đổi với các tội phạm về chức vu, Nxb Chính trị Quốc gia,

Hà Nội; Dinh Văn Qué (2006), Bình luận khoa hoc Bộ luật hình sự - Phân các tộiphạm Tập V — Các tội phạm về chức vụ, Nxb Thành phố Hỗ Chí Minh, Đại họcLuật Hà Nội (2019), Giáo trình Luật hình sự - Phan các tội phạm — Quyển 2, Nxb.Công an nhân dân, Hà Nội; Đại học Quốc gia Hà Nội (2003), Giáo trink Luật hình

sự Việt Nam — Phan các tội phạm, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội; Nhà xuất bảngiáo dục Việt Nam (2010), Giáo trình Luật hình sự Việt Nam — Phần các tội phạm,

Nxb Giáo dục Việt Nam, Các công trình này đã được các tác giả phân tích rõ các

vấn dé vé lý luận cũng như pháp luật liên quan đến tội đưa hối lộ như khái niệm,cúc yếu tố cầu thành, hình phạt và một số cơ sở thực tiễn

Các công trình là luận văn, luận án: Đào Lệ Thu (2012), Các tội phạm về hối lộtheo Luật hình sự Việt Nam trong sự so sánh với Luật hình sự Thụy Điển và

Australian, Luận án tiễn sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Bùi Dương Thủy(2015), Tối đưa hồi lộ trong Bộ luật Hình sự Việt nam, Luan văn thạc sĩ Luật học,

TS Dao Lệ Thu hướng dẫn, Trường Đại học Luật Hà Nội; Vũ Thị Huệ (2017), Toi

phạm hóa các hành vi hồi lộ trong khu vực tư — Những vẫn dé lý luận và thực tiễn,

Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội; Bùi Định Thùy Dương

(2018), Các tội phạm về hồi lộ trong Bộ luật Hình sự năm 2015, Luận văn thạc sĩ

Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội: Tạ Hồng Quỳnh (2020), Tội đưa hối lộ trong

Bộ luật hình sự năm 2015, Luận văn thạc sĩ Luật học, TS Vũ Hải Anh hướng dẫn, Các công trình trên đã phân tích và làm rõ được các vấn đề lý luận cũng như đưa rađược các kiến nghị hoàn thiện pháp luật đưa trên cơ sỡ áp dụng pháp luật hình sựthông qua một số vụ án trên thực tiễn Trong số các luận văn trên, có một vài luận vănnghiên cứu chung về hanh vi hồi lộ nói chung ma chưa có nghiên cứu chuyên sâu vềtội đưa hối lộ Thêm vào đó, phần lớn công trình nêu trên đã sử dụng Bộ luật hình sựnăm 1999 lam căn cứ dé nghiên cứu và đưa ra giải pháp

Các công trình là các bài viết trên các tạp chí khoa học pháp lý: Các công trìnhnêu trên đã phân tích được một số quy định pháp luật của Việt Nam và quốc tế về tội

hối lộ dựa trên các vụ án nỗi trội trong xã hội Tuy nhiên, phần lớn các công trình chỉ

mang tính chất thông tin về vụ án mà chưa thật sự nghiên cứu chuyên sâu về tội đưahồi lộ dựa trên các quy định của Bộ luật hình sự năm 2015 về tội đưa hối lộ

3 Mục đích, nhiệm vụ và phạm vi nghiên cứu

4.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để đạt được mục đích nghiên cứu của công trình, tác giả đã xác định đượcmột số nhiệm vụ cụ thể sau:

- Phân tích, làm rõ được các vấn dé lý luận chung vẻ tội đưa hối lộ;

~ Phân tích được các yếu tố cấu thành tội đưa hối lộ theo quy định của pháp

luật hình sự Việt Nam;

- Phân tích, đánh giá các quy định pháp luật hình sự Việt Nam dựa trên các cơ

sở phân tích pháp luật hình sự quốc tế;

- Đề xuất được một số giải pháp nhằm hoàn thiện chất lượng áp dụng các quyđịnh pháp luật hình sự hiện hành dựa trên cơ sở đánh giá các quy định về tội đưahồi lộ trong luật hình sự Việt Nam va quốc tế

3.3 Phạm vi nghiên cứu

Phạm vi nghiên cứu về không gian của Khóa luận tốt nghiệp là các quy định

về tội đưa hối lộ trên tại Hợp chủng quốc Hoa Kỳ (Hoa Kỳ) và Cộng Hòa Nhân dânTrung Hoa (Trung Quốc) và Việt Nam

4 Phương pháp nghiên cứu

- Phương pháp so sánh, tong hợp các tài liệu trong và ngoài nước dé làm sáng,

tỏ tình hình nghiên cứu có liên quan đến đề tài

- Phương pháp nghiền cứu, phân tích, quy nạp, diễn dich, bình luận đề làmsáng tỏ những van dé lý luận về các tội về hối lộ, xây dựng khái niệm, chỉ ra cơ sởcủa việc quy định hành vi đưa hối lộ trong pháp luật hình sự Việt Nam, cũng nhưquan điểm về tội đưa hối lộ trên thé giới

- Phương pháp tổng hợp đề xuất các giải pháp nhằm tiếp tục hoàn thiện quyđịnh của BLHS Việt Nam hiện hành về tội đưa hối lộ

5 Ý nghĩa và những đóng góp mới của công trình

Đề tài khóa luận này của tác giả là công trình đầu tiên & cấp độ khóa luận tốtnghiệp nghiên cứu chuyên sâu về tội đưa hối lộ dưới góc độ so sánh luật Day là đềtài làm rõ được nhiều góc cạnh về tội dưa hối lộ được các quy định của luật hình sựViệt Nam với một số nước thuộc hệ thống pháp luật Common Law và hệ thống

pháp luật Civil Law từ đó đưa ra được những đề xuất hoàn thiện các quy định của

pháp luật hình sự hiện hành.

6 Kết cấu của đề tài khóa luận

Chương 1: Tội đưa hồi lộ theo quy định của luật hình sự một số quốc gia

Chương 2: So sánh quy định về tội đưa hối lộ trong luật hình sự một sốquốc gia và bài học kinh nghiệm cho Việt Nam

CHƯƠNG I.

TOI DUA HOI LỘ THEO QUY ĐỊNH CUA LUẬT HÌNH SỰ MỘT SO

QUOC GIA1.1 Tội đưa hối lộ theo quy định của luật hình sự Việt Nam

1.1.1 Về khách thể và dấu hiệu nguy hiểm cho xã hội của tội đưa hối lộ

Vé khách thé của tội đưa hối lộ, trước hết tác giả nhận thay Tội đưa hối lệ là

tội phạm được Bộ luật Hình sự Việt Nam quy định tại Chương XXIII, Mục 2: Các

tội phạm khác về chức vụ Như vậy, bước đầu có thể xác định khách thể của tộinhận hối lộ là hoạt động đúng din, bình thường của cơ quan, tổ chức; làm suy giảm

uy tín, gây mất niềm tin của các tầng lớp nhân dân vào bộ máy của cơ quan, tổchức; trong một số trường hợp gây thiệt hại lớn về kinh tế

Ngoài việc người đưa hối lộ làm cho người nhận hối lộ thực hiện hành vi tráipháp luật gây ảnh hưởng trực tiếp, thể hiện rõ ràng việc đưa hồi lộ làm suy yếu chứcnăng hoạt động của cơ quan, tô chức, thì còn có trường hợp người nhận hối lộvẫn làm đúng chức nang nhiệm vu theo quyền han của mình tuy vậy thì hành độngnhận hồi lộ của người nhận hối lộ từ trước đó cũng đã xâm pham đến uy tin của cơquan, tổ chức mà họ là thành viên, tạo nên một góc nhìn không khách quan về cáchoạt động của cơ quan, tổ chức nảy Như vậy, hành vi “dong tiền đi trước là đồngtiền khôn” của người đưa hối lộ sẽ luôn luôn gây ảnh hưởng đến hoạt động đúngdan, bình thường của cơ quan, tổ chức; làm suy giảm uy tín, gây mất niềm tin củacác tang lớp nhân dân vào bộ máy của cơ quan, tổ chức; trong một số trường hợpgây thiệt hại lớn ve kinh tế

Về dấu hiệu nguy hiểm cho xã hội của tội đưa hỗi lộ, dựa trên khách thé màtội danh này xâm phạm, tác giả nhận thay hậu quả nguy hiểm có thé thấy rõ nhất là

sự mat uy tín của các cơ quan, to chức nói riêng va cả bộ máy nhà nước nói chungtrước toàn thể công chúng, gây nên tôn thất lớn trong việc vận hành cũng như pháttriển đất nước Tuy vậy, tội đưa hối lộ được xác định là cầu thành tội phạm hình

thức do đó hậu quả không phải lả dấu hiệu bắt buộc dùng để định tội đưa hồi lộ bởi

cho dù hậu quả chưa xảy ra thì hành vi của người phạm tội vẫn cấu thành tội phạm

1.1.2 Về chủ thể của tội đưa hối lộ

Dấu hiệu về chủ thể là dấu hiệu bắt buộc chung trong mọi cấu thành của tộiphạm Ap dụng với tội phạm đưa hoi lộ, chủ thể của tội phạm nay cũng phải thỏa

sự và đủ 16 tuổi trở lên đều có thé là chủ thé của tội nhận hối lộ.

Đối chiếu hai quy định của tội đưa hố: lộ và tội nhận hối lộ, tội đưa hối lộquy định “Người nào trực tiếp hay qua trung gian đã dua hoặc sẽ đưa cho người

có chức vu, quyên hạn ” và tội nhận hối lộ quy định “Người nào lợi dung chức

VỤ, quyên hạn trực tiếp hoặc qua trung gian nhận hoặc sẽ nhận bắt ky lợi ích nao

sau day” tác giả nhận thay chủ thé của tội đưa hối lộ được pháp luật hình sự ViệtNam quy định giống như các tội phạm khác, không yêu cầu người phạm tội phảiđáp ứng thêm điều kiệt đặc biệt về nhân thân như tội nhận hói lộ Do đó, có thể kếtluận bat kì chủ thé nào có day đủ các đặc điểm cơ bản của chủ thé của tội phạm đều

có thé là chủ thể của tội đưa hồi lộ

1.1.3 Về của hối lộ

Của hối lộ được xem lả các loại lợi ích mà người đưa hối lộ đưa cho ngườinhận hồi lộ trong tội phạm đưa hồi lộ Của hồi lộ hiện nay được quy định trong Bộluật hình sự năm 2015 bao gồm: tiền, tải sản, lợi ích vật chất và lợi ích phi vật chất

“Lợi ích phi vật chất" là “của hối 16” được bổ sung vào Bộ luật hình sự năm 2015khi trong thời gian Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999 còn hiệu lực thi hành loạichủ thể nhận của hối lộ này chưa được quy định và không phù hợp với tỉnh hìnhthực tế Cụ thể, sau hơn 13 năm tham gia Công ước Liên hợp quốc về chống thamnhững (UNCAC), các nha lập pháp Việt Nam đã ghi nhận các nội dung về các lợiích được xem là các “lợi ích phi vật chất" do Công ước quy định như saul:

- Tink duc: Tinh dục là một trong các giá trị lợi ích mang tinh phi tài san, Day

là loại lợi ích đang được rất nhiều các mi quan hệ xã hội trao đôi với nhau đặc biệt làđối với tội đưa hối lộ Loại lợi ich nảy rất khó để chứng minh; không như lợi ích vềvật chất, để chứng minh được hành vi phạm tội hối lộ tình dục thì phải cần chứngminh được có sự thỏa thuận giữa người đưa và người nhận hối lộ tình dục

- Thông tin: Người đưa héi lộ có thé đưa hoặc đề nghị cung cấp các thông tinquan trọng đối với người nhận hối lộ Các thông tin này có thể là các thông tin liên

1 Khoản 4 Điều 3 Nghị quyết số 03/2020/NQ-IHIĐTP ngày 30/12/2020 của Hội đồng Thẩm phản Tòa én nhân dân Tôi cao về Hưởng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự trong xét xử tội phạm tham nhũng vả

tội phạm khác vẻ chức vy,

quan đến các vấn dé đời tư, các vấn dé về nghề nghiệp, bí mật thương mại hoặc cácthông tin không được công bé rộng rãi.

- Thành tích: Day là loại lợi ích đặc biệt khác hẳn với các lợi ích đã nêu.Thành tích ở đây là sự thăng tiến của cấp trên đối với cấp dưới trong cùng một hệthống để có phải đạt được mục đích của mình Do đó, để lợi ích về thành tích trởthành của hối lộ trong tội phạm đưa hối lộ thì chủ thẻ đưa hối lộ nay còn phải thỏamãn thêm một dấu hiệu đó 1a “phai là người có chức vụ, quyền hạn cao hơn chức vụ

và quyền hạn của người nhận hồi lộ Các trường hợp hdi lộ thành tích thường xảy

ra khi người cấp trên có ý định muốn lấy thanh tích của cấp dưới thành của củamình nhằm thăng tiễn hơn trong sự nghiệp

1.1.4 Về hành vi trong mô ta tội phạm của tội đưa hối lộ

Bộ luật hình sự năm 2015 miêu tả hanh vi đưa hối lộ là hành vi “trực tiếphoặc qua trung gian hay sẽ đưa hối lộ cho người có chức vụ, quyền hạn hoặc ngườikhác hoặc tổ chức khác bất kỳ lợi ích vật chất hoặc tỉnh thần nảo đó để người cóchức vụ, quyền hạn làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu củangười đưa hỗi lộ Như vậy xét về phương thức đưa hối lộ có thể thấy người đưa hối

Đôi với với

lộ có thé thực hiện các hành vi như trực tiếp hoặc gián tiếp đưa hối

các trường hợp người đưa hồi lộ có thé tiếp cận tới người đưa hồi lộ người đưa hồi

lộ sẽ trực tiếp đưa hối lộ bằng các lợi ích như tiền, tài sản hay các lợi ích phi vậtchất Tuy nhiên, trên thực tế có rất nhiều trường hợp với nhiều lý do khách quankhác nhau mà người đưa hồi lộ không có cơ hội dé có thể gặp gỡ trực tiếp đẻ có thểđưa hối lộ, khi đó người đưa hỗi lộ sẽ lựa chọn cách đưa hối lộ qua một bên trunggian khác hay còn được hiểu là hối lộ gián tiếp Ngoài ra, nếu nhìn nhận hành vicủa tội đưa hói lộ về phương diện thời điểm đưa hối lộ có thẻ thấy hành vi này đượcthé hiện với hai trường hợp sau:

- Dua hỗi lộ trước khi người nhận hối lộ làm hoặc không làm một việc nào

đó vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ;

- Đưa hồi lộ sau khi người nhận hối lộ làm hoặc không làm một việc nào đó

vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ

Trong cá hai hành vi này, chủ thé đưa hối lộ đều phải thỏa thuận trước vớingười nhận hối lộ về thời điểm mà người đưa hối lộ đưa của hồi lộ Người đưa hối

lộ có thẻ lựa chọn thỏa thuận một trong hai thời điểm sau để có thể đưa hồi lộ nhằm

đảm bảo cho lợi ích hay yêu cầu mả mình mong muốn nhận lại với một kết quả

thuận lợi nhất Thỏa thuận nay có thể được thực hiện bằng nhiều hình thức khác

như như bằng lời nói, văn bản hoặc các hành vi ngầm khác mà các bên cùng hiểu.Đối với hai trường hợp này, việc chấp nhận các thỏa thuận của nhau không ké thờiđiểm là trước hay sau khi người nhận hếi lộ làm hoặc không làm một việc nảo đó vìlợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ thì người đưa hối lộ khi này đã đượcxem lả thỏa mãn hanh vi của tội đưa hối lộ

1.1.5 Về chủ thể nhận của hấi lộ

Theo quy định tại Điều 364 Bộ luật hình sự năm 2015 thì chủ thé nhận “của hốilộ" từ người đưa hối lộ phải là “người có chức vụ, quyền hạn hoặc người khác hoặc tổchức khác” Đây là được xem như một chủ thể đặc biệt khi pháp luật hình sự Việt Namđòi hỏi cần phải xem xét thêm về đặc điểm nhân thân thì mới phù hợp với mô tả củacấu thành của tội phạm Theo quy định tại Khoản 2 Điều 352 Bộ luật hình sự ViệtNam thì “người có chức vụ là người do bố nhiệm, do bau cit, do hợp đồng hoặc do

một hình thức khác, có hưởng lương hoặc không hưởng lương, được giaa thực hiện

một nhiệm vụ nhất định và có quyền hạn nhất định trong khi thực hiện công vụ,

a) Cán bộ, công chức, viên chức;

b) Sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân, viên chức quốc phòng trong cơ

quan, đơn vị thuộc Quan đội nhân dan; sĩ quan, hạ sĩ quan nghiệp vụ, sĩ quan, hạ sĩ quan chuyên môn kỹ thuật, công nhân công an trong cơ quan, đơn vị thuộc Công an

nhân dân;

©) Người đại diện phan vẫn nhà nước tại doanh nghiệp;

d) Người giữ chức danh, chức vụ quản lý trong doanh nghiệp, tổ chức;

d) Những người khác được giao thực hiện nhiệm vụ, công vụ và có quyền han trong

khi thực hiện nhiệm vụ, công vụ đó ”

Luật phòng, chống tham nhũng đã chi tiết hóa các chủ thể nhận của hối lộbằng cách liệt kê những cá thé giữ chức vụ trong bộ máy nhà nước như “edn bá,

công chức”, các chức danh trong Quân đội nhân dân Việt Nam, các chức danh

thuộc Công an nhân dân, những cá nhân đại diện cho phần vốn nhà nước tại doanhnghiệp Các chủ thé này lả các chủ thé tiêu biểu trong việc nhận hối lộ từ người đưa

héi lộ Như vậy có thể thấy, tất cả các chủ thể giữ chức danh, quyền hạn trong bộ

máy nhà nước và các chủ thé được phân các công vụ nhất định, có quyền hạn khithực hiện các công việc đó đều có thẻ là chủ thể nhận “của hối lộ”

Tuy nhiên, trong nền kinh tế thị trường ngày nay, nhằm điều chỉnh các quyđịnh pháp luật cho pha hợp với tinh hình thực tiễn, Luật phỏng, chống tham nhũngcũng đã có quy định thêm về các cá thể giữ “chức danh, chức vụ quản lý trongdoanh nghiệp, tổ chức ” hay tương tự như Khoản 6 Điều 364 Bộ luật hình sự năm

2015 có mô tả về chủ thể về chủ thé nhận của hối lộ “2 ngưởi có chức vụ, quyênhạn trong các doanh nghiệp, 16 chức ngoài nhà nước ” Đây là các chủ thể khôngthuộc nhà nước nhưng vẫn có chức vụ, quyền hạn trong phạm vi các doanh nghiệp.Người đưa hối lộ sẽ làm cho các chủ thể này thực hiện hành vi nhận lợi ích của họtrong lúc thực hiện nhiệm vụ mà doanh nghiệp đã giao từ đó thé hiện sự bội tin vớichủ doanh nghiệp hoặc với tổ chức của mình Quy định người có chức vụ, quyềnhạn ở khu vực ngoài Nha nước có thé trở thành đối tượng của các tội phạm về chức

vụ như tội đưa hối lộ (Điều 364), tội môi giới hồi lộ (Điều 365) trong BLHS nam

2015 Điều này cho thấy, tội phạm về hồi lộ không chỉ diễn ra trong khuôn khổ các

cơ quan nhà nước mà còn lan rộng và xuất hiện với tần suất lớn trong khuôn khổ

khu vực tư.

1.1.6 Về yếu tổ lỗi

Pháp luật hình sự Việt Nam ghi nhận nguyên tắc có lỗi được coi là nguyên tắc

cơ bản trong việc xác định một người có thực hiện hành vi phạm tội hay không.

Nếu một người thực hiện hành vi của một tội phạm nhưng không có lỗi thì pháp luậtkhông chấp nhận việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người này Nếu một

người thực hiện hành vi của một tội phạm mà hành vi đó là hành vi ma người này

đã lựa chọn trong bối cảnh có đủ các điều kiện về khách quan và chủ quan để có the

xử sự theo nhiều hướng khác nhau để phù hợp với pháp luật, xã hội thì bị coi là cólỗi.

Trong hành vi đưa hối lộ, yếu tố lỗi đóng vai trò quan trọng trong việc xácđịnh và đánh giá tính chất của tội phạm Thit nhat, người này phải cd ý thực hiệnhành vi, tức là họ có ý định tiếp nhận hoặc đưa hối lộ với mục đích thu được lợi ích

cá nhân hoặc gây tổn thất cho người khác Tine hai, họ phải nhận thức rõ rang vềtính phạm tội của hành vi nảy, tức là họ biết rằng đưa hối lộ là vi phạm pháp luật và

có thể bị xử lý trách nhiệm hình sự 7# ba, người phạm tội dua hếi lộ cé nhận thức

được rõ rang về khả năng mà người nhận hối lộ có thé lam, ví dụ như nhận thức

được thâm quyền của các cán bộ trong cơ quan nha nước Do đó, người phạm tội

đưa hồi lộ là người có lỗi cố ý trực tiếp vì đã nhận thức được rất rõ hành vi củamình là nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn thực hiện vì động cơ cá nhân của mình Sựchuẩn bị kỹ lưỡng và tổ chức cần thận trong việc đưa hối lộ cũng là một yếu tổ lỗi,phan ánh sự tỉnh vi trong hảnh vi phạm tội Cuối củng, hành vi đưa hối lộ thườngphản ánh sự coi thường pháp luật và đạo đức xã hội Tất cả những yếu tố nảy cùngtạo nên bức tranh toàn diện về mặt chủ quan của tội đưa hồi lộ,

1.1.7 Về hình phạt đối với tội đưa hối lộ

Hình phạt đối với tội đưa hối lộ khá đa dạng khi Diều 364 Bộ luật hình sựnăm 2015 quy định về cả hình phạt chính và hình phạt bổ sung Hình phạt chính baogồm các hình phạt như hình phạt tiền, phạt cải tạo không giam giữ và phạt tù có thời

a) Có tổ chức;

b) Dùng thủ đoạn xảo quyệt;

e) Dig tài sản của Nhà nước đề đưa hồi lộ;

4) Lợi dụng chức vụ, quyên hạn;

a) Phạm tội 02 lan trở

e) Của hồi lộ là tiên, tài sản, lợi ích vật chất khác trị giá từ 100.000.000 dongđến dưới 500.000.000 đông

3 Phạm tội trong trường hợn của hỗi lộ là tiễn, tài sản, tợi ích vật chất khác

trị giá từ 500.000.000 dong đến dưới 1.000.000.000 đồng, thì bị phạt từ từ 07 namđến 12 năm

4 Phạm tội trong trường hợp của hồi lộ là tiên, tài sản, lợi ích vật chất kháctrị giả 1.000.000.000 dong trở lên, thì bị phạt từ từ 12 năm đến 20 nam.”

Dựa trên tình hình thực tiễn về đấu tranh phòng chống tội phạm tham nhũng ởViệt Nam hiện nay và các quy định trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam đãtham gia như Công ước Liên hợp quốc phòng chồng tham nhũng (UNCAC); Hiệpđịnh đối tác toàn diện và tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CTPPP), các nhà lập

pháp Vi am đã dan hoàn thiện hơn về các quy định hình phạt đối với tội đưa hối

lộ Theo Điều 289 Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999, các hình phạt được quyđịnh đối với tội đưa hối lộ bao gồm phạt tiền, phạt tù có thời hạn, phạt tù vô thờihạn và hình phạt tử hình Đối chiếu với quy định tại Bộ luật hình sự Việt Nam năm

2015, có thé thấy các nha lập pháp đã có các sự tiến bộ hơn khi loại bỏ đi hình phạt

tù vô thời hạn và tử hình Việc bỏ đi hai loại hình phạt này thể hiện chủ trương củaDang về tăng cường tính hướng thiện trong xử lý người phạm tội ngoài ra còn việcnày còn đóng vai trò làm thước đó nhằm đánh giá đúng đắn hơn vẻ tính nguy hiểmcho xã hội của tội đưa hối lộ Ngoài ra, các nhà làm luật cũng đã sửa đổi số năm

phạt tù theo hướng giảm thời gian phạt tù đối với hình phat tù có thời hạn va bổ

sung thêm hình phạt tiền, cải tạo không giam giữ thành các hình phạt chính tại Điều

364 BLHS năm 2015.

Ngoài các hình phạt chính đối với tội đưa hỗi lộ thì người phạm tội nói chungcũng có thể sẽ bị áp dụng thêm một hoặc một số hình phạt bồ sung khác theo quyđịnh tại Khoản 2, Khoản 3 Điều 32 Bộ luật hình sự năm 2015 nhằm thu hồi nhữngphan lợi ích đã thất thoát của Nhà nước

Các quy định hình phạt trên được dùng đẻ các cơ quan chức năng có thẻ ápdụng truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các chú thé đáp ứng được các mô tá tộiphạm cơ bản tại Khoản | Điều 364 và các trường hợp có dấu hiệu định khung tăngnặng hình phạt được quy định xuyên suốt các Khoản 2, 3, 4 Điều 364 Đối với cácdấu hiệu tăng nặng Điều 364 có các quy định cụ thể như sau:

~ “Có to chức ": Day là dau hiệu định khung tăng nặng cơ ban của rất nhiều tộiphạm trong Bộ luật hình sự Việt Nam Dấu hiệu này thể hiện việc thực hiện hảnh viphạm tội có tô chức, có sự cấu kết chặt chẽ giữa các đồng phạm với nhau Khi đó,hành vi đưa hối lộ sẽ diễn ra với tần suất lớn và gây hậu qua lớn cho xã hội hơn cácchủ thể thực hiện hành vi phạm tội đơn lẻ

“Dùng thu đoạn xảo quyệt”: Việc người đưa hồi lộ đưa hỗi lộ bằng cách sử

dụng các thủ đoạn xảo quyệt sẽ làm cho người hối lộ khó có thé từ chối ví dụ như cáchình thức trá hình như các khoản quà cáp, những khoản thưởng, các khuyến mãi

trong các giao dịch, Ngoài ra, việc sử dụng các thủ đoạn xảo quyệt cũng làm cho

các cơ quan thực hiện quyền truy tô gặp các khó khăn nhất định trong việc xác địnhhành vi phạm tội khi lúc nảy hành vi đưa hối lộ đã trở nên tinh vi hơn

“Dùng tài sản của nhà nước dé dua hối ô”: Đối với dau hiệu nay, người đưahồi lộ phải là người có chức vụ, quyền han trong bộ máy nhà nước thì mới có thểtiếp cận được với tải sản của Nhà nước bao gồm các tải sản do nhà nước đại diệnlàm chủ sở hữu như dat đai, nước, khoáng sản, ; các tài sản được quản lý từ nguồnngân sách nhà nước như phần vốn góp trong các doanh nghiệp, các khoản đầu tưsinh lời, Dấu hiệu này được xem là dấu hiệu tăng nặng vì trước hết nó xuất phát

từ hành vi trái pháp luật của chủ thể thuộc bộ máy nhà nước và cũng bởi vì hành vinày trực tiếp gây tôn hại tới tài sản của Nhà nước, tài sản công

“Loi dụng chức vụ quyền han”: Dau biệu này được xem như dau hiệu địnhkhung tăng nặng khá tương tự với dấu hiệu “ding tài sản của nhà nước để đưa hoi16” Cụ thé, chủ thé đưa hối lộ ở trường hợp này sẽ đương nhiên là các chủ thể có

chức vụ quyền hạn trong bộ máy nhà nước và cũng như là ngoải bộ máy nhà nước

như đã dé cập về chủ thé “có chức vụ và quyền han” ở phan trên Tính nguy hiểmcủa trưởng hợp nay nằm ở chỗ nó xuất phát từ các cá thể có chức vụ, quyền hạntrong các cơ quan, tỏ chức chính phủ hoặc phi chính phủ, gây ảnh hưởng đến sự uy

Đối với các chủ thé đáp ứng các đấu hiệu định khung tặng nặng đã ké trênngười phạm tội sẽ phải chịu hình phạt tù có thời hạn từ 02 đến 07 năm Ngoài các dấuhiệu đã kẻ trên, giá trị của “của hối lộ” được người đưa hối lộ đưa cho người nhận hối

lộ cũng là một trong các dấu hiệu định khung tang nặng khi trong Điều 364 Bộ luật

hình sự Việt Nam có quy định khi người phạm tội thực hiện hành vi đưa hối lộ vớigiá trị của hối lộ “tt 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 dong” thì hình phạt tù

có thời hạn có khi này giống với hình phạt của các dấu hiệu ting nặng đã nêu; khi giá

trị của hối lộ “tir 500.000.000 đồng đến dưới 1.000.000.000 đồng ” thì người phạm

tội bị phạt tù từ 07 năm đến 12 năm; khi giá trị của hồi lộ từ “2.909.090.000 đồngtrở lên ” thì người phạm tội bị phạt từ tủ 12 năm đến 20 năm

1.1.8 Về loại trừ trách nhiệm hình sự và miễn trách nhiệm hình sự

Ngoài việc thé hiện chủ trương vẻ “tính hướng thiện” trong các quy định vềhình phạt đối với tội đưa hối lộ, Bộ luật hình sự Việt Nam năm 2015 còn thể hiệntính nhân đạo trong việc quy định hai chế định loại trừ trách nhiệm hình sự và miễntrách nhiệm hình sự lần lượi tại Chương IV và Chương V nói chung và cụ thể hóahai chế định này thành hai trường hợp đặc biệt đối với tội đưa hối lộ tại Khoản 7Điều 364 Bộ luật hình sự như sau:

“7 Người bị ép buộc dua hối lộ mà chủ động khai báo trước khi bị phát giác,thì được coi là không có tội và được trả lại toàn bộ của đã dùng dé đưa hoi lộ

Người đưa hỗi lộ tuy không bị ép buộc nhưng đã chủ động khai báo trước khi

bị phát giác, thì có thé được miễn trách nhiệm hình sự và được trả lại một phan

hoặc toàn bộ của đã dùng dé dua hồi lộ.”

Theo đó, các nhà lập pháp nước nhà đã xác định trường hợp loại trừ trách

nhiệm hình sự khi người đưa hối lộ thỏa mãn các điều kiện sau:

- Điều kiện về yếu tố lỗi: Các nhà làm luật xác định người đưa hối lộ làngười bị ép buộc bởi người nhận hối lộ thì được coi là không có tội Việc ép buộc

trong tình huống nay xuất phát từ tính lạm quyền, hạch sách của các cá nhân, tochức có thẩm quyền gây nên, bắt buộc một người từ đầu không có ÿ định đưa hối lộphải đưa hồi lộ để quyền và lợi ích hợp pháp của minh không bị ảnh hưởng theomột chiều hướng tiêu cực, tránh những thiệt hại không đáng có Như vậy, ngườithực hiện hành vi đưa hối lộ khi này được xác định là không có lỗi.

- Điều kiện về hành vi của tội đưa hồi lộ: Trong trường hợp người đưa hồi lộchủ động khai bio hành vi đưa hối lộ của mình với cơ quan có thẩm quyền đượcđánh giá tương tự với trường hợp tự ý chấm dứt việc phạm tội Quy định nàykhuyến khích các cá nhân phạm tội chủ động tổ giác việc hối lộ, các cá nhân nhậnhối lộ cũng như giảm thiểu các trường hợp lợi dụng các hạn chế của quy định về tộiđưa hối lộ nhằm trén tội

1.2 Tội đưa hối lộ theo quy định của luật hình sự Hoa Kỳ

1.2.1 Định nghĩa pháp lý về tội đưa hối lộ

Tội hồi lộ (Bribery) của Hoa Kỳ được quy định rộng rãi trên toàn bộ các bangcũng như quy định liên bang như Đạo luật chống tham những (Foreign CorruptParticles Act, viết tắt là FCPA) Ví dụ Bang California có quy định tại các mục 67,

68 và 85 Luật Hình sự California có các quy định về xử phạt các hành vi đưa, tang,nhận hoặc đồng ý nhận hối lộ bởi các quan chức, viên chức nhà nước hoặc các công.chức được bé nhiệm với gây ảnh hưởng tới hành vi của họ với mục đích khôngđúng dan; Bang Texas có các quy định tại mục từ 36.02 tới 36.10 Luật hình sự

Texas nhằm chống lại các hảnh vi như hối lộ các quan chứng, nhân chứng, mô tả rõ

hành vi bị cam, trạng thái tâm lý cần thiết cho việc kết án và các hình phạt áp dụngkhi kết án đối với tội hối lộ; hoặc đối với Bang New York, các quy định về tội hối

lộ được quy định tại Mục 200.00 đến 200.75, những quy định này cấm các hành vịđưa héi lộ bao gồm đưa, nhận hoặc đồng ý với một giá trị nào đó bởi một bên khác,

các quy định này cũng có các nội dung chỉ tiết về các yếu tố cấu thành nên tội

phạm, các mức độ của tội hối lộ và hình phạt

Tắt cả các quy định nói trên đều dựa trên khung pháp lý của Bộ luật hình sự

mẫu của Hoa Kỳ là Modal Penal Code (MPC) Theo đó, tội hối lộ theo quy định củaMPC là tập hợp các hành vi tham nhũng nhằm gây ảnh hưởng đến hành động hoặcquyết định của các quan chức nhà nước hoặc các cá nhân dang nắm giữ những thầmquyền nhất định Tại Mục 240.1 MPC, hối lộ bao gồm các hành vi đề nghị, đưa,

nhận hoặc gạ gẫm cái gì đó có giá trị với ý định gây ảnh hưởng tới hành vi của

người công chức với nhiệm vụ của họ.2 Quy định này phản ánh tính đa dạng trong hành vi của tội phạm hôi lộ và đóng vai trò làm khung pháp lý cho luật hình sự của

nhiều bang tại Hoa Kỳ

1.2.2 Về chủ thể của tội đưa hối lộ

Pháp luật hình sự Hoa Kỳ quy định về chủ thể của tội đưa hối lộ với mộtphạm vi rộng bao gồm cá nhân thực hiện các hành vi khác nhau nhằm mục đích gâyảnh hưởng đến hành vi không đúng đắn của người khác bao gồm cả quan chức nhànước nhằm mục đích đảm bảo được đối xứ, quyết định hoặc kết quả thuận lợi cho

bản thân họ Cụ thể, Mục 240.1 của MPC quy định như sau:

“Mục 240.1 Hoi lộ trong Các Vấn Đề Chính Trị và Công Việc Chính Thức.Một người bị kết án về hối lộ, một tội phạm hình sự cấp độ ba, nếu người đócung cấp, trao hoặc dong j' trao cho một người khác, hoặc yêu cau, chấp nhận hoặc

đồng ý chấp nhận từ một người khác:

(1) bat kỳ lợi ich tiền bạc nào như một khoản xem xét cho quyết định, ý kiến,

đề xuất, phiểu bầu hoặc việc tity ý khác của một công chức, quan chức đảng hoặc

cứ tri; hoặc

(2) bat kỳ lợi ich nào như một khoản xem xét cho quyết định, phiếu bau, đẻxuất hoặc việc tùy ý khác trong một thủ tục tòa an hoặc hành chính; hoặc

(3) bat kỳ lợi ích nào như một khoản xem xét cho việc vi phạm nghĩa vụ pháp

lý đã biết của một công chức hoặc quan chức đảng.”

Mục 240.1 của Bộ luật hình sự mẫu mô tả các trường hợp mà một cá nhânhoặc tổ chức có thé bị coi là phạm tội đưa hối lộ Điều này xác định các hành động

và tình hung khác nhau liên quan đến việc cung cấp, chuyển giao, yêu cầu hoặc

chấp nhận các lợi ích nhằm ảnh hưởng đến các quyết định, ý kiến, đề xuất, phiếu

bầu hoặc các hành động khác của quan chức, đảng viên hoặc cử trí trong các vấn đềchính trị hoặc công việc công.

Một khia cạnh quan trọng cần xem xét là phạm vi của cá nhân hoặc tổ chức cóthé liền quan đến việc đưa hối lộ theo Mục 240.1 Điều này không chỉ bao gỗm các

2 Mục 240.1 Bộ luật hình sự mẫu Hoa kỳ - Hồi lộ: Một người bị kết án tội hỗi 16 nếu người này đưa, tăng, hoặc đồng ý đưa cho người khác, hoặc yêu cầu, chip nhận, hoặc dong ý chip ni người khác: (a} bắt ky lợi ich về tiên bạc nào nhằm gây ảnh hưởng tới hanh vi của quan chức, hoặc (b} bắt xỳ lợi ich nào nhằm làm

cho quan chức nay vi phạm nghĩa vụ pháp lý của họ

cá nhân hành động đơn lẻ ma còn bao gồm các tô chức doanh nghiệp, tổ chức hoặccác chủ thể khác có khả năng cung cấp lợi ích tiền bạc hoặc các yếu tổ khác dé ảnhhưởng đến các hành động hoặc quyết định chính thức Bằng cách quy định cả cánhân và tổ chức, quy định này công nhận các nhân vật đa dạng tham gia vào cáchành vi gian lận và khiến cho họ phải chịu trách nhiệm về hành động của mình.

Tội đưa hối lộ áp dụng cho các công dân và tổ chức tư nhân thực hiện các

giao địch thương mại hoặc các quan hệ khác có tương tác với cơ quan chính phủ Ví

dụ, các cá nhân hoặc tập đoàn đưa hối lộ để đảm bảo cho hợp đồng kinh doanh, sựchấp thuận quy định, hoặc các ưu đãi khác cũng có thé bị truy tổ theo các quy định

về hối lộ của liên bang hoặc bang Tại New York, Luật Hình Sự bang quy định từMục 200.00 đến Mục 200.75 bao gồm các tội phạm hỗi lộ, bao gồm cả việc đưa vànhận hối lộ bởi cả cá nhân tư nhân và quan chức công cộng Các quy định này đượcđặt ra nhằm duy trì sự cạnh tranh công bằng, ngăn chặn tham nhũng trong các giaođịch thương mại va duy trì các tiêu chuẩn đạo đức trong các hoạt động kinh doanh

Hơn nữa, chủ thể về việc đưa hi lộ không chi giới han cho những người thamgia trực tiếp ma còn bao gồm các trung gian và đồng phạm giúp đỡ hoặc kích thíchcác hoạt động hối lộ Ví dụ, các cá nhân hoặc tổ chức tham gia vào rửa tiền, âmmưu để phạm tội hôi lộ, hoặc các hành vi tương tự cũng có thể chịu trách nhiệmtheo các điều luật liên quan Cách tiếp cận toàn diện nảy nhắn mạnh cam kết củacác cơ quan chức nang tại Hoa Kỳ trong việc chồng lại tham nhũng va đưa tat cảcúc bên phạm tội trách nhiệm về vai trò của họ trong các kế hoạch hối lộ

Như vậy có thể thấy, chủ thể của tội đưa hối lộ trong pháp luật hình sự của

Hoa Kỳ bao gồm một loạt các cá nhân và tình huống, phản ánh sự đa dạng của cáchành vi tham nhũng trên thực tiễn Bằng cách quy định chung về cả người đưa vàngười nhận hồi lộ, pháp luật hình sự tại Hoa Ky nhằm mục đích thúc day sự minhbạch, tính chính trực và trách nhiệm trong tất cả các khía cạnh của xã hội

lộ Đối tượng của hành vi đưa hói lộ có thể thay đổi tùy thuộc vào bối cảnh của giaodịch và các bên liên quan Ví dụ, trong các trường hợp liên quan đến hối lộ các quanchức công cộng, đối tượng có thể là để đảm bảo xử lý thuận lợi, quyết định hoặchành động liên quan đến nhiệm vụ chính thức Các quan chức công cộng có thểnhận hối lộ để trao các hợp đồng chính phủ, cấp giấy phép hoặc giấy phép, hoặc

đưa thông tin bí mật.

Một loại giá trị đặc biệt được dùng dé đưa hối lộ từng được xuất hiện trongmột vụ án ở Mỹ là lời hứa về các lợi ích hoặc đặc ân trong tương lai Lời hứa nàyxuất hiện trong vụ án giữa trong vụ án của cựu Thống đốc Tiểu bang VirginiaVirginia Robert McDonnell đã bị kết án về tội tham nhũng3 Trong vụ án này, cáclời hứa về các lợi ích và đặc ân trong tương lai đã đóng một vai trò quan trọng trongviệc xác định hành vi phạm tội của cựu Thống đốc Điều này được thể hiện thôngqua việc ông MeDonnell và vợ nhận các khoản vay, quà tặng và các dịch vụ từ

Jonnie Williams, một doanh nhân, với hy vọng sẽ nhận được sự ủng hộ của ông

trong việc quảng cáo sản phẩm của ông Williams - một loại thực phẩm bổ sung dinhdưỡng Mặc cho ông Mc Donell không trực tiếp quảng cáo hay ung hộ công khaicho sản phẩm của Williams, việc nhận các khoản vay va quả tặng được coi là một

sự chấp nhận cho lời hứa về các lợi ích và đặc ân trong tương lai Williams đã trảtiền cho ông McDonnell và vợ để cơ hội trò chuyện, tiếp cận tới những món quàsang trọng và các dịch vụ đất tiền, tất cả nhằm mục đích tạo điều kiện cho ôngMcDonnell thúc day sản phẩm của Williams và đồng thời tạo điều kiện cho việcthuận lợi kinh doanh của Williams Quan trọng là, trong vụ án này, không có bằngchứng rõ ràng nào về việc McDonnell đã thực sự thực hiện bat kỳ hành động cụ thénào để thúc đây sản phẩm của Williams Tuy nhiên, việc nhận các khoản vay và quàtặng vẫn được coi la một hành vi không đúng đắn vì ông Williams đã được hưởnglợi từ đó Do đó, Tòa án Tối cao của Mỹ đã xác định đây là một bình thức đưa hồi

lộ Qua vụ án này, chúng ta nhận thấy rằng lời hứa về các lợi ích và đặc ân trong

tương lai có thể được sử dụng như một công cụ để tạo ra sự ảnh hưởng và quyền

lực, ngay cả khi không có hành vi dap lại cụ thể Điều này làm nỗi bật về tính phứctạp và khó lường của các hành vi đưa hồi lộ trong hệ thống pháp luật và đồng thời

3 Office of Public Affair (2015), “Former Virginia Governor Sentenced to Two Years in Prison for Public

Corruption Scheme”, U.S Department of Justice, press release umber 15,010.

dé cao tam quan trọng của việc xác định và chặn đứng các hành vi không đúng dan

từ nguồn gốc của nó

Như vậy, có thé thấy trong pháp luật hình sự Mỹ đối tượng của hành vi đưahồi lộ có thể mở rộng ra ngoài những lợi ích hữu hình để bao gdm các yếu tố khônghữu hình như sự ảnh hưởng, quyền tiếp cận hoặc ảnh hưởng Hành vi đưa hồi lộcũng có thé được dùng dé xây dựng hoặc củng cô mi quan hệ, tạo ra lòng tốt, hoặc

đảm bảo các cơ hội hợp tác hoặc hợp tác trong tương lai.

1.2.4 Về hành vi trong mô tả tội phạm của tội đưa hấi lộ

Xét về hành vi của tội đưa bối lộ theo Mục 240.1 Bộ luật hình sự mẫu đã cungcấp khung pháp lý cần thiết để hiểu về hành vi của việc đưa hối lộ Theo quy địnhnày, hành vi của việc đưa hoi lộ bao gồm việc đề xuất, tặng hoặc hứa hẹn mộtkhoản giá trị cho một viên chức công cộng hoặc một cá nhân khác đang nắm giữmột vị trí quyền lực, với ý định ảnh hưởng đến hành động hoặc quyết định chínhthức của họ.

Quy định này tương tự với các văn bản pháp luật về quản lý hối lộ tạiCalifornia và Texas, cả hai đều cắm việc đề xuất hoặc đưa hồi lộ cho các viên chứccông cộng hoặc các cá nhân đang nắm giữ vị thế quyền lực Ví dụ, theo Điều 641.3của Bộ luật Hình sự California, “việc dé xuất hoặc tang bat kỳ điều gì có giá trị chomột viên chức công cộng với ý định ảnh hưởng đến nhiệm vụ chỉnh thức của ho làbất hợp pháp ” Tương tự, Điều 36.02 của Bộ luật Hình sự Texas cam việc đề xuất,trao tặng hoặc đồng ý trao tặng bất kỳ lợi ích nào lam phương tiện để quyết định, ýkiến, khuyến nghị, phiếu bầu hoặc quyên hạn khác của một viên chức công cộng

hoặc một quan chức của đảng.

Diém đáng chú ý trong quy định về hành vi của MPC về tội đưa hối lộ là hành

vi này có thể được thẻ hiện dưới dang chủ động và bị động Cụ thể, theo quy địnhtại Mục 2.06 của MPC, "Ai cổ tinh gây ra hoặc tạo điều kiện cho hành vi phạm tộixảy ra, mà theo quy định pháp luật tội phạm đó cân phải có một hành vi nhất dink

hoặc kết qué nhất định, thì người dé cũng phải chịu trách nhiệm như người thực

hiện hành vi đó.“ Mục này quy định thêm cả các trường hợp chủ động và bị động

đối với quy định nảy cụ thể: phần (a) quy định rằng “người có hành vi tham giatrực tiếp vào hành vi phạm tội cũng chịu trách nhiệm về hành vi đó” phan (b) quyđịnh rằng “người cá ý tạo điều kiện cho hành vi phạm tội xáy ra, mặc dù họ không

Tóm lại, hành vi của việc đưa hối lộ ở Hoa Kỳ bao gồm việc dé xuất, tặng

hoặc hứa hẹn một cái gì đó có giá trị cho một viên chức công cộng hoặc một cá

nhân khác đang nắm giữ một vị trí quyền lực, với ý định cụ thể để ảnh hưởng đếnhành động hoặc quyết định chính thức của họ Tội phạm này có thể có nhiều hìnhthức và có thé bao gồm cả hành vi tích cực và tiêu cực của bị cáo Hơn nữa, hành vi

của việc đưa hếi lộ có thể mở rộng ra ngoài các quan niệm truyền thông về héi lộ để

bao gồm các hình thức hành vi tham nhũng khác, phản ánh nhu cầu về biện pháptoàn diện để chống lại héi lộ và duy trì luật pháp.Tiếp tục lấy ví dụ từ Vụ án củacựu Thống Đống McDonnell, hành vi của Williams là hành vi đưa khoản vay, quàtặng va các lợi ích khác để tạo thuận lợi cho công ty của mình Hành vi nảy đã rõrang khi Williams tặng khoản vay, các quà tặng, tạo thành bằng chứng về hanh vinhận hồi lộ

Hiểu về hành vi của tội phạm đưa hối lộ là rất quan trọng dé xác định va truycứu hành vị tham nhũng, vì nó đưa bằng chứng rõ ràng về các hành động cụ thể đãđược thực hiện để ảnh hưởng đến hành vi hoặc quyết định của một bên khác Khíacạnh này của pháp luật về hối lộ nhân mạnh về tam quan trọng của bằng chứng cụthể trong việc thiết lập trách nhiệm hình sự và đưa ra trách nhiệm cho những kẻ

phạm tội vì hành động của họ.

1.2.5 Về yếu tổ lỗi

Pháp luật hình sự Hoa Kỳ và Việt Nam đều xác định yếu tố lỗi là một trongcác yeu tổ quan trọng trong cấu thành tội phạm., đặc biệt là trong tội đưa hỗi lộ Ở

Hoa Kỳ, yếu tố lỗi trong các tội phạm hối lộ thường liên quan đến việc chứng minh

rang bị cáo đã hành động với ý định cụ thể và thực hiện hành vi một cách cô ý Điềunày đồng nghĩa với việc chứng minh rằng bị cáo đã nhận thức được tính bất hợppháp của hành vi của mình và dự định ảnh hưởng đến hành vi của một bên khác mộtcách không đúng đắn

Lấy ví dụ từ Vụ án thống đốc McDonnell, hành động của doanh nhân JonnieWilliams đóng vai trò mau chốt trong hành vi phạm tội của ông Williams là cá

nhân đưa hối lộ cho cựu Thống đốc Virginia Robert McDonnell và vợ ông, mongmuốn nhận được sự đối xử thuận lợi cho công ty bễ sung dinh dưỡng của mình Từgóc độ của Williams, yếu tế lỗi có thể được phân tích như sau:

Về ý định, ông Williams đã đưa các khoản vay, qua tặng và các lợi ích kháccho McDonnell và vợ ông với kỳ vọng nhận được sự đối xử thuận lợi cho công tycủa mình Hanh vi này cho thấy ý định cụ thé dé ảnh hưởng đến hành động củaMcDonnell trong các vấn đề quản lý, chứng tỏ ý định cụ thể tham gia vào các hoạt

động tham nhũng;

Về nhận thức, ông Williams đã hoàn toàn nhận thức được tính chất bắt hợp

pháp của hành động của mình và các hậu quả của việc dưa Dù cho đã nhận thức

được các hậu quả, ông đã chọn tiếp tục đưa hối lộ cho MeDonnell giúp sản phẩmcủa công ty của mình gặp thuận lợi Việc nhận thức được tính bất hợp pháp củahành động của mình làm tăng thêm trách nhiệm của Williams trong tội hồi lộ

Một khía cạnh quan trọng của yếu tổ lỗi trong pháp luật hối lộ ở Hoa Kỳ làviệc xác định ý định cu thể, đỏi hỏi một quyết định có chủ ý và tinh táo để tham giavào các hoạt động tham nhũng Tiêu chuẩn nảy phản ánh tính nghiêm trọng của các

tội phạm hối lộ và dam bao rằng ca nhân chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự khi họ

có mức độ tội phạm cần thiết Ở Hoa Kỳ, luật sư thường cần phải đưa bằng chứng

về ý định cụ thể của bị cáo để chứng minh tội phạm, điều này có thé đòi hỏi chứng.minh tâm trạng của bị cáo vượt qua một nghỉ ngờ hợp lý Tiêu chuẩn cao này phản

ánh sự nghiêm trọng của các tội phạm hối lộ và đảm bảo rằng các cá nhân chỉ bị

truy cứu trách nhiệm khi họ có mức độ có tội cần thiết Theo quy định của các Bangnhư New York, Texas, California thì những người bị buộc tội đưa hối lộ có thể bảochữa chống lại cáo buộc bằng cách chứng minh rằng lợi ích được đề nghị không có

ý định ảnh hưởng đến hành động chính thức hoặc hoặc hành vi khác của các viênchức nha nước không liên quan đến các công việc công

1.2.6 Về chủ thể nhận của hối lộ

Mục 240.1 của MPC đã tiếp tục làm rõ các đường ranh giới của các hành vi

hồi lộ và làm sáng tỏ trách nhiệm pháp lý của những người tham gia trong việc chapnhận hoặc yêu cầu lợi ích trong việc ảnh hưởng đến các hành động hoặc quyết định

chính thức.

Mục 240.1 đã quy định vé chủ thé của tội đưa hồi lộ với một phạm vi rộng

Cụ thé, mục nảy nay không chỉ tập trung vao các quan chức công cộng hoặc cơquan chính phủ mà mở rộng sự tới đến các quan chức đảng, cử tri và cá nhân thựchiện thẩm quyền chính thức trong các thủ tục tòa án hoặc hành chính Bằng cách

mở rộng phạm vi chủ thể, Mục 240.1 làm sáng tỏ sự đa dang của các chủ thể liênquan đến các hành vi tham nhũng và nhấn mạnh sự cần thiết phải bắt họ chịu tráchnhiệm về hành vi của họ Hơn nữa, Mục 240.1 mô tả các tình huống khác nhau macác hành vi chấp nhận hoặc dai hồi lộ có thé được coi là nhận hối lộ Điều này baogồm các trường hợp mà lợi ích tiền bạc được cung cấp hoặc chấp nhận để ảnhhưởng đến các quyết định, ý kiến, đề xuất hoặc phiéu bầu, cũng như các tinh huéngliên quan đến sự tùy ý chính thức trong các thủ tục tỏa án hoặc hành chính Ngoài

ra, quy định này còn giải quyết các tinh huồng nơi lợi ích được trao đổi đề vi phạmnghĩa vụ pháp lý đã biết của các quan chức công cộng hoặc đảng viên Phạm vi phủsóng rộng rãi như vậy nhắn mạnh tinh đa dạng của các hành vi tham nhũng và phảnánh ý định của quốc hội đẻ kiêm chế hành vi tham nhũng qua một loạt các bối cảnh

1.2.7 Về hình phạt của tội đưa hối lộ

Bộ luật hình sự mẫu của Hoa Kỳ cung cấp một khung pháp lý cơ bản nhằm đểhiểu rõ hơn về các tội phạm ở Hoa Kỳ nói chung và tội phạm đưa hối lộ nóiriêng.Tuy nhiên bộ luật này không có các quy định về hình phạt với tội đưa hối lộ

Do đó tác giả sẽ nghiên cứu về hình phạt về tội đưa hối lộ theo quy định tại cácbang như New York, Texas, California trên cơ sở đã phân tích về các quy định củacác bang này trước đó va nhận ra rằng các quy định trên đã tuân thủ theo khungpháp lý và các quy tắc đi kèm của MPC

Trước hết, về các hình phạt đối với tội dưa hối lộ ở Texas Tại Texas, các tộiphạm hối lộ được định nghĩa trong Chương 36 của Bộ luật Hình sự Texas Theo

Điều khoản 36.02 của Bộ luật Hình sự Texas, hành vi đưa hối lộ xảy ra khi một cá

nhân đề nghị, trao tặng hoặc đồng ý trao tặng bất kỳ lợi ích nào cho một người nhânviên công với ý định ảnh hưởng đến hành động chính thức của họ hoặc khiến cho

họ vi phạm một nghĩa vụ pháp lý Hình phạt cho tội phạm hối lộ & Texas có thé rấtnghiêm trọng với thời gian phải chấp hanh án phạt tù từ 02 năm đến 20 năm như

được quy định tại Khoản 12.32 của Bộ luật Hinh sự Texas, tùy thuộc vào các hoàn

cảnh cụ thể của tội phạm Ngoài ra, có thé áp đặt tiền phạt, với số tiền được quyếtđịnh dựa trên mức độ nghiêm trọng va ảnh hưởng của hành vi đưa hối lộ.

Đối với Bang New York, tội đưa hối lộ được quy định tại Điều 200 của LuậtHình sự New York Theo Điều khoản 200.00 của Luật Hình sự New York, hành vịhối lộ xảy ra khi một người trao tặng, đề nghị hoặc đồng ý trao tặng lợi ích cho mộtngười nhân viên công với ý định ảnh hưởng đến hành động chính thức của họ Cáchình phạt cho tội phạm hối lộ ở New York có thể rất nghiêm trọng, với tội hối lộđược xem là tội phạm loại C và có thé bị kết án tù lên đến 15 năm quy định tại ĐiềuĐiều 70.00 của Luật Hình sự New York và cũng có thé bị áp dụng tiền phạt dựatrên giá trị của của hồi lộ

Cuối cùng, tại Bang California, các tội hoi lộ được quy định xuyên suốt cácĐiều khoản 7 đến 12 của Bộ luật Hình sự California Theo Điều khoản 7 của Bộluật Hình sự California, hối lộ là việc trao tặng hoặc chấp nhận một khoản giá trị đểảnh hưởng đến hành động chính thức Các hình phạt cho tội phạm hối lộ ởCalifornia cũng tương tự với Bang New York và Bang Texas khi cũng đều quy định

về hình phạt tù vả cũng có thể áp dụng tiền phạt đối với người đưa hối lộ dựa trêngiá trị của của hỗi lộ

Nhìn chung, các hình phạt cho các tội phạm hối lộ ở Hoa Kỳ có thể khác nhauđáng kể dựa trên tình hình thực tế tại các Bang Trong khi Bộ luật hình sự mẫu cungcấp một khung pháp lý cơ bản cho tội đưa hối lộ thì các bang như Texas, New York

và California đã sử dụng khung pháp lý này và bản hành các văn bản pháp luật

riêng biệt với các hình phạt riêng biệt được điều chỉnh cho phù hợp nhằm ngăn chặn

và trừng phạt các hành vi hối lộ một cách hiệu quả Mức độ nghiêm trọng của các

hình phạt phan ánh sự nghiêm túc trong việc quan lý bộ máy nha nước ở từng Bang

ở Hoa Kỳ.

1.3 Tội đưa hối lộ theo quy định của luật hình sự Trung Quốc

1.3.1 Định nghĩa pháp lý về tội đưa hối lộ

6 Trung Quốc, tội phạm đưa hối lộ được quy định trong Bộ Luật Hình sự của

Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Criminal Law of the People's Republic of China

hay gọi tat là CLPRC)4 Bộ luật nay dé ra các quy định nhằm chống lại tham nhũng

và các tội phạm liên quan đến hối lộ Tội đưa hối 16 được luật hình sự Trung Quốc

mô tả tại các Điều 389 và Điều 390, cụ thể:

bộ nhà nước sẽ bị kết án tội hối lộ

Người bị ép buộc tang tài san cho một cán bộ nhà nước và không đạt được lợi

ich bat hợp pháp sẽ không được xem là đã hối lộ

Điều 390

Người nào phạm tội hồi lộ sẽ bị kết án từ có thời hạn không quá năm năm

hoặc giam giữ từ Ai tìm kiếm lợi ich bat hợp pháp bằng cách hai lộ sẽ, néu tình tiếtnghiêm trọng hoặc gây ra thiệt hại nặng né cho loi ích của nhà nước, sé bị kết án tù

có thời hạn không ít hơn năm năm và không quá mười năm Nếu tình tiết đặc biệtnghiêm trọng, kẻ phạm tội sẽ bị kết án tù có thời hạn không ít hơn mười năm hoặctit chung thân, và có thể dong thời bị tước bỏ tài sản

Những người đưa hỗi lộ tự nguyện thú nhận hoi lộ của mình trước khi bị truy

tố có thể được cho một hình phat giảm nhẹ hoặc được miễn phat.”

Dựa vào các quy định trên, tội đưa hếi lộ được xác định là việc cung cấp, trao,hoặc hứa hẹn tiền, quà tặng, hoặc các lợi ích khác cho các cán bộ nhà nước hoặc cánhân đang giữ vị trí có thâm quyền để đổi lấy sự ủng hộ, quyết định, hoặc hànhđộng có lợi cho mình Quy định này được ban hành nhằm mục đích chống lại thamnhững và bảo vệ tính minh bạch của các cơ quan công cộng Cụ thẻ, Điều 389 quyđịnh rằng cá nhân cung cấp tiền hoặc tài sản cho các cán bộ nhà nước với ý định tìmkiếm lợi ích bắt hợp pháp có thể bị kết án tù với thời hạn không quá năm năm hoặcgiam giữ tù Mức độ nghiêm trọng của hình phạt phụ thuộc vào các yếu tố khác

4 Xem bản dịch tiếng Anh của Bộ luật hình sự Cộng Hỏa nhân đân Trung Hoa tại:

http v.asis legis/cen/laws/clotproc36 l#:~:text=The%20tasks%200f%20the%20Criminal, the

nhau, bao gém số lượng của hối lộ, tinh chất của lợi ích được tim kiểm, và vai trò

của cá nhân trong việc phạm lội.

Ngoài việc hối lộ liên quan đến các cán bộ nha nước, CLPRC cũng đề cập đếntrường hợp đưa hối lộ trong hoạt động kinh tế (in economic activities), diễn ra trongbối cảnh các hoạt động kinh doanh liên quan đến các đối tượng không phải là cơquan nhà nước Điều 389 cam cá nhân tặng tiền hoặc tài sản cho người khác vớimục đích thu lợi không công bằng trong các hoạt động kinh doanh Người vi phạmquy định này có thể phải đối mặt với án tù có thời hạn, giam giữ tù, và phạt tiền.Quy định này nhằm mục đích thúc đẩy sự cạnh tranh công bằng và tính minh bạchtrên thị trường bằng cách ngăn chặn các hành vi tham nhũng gây mat công bằng

Việc thực thi các luật pháp chống hồi lộ tại Trung Quốc được giám sát bởi các

cơ quan thực thi pháp luật như Cục Cảnh sát Nhân dân (PSB), Viện Kiểm sát, vàtòa án Các cơ quan này chịu trách nhiệm điều tra các cáo buộc về hối lộ, truy tố

người vi phạm, vả áp dụng các hình phạt theo quy định pháp luật Trong những năm

gan đây, Trung Quốc đã tăng cường nỗ lực để chống lại hối lộ và tham nhũng thôngqua các biện pháp khác nhau, bao gồm các biện pháp cải cách pháp luật, các chiếndịch chống tham nhũng, và cơ chế thực thi tăng cường

Mặc dù có những nỗ lực này, hồi lộ vẫn là một thách thức dai đẳng ở TrungQuốc, với các báo cáo về tham nhũng liên quan đến các quan chức chính phủ, cácnhà điều hành đoanh nghiệp, và cá nhân trong các lĩnh vực khác nhau Giải quyếtvấn đề hối lộ đòi hỏi không chỉ là các khung pháp luật và cơ chế thực thi mạnh mẽ

mà còn là các nễ lực rộng lớn hơn dé thúc đây tính minh bạch, trách nhiệm, và hành

vi đạo đức cá trong các lĩnh vực công va tư.

1.3.2 Về chủ thể của tội đưa hối lộ

Dựa trên Luật Hình sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (CLPRC), việc

đưa héi lộ được xem như một tội danh nghiêm trọng làm suy yếu tính minh bạchcủa cde cơ quan công cộng và làm biển dạng sự cạnh tranh công bằng trong cáchoạt động kinh doanh Điều 385 của CLPRC, cụ thé đề cập đến hành vi của chủ thécung cấp tiền hoặc tài sản cho các cán bộ nhà nước với ý định tìm kiếm lợi ích bathợp pháp Chủ thể này phải đáp ứng được các điều kiện như về độ tuôi cũng nhưcác cấu thành phạm tội của tội đưa hồi lộ

Cụ thé, về độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo CLPRC, theo Điều 17 củaLuật Hình sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (CLPRC), người dưới 14 tuổiđược coi là không có khả năng phạm tội và được miễn trách nhiệm hình sự Điềunày có nghĩa là trẻ em dưới 14 tuổi không thể bị truy tổ hoặc bị phạt về hành vi của

họ dưới luật hình sự Tuy nhiên, thanh thiếu niên từ 14 đến 18 tuổi có thé bị giữ

trách nhiệm hình sự cho hành vi của họ Mặc dù phải tuân thủ các quy định pháp lý

như người trưởng thành, nhưng tòa án có thé xem xét các yếu tố giám nhẹ như tuổicủa người phạm tội, sự trưởng thành và mức độ hiểu biết khi xác định hình phạt phùhop Điều 17 của CLPRC cũng nhắn mạnh tầm quan trọng của việc giáo dục, hướng.dẫn và phục hồi cho những người phạm tội vị thành niên Quy định nêu rõ nhữngngười phạm tội vị thành niên nên được hé trợ và giáo dục để eiúp họ sửa đổi hành

vi và tái hòa nhập vào xã hội.

Ngoài ra, có thể nhận thấy Luật Hình sự Trung Quốc quy định chủ thể của tội

đưa hỗi lộ bao gồm một loạt các chủ thé hoạt động trong cả hai lĩnh vực công và tư.

Các cá nhân đưa hồi lộ có thể bao gồm công dân tư nhân, các nhà điều hành doanhnghiệp hoặc nhân viên muốn ảnh hưởng đến hành động hoặc quyết định của nhân

viên trong cơ quan nha nước hoặc doanh nghiệp nhà nước Những cá nhân nay

thường muốn đạt được hướng xử lý thuận lợi, có lợi ích kinh doanh hoặc ảnh hưởngđến các quyết định hành chính thông qua việc đưa hối lộ

Ngoài các cá nhân, các tổ chức như tập doan, tổ chức hoặc cơ quan cũng có thểtham gia vào việc đưa hối lộ như một phần của các giao địch kinh doanh của họ Các

tô chức này có thể đưa hối lộ cho các quan chức hoặc nhân viên trong các doanhnghiệp nhà nước để đạt được lợi thế cạnh tranh, ký kết các hợp đồng hap dẫn hoặctránh các rào cản quản lý bởi cơ quan nhà nước Sự tham gia của các tô chức trongviệc đưa hối lộ làm nổi bật tính phức tạp của các tội phạm liên quan đến hối lộ và sự

cần thiết của các biện pháp pháp lý toàn diện để giải quyết hành vi như vậy.

Để làm rõ hơn về chủ thé tội đưa hối lộ theo pháp luật hình sự Trung Quốc,

tác giả sẽ phân tích về vụ án của GlaxoSmithKline (GSK) tại Trung Quốc dién ra

vào năm 2013 và nhận được sự chú ý lớn trên toàn thé giới5 Vụ án nay đưa những

Š Thông tin vụ án được tham khảo tai tờ Nhật bảo New York Times,

Xem tại đường dẫn: bttps://wwww 1¢s.conv201 6/1

1/02/business/international/china-rules-glaxo-bribes-sex-lape-whistleblower-cautionary-tale, html