Bài thu hoạch Hồ Sơ Dân Sự 08 về Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo - Học viện tư pháp

Bài thu hoạch Hồ Sơ Dân Sự 08 về Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo - Học viện tư pháp, Học viện tư pháp Bài thu hoạch hồ sơ 08, hồ sơ 08, Thu hoạch 08, bài thu hoạch, Hồ sơ dân sự 08, hồ sơ 8, 08, Bài thu hoạch hồ sơ LS.DS 08, hồ sơ LS.DS 08, LS.DS 08 Tranh chấp giữa Công ty xi măng HD và báo A, tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo Bảo vệ nguyên đơn, bảo vệ bị đơn Lý do phản tố: Công ty xi măng HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho báo A vì vậy theo Điều 2 của HĐ số 180 và 181 thì báo A chưa đăng quảng cáo cho Công ty, do đóbáo A ph HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH Kỹ năng của luật sư trong vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo” Hồ sơ: Họ và tên: Lớp: Số báo danh: Ngày diễn án: LS.DS.08 Bài thu hoạch Hồ Sơ Dân Sự 08 về Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo - Học viện tư phápBài thu hoạch Hồ Sơ Dân Sự 08 về Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo - Học viện tư phápBài thu hoạch Hồ Sơ Dân Sự 08 về Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo - Học viện tư phápBài thu hoạch Hồ Sơ Dân Sự 08 về Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo - Học viện tư phápBài thu hoạch Hồ Sơ Dân Sự 08 về Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo - Học viện tư phápBài thu hoạch Hồ Sơ Dân Sự 08 về Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo - Học viện tư phápBài thu hoạch Hồ Sơ Dân Sự 08 về Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo - Học viện tư pháp Hà Nội, ngày … tháng … năm … MỤC LỤC I. TÓM TẮT NỘI DUNG 3 II. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 5 2.1 Thẩm quyền giải quyết của Tòa án 5 2.2 Thời hiệu khởi kiện 5 2.3 Quyền khởi kiện 6 2.4 Các vấn đề về nội dung 6 2.5 Yêu cầu của nguyên đơn và bị đơn 7 III. XÁC ĐỊNH TRỌNG TÂM CÁC VẤN ĐỀ 8 3.1. Vấn đề trọng tâm cần CM của nguyên đơn 8 3.2. Vấn đề trọng tâm cần CM của bị đơn 8 IV. KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM (BẢO VỆ BỊ ĐƠN - CÔNG TY CỔ PHẦN XI MĂNG HD) 10 IV. BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ BỊ ĐƠN 12 V. NHẬN XÉT DIỄN ÁN 16 I. TÓM TẮT NỘI DUNG Ngày 31/08/2014, Tại Văn phòng Công ty xi măng HD, Báo A và Công ty xi măng HD đã ký Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014. Ngày 01/09/2014, Tại Văn phòng Công ty xi măng HD, Báo A và Công ty xi măng HD đã ký Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014. Ngày 15/09/2014, Báo A xuất hóa đơn số 0029603 và hóa đơn số 0029604 cho Công ty xi măng HD. Ngày 27/04/2015, Báo A có công văn số 37/CVĐN-BA gửi Công ty xi măng HD đề nghị thanh toán nợ theo HĐ 180 ngày 1/9/2014. Ngày 05/07/2016, Báo A gửi đơn kiện đến TAND TP Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình, yêu cầu tòa án buộc Công ty HD thanh toán số tiền 60tr đồng theo nội dung hai hợp đồng đã ký. Ngày 18/07/2016, TAND TP Tam Điệp tỉnh Ninh Bình ra thông báo số 02/TB-TLVA thông báo thụ lý vụ án. Ngày 22/07/2016, Ông Ngô Xuân Hồng giao nộp tài liệu chứng cứ cho Tòa kèm theo đơn phản tố số 2903-2/2016/XMHD ngày 20/7/2016. Nội dung phản tố: Công ty xi măng HD đã chuyển số tiền 60 triệu theo phiếu báo nợ tại ngân hàng quân đội ngày 7/9/2014. Lý do phản tố: Công ty xi măng HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho báo A vì vậy theo Điều 2 của HĐ số 180 và 181 thì báo A chưa đăng quảng cáo cho Công ty, do đó báo A phải trả lại số tiền 60 triệu đồng cho Công ty. Ngày 01/08/2016, TAND Tam Điệp có công văn số 10/2016 đề nghị tòa án TP tỉnh Ninh Bình lấy hồ sơ vụ án lên xét xử vì vụ án có tính chất phức tạp, bị đơn là doanh nghiệp không hợp tác, không thực hiện được việc tống đạt các văn bản tố tụng của tòa. Ngày 09/08/2016, TAND tỉnh Ninh Bình ra Thông báo số 11/2016 về việc thụ lý vụ án. Ngày 24/08/2016, Công ty xi măng HD có Đơn phản tố bổ sung lý do đơn phản tố. Nội dung bổ sung: Theo giấy phép hoạt động thì Báo A không được phép đăng quảng cáo; và theo Luật Thương mại, Pháp lệnh HĐ kinh tế, NQ 04/2003 của HĐTP TANDTC thì 2 hợp đồng này là vô hiệu, đề nghị Tòa buộc báo A trả lại 60 triệu. Ngày 14/09/2016, Công ty xi măng HD gửi đơn phản tố bổ sung lý do đơn phản tố. Nội dung: Căn cứ giấy phép hoạt động của báo A, Bộ luật Dân sự 2005, NQ 04/2003, 2 HĐ này vô hiệu, đề nghị Tòa buộc báo A trả lại 60 triệu. Ngày 05/10/2016, Công ty xi măng HD có Đơn phản tố bổ sung số 59 - 2/2016. Nội dung: Theo Điều 2 Hợp đồng đã ký, Công ty cung cấp nội dung hình ảnh tuyền truyền cho báo A nhưng Công ty chưa cung cấp nên cho rằng báo A chưa đăng. Nếu có cung cấp phải có xác nhận con dấu chữ ký của người đại diện theo pháp luật của Công ty. Báo A đăng không đúng nhãn hiệu của công ty xi măng HD. Với các lý do trên nên HĐ đã ký là HĐ chưa thực hiện. Ngày 20/10/2016, TAND tỉnh Ninh Bình tiến hành hòa giải giữa 2 bên nhưng không thành. Do đó đến ngày 30/10/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình quyết định đưa vụ án ra xét xử. II. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 2.1 Thẩm quyền giải quyết của Tòa án - Căn cứ Khoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015 quy định về “Những tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án’’: 3. Tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự…” - Căn cứ khoản a Điều 35 BLTTDS 2015 quy định về “Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện”: [1. Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp sau đây: a) Tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình quy định tại Điều 26 và Điều 28 của Bộ luật này, trừ tranh chấp quy định tại khoản 7 Điều 26 của Bộ luật này...] - Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015, quy định Toà án nơi bị đơn có trụ sở thì sẽ có thẩm quyền giải quyết thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự quy định tại Điều 26. Như vậy, từ những căn cứ trên, bị đơn là công ty xi măng HD có trụ sở tại tổ 21, phường Nam Sơn, thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình. Do đó, xác định được TAND thành phố TĐ sẽ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp. - Căn cứ khoản 2 Điều 37 BLTTDS quy định: ”Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những vụ việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện quy định tại Điều 35 của Bộ luật này mà Tòa án nhân dân cấp tỉnh tự mình lấy lên để giải quyết khi xét thấy cần thiết hoặc theo đề nghị của Tòa án nhân dân cấp huyện”. Theo đó, khi Tòa án nhân dân thành phố TĐ thấy rằng vụ án có tính chất phức tạp và đề nghị, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình có quyền tiếp nhận và giải quyết vụ án. 2.2 Thời hiệu khởi kiện Căn cứ theo Điều 429 BLDS 2015, quy định về thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết về tranh chấp hợp đồng là 03 năm kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết quyền và lợi ích của mình xâm hại. Căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào hợp đồng quảng cáo số 180 và 181 quy định về thời hạn thanh toán là 30 ngày kể từ ngày bên bị đơn nhận được Hoá đơn GTGT. Ngày 15/09/2014, báo A có xuất 2 Hoá đơn GTGT gửi cho công ty xi măng HD. Theo thoả thuận trong Hợp đồng thì chậm nhất 15/10/2014 công ty xi măng HD phải thanh toán giá trị hợp đồng cho báo A. Tính đến ngày 05/07/2016 khi báo A nộp đơn khởi kiện thì thời hiệu khởi kiện vẫn còn theo luật định. 2.3 Quyền khởi kiện Điều 186 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 quy định về Quyền khởi kiện vụ án như sau: “Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án (sau đây gọi chung là người khởi kiện) tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”. Báo A là pháp nhân cho rằng đã thực hiện việc ký kết 2 hợp đồng quảng cáo số 180 /HĐQC – 2014 và 181/HĐQC – 2014, với Công ty xi măng HD giá trị mỗi hợp đồng là 60 triệu. Tuy nhiên, Công ty xi măng HD chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng. Do đó, Báo A có quyền khởi kiện vụ án ra tòa án có thẩm quyền để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. 2.4 Các vấn đề về nội dung a) Quan hệ tranh chấp: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo b) Xác định tư cách đương sự:  Nguyên đơn: Báo A  Bị đơn: Công ty cổ phần xi măng HD.  Người làm chứng: Cục Thuế tỉnh Ninh Bình: Người làm chứng: Bà Lưu Hồng Anh – Phó Chánh Án TAND thành phố TĐ c) Xác định văn bản áp dụng - Bộ luật dân sự 2015; - Bộ luật tố tụng dân sự 2015; 2.5 Yêu cầu của nguyên đơn và bị đơn  Yêu cầu của nguyên đơn (Báo A): Yêu cầu Công ty xi măng HD trả số tiền 60 triệu đồng chưa thanh toán theo Hợp đồng quảng cáo đã ký kết giữa Công ty HD và Báo A.  Yêu cầu của bị đơn (Công ty xi măng HD): Yêu cầu Báo A trả lại số tiền 60 triệu đã thanh toán theo bởi những lý do như sau: - Công ty xi măng HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho báo A. Vì vậy, theo Điều 2 của Hợp đồng 180 ghi ngày 01/9/2014 và 18 ghi ngày 31/8/2014, thì báo A chưa đăng quảng cáo cho Công ty xi măng HD. - Theo giấy phép hoạt động báo chí, thì Báo A trong lĩnh vực hoạt động đã đăng ký của mình không có chức năng hoạt động quảng cáo. III. XÁC ĐỊNH TRỌNG TÂM CÁC VẤN ĐỀ 3.1. Vấn đề trọng tâm cần CM của nguyên đơn Chứng minh đã đăng quảng cáo nội dung hình ảnh của công ty xi măng HD trên số báo kỳ tháng 9 và tháng 10/2014. Từ đó đưa ra yêu cầu buộc công ty CP Xi măng HD thanh toán 60 triệu đồng. Yêu cầu của nguyên đơn Tài liệu chứng cứ Yêu cầu buộc Công ty CP Xi măng HD thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo A với số tiền 60 triệu đồng. +/ Giấy phép hoạt động báo chí in cấp ngày 20/1/2012 của Báo A +/ Quyết định của Bộ trưởng Bộ B ngày 25/9/2001 về việc thành lập Báo A thuộc Bộ B +/ Quyết định bổ nhiệm Tổng biên tập Báo A ngày 24/8/2010 +/ Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/8/2004 +/ Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 +/ Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029603 và 0029604 viết ngày 15/9/2014 +/ Công văn của Cục Báo chí ngày 11/9/2016 gửi TAND Tỉnh Ninh Bình về việc Báo A được làm dịch vụ đăng thông tin quảng cáo và thu tiền. 3.2. Vấn đề trọng tâm cần CM của bị đơn Chứng minh đã chuyển số tiền 60.000.000 đồng (50% giá trị hợp đồng) tuy nhiên Báo A chưa thực hiện làm quảng cáo theo như thoả thuận trong hợp đồng số 180 và 181. Ý kiến của bị đơn Tài liệu chứng cứ Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn: Yêu cầu Tòa án buộc Báo A phải trả lại cho bị đơn số tiền 60 triệu đồng +/ Hợp đồng Hợp đồng số 180/HĐQC-2014 ngày 1/9/2014 +/ Hợp đồng Hợp đồng số 181/HĐQC ngày 31/8/2014 +/ Phiếu báo nợ của Ngân hàng MB ngày 7/9/2014 với nội dung Công ty CP Xi măng HD đã chuyển khoản số tiền 60 triệu cho Báo A. Yêu cầu Tòa án tuyên các Hợp đồng số 180/HĐQC-2014 ngày 1/9/2014 và Hợp đồng số 181/HĐQC ngày 31/8/2014 là các Hợp đồng chưa được thực hiện +/ Luật Quảng cáo 2012 +/ Luật Thương mại 2005 +/ Bộ luật Dân sự 2005 +/ Hợp đồng Hợp đồng số 180/HĐQC-2014 ngày 1/9/2014 +/ Hợp đồng Hợp đồng số 181/HĐQC ngày 31/8/2014 +/ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 114900 do Cục Sở hữu trí tuệ cấp IV. KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM (BẢO VỆ BỊ ĐƠN - CÔNG TY CỔ PHẦN XI MĂNG HD) Người bị hỏi Mục đích hỏi Nội dung câu hỏi Ông Phạm Hồng Sơn Chứng minh Báo A không có đủ căn cứ chứng minh rằng Báo A đã đăng bài cho Công ty HD - Báo A đã đăng quảng cáo cho Công ty HD trên những số báo nào? - Báo A đã lấy những thông tin quảng cáo để đăng quảng cáo cho Công ty HD từ đâu? - Nếu Báo A cho rằng thông tin đăng tải là do Bên B cung cấp, vậy tại sao cho đến tận ngày hôm nay Báo A vẫn không cung cấp được bất kỳ tài liệu nào để chứng minh cho việc Công ty HD đã cung cấp này? Chứng minh Báo A chưa thực hiện đúng các thủ tục để yêu cầu thanh toán theo quy định tại Hợp đồng - Báo A căn cứ vào đâu để chứng minh rằng khoản tiền 60 triệu mà Công ty HD thanh toán là cho HĐ số 181 theo Bản tự khai của ông Sơn ngày 15/08/2016? - Báo A đã gửi Biên bản thanh lý khi nào? Sau khi gửi Báo A có kiểm tra xem tài liệu đã đến tay người nhận hay không? - Tại sao trước và sau khi đăng bài (theo lời Báo A khai), Báo A không trao đổi với đại diện nào của Công ty HD về các thông tin trong bài viết? - Tại sao khi Công ty HD có thắc mắc về hóa đơn và mời Báo A đến làm việc thì các ông không đến? - Báo A có đồng ý bồi thường khi đăng thông tin quảng cáo không phù hợp với hình ảnh, nhãn hiệu của Công ty CP xi măng HD hay không ? Ông Ngô Xuân Hồng Chứng minh Công ty HD chưa cung cấp thông tin hình ảnh cho Báo A đăng bài - Cho đến trước khi Báo A khởi kiện công ty HD, đã có khi nào Công ty HD cung cấp thông tin, hình ảnh tuyên truyền cho Báo A chưa? - Công ty HD biết đến các bài đăng của Báo A về công ty mình là khi nào? Có phải thời điểm mà Công ty HD xin sao chụp hồ sơ tài liệu vụ án không? - Báo A có thực hiện nhắc nhở với công ty HD khi Công ty HD chưa gửi hình ảnh để tuyên truyền hay không? Chứng minh khoản tiền đã thanh toán là khoản đặt cọc cho hai Hợp đồng - Ông Lâm ở bản tự khai ngày 15/08/2016 nêu rằng khoản tiền đã thanh toán là thanh toán cho HĐ 181 vì ND công việc cả hai Bên đã hoàn thành xong? Ý kiến của ông về vấn đề này thế nào? - Khi thanh toán ông có biết rằng ông phải đặt cọc 50% giá trị cho cả hai HĐ hay không? - Việc Báo A đăng thông tin quảng cáo không phù hợp với hình ảnh, nhãn hiệu của Công ty CP xi măng HD đã gây thiệt hại như thế nào ? IV. BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ BỊ ĐƠN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Hà Nam, ngày … tháng …. năm …. BẢN LUẬN CỨ Kính thưa: - Hội đồng xét xử ! - Thưa vị đại diện Viện kiểm sát ! - Thưa Quý luật sư đồng nghiệp ! Tôi là luật sư …….. trưởng Văn phòng luật sư ………. thuộc đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. Hôm nay tôi tham dự phiên tòa với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty xi măng HD– Bị đơn trong vụ án dân sự sơ thẩm “Tranh chấp Hợp đồng cung ứng dịch vụ” với nguyên đơn đơn là Báo A. Kính thưa Hội đồng xét xử, trên cơ sở nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, và qua phần xét hỏi công khai tại phiên toà hôm nay, tôi xin trình bày những quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ tôi là Công ty xi măng HD như sau: Thứ nhất, đề nghị xem xét đến việc thực hiện hai Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ký ngày 31/8/2014 và số 180/HĐQC-2014 ký ngày 01/9/2014 giữa báo A và Công ty CP xi măng HD: a. Công ty CP xi măng HD đã thực hiện đúng nội dung Hợp đồng dịch vụ quảng cáo đã ký kết Căn cứ vào Điều 4 của các Hợp đồng Quảng cáo đã ký kết, Công ty Xi măng HD đã chuyển khoản số tiền 60 triệu đồng cho Báo A theo phiếu báo nợ của Ngân hàng Quân đội ngày 7/9/2014. Điều này chứng tỏ rằng Công ty Xi măng HD đã thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng. Với số tiền này, Công ty CP Xi măng HD chỉ chuyển một lần và đăng bài một lần nhưng phía nguyên đơn là Báo A lại xuất hóa đơn Giá trị gia tăng hai lần trong cùng một ngày 15/9/2014 (Bút lục 10, 11). Ngoài ra Báo A còn thể hiện sự cẩu thả trong việc đánh số ký hiệu hợp đồng dịch vụ đối với hai hợp đồng nêu trên, cụ thể: đối với Hợp đồng số số 180/HĐQC-2014 ghi ngày 01/9/2014, Công ty CP xi măng HD đăng quảng cáo trên báo vào tháng 10/2014 nhưng Hợp đồng số 181/HĐQC-2014 lại ghi ngày 31/8/2014 và được đăng bài vào tháng 09/2014. Như vậy có thể thấy được sự thiếu chuyên nghiệp, chưa minh bạch trong việc thực hiện hai hợp đồng của bên bị đơn Báo A. b. Báo A vi phạm nội dung của Hợp đồng quảng cáo Tại Điều 2 của hai Hợp đồng nêu trên có ghi như sau: “2. Bên A cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho bên B và phải chịu trách nhiệm về nội dung thông tin tuyên truyền”. Tuy nhiên, phía Công ty CP xi măng HD không hề cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền nào cho bên nguyên đơn Báo A, vì vậy hoàn toàn có thể cho rằng Báo A chưa thực hiện việc đăng nội dung, hình ảnh. Nếu có cung cấp thì phải xác nhận con dấu, chữ ký người đại diện pháp luật của Công ty. Đến nay, Báo A vẫn không cung cấp được bất cứ tài liệu chứng cứ nào để chứng minh việc Công ty CP xi măng HD đã cung cấp nội dung, hình ảnh để cho Báo A thực hiện việc đăng quảng cáo. Thêm vào đó, Công ty CP xi măng HD cũng hoàn toàn chưa nhận được báo biếu trong khi đó tại (Bút lục số 13) Công văn số 37/CVĐN-BA gửi Công ty CP xi măng HD ngày 27/4/2015 khẳng định đã gửi báo biếu đến Công ty CP xi măng HD là không có thật. Bên cạnh đó thông tin được Báo A đăng trên các số báo tháng 9 và tháng 10/2014 không đúng với thông tin, nhãn hiệu mà Cục Sở hữu trí tuệ đã cấp giấy chứng nhận cho Công ty CP xi măng HD (Bút lục 24, 25). Căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 114 Luật Thương mại 2005, bên cung ứng dịch vụ quảng cáo có nghĩa vụ: “tổ chức quảng cáo trung thực, chính xác về hoạt động kinh doanh hàng hóa, dịch vụ thương mại theo thông tin mà bên thuê quảng cáo đã cung cấp". Điều này cho thấy Báo A đã vi phạm Điều 1 của các Hợp đồng Quảng cáo gây ảnh hưởng đến uy tín, hình ảnh thương hiệu của Công ty CP xi măng HD đối với người tiêu dùng, căn cứ Khoản 2 Điều 521 BLDS năm 2005 (tương ứng với khoản 2 Điều 520 BLDS 2015) quy định: “Trong trường hợp bên cung ứng dịch vụ vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ thì bên thuê dịch vụ có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệt hại". Dựa trên phân tích, việc Báo A vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ tại Điều 1 của các Hợp đồng Quảng cáo đã ký kết giữa hai bên. Do đó, Công ty Xi măng HD có quyền yêu cầu chấm dứt thực hiện Hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệt hại. Thứ hai, về yêu cầu các Hợp đồng quảng cáo đã giao kết giữa Báo A và Công ty Xi măng HD được xem là các Hợp đồng chưa được thực hiện Yêu cầu này của Bị đơn là có cơ sở vì: Luật Quảng cáo 2012 đã quy định rõ ràng về nghĩa vụ của người phát hành quảng cáo, cụ thể tại Khoản 2 và Khoản 4 của Điều 14 của luật này quy định: (“2. Kiểm tra các tài liệu liên quan đến điều kiện quảng cáo của tổ chức, cá nhân, sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ cần quảng cáo........4. Thực hiện hợp đồng phát hành quảng cáo đã ký kết và chịu trách nhiệm trực tiếp về sản phẩm quảng cáo thực hiện trên phương tiện quảng cáo thuộc trách nhiệm quản lý của mình.”) do vậy Báo A phải có trách nhiệm kiểm tra tài liệu liên quan và thực hiện hợp đồng phát hành quảng cáo cho Công ty CP xi măng HD một cách cẩn thận. Điều này bao gồm việc kiểm tra thông tin về nhãn hiệu của Công ty Xi măng HD trước khi đăng quảng cáo. Thực tế, Báo A không chỉ không thực hiện nghĩa vụ kiểm tra này một cách đúng đắn, mà còn không nêu rõ nguồn thông tin và bộ phận nào từ Công ty Xi măng HD đã cung cấp thông tin. Do đó, hành động tự ý đăng thông tin quảng cáo chưa được cung cấp chính thức từ Công ty Xi măng HD của Báo A có thể được xem là không thực hiện hợp đồng một cách đúng đắn. Đồng thời ông Đặng Minh Quân - Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xi măng HD đã rõ ràng khẳng định trong văn bản ghi ý kiến ngày 20/7/2016 (Bút lục 41) và đơn phản tố bổ sung ngày 5/10/2016 rằng Công ty Xi măng HD không cung cấp bất kỳ nội dung hoặc hình ảnh tuyên truyền nào cho Báo A (Bút lục 54). Hơn nữa, thông tin mà Báo A đã đăng trong các số báo tháng 9/2014 và tháng 10/2014 không tương thích với nhãn hiệu của Công ty Xi măng HD, như đã được xác nhận bởi Cục Sở hữu trí tuệ. Các tài liệu, chứng cứ này chứng minh rằng Báo A không có sự xác nhận hoặc sự cung cấp chính thức từ phía Công ty Xi măng HD cho thông tin quảng cáo đăng trên báo. Từ những lập luận và thông tin trên, có cơ sở để khẳng định rằng yêu cầu của Công ty Xi măng HD là có cơ sở. Báo A đã vi phạm nghĩa vụ của họ theo Hợp đồng Quảng cáo bằng cách tự ý đăng thông tin quảng cáo mà không kiểm tra hoặc xác nhận thông tin từ phía Công ty Xi măng HD và thông tin đó cũng không phù hợp với nhãn hiệu của Công ty. Do đó, Báo A phải chịu trách nhiệm và có thể phải bồi thường cho những thiệt hại gây ra cho Công ty Xi măng HD. Từ những đánh giá, phân tích nêu trên, tôi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các nội dung sau: 1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của Bị đơn - Công ty CP Xi măng HD và buộc phía nguyên đơn Báo A phải trả cho Công ty CP xi măng HD số tiền 60.000.000 đồng (bằng chữ: Sáu mươi triệu đồng). 2. Chấp nhận yêu cầu các Hợp đồng quảng cáo đã giao kết giữa nguyên đơn và bị đơn là các Hợp đồng chưa thực hiện. Trên đây là toàn bộ quan điểm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tôi cho Bị đơn - Công ty CP Xi măng HD tại phiên tòa ngày hôm nay, kính mong Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Bị đơn. Tôi xin trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử và các quý vị có mặt tại phiên tòa đã chú ý lắng nghe! V. NHẬN XÉT DIỄN ÁN 5.1. Nhận xét chung: …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………….. 5.2. Nhận xét từng vai diễn …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………

BÀI THU HOẠCH

Kỹ năng của luật sư trong vụ án dân sự

“Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo”

MỤC LỤC

I TÓM TẮT NỘI DUNG 3

II KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 5

2.1 Thẩm quyền giải quyết của Tòa án 5

2.2 Thời hiệu khởi kiện 5

2.3 Quyền khởi kiện 6

2.4 Các vấn đề về nội dung 6

2.5 Yêu cầu của nguyên đơn và bị đơn 7

III XÁC ĐỊNH TRỌNG TÂM CÁC VẤN ĐỀ 8

3.1 Vấn đề trọng tâm cần CM của nguyên đơn 8

3.2 Vấn đề trọng tâm cần CM của bị đơn 8

IV KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM (BẢO VỆ BỊ ĐƠN - CÔNG TY CỔ PHẦN XI MĂNG HD) 10

IV BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ BỊ ĐƠN 12

V NHẬN XÉT DIỄN ÁN 16

Ngày 22/07/2016, Ông Ngô Xuân Hồng giao nộp tài liệu chứng cứ cho Tòa kèm theođơn phản tố số 2903-2/2016/XMHD ngày 20/7/2016 Nội dung phản tố: Công ty xi măng

HD đã chuyển số tiền 60 triệu theo phiếu báo nợ tại ngân hàng quân đội ngày 7/9/2014 Lý

do phản tố: Công ty xi măng HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho báo A

vì vậy theo Điều 2 của HĐ số 180 và 181 thì báo A chưa đăng quảng cáo cho Công ty, do đóbáo A phải trả lại số tiền 60 triệu đồng cho Công ty

Ngày 01/08/2016, TAND Tam Điệp có công văn số 10/2016 đề nghị tòa án TP tỉnhNinh Bình lấy hồ sơ vụ án lên xét xử vì vụ án có tính chất phức tạp, bị đơn là doanh nghiệpkhông hợp tác, không thực hiện được việc tống đạt các văn bản tố tụng của tòa

Ngày 09/08/2016, TAND tỉnh Ninh Bình ra Thông báo số 11/2016 về việc thụ lý vụán

Ngày 24/08/2016, Công ty xi măng HD có Đơn phản tố bổ sung lý do đơn phản tố.Nội dung bổ sung: Theo giấy phép hoạt động thì Báo A không được phép đăng quảng cáo;

và theo Luật Thương mại, Pháp lệnh HĐ kinh tế, NQ 04/2003 của HĐTP TANDTC thì 2hợp đồng này là vô hiệu, đề nghị Tòa buộc báo A trả lại 60 triệu

Ngày 14/09/2016, Công ty xi măng HD gửi đơn phản tố bổ sung lý do đơn phản tố.Nội dung: Căn cứ giấy phép hoạt động của báo A, Bộ luật Dân sự 2005, NQ 04/2003, 2 HĐnày vô hiệu, đề nghị Tòa buộc báo A trả lại 60 triệu.

Ngày 05/10/2016, Công ty xi măng HD có Đơn phản tố bổ sung số 59 - 2/2016 Nộidung: Theo Điều 2 Hợp đồng đã ký, Công ty cung cấp nội dung hình ảnh tuyền truyền chobáo A nhưng Công ty chưa cung cấp nên cho rằng báo A chưa đăng Nếu có cung cấp phải

có xác nhận con dấu chữ ký của người đại diện theo pháp luật của Công ty Báo A đăngkhông đúng nhãn hiệu của công ty xi măng HD Với các lý do trên nên HĐ đã ký là HĐchưa thực hiện

Ngày 20/10/2016, TAND tỉnh Ninh Bình tiến hành hòa giải giữa 2 bên nhưng khôngthành Do đó đến ngày 30/10/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình quyết định đưa vụ án raxét xử

II KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ

II.1 Thẩm quyền giải quyết của Tòa án

- Căn cứ Khoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015 quy định về “Những tranh chấp về dân sự

thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án’’:

3 Tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự…”

- Căn cứ khoản a Điều 35 BLTTDS 2015 quy định về “Thẩm quyền của Tòa án nhân

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015, quy định Toà án nơi bị đơn có trụ

sở thì sẽ có thẩm quyền giải quyết thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự quy định tạiĐiều 26

Như vậy, từ những căn cứ trên, bị đơn là công ty xi măng HD có trụ sở tại tổ 21,phường Nam Sơn, thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình Do đó, xác định được TAND thành phố

TĐ sẽ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp

- Căn cứ khoản 2 Điều 37 BLTTDS quy định: ”Tòa án nhân dân cấp tỉnh có

thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những vụ việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện quy định tại Điều 35 của Bộ luật này mà Tòa án nhân dân cấp tỉnh tự mình lấy lên để giải quyết khi xét thấy cần thiết hoặc theo đề nghị của Tòa

án nhân dân cấp huyện” Theo đó, khi Tòa án nhân dân thành phố TĐ thấy rằng vụ án có

tính chất phức tạp và đề nghị, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình có quyền tiếp nhận và giảiquyết vụ án

2.2 Thời hiệu khởi kiện

Căn cứ theo Điều 429 BLDS 2015, quy định về thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Toà ángiải quyết về tranh chấp hợp đồng là 03 năm kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết quyền

và lợi ích của mình xâm hại

Căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào hợp đồng quảng cáo số 180 và 181quy định về thời hạn thanh toán là 30 ngày kể từ ngày bên bị đơn nhận được Hoá đơnGTGT Ngày 15/09/2014, báo A có xuất 2 Hoá đơn GTGT gửi cho công ty xi măng HD.Theo thoả thuận trong Hợp đồng thì chậm nhất 15/10/2014 công ty xi măng HD phải thanhtoán giá trị hợp đồng cho báo A Tính đến ngày 05/07/2016 khi báo A nộp đơn khởi kiện thìthời hiệu khởi kiện vẫn còn theo luật định

2.3 Quyền khởi kiện

Điều 186 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 quy định về Quyền khởi kiện vụ án như sau:

“Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp

pháp khởi kiện vụ án (sau đây gọi chung là người khởi kiện) tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”.

Báo A là pháp nhân cho rằng đã thực hiện việc ký kết 2 hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC – 2014 và 181/HĐQC – 2014, với Công ty xi măng HD giá trị mỗi hợp đồng là 60triệu Tuy nhiên, Công ty xi măng HD chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán theo Hợpđồng Do đó, Báo A có quyền khởi kiện vụ án ra tòa án có thẩm quyền để yêu cầu Tòa ángiải quyết vụ án, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

2.4 Các vấn đề về nội dung

a) Quan hệ tranh chấp: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo

b) Xác định tư cách đương sự:

 Nguyên đơn: Báo A

 Bị đơn: Công ty cổ phần xi măng HD.

 Người làm chứng: Cục Thuế tỉnh Ninh Bình:

Người làm chứng: Bà Lưu Hồng Anh – Phó Chánh Án TAND thành phố TĐ

c) Xác định văn bản áp dụng

- Bộ luật dân sự 2015;

- Bộ luật tố tụng dân sự 2015;

2.5 Yêu cầu của nguyên đơn và bị đơn

 Yêu cầu của nguyên đơn (Báo A): Yêu cầu Công ty xi măng HD trả số tiền 60

triệu đồng chưa thanh toán theo Hợp đồng quảng cáo đã ký kết giữa Công ty HD và Báo A

 Yêu cầu của bị đơn (Công ty xi măng HD): Yêu cầu Báo A trả lại số tiền 60

triệu đã thanh toán theo bởi những lý do như sau:

- Công ty xi măng HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho báo A

Vì vậy, theo Điều 2 của Hợp đồng 180 ghi ngày 01/9/2014 và 18 ghi ngày 31/8/2014, thì báo

A chưa đăng quảng cáo cho Công ty xi măng HD

- Theo giấy phép hoạt động báo chí, thì Báo A trong lĩnh vực hoạt động đã đăng kýcủa mình không có chức năng hoạt động quảng cáo

III XÁC ĐỊNH TRỌNG TÂM CÁC VẤN ĐỀ

3.1 Vấn đề trọng tâm cần CM của nguyên đơn

Chứng minh đã đăng quảng cáo nội dung hình ảnh của công ty xi măng HD trên số báo

kỳ tháng 9 và tháng 10/2014 Từ đó đưa ra yêu cầu buộc công ty CP Xi măng HD thanh toán

3.2 Vấn đề trọng tâm cần CM của bị đơn

Chứng minh đã chuyển số tiền 60.000.000 đồng (50% giá trị hợp đồng) tuy nhiên Báo

A chưa thực hiện làm quảng cáo theo như thoả thuận trong hợp đồng số 180 và 181

Ý kiến của bị đơn Tài liệu chứng cứ

Không chấp nhận yêu cầu của

nguyên đơn: Yêu cầu Tòa án

buộc Báo A phải trả lại cho bị

đơn số tiền 60 triệu đồng

+/ Hợp đồng Hợp đồng số 180/HĐQC-2014ngày 1/9/2014

+/ Hợp đồng Hợp đồng số 181/HĐQC ngày31/8/2014

+/ Phiếu báo nợ của Ngân hàng MB ngày7/9/2014 với nội dung Công ty CP Xi măng

HD đã chuyển khoản số tiền 60 triệu cho BáoA

Yêu cầu Tòa án tuyên các Hợp

đồng số 180/HĐQC-2014 ngày

1/9/2014 và Hợp đồng số 181/

HĐQC ngày 31/8/2014 là các

Hợp đồng chưa được thực hiện

+/ Luật Quảng cáo 2012+/ Luật Thương mại 2005+/ Bộ luật Dân sự 2005

+/ Hợp đồng Hợp đồng số 180/HĐQC-2014ngày 1/9/2014

+/ Hợp đồng Hợp đồng số 181/HĐQC ngày31/8/2014

+/ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số

Ông Phạm

Hồng Sơn

Chứng minh Báo A không

có đủ căn cứ chứng minhrằng Báo A đã đăng bài cho

Công ty HD

- Báo A đã đăng quảng cáo cho Công

ty HD trên những số báo nào?

- Báo A đã lấy những thông tin quảng

cáo để đăng quảng cáo cho Công ty

HD từ đâu?

- Nếu Báo A cho rằng thông tin đăng

tải là do Bên B cung cấp, vậy tại saocho đến tận ngày hôm nay Báo Avẫn không cung cấp được bất kỳ tàiliệu nào để chứng minh cho việc

Công ty HD đã cung cấp này? Chứng minh Báo A chưa

thực hiện đúng các thủ tục

để yêu cầu thanh toán theoquy định tại Hợp đồng

- Báo A căn cứ vào đâu để chứng

minh rằng khoản tiền 60 triệu màCông ty HD thanh toán là cho HĐ

số 181 theo Bản tự khai của ông Sơnngày 15/08/2016?

- Báo A đã gửi Biên bản thanh lý khi

nào? Sau khi gửi Báo A có kiểm traxem tài liệu đã đến tay người nhậnhay không?

- Tại sao trước và sau khi đăng bài

(theo lời Báo A khai), Báo A khôngtrao đổi với đại diện nào của Công

ty HD về các thông tin trong bàiviết?

- Tại sao khi Công ty HD có thắc mắc

về hóa đơn và mời Báo A đến làmviệc thì các ông không đến?

- Báo A có đồng ý bồi thường khi

đăng thông tin quảng cáo không phù

hợp với hình ảnh, nhãn hiệu củaCông ty CP xi măng HD haykhông ?

Ông Ngô Xuân

Hồng

Chứng minh Công ty HDchưa cung cấp thông tinhình ảnh cho Báo A đăng

bài

- Cho đến trước khi Báo A khởi kiện

công ty HD, đã có khi nào Công ty

HD cung cấp thông tin, hình ảnhtuyên truyền cho Báo A chưa?

- Công ty HD biết đến các bài đăng

của Báo A về công ty mình là khinào? Có phải thời điểm mà Công ty

HD xin sao chụp hồ sơ tài liệu vụ ánkhông?

- Báo A có thực hiện nhắc nhở với

công ty HD khi Công ty HD chưagửi hình ảnh để tuyên truyền haykhông?

Chứng minh khoản tiền đãthanh toán là khoản đặt cọccho hai Hợp đồng

- Ông Lâm ở bản tự khai ngày

15/08/2016 nêu rằng khoản tiền đãthanh toán là thanh toán cho HĐ 181

vì ND công việc cả hai Bên đã hoànthành xong? Ý kiến của ông về vấn

đề này thế nào?

- Khi thanh toán ông có biết rằng ông

phải đặt cọc 50% giá trị cho cả hai

HĐ hay không?

- Việc Báo A đăng thông tin quảng

cáo không phù hợp với hình ảnh,nhãn hiệu của Công ty CP xi măng

HD đã gây thiệt hại như thế nào ?

IV BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ BỊ ĐƠN

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Hà Nam, ngày … tháng … năm ….

BẢN LUẬN CỨKính thưa: - Hội đồng xét xử !

- Thưa vị đại diện Viện kiểm sát !

- Thưa Quý luật sư đồng nghiệp !

Tôi là luật sư …… trưởng Văn phòng luật sư ……… thuộc đoàn Luật sư thành phố

Hà Nội Hôm nay tôi tham dự phiên tòa với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp

pháp cho Công ty xi măng HD– Bị đơn trong vụ án dân sự sơ thẩm “Tranh chấp Hợp đồng

cung ứng dịch vụ” với nguyên đơn đơn là Báo A Kính thưa Hội đồng xét xử, trên cơ sở

nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, và qua phần xét hỏi công khai tạiphiên toà hôm nay, tôi xin trình bày những quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp phápcho thân chủ tôi là Công ty xi măng HD như sau:

Thứ nhất, đề nghị xem xét đến việc thực hiện hai Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ký ngày 31/8/2014 và số 180/HĐQC-2014 ký ngày 01/9/2014 giữa báo

số số 180/HĐQC-2014 ghi ngày 01/9/2014, Công ty CP xi măng HD đăng quảng cáo trên báo

vào tháng 10/2014 nhưng Hợp đồng số 181/HĐQC-2014 lại ghi ngày 31/8/2014 và được đăng bàivào tháng 09/2014 Như vậy có thể thấy được sự thiếu chuyên nghiệp, chưa minh bạch trong việcthực hiện hai hợp đồng của bên bị đơn Báo A

b Báo A vi phạm nội dung của Hợp đồng quảng cáo

Tại Điều 2 của hai Hợp đồng nêu trên có ghi như sau: “2 Bên A cung cấp nội dung,

hình ảnh tuyên truyền cho bên B và phải chịu trách nhiệm về nội dung thông tin tuyên truyền”.

Tuy nhiên, phía Công ty CP xi măng HD không hề cung cấp nội dung, hình ảnh tuyêntruyền nào cho bên nguyên đơn Báo A, vì vậy hoàn toàn có thể cho rằng Báo A chưa thựchiện việc đăng nội dung, hình ảnh Nếu có cung cấp thì phải xác nhận con dấu, chữ ký ngườiđại diện pháp luật của Công ty Đến nay, Báo A vẫn không cung cấp được bất cứ tài liệuchứng cứ nào để chứng minh việc Công ty CP xi măng HD đã cung cấp nội dung, hình ảnh

để cho Báo A thực hiện việc đăng quảng cáo Thêm vào đó, Công ty CP xi măng HD cũnghoàn toàn chưa nhận được báo biếu trong khi đó tại (Bút lục số 13) Công văn số 37/CVĐN-

BA gửi Công ty CP xi măng HD ngày 27/4/2015 khẳng định đã gửi báo biếu đến Công ty

CP xi măng HD là không có thật

Bên cạnh đó thông tin được Báo A đăng trên các số báo tháng 9 và tháng 10/2014không đúng với thông tin, nhãn hiệu mà Cục Sở hữu trí tuệ đã cấp giấy chứng nhận choCông ty CP xi măng HD (Bút lục 24, 25) Căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 114 Luật

Thương mại 2005, bên cung ứng dịch vụ quảng cáo có nghĩa vụ: “tổ chức quảng cáo trung

thực, chính xác về hoạt động kinh doanh hàng hóa, dịch vụ thương mại theo thông tin mà bên thuê quảng cáo đã cung cấp" Điều này cho thấy Báo A đã vi phạm Điều 1 của các Hợp

đồng Quảng cáo gây ảnh hưởng đến uy tín, hình ảnh thương hiệu của Công ty CP xi măng

HD đối với người tiêu dùng, căn cứ Khoản 2 Điều 521 BLDS năm 2005 (tương ứng với

khoản 2 Điều 520 BLDS 2015) quy định: “Trong trường hợp bên cung ứng dịch vụ vi phạm

nghiêm trọng nghĩa vụ thì bên thuê dịch vụ có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệt hại" Dựa trên phân tích, việc Báo A vi phạm nghiêm trọng

nghĩa vụ tại Điều 1 của các Hợp đồng Quảng cáo đã ký kết giữa hai bên Do đó, Công ty Ximăng HD có quyền yêu cầu chấm dứt thực hiện Hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệt hại

Thứ hai, về yêu cầu các Hợp đồng quảng cáo đã giao kết giữa Báo A và Công ty Xi măng HD được xem là các Hợp đồng chưa được thực hiện

Yêu cầu này của Bị đơn là có cơ sở vì:

Luật Quảng cáo 2012 đã quy định rõ ràng về nghĩa vụ của người phát hành quảng cáo,

cụ thể tại Khoản 2 và Khoản 4 của Điều 14 của luật này quy định: (“2 Kiểm tra các tài liệu

liên quan đến điều kiện quảng cáo của tổ chức, cá nhân, sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ cần quảng cáo 4 Thực hiện hợp đồng phát hành quảng cáo đã ký kết và chịu trách nhiệm trực tiếp về sản phẩm quảng cáo thực hiện trên phương tiện quảng cáo thuộc trách nhiệm quản lý của mình.”) do vậy Báo A phải có trách nhiệm kiểm tra tài liệu liên quan và thực

hiện hợp đồng phát hành quảng cáo cho Công ty CP xi măng HD một cách cẩn thận Điềunày bao gồm việc kiểm tra thông tin về nhãn hiệu của Công ty Xi măng HD trước khi đăngquảng cáo Thực tế, Báo A không chỉ không thực hiện nghĩa vụ kiểm tra này một cách đúngđắn, mà còn không nêu rõ nguồn thông tin và bộ phận nào từ Công ty Xi măng HD đã cungcấp thông tin Do đó, hành động tự ý đăng thông tin quảng cáo chưa được cung cấp chínhthức từ Công ty Xi măng HD của Báo A có thể được xem là không thực hiện hợp đồng mộtcách đúng đắn

Đồng thời ông Đặng Minh Quân - Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xi măng HD đã rõ ràngkhẳng định trong văn bản ghi ý kiến ngày 20/7/2016 (Bút lục 41) và đơn phản tố bổ sungngày 5/10/2016 rằng Công ty Xi măng HD không cung cấp bất kỳ nội dung hoặc hình ảnhtuyên truyền nào cho Báo A (Bút lục 54) Hơn nữa, thông tin mà Báo A đã đăng trong các sốbáo tháng 9/2014 và tháng 10/2014 không tương thích với nhãn hiệu của Công ty Xi măng

HD, như đã được xác nhận bởi Cục Sở hữu trí tuệ Các tài liệu, chứng cứ này chứng minhrằng Báo A không có sự xác nhận hoặc sự cung cấp chính thức từ phía Công ty Xi măng HDcho thông tin quảng cáo đăng trên báo

Từ những lập luận và thông tin trên, có cơ sở để khẳng định rằng yêu cầu của Công ty

Xi măng HD là có cơ sở Báo A đã vi phạm nghĩa vụ của họ theo Hợp đồng Quảng cáo bằngcách tự ý đăng thông tin quảng cáo mà không kiểm tra hoặc xác nhận thông tin từ phía Công

ty Xi măng HD và thông tin đó cũng không phù hợp với nhãn hiệu của Công ty Do đó, Báo

A phải chịu trách nhiệm và có thể phải bồi thường cho những thiệt hại gây ra cho Công ty Ximăng HD