NỘI DUNG I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN: 1. Xác định tư cách đương sự trong vụ án: - Nguyên đơn: Bà Phan Thị Thuỳ Linh (sinh năm: 1959); HKTT tại: thôn Quảng Hội, xã Vạn Thắng, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hoà. Bà Nguyễn Thị Cơ (sinh năm 1982); HKTT tại: thôn Quảng Hội, xã Vạn Thắng, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hoà. - Bị đơn: Ông Hoàng Minh Loan (sinh năm: 1961); HKTT tại: Khóm 6, thị trấn Vạn Gĩa, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hoà. - Người làm chứng: Ông Đặng Xuân Bi (Sinh năm 1976); HKTT tại: thôn Phú Canh 2, xã Vạn Phú, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hoà. 2. Tóm tắt nội dung vụ án: Vào khoảng 20h ngày 23/9/2015, Trần Nhật Huy đang đi làm về trên xe máy mang biển kiểm soát số 79N5-7392. Khi đi đến đoạn đường Hùng Vương thuộc thị trấn Vạn Giã xe của ông Huy và xe máy mang biển số 79F2-9186 đi cùng chiều của ông Hoàng Minh Loan va quệt nhau dẫn đến tai nạn giao thông. Hậu quả: Ông Huy chết trên đường khi đi cấp cứu tại bệnh viện. Hiện trường tai nạn giao thông có sự chứng kiến của nhân chứng là ông Đinh Xuân Bi. Công an huyện Vạn Ninh không khởi tố vụ án hình sự kết luận do ông Trần Nhật Huy là người có lỗi nên Công an huyện Vạn Ninh ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 06 ngày 06/01/2016. Do Công an huyện Vạn Ninh không khởi tố vụ án hình sự nên nguyên đơn gồm các bà Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ tiến hành khởi kiện ông Hoàng Minh Loan ra Tòa án yêu cầu giải quyết bồi thường thiệt hại do hậu quả ông gây ra. Nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết các vấn đề sau đây: Buộc ông Hoàng Minh Loan phải bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng của ông Trần Nhật Huy toàn bộ tiền cấp cứu và mai táng ông Huy số tiền 41.000.000 đồng, tiền bồi thường tổn thất về tinh thần số tiền 20.000.000, cấp dưỡng hàng tháng nuôi con anh Huy số tiền 2.000.000/tháng/2 trẻ cho đến khi đủ 18 tuổi. Bị đơn ông Hoàng Minh Loan trình bày: Do việc gây ra tai nạn không có lỗi của ông nên ông không có trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn. Ông Huy khi tham gia giao thông không đội mũ bảo hiểm, không có bằng lái xe, chạy quá tốc độ nên là người có lỗi. Ông không đồng ý với toàn bộ yêu cầu trên của nguyên đơn. Các bên hòa giải không thành nên ngày 30/10/2017, Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 65/2017/QĐST-DS. 3. Về tố tụng: 3.1. Thủ tục tiền tố tụng: Nguyên đơn bà Linh và bà Cơ là người đã thành niên, có đủ năng lực hành vi dân sự theo quy định tại điều 69 BLTTDS 2015, có quyền khởi kiện theo quy định tại Điều 186 BLTTDS 2015. 3.2. Thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại do vi phạm giao thông gây ra. Căn cứ khoản 6 Điều 26 BLTTDS 2015, quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định là “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn Hoàng Minh Long cư trú xã Vạn Phú, Huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa. Căn cứ Điểm a Khoản 1 Điều 35 và Điểm a Khoản 1 Điều 39. Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh tỉnh Khánh Hòa thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền. 3.3. Thời hiệu: Ngày 23/09/2015, ông Trần Nhật Huy và ông Hoàng Minh Loan xảy ra tai nạn giao thông, hậu quả là ông Trần Nhật Huy tử vong trên đường đi cấp cứu. Ngày 05/03/2017, bà Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Căn cứ Điều 149, Điều 588 BLTTDS 2015 và Điều 5 Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP, thời hiệu khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là 03 năm kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm. Do đó, còn thời hiệu khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết tranh chấp. 3.4. Thành phần đương sự: - Nguyên đơn (Cơ sở pháp lý: Khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015): Bà Phan Thị Thùy Linh; Bà Nguyễn Thị Cơ. - Bị đơn (Cơ sở pháp lý: Khoản 3 Điều 68 BLTTDS 2015): Ông Hoàng Minh Loan - Người làm chứng (Cơ sở pháp lý: Điều 77 BLTTDS 2015): Ông Đặng Xuân Bi. 4. Về nội dung: 4.1. Quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn cho rằng bị đơn gây ra cái chết của Trần Nhật Huy nên yêu cầu bị đơn bồi thường chi phí mai tháng, bồi thường tổn hại tinh thần. Bị đơn cho rằng Trần Nhật Huy là người có lỗi nên không đồng ý bồi thường. Căn cứ khoản 6 Điều 26 BLTTDS 2015, quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định là “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” 4.2. Nội dung đã thống nhất và chưa thống nhất: - Các vấn đề đương sự thống nhất: Không có - Các vấn đề đương sự không thống nhất: Nguyên đơn cho rằng ông Loan là nguyên nhân gây ra cái chết của ông Huy dựa trên lời khai của người làm chứng ông Đặng Văn Bi, do vụ án không được khởi tố vụ án hình sự cho nên ông Loan có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình ông Huy. Bị đơn không đồng ý bồi thường cho nguyên đơn vì căn cứ vào kết luận điều tra và quyết định không khởi tố vụ án cho thấy ông không có lỗi trong vụ án tai nạn giao thông dẫn đến cái chết của ông Huy. Do đó ông không có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nguyên đơn. 4.3. Yêu cầu của nguyên đơn: Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông Hoàng Minh Long bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng của ông Trần Nhật Huy, bao gồm những khoản thiệt hại sau: - Tiền nhập viện: 5.000.000 đồng; - Chi phí làm đám tang: 16.000.000 đồng; - Chi phí xây mộ: 20.000.000 đồng; - Tiền bồi dưỡng về tinh thần: 200.000.000 đồng; - Tiền cấp dưỡng hàng tháng cho con ông Trần Nhật Huy đến năm đủ 18 tuổi: 2.000.000/ 01 tháng. Tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện: - 01 bản sao sổ hộ khẩu; - 01 quyết định không khởi tố vụ án; - 02 giấy khai sinh của con ông Trần Nhật Huy; - 01 đơn yêu cầu xem xét phụ cấp học của con ông Trần Nhật Huy. 4.4. Yêu cầu phản tố của bị đơn: - Bị đơn ông Hoàng Minh Loan không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và không có yêu cầu phản tố. 4.5. Luật áp dụng: - Bộ luật tố tụng dân sự 2015; - Bộ luật Dân sự 2015 - Điều 8 Nghị quyết 02/2022/HĐTP hướng dẫn áp dụng một số quy định của bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; - Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định chung nhằm bảo đảm thi hành đúng và thống nhất Phần thứ nhất “Những quy định chung” của BLTTDS; - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. II. KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA 1. THẨM PHÁN: 1.1. KẾ HOẠCH XÉT HỎI: a. Hỏi nguyên đơn: - Hỏi bà Linh: Bà với ông Trần Nhật Huy có mối quan hệ gì? Vào ngày xảy ra tai nạn ông Huy đi đâu về? Bà có biết sự việc cụ thể vào ngày xảy ra tai nạn không? Đối với quyết định không khởi tố vụ án của cơ quan điều tra bà có ý kiến gì? Căn cứ nào bà cho rằng ông Huy không có lỗi trong việc tai nạn giao thông? Kể từ khi ông Huy mất đến nay, bị đơn có thăm hỏi, động viên gia đình bà không? Bà yêu cầu bị đơn các khoản tiền nào? Bà có các hóa đơn, chứng từ đối với các yêu cầu trên không? Kể từ sau khi ông Huy mất gia đình bà như thế nào? - Hỏi bà Cơ: Bà có mối quan hệ như thế nào với người bị hại? Ngày 23/09/2015, ông Trần Nhật Huy đi đâu? Bà có biết gì về vụ tai nạn giao thông của chồng chị không? Bà có biết chiếc xe moto 79N5-7392 mà anh Huy sử dụng ngày 23/09/2015 là của ai không? Bà có biết bản thân anh Huy có giấy phép lái xe hạng nào không? Từ trước đến nay, ai là người làm chủ kinh tế trong gia đình chị? Hiện nay trong gia đình chị còn những ai? 02 con chị hiện nay được bao nhiêu tuổi? Mẹ chồng chị năm nay bao nhiêu tuổi? Làm nghề gì? Các chi phí mai táng cho ông Trần Nhật Huy do ai bỏ ra? Tại phiên tòa ngày hôm nay, bà yêu cầu bị đơn bồi thường số tiền là bao nhiêu? Bà còn yêu cầu gì khác không? b. Hỏi bị đơn: Ông cho biết hiện nay ông đang làm nghề gì? Đêm ngày 23/09/2015, ông đi đâu, với ai? Trên đường về nhà, ông đã gặp ai? Ở đâu Sau khi ngã, người điều khiển xe 79N5-7392 như thế nào? Ai là người thanh niên đó đi cấp cứu? Ngoài ông, còn ai khác chứng kiến vụ tai nạn không? Tại cơ quan công an, có xác định ông Đinh Xuân Bi là người đã chứng kiến vụ tai nạn, ông có biết không? Ông xác định người gây tai nạn là ông Trần Nhật Huy phải không? Khi xảy ra tai nạn, tại sao ông không đưa nạn nhân đi cấp cứu? Ông có ý kiến gì về yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của nguyên đơn? Tại phiên tòa ngày hôm nay, ông còn có yêu cầu gì không? c. Hỏi người làm chứng: Ông cho biết mối quan hệ của ông với nguyên đơn và bị đơn? Ông hãy kể lại sự việc ông đã chứng kiến lúc 20 giờ ngày 23/09/2015? Khi thấy hai chiếc xe ngã, ông đã làm gì? Khoảng bao lâu sau thì công an đến làm việc? Khi cơ quan công an đến bảo vệ hiện trường, khám nghiệm hiện trường, ông có mặt ở đó không? Ngoài ông còn ai chứng kiến sự việc không? 1.2. NGHỊ ÁN: - Thẩm phán và HTND tiến hành nghị án, thảo luận các vấn đề cần giải quyết. - Tuyên án: Chủ tọa đọc bản án đã thông qua tại phòng nghị án, giải thích việc chấp hành bản án và quyền kháng cáo. 1.3. DỰ THẢO BẢN ÁN SƠ THẨM: TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VẠN NINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VẠN NINH - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Lâm Vĩ Khang Các Hội thẩm nhân dân: bà Đặng Thị Uyển bà Trần Nguyễn Thanh Huyền - Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn Ngọc Bảo Trân – Thư ký Toà án nhân dân huyện Vạn Ninh. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vạn Ninh tham gia phiên tòa: bà Bùi Huyền Trâm Anh - Kiểm sát viên. Ngày 22/06/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 20/2017/TB-TLVA ngày 09 tháng 04 năm 2017 về tranh chấp bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2020/QĐ-ST ngày…tháng…năm 2020 giữa các đương sự: 1. Nguyên đơn: - Phan Thị Thùy Linh (sinh năm 1957) (có mặt); HKTT tại: thôn Quảng Hội, xã Vạn Thắng, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa. - Nguyễn Thị Cơ (sinh năm 1982) (có mặt); HKTT tại: thôn Quảng Hội, xã Vạn Thắng, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa. - Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Trà Trần Thanh Huy. 2. Bị đơn: - Hoàng Minh Loan (có mặt); HKTT tại: Khóm 6, thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa - Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: ông Nguyễn Minh Hiếu (có mặt). 3. Người làm chứng: - Đinh Xuân Bi (sinh năm 1976) (có mặt); HKTT tại: thôn Phú Cang 2, xã Vạn Phú, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo đơn khởi kiện ngày 05/03/2017 cũng như tại phiên tòa ngày hôm nay, nguyên đơn trình bày: Vào khoảng 20 giờ ngày 23/09/2015, Trần Nhật Huy đi làm về bằng xe máy mang biển kiểm soát 79N5-7392. Đến đoạn đường Hùng Vương thuộc thị trấn Vạn Giã thì bị xe máy mang biển kiểm soát 79F2-9186 đi cùng chiều do ông Hoàng Minh Loan gây tai nạn giao thông với ông Trần Nhật Huy. Hậu quả là Trần Nhật Huy đã chết trên đường đi cấp cứu. Tại hiện trường tại nạn giao thông có sự chứng kiến của nhân chứng là ông Đinh Xuân Bi. Ông Bi đã có lời khai tại Công an huyện Vạn Ninh trong biên bản lấy lời khai, theo lời khai của ông Bi thì ông Loan là người đã tông xe vào Trần Nhật Huy nên mới dẫn đến cái chết của Trần Nhật Huy. Nhưng Công an Huyện Vạn Ninh có bản kết luận “Trần Nhật Huy là người có lỗi nên Công an Huyện Vạn Ninh ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 06 ngày 06/01/2016.” Sau đó, bà Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ có đơn khởi kiện dân sự yêu cầu ông Hoàng Minh Loan bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng của Trần Nhật Huy, bao gồm những khoản thiệt hại sau: Tiền nhập viện: 5.000.000 đồng; Chi phí làm đám tang: 16.000.000 đồng; Chi phí xây mộ: 20.000.000 đồng; Tiền bồi dưỡng về tinh thần: 20.000.000 đồng; Tiền trợ cấp mỗi tháng 1.000.000 đồng/người cho con của Trần Nhật Huy đến năm đủ 18 tuổi. Bị đơn trình bày: Nguyên nhân vụ tai nạn xảy ra hoàn toàn do lỗi của ông Trần Nhật Huy đã vượt xe máy của tôi và quệt vào phía sau bên trái xe bị đơn làm cho ông Huy té ngã và chết trên đường đến bệnh viện. Xe máy bị đơn hư hỏng nhẹ, vợ chồng bị đơn bị xây xát nhẹ. Đáng lẽ bị đơn yêu cầu gia đình ông Trần Nhật Huy bồi thường nhưng nay do ông Huy đã chết nên bị đơn không yêu cầu. Tôi không đồng ý bồi thường thiệt hại và cấp dưỡng hàng tháng cho con của ông Huy theo yêu cầu của nguyên đơn. Người làm chứng ông Đinh Xuân Bi trình bày: Vụ tai nạn giao thông tối ngày 23/09/2015 tại đường Hùng Vương là do xe moto hiệu Dream do hai vợ chồng điều khiển tông vào bên phải của một chiếc xe hiệu Wave do một thanh niên đi phía trước, làm hai chiếc xe lảo đảo và té ngã. Hậu quả là người thanh niên chết trên đường được đưa đến bệnh viện. Ngay sau khi tai nạn xảy ra, công an giao thông thị trấn Vạn Giã và công an giao thông huyện Vạn Ninh đã đến tiến hành khám nghiệm hiện trường. Theo biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 23/09/2015 của Công an huyện Vạn Ninh thể hiện: Đây là một vụ tại nạn giao thông đường bộ. Khả năng do cần đạp phanh chân (bên phải) của xe moto 79N5-7392 va chạm từ phía sau vào bộ phận gác chân sau và gác chân trước bên trái của xe moto 79F2 – 9186. Nguyên nhân xảy ra va chạm là do người điều khiển xe 79N5 – 7392 có tốc độ cao hơn và vượt từ phái sau bên trái của xe 79F2 – 9186. Dấu vết phương tiện: - Xe 79F2 – 9186: gác chân trước trái bị gãy rời, biến dạng có chiều hướng cong từ sau ra trước; tại mặt ngoài càng phuộc bên trái, vị trí tiếp giáp gác chân sau trái phát hiện 01 vết biến dạng lõm mặt nền kim loại kích thước (1,5x1) cm; lõm sâu 0,5cm làm lộ vết sơn màu sáng. - Xe 79N5 – 7392: cần đạp phanh chân cong gập từ trước ra sau, phần phía trên tiếp giáp vào gác chân trước bên phải, phần phía dưới cong gập 900; tại mặt trước cần đạp phanh chân phát hiện 02 vết màu đen cách nhau 9cm từ trên xuống dưới; vết số 1 kích thước (1,1x2,5) cm chạy ngang cần phanh; vết số 2 kích thước (1,5x0,4)cm chạy dọc cần phanh. Ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát: Về tố tụng: Từ khi thụ lý đến thời điểm xét xử, Viện kiểm sát thấy rằng, thẩm phán đã thực hiện đúng và đầy đủ theo quy định tại Điều 203 BLTTDS. Tại phiên tòa ngày hôm nay, hội đồng xét xử cũng như những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng và đẩy đủ quy định tại các điều 51, 70, 72, 73, 76, 86 và Điều 234 BLTTDS 2015. Về nội dung: Căn cứ biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện vụ tai nạn giao thông, bản kết luận giám định, lời khai của người làm chứng ông Đặng Xuân Bi, có đủ cơ sở để xác định, nguyên nhân vụ tai nạn giao thông là do lỗi của Trần Nhật Huy điều khiển xe 79N5 – 7392 (không có giấy phép lái xe) sau khi đã uống rượu, chạy nhanh không làm chủ được tốc độ khi vượt xe moto cùng chiều phía trước là xe 79F2 – 9186 đã để va quệt vào phía sau bên trái của xe 79F2 – 9186 gây tai nạn giao thông, hậu quả là Trần Nhật Huy chết trên đường đi bệnh viện, hai xe hư hỏng nhẹ. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử bác toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn. Về án phí, nguyên đơn phải chịu án phí dân sự có giá ngạch về yêu cầu không được chấp nhận theo quy định pháp luật NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: [1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Phan Thị Thùy Linh, bà Nguyễn Thị Cơ khởi kiện yêu cầu ông Hoàng Minh Loan bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng của ông Trần Nhật Huy. Quan hệ pháp luật phát sinh tranh chấp giữa các bên đương sự được xác định là tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài Hợp đồng theo quy định tại Điều 584, khoản 2 Điều 591 Bộ luật Dân sự. Vụ việc xảy ra trong địa phận huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa nên căn cứ theo khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm d khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng Dân sự, vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa. Ngày 09/04/2017, Tòa án Nhân dân huyện Vạn Ninh đã thụ lý vụ án dân sự số 20/2017/TB-TLST về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng giữa nguyên đơn bà Phan Thị Thùy Linh, bà Nguyễn Thị Cơ và bị đơn ông Hoàng Minh Loan là đúng quy định của pháp luật. [2]. Căn cứ vào Biên bản vụ tai nạn giao thông tại thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn Ninh, thể hiện: Khoảng 20 giờ ngày 23/09/2015, tại đoạn đường Hùng Vương theo hướng Lương Hải đến trung tâm thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa đã xảy ra vụ va chạm giữa xe moto mang biển kiểm soát 79F2 – 9186 do ông Hoàng Minh Loan điều khiển và xe moto mang biển kiểm soát 79N5 – 7392 do ông Trần Nhật Huy điều khiển, hậu quả ông Trần Nhật Huy chết là thực tế có xảy ra. [3]. Xét nội dung vụ án: Căn cứ biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 26/10/2015 của Công an huyện Vạn Ninh, thể hiện: ông Trần Nhật Huy điều khiển xe 79N5 – 7392 chạy nhanh không làm chủ tốc độ khi vượt xe moto cùng chiều phía trước là xe 79F2 – 9186 do ông Hoàng Minh Loan điều khiển đã va quệt và gây tai nạn giao thông. Về tiêu chuẩn kỹ thuật, tại thời điểm xảy ra tai nạn, ông Trần Nhật Huy không có đủ giấy phép điều khiển phương tiện trên. Điều này vi phạm khoản 9 Điều 8 Luật giao thông đường bộ quy định về các hành vi bị cấm “Điều khiển xe cơ giới không có giấy phép lái xe theo quy định”. Xét về lỗi va chạm, căn cứ theo lời khai của người làm chứng là ông Đặng Xuân Bi, thì lỗi thuộc về ông Hoàng Minh Loan – người điều khiển xe 79F2 – 9186 chạy không làm chủ tốc độ đã va quệt vào bên trái xe của ông Trần Nhật Huy. Tuy nhiên, căn cứ bản ảnh hiện trường thì vị trí xe của ông Trần Nhật Huy nằm trước đầu xe của ông Hoàng Minh Loan, theo biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông ngày 28/09/2015, bản kết luận giám định số 28/C21B ngày 15/12/2015 thì “chất màu đen ghi thu tại mặt trước cần đạp phanh chân của xe moto biển số 75N5 – 7392 (xe của ông Trần Nhật Huy) và chất màu đen thu tại điểm xước của cục cao su ghi gác chân trước bên trái của xe moto biển số 79F2 – 9186 gửi đi giám định có thành phần cơ bản giống nhau”. Ngoài ra, căn cứ vào lời khai của người làm chứng ông Đinh Xuân Bi và tại bản kết thúc điều tra vụ tai nạn giao thông số 07/KTĐT/GT ngày 04/01/2016 của Công an Huyện Vạn Ninh thể hiện thì ông Trần Nhật Huy đã có hành vi điều khiển phương tiện giao thông sau khi uống rượu tại nhà bạn nên không làm chủ được tốc độ mới dẫn đến gây tai nạn trên. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận lỗi gây ra vụ va chạm hoàn toàn do ông Trần Nhật Huy không chấp hành đúng quy định theo khoản 8, khoản 9 Điều 8, khoản 2 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ. Hành vi của ông Trần Nhật Huy là nguy hiểm cho xã hội và cho những người tham gia điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Căn cứ theo khoản 2 Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại thì “Người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp thiệt hại phát sinh là do sự kiện bất khả kháng hoặc hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác”. Do đó, bà Phan Thị Thùy Linh, bà Nguyễn Thị Cơ yêu cầu ông Hoàng Minh Loan có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tổng số tiền 61.000.000 đồng và trợ cấp cho 02 con của ông Trần Nhật Huy 1.000.000 đồng/tháng/người cho đến khi đủ 18 tuổi là không có cơ sở để chấp thuận. [4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí tòa án, người yêu cầu bồi thường về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín nên nguyên đơn bà Phan Thị Thùy Linh, bà Nguyễn Thị Cơ không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm. Xét ý kiến của vị đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Huyện Vạn Ninh là có cơ sở để chấp nhận. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH - Căn cứ khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm d khoản 1 Điều 40; khoản 1 Điều 147 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; - Căn cứ Điều 584, khoản 2 Điều 591 của Bộ luật Dân sự 2015; - Căn cứ khoản 8, khoản 9 Điều 8, Khoản 2 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ; - Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. 1. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu ông Hoàng Minh Loan bồi thường thiệt hại với tổng số tiền 61.000.000 đồng (trong đó có 41.000.000 đồng tiền chi phí mai táng, 20.000.000 đồng tổn thất tinh thần) và tiền cấp dưỡng cho 02 con của ông Trần Nhật Huy mỗi tháng 1.000.000 đồng/ người đến khi đủ 18 tuổi. - Nguyên đơn bà Phan Thị Thùy Linh, bà Nguyễn Thị Cơ không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm. Thời hạn kháng cáo đối với bản án là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; đối với đương sự không có mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ. Nơi nhận: - VKSND huyện Vạn Ninh; - Chi cục THADS huyện Vạn Ninh; - Các đương sự; - Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự; - Lưu hồ sơ. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Ký tên, ghi rõ họ tên, đóng dấu) Lâm Vĩ Khang 2. KIỂM SÁT VIÊN: 2.1. KẾ HOẠCH XÉT HỎI: a. Hỏi nguyên đơn: - Hỏi bà Linh: Bà với ông Trần Nhật Huy có mối quan hệ gì? Vào ngày xảy ra tai nạn ông Huy đi đâu về? Bà có biết sự việc cụ thể vào ngày xảy ra tai nạn không? Đối với quyết định không khởi tố vụ án của cơ quan điều tra bà có ý kiến gì? Căn cứ nào bà cho rằng ông Huy không có lỗi trong việc tai nạn giao thông? Kể từ khi ông Huy mất đến nay, bị đơn có thăm hỏi, động viên gia đình bà không? Bà yêu cầu bị đơn các khoản tiền nào? Bà có các hóa đơn, chứng từ đối với các yêu cầu trên không? H: Kể từ sau khi ông Huy mất gia đình bà như thế nào? - Hỏi bà Cơ: Bà với ông Huy có quan hệ gì? Những gì bà Linh trình bày bà có ý kiến gì không? H: Ông Huy có bằng lái xe chưa? Bà với ông Huy có con chưa? Có bao nhiêu người con? Cho biết tên và ngày tháng năm sinh cụ thể? Căn cứ nào bà yêu cầu các khoản chi phí cấp dưỡng hàng tháng đối với hai cháu? Bà có yêu cầu cấp dưỡng đối với mẹ ông Huy không? Bà cho biết tình hình kinh tế hiện tại của vợ chồng như thế nào? Vào thời điểm xảy ra tai nạn, bà đang ở đâu? Bà có biết sự việc cụ thể ngày xảy ra tai nạn không? Chiếc xe mang biển số 79N5-7932 hiệu Wave hiện nay ai đang quản lý? Chi phí mai táng do ai bỏ ra? Ông Huy có thường xuyên đi đi nhậu về khuya không? b. Hỏi bị đơn: Vào thời điểm xảy ra tai nạn, có những ai tại hiện trường? Vào thời điểm đó, ông đang đi đâu về? Ông có biết ông Đinh Xuân Bi không? Khi tham gia giao thông, ông đang đi phần nào của làn đường? Tốc độ như thế nào? Ông có ý kiến như thế nào với lời trình bày của ông Đinh Xuân Bi? Thời điểm xảy ra tai nạn, hai xe như thế nào? Sau tai nạn, ông có bị chấn thương, thương tích gì không? c. Hỏi đại diện ủy quyền của nguyên đơn: Vào thời điểm xảy ra tai nạn, ông ở vị trí nào quan sát toàn bộ sự việc? Ông có mối quan hệ gì với nguyên đơn và bị đơn? Ông có biết phần đường đi của các xe liên quan đến tai nạn giao thông ngày hôm đó như thế nào không? Vị trí xe của ông Huy và ông Loan khi đang đi trên đường như thế nào? Ông có ý kiến gì về việc Kết luận điều tra của cơ quan công an cho rằng xe ông Loan đi trước xe ông Huy chứ không phải xe ông Loan đi sau như lời ông trình bày? Ông có bị tật khúc xạ gì về mắt không? 2.2. BÀI PHÁT BIỂU CỦA KIỂM SÁT VIÊN: VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN HUYỆN VẠN NINH Số:……/PBST-VKS-DS CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúC …, ngày… tháng… năm 20… PHÁT BIỂU Của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm giải quyết vụ án dân sự Căn cứ Điều 27 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014; Căn cứ Điều 21, Điều 262 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Hôm nay, Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa: Nguyên đơn: bà Phan Thị Thùy Linh; bà Nguyễn Thị Cơ Bị đơn: ông Hoàng Minh Loan Người làm chứng: ông Đặng Xuân Bi Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh trong quá trình giải quyết vụ án và tham gia phiên tòa sơ thẩm hôm nay. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vạn Ninh phát biểu ý kiến về những nội dung sau: I. VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG 1. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thẩm tra viên, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: * Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử: - Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện các quy định của BLTTDS như sau: + Về thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại do vi phạm giao thông gây ra. Căn cứ khoản 6 Điều 26 BLTTDS 2015, quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định là “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn Hoàng Minh Long cư trú xã Vạn Phú, Huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa. Căn cứ Điểm a Khoản 1 Điều 35 và Điểm a Khoản 1 Điều 39. Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh tỉnh Khánh Hòa thụ lý là đúng thẩm quyền + Về xác định quan hệ pháp luật: Thẩm phán xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp là “ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ” theo quy định tại Điều 584 Bộ luật dân sự 2015. + Về việc xác định người tham gia tố tụng: Thẩm phán đã xác định đầy đủ tư cách những người tham gia tố tụng như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng theo đúng quy định tại Điều 68 BLTTDS. + Việc tống đạt văn bản tố tụng: TAND đã tiến hành giao, tống đạt các văn bản tố tụng cho đương sự, VKS đúng hạn, hợp lệ theo các quy định tại Điều 171, Điều 172, Điều 174, Điều 175, Điều 177, Điều 178, Điều 179 BLTTDS. + Về việc tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải: Phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải đã tuân thủ đúng theo quy định tại các Điều 208 đến Điều 211 BLTTDS và Nghị quyết số 01/2017/NQ-HĐTP ngày 13/01/2017 của HĐTP TANDTC. + Về thời hạn chuẩn bị xét xử: Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử theo quy định tại Điều 203 BLTTDS năm 2015. + Việc đưa vụ án ra xét xử: Thẩm phán, thư ký tòa án đã thực hiện việc thông báo, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho các đương sự; chuyển hồ sơ cho VKS nghiên cứu theo đúng quy định tại Khoản 2, Điều 220 BLTTDS. * Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa: Về các thủ tục, Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng các quy định của BLTTDS về việc xét xử sơ thẩm vụ án. 2. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng: Các đương sự đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng của họ theo quy định tại Điều 70, Điều 71, Điều 73, Điều 234 Bộ luật tố tụng dân sự. II. Ý KIẾN VỀ VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN Căn cứ các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án nhận thấy: Theo nguyên đơn, Vào khoảng 20 giờ ngày 23/09/2015, Trần Nhật Huy đi làm về bằng xe máy mang biển kiểm soát 79N5-7392. Đến đoạn đường Hùng Vương thuộc thị trấn Vạn Giã thì bị xe máy mang biển kiểm soát 79F2-9186 đi cùng chiều do ông Hoàng Minh Loan gây tai nạn giao thông với ông Trần Nhật Huy. Hậu quả là Trần Nhật Huy đã chết trên đường đi cấp cứu. Tại hiện trường tại nạn giao thông có sự chứng kiến của nhân chứng là ông Đinh Xuân Bi. Ông Bi đã có lời khai tại Công an huyện Vạn Ninh trong biên bản lấy lời khai, theo lời khai của ông Bi thì ông Loan là người đã tông xe vào Trần Nhật Huy nên mới dẫn đến cái chết của Trần Nhật Huy. Nhưng Công an Huyện Vạn Ninh có bản kết luận “Trần Nhật Huy là người có lỗi nên Công an Huyện Vạn Ninh ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 06 ngày 06/01/2016.” Sau đó, bà Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ có đơn khởi kiện dân sự yêu cầu ông Hoàng Minh Loan bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng của Trần Nhật Huy, bao gồm những khoản thiệt hại sau: Tiền nhập viện: 5.000.000 đồng; Chi phí làm đám tang: 16.000.000 đồng; Chi phí xây mộ: 20.000.000 đồng; Tiền bồi dưỡng về tinh thần: 20.000.000 đồng; Tiền trợ cấp mỗi tháng 1.000.000 đồng/người cho con của Trần Nhật Huy đến năm đủ 18 tuổi. Phía bị đơn cho rằng: Nguyên nhân vụ tai nạn xảy ra hoàn toàn do lỗi của ông Trần Nhật Huy đã vượt xe máy của tôi và quệt vào phía sau bên trái xe bị đơn làm cho ông Huy té ngã và chết trên đường đến bệnh viện. Xe máy bị đơn hư hỏng nhẹ, vợ chồng bị đơn bị xây xát nhẹ. Đáng lẽ bị đơn yêu cầu gia đình ông Trần Nhật Huy bồi thường nhưng nay do ông Huy đã chết nên bị đơn không yêu cầu. Tôi không đồng ý bồi thường thiệt hại và cấp dưỡng hàng tháng cho con của ông Huy theo yêu cầu của nguyên đơn. Người làm chứng ông Đặng Xuân Bi trình bày: Vụ tai nạn giao thông tối ngày 23/09/2015 tại đường Hùng Vương là do xe moto hiệu Dream do hai vợ chồng điều khiển tông vào bên phải của một chiếc xe hiệu Wave do một thanh niên đi phía trước, làm hai chiếc xe lảo đảo và té ngã. Hậu quả là người thanh niên chết trên đường được đưa đến bệnh viện. Ngay sau khi tai nạn xảy ra, công an giao thông thị trấn Vạn Giã và công an giao thông huyện Vạn Ninh đã đến tiến hành khám nghiệm hiện trường. Quan điểm của Viện kiểm sát: Theo biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 23/09/2015 của Công an huyện Vạn Ninh thể hiện: Đây là một vụ tại nạn giao thông đường bộ. Khả năng do cần đạp phanh chân (bên phải) của xe moto 79N5-7392 va chạm từ phía sau vào bộ phận gác chân sau và gác chân trước bên trái của xe moto 79F2 – 9186. Nguyên nhân xảy ra va chạm là do người điều khiển xe 79N5 – 7392 có tốc độ cao hơn và vượt từ phái sau bên trái của xe 79F2 – 9186. Dấu vết phương tiện: - Xe 79F2 – 9186: gác chân trước trái bị gãy rời, biến dạng có chiều hướng cong từ sau ra trước; tại mặt ngoài càng phuộc bên trái, vị trí tiếp giáp gác chân sau trái phát hiện 01 vết biến dạng lõm mặt nền kim loại kích thước (1,5x1)cm; lõm sâu 0,5cm làm lộ vết sơn màu sáng. - Xe 79N5 – 7392: cần đạp phanh chân cong gập từ trước ra sau, phần phía trên tiếp giáp vào gác chân trước bên phải, phần phía dưới cong gập 900; tại mặt trước cần đạp phanh chân phát hiện 02 vết màu đen cách nhau 9cm từ trên xuống dưới; vết số 1 kích thước (1,1x2,5)cm chạy ngang cần phanh; vết số 2 kích thước (1,5x0,4)cm chạy dọc cần phanh. Từ những phân tích trên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Vạn Ninh đề nghị Hội đồng xét xử: [1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Phan Thị Thùy Linh, bà Nguyễn Thị Cơ khởi kiện yêu cầu ông Hoàng Minh Loan bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng của ông Trần Nhật Huy. Quan hệ pháp luật phát sinh tranh chấp giữa các bên đương sự được xác định là tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài Hợp đồng theo quy định tại Điều 584, khoản 2 Điều 591 Bộ luật Dân sự. Vụ việc xảy ra trong địa phận huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa nên căn cứ theo khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm d khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng Dân sự, vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa. Ngày 09/04/2017, Tòa án Nhân dân huyện Vạn Ninh đã thụ lý vụ án dân sự số 20/2017/TB-TLST về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng giữa nguyên đơn bà Phan Thị Thùy Linh, bà Nguyễn Thị Cơ vag bị đơn ông Hoàng Minh Loan là có cơ sở pháp luật. [2]. Căn cứ vào Biên bản vụ tai nạn giao thông tại thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn Ninh, thể hiện: Khoảng 20 giờ ngày 23/09/2015, tại đoạn đường Hùng Vương theo hướng Lương Hải đến trung tâm thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa đã xảy ra vụ va chạm giữa xe moto mang biển kiểm soát 79F2 – 9186 do ông Hoàng Minh Loan điều khiển và xe moto mang biển kiểm soát 79N5 – 7392 do ông Trần Nhật Huy điều khiển, hậu quả ông Trần Nhật Huy chết là thực tế có xảy ra. [3]. Xét nội dung vụ án: Căn cứ biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 26/10/2015 của Công an huyện Vạn Ninh, thể hiện: ông Trần Nhật Huy điều khiển xe 79N5 – 7392 chạy nhanh không làm chủ tốc độ khi vượt xe moto cùng chiều phía trước là xe 79F2 – 9186 do ông Hoàng Minh Loan điều khiển đã va quệt và gây tai nạn giao thông. Về tiêu chuẩn kỹ thuật, tại thời điểm xảy ra tai nạn, ông Trần Nhật Huy không có đủ giấy phép điều khiển phương tiện trên. Điều này vi phạm khoản 9 Điều 8 Luật giao thông đường bộ quy định về các hành vi bị cấm “Điều khiển xe cơ giới không có giấy phép lái xe theo quy định”. Xét về lỗi va chạm, căn cứ theo lời khai của người làm chứng là ông Đặng Xuân Bi, thì lỗi thuộc về ông Hoàng Minh Loan – người điều khiển xe 79F2 – 9186 chạy không làm chủ tốc độ đã va quệt vào bên trái xe của ông Trần Nhật Huy. Tuy nhiên, căn cứ bản ảnh hiện trường thì vị trí xe của ông Trần Nhật Huy nằm trước đầu xe của ông Hoàng Minh Loan, theo biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông ngày 28/09/2015, bản kết luận giám định số 28/C21B ngày 15/12/2015 thì “chất màu đen ghi thu tại mặt trước cần đạp phanh chân của xe moto biển số 75N5 – 7392 (xe của ông Trần Nhật Huy) và chất màu đen thu tại điểm xước của cục cao su ghi gác chân trước bên trái của xe moto biển số 79F2 – 9186 gửi đi giám định có thành phần cơ bản giống nhau”. Ngoài ra, căn cứ vào lời khai của người làm chứng ông Đinh Xuân Bi và tại bản kết thúc điều tra vụ tai nạn giao thông số 07/KTĐT/GT ngày 04/01/2016 của Công an Huyện Vạn Ninh thể hiện thì ông Trần Nhật Huy đã có hành vi điều khiển phương tiện giao thông sau khi uống rượu tại nhà bạn nên không làm chủ được tốc độ mới dẫn đến gây tai nạn trên. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận lỗi gây ra vụ va chạm hoàn toàn do ông Trần Nhật Huy không chấp hành đúng quy định theo khoản 8, khoản 9 Điều 8, khoản 2 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ. Hành vi của ông Trần Nhật Huy là nguy hiểm cho xã hội và cho những người tham gia điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Căn cứ theo khoản 2 Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại thì “Người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp thiệt hại phát sinh là do sự kiện bất khả kháng hoặc hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác”. Do đó, bà Phan Thị Thùy Linh, bà Nguyễn Thị Cơ yêu cầu ông Hoàng Minh Loan có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tổng số tiền 61.000.000 đồng và trợ cấp cho 02 con của ông Trần Nhật Huy 1.000.000 đồng/tháng/người cho đến khi đủ 18 tuổi là không có cơ sở để chấp thuận. [4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí tòa án, người yêu cầu bồi thường về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín nên nguyên đơn bà Phan Thị Thùy Linh, bà Nguyễn Thị Cơ không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm. Trên đây là ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Thẩm tra viên, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, người tham gia tố tụng và quan điểm giải quyết vụ án của Viện kiểm sát. Đề nghị HĐXX nghiên cứu cân nhắc để tuyên bản án có căn cứ, đúng pháp luật, đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các đương sự./. Nơi nhận: - Tòa án … - Lưu: VT, HSKS. KIỂM SÁT VIÊN Vũ Thị Phương 3. Luật sư: 3.1. KẾ HOẠCH XÉT HỎI: 3.1.1. LUẬT SƯ BỊ ĐƠN: a. Hỏi nguyên đơn: - Hỏi Linh: Bà với ông Trần Nhật Huy có mối quan hệ gì? Bà có biết vào ngày xảy ra tai nạn (23/9/2015) ông Trần Nhật Huy đi đâu không? Khi nhận được KLĐT và Quyết định không khởi tố vụ án hình sự, bà có ý kiến gì không? Ông Trần Nhật Huy đã có giấy phép lái xe mô tô chưa? Chiếc xe moto BKS 79N5-7392 mà anh Huy sử dụng ngày 23/09/2015 là của ai? Bà yêu cầu ông Hoàng Minh Loan bồi thường những khoản nào ? Căn cứ nào bà cho rằng ông Hoàng Minh Loan có trách nhiệm phải bồi thường những khoản trên? Bà có các hóa đơn, chứng từ đối với các yêu cầu trên không? - Hỏi bà Cơ: Bà với ông Trần Nhật Huy có quan hệ gì? Những gì bà Phan Thị Thùy Linh trình bày bà có ý kiến gì không? Ông Huy có giấy phép lái xe chưa? Căn cứ nào bà yêu cầu các khoản chi phí cấp dưỡng hàng tháng đối với hai cháu? Bà cho biết tình hình kinh tế hiện tại của vợ chồng như thế nào? Vào thời điểm xảy ra tai nạn, bà đang ở đâu? Bà có biết sự việc cụ thể ngày xảy ra tai nạn không? b. Hỏi bị đơn: Vào thời điểm xảy ra tai nạn, có những ai tại hiện trường? Vào thời điểm đó, ông đang đi đâu về? Ông có biết ông Đặng Xuân Bi không? Khi tham gia giao thông, ông đang đi phần nào của làn đường? Tốc độ như thế nào? Ông có ý kiến như thế nào với lời trình bày của ông Đặng Xuân Bi? Thời điểm xảy ra tai nạn, hai xe như thế nào? Sau tai nạn, ông có bị chấn thương, thương tích gì không? c. Hỏi người làm chứng: Vào thời điểm xảy ra tai nạn, ông ở vị trí nào quan sát toàn bộ sự việc? Ông có mối quan hệ gì với nguyên đơn và bị đơn? Ông có biết phần đường đi của các xe liên quan đến tai nạn giao thông ngày hôm đó như thế nào không? Vị trí xe của ông Huy và ông Loan khi đang đi trên đường như thế nào? Ông có ý kiến gì về việc Kết luận điều tra của cơ quan công an cho rằng xe ông Loan đi trước xe ông Huy chứ không phải xe ông Loan đi sau như lời ông trình bày? 3.2. LUẬN CỨ BÀO CHỮA ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HÀ NỘI CÔNG TY LUẬT TNHH X CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Vạn Ninh, ngày tháng năm BẢN LUẬN CỨ (Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn) Kính thưa HĐXX, Thưa vị đại diện VKS, toàn thể các đương sự tham gia phiên tòa ngày hôm nay. Tôi là Luật sư hiện đang công tác tại Công ty Luật TNHH ABC thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội. Hôm nay, tôi tham gia phiên toà với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bên bị đơn là ông Hoàng Minh Loan trong vụ án “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” ngày hôm nay. Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, cũng như những tài liệu chứng cứ thu thập được, tại phiên tòa tôi xin trình bày quan điểm của mình như sau: Thứ nhất, ông Hoàng Minh Loan không có lỗi trong việc dẫn đến cái chết của ông Trần Nhật Huy. - Căn cứ vào Bút lục số 32: Báo cáo về Kết thúc điều tra vụ tai nạn giao thông số 07/KTĐT/GT ngày 04/01/2016 Công an huyện Vạn Ninh đã kết luận nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn giao thông hoàn toàn là do lỗi của ông Trần Nhật Huy khi điều khiển xe máy biển kiểm soát 79N5-7932, trong tình trạng đã sử dụng rượu, không có giấy phép lái xe, không làm chủ được tốc độ của bản thân. Trong khi đó ông Hoàng Minh Loan hoàn toàn tỉnh táo khi điều kiển xe máy biển kiểm soát 79F2-9186, không sử dụng chất kích thích, đi đúng làn đường và tốc độ cho phép theo quy định của pháp luật. - Căn cứ vào Bút lục số 42: Báo cáo khám nghiệm dựng lại hiện trường số 70/15 ngày 26/10/2015 của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Khánh Hòa đã ghi nhận: “+ Xe 79F2 – 9186: gác chân trước trái bị gãy rời, biến dạng có chiều hướng cong từ sau ra trước; tại mặt ngoài càng phuộc bên trái, vị trí tiếp giáp gác chân sau trái phát hiện 01 vết biến dạng lõm mặt nền kim loại kích thước (1,5x1)cm; lõm sâu 0,5cm làm lộ vết sơn màu sáng. + Xe 79N5 – 7392: cần đạp phanh chân cong gập từ trước ra sau, phần phía trên tiếp giáp vào gác chân trước bên phải, phần phía dưới cong gập 900; tại mặt trước cần đạp phanh chân phát hiện 02 vết màu đen cách nhau 9cm từ trên xuống dưới; vết số 1 kích thước (1,1x2,5) cm chạy ngang cần phanh; vết số 2 kích thước (1,5x0,4) cm chạy dọc cần phanh.” Qua việc khám nghiệm hiện trường cũng như các dấu vết vụ tai nạn ghi nhận trên 02 xe máy Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Khánh Hòa đã xác nhận nguyên nhận gây ra các vết tích trên 02 xe máy là do cần đạp phanh chân (bên phải) của xe máy biển kiểm soát 79N5-7392 và chạm từ phía sau vào bộ phận gác chân sau và gác chân trước bên trái của xe máy biển kiểm soát 79F2-9186. Qua đó xác định nguyên nhân dẫn đến tai nạn là do xe máy biển kiểm soát 79N5 - 7392 do anh Trần Nhật Huy điểu khển khi đang cố gắng vượt qua xe máy biển kiểm soát 79F2 - 9186 do ông Hoàng Minh Loan điều khiển nhưng do không làm chủ được tốc độ đã dẫn đến việc đâm từ hướng phía sau bên trái vào xe máy biển kiểm soát 79F2 - 9186 của ông Hoàng Minh Loan. Nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vạn Ninh ban hành Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 06 ngày 06/01/2016. Do đó, có cơ sở xác định rằng nguyên nhân gây ra tai nạn giao thông là do lỗi hoàn toàn của ông Trần Nhật Huy. Thứ hai, ông Hoàng Minh Loan không có trách nhiệm phải bồi thường đối với cái chết của ông Trần Nhật Huy . Căn cứ quy định tại khoản 2 điều 584 Mục 1 Chương XX Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng tại Bộ luật dân sự 2015 “Điều 584. Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại 2. Người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp thiệt hại phát sinh là do sự kiện bất khả kháng hoặc hoàn toàn do lỗi của bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác.” Do đó với việc nguyên nhân gây ra tai nạn giao thông hoàn toàn do lỗi của ông Trần Nhật Huy. Nên theo quy định của pháp luật ông Hoàng Minh Loan không có trách nhiệm phải bồi thường bất kỳ khoản tiền nào cho gia đình của ông Trần Nhật Huy Từ những hồ sơ, tài liệu có trong vụ án, căn cứ những lập luận và căn cứ theo quy định của pháp luật tôi kính đề nghị HĐXX không chấp nhận toàn bộ yêu cầu đòi bồi thường của phía Nguyên đơn Trên đây là toàn bộ phần trình bày của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho bị đơn, kính đề nghị Quý tòa xem xét. Trân trọng cảm ơn HĐXX đã chú ý lắng nghe! LUẬT SƯ Nguyễn Minh Hiếu
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG
Mã hồ sơ : ĐTC 16/DS Diễn lần : 02
Ngày diễn : 21/01/2024 Giáo viên hướng dẫn: Tp NGUYỄN TRÚC THIỆN
Họ và tên : Nguyễn Hoàng Quyền Lớp : 3 Chung Khóa 07
Số báo danh : 60
TP Hồ Chí Minh, ngày 21 tháng 01 năm 2024
Trang 2NỘI DUNG
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN:
1 Xác định tư cách đương sự trong vụ án:
- Nguyên đơn:
Bà Phan Thị Thuỳ Linh (sinh năm: 1959); HKTT tại: thôn Quảng Hội,
xã Vạn Thắng, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hoà
Bà Nguyễn Thị Cơ (sinh năm 1982); HKTT tại: thôn Quảng Hội, xãVạn Thắng, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hoà
18 tuổi Bị đơn ông Hoàng Minh Loan trình bày: Do việc gây ra tai nạn không cólỗi của ông nên ông không có trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại cho nguyênđơn Ông Huy khi tham gia giao thông không đội mũ bảo hiểm, không có bằng lái
xe, chạy quá tốc độ nên là người có lỗi Ông không đồng ý với toàn bộ yêu cầutrên của nguyên đơn Các bên hòa giải không thành nên ngày 30/10/2017, Tòa ánnhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét
xử số 65/2017/QĐST-DS
Trang 33 Về tố tụng:
3.1 Thủ tục tiền tố tụng:
Nguyên đơn bà Linh và bà Cơ là người đã thành niên, có đủ năng lực hành
vi dân sự theo quy định tại điều 69 BLTTDS 2015, có quyền khởi kiện theo quyđịnh tại Điều 186 BLTTDS 2015
3.2 Thẩm quyền giải quyết:
Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại do vi phạm giaothông gây ra Căn cứ khoản 6 Điều 26 BLTTDS 2015, quan hệ pháp luật tranhchấp được xác định là “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” thuộcthẩm quyền giải quyết của Tòa án
Bị đơn Hoàng Minh Long cư trú xã Vạn Phú, Huyện Vạn Ninh, tỉnh KhánhHòa
Căn cứ Điểm a Khoản 1 Điều 35 và Điểm a Khoản 1 Điều 39 Tòa án nhândân huyện Vạn Ninh tỉnh Khánh Hòa thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền
3.3 Thời hiệu:
Ngày 23/09/2015, ông Trần Nhật Huy và ông Hoàng Minh Loan xảy ra tainạn giao thông, hậu quả là ông Trần Nhật Huy tử vong trên đường đi cấp cứu.Ngày 05/03/2017, bà Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ khởi kiện yêu cầuTòa án giải quyết tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Căn cứ Điều 149, Điều 588 BLTTDS 2015 và Điều 5 Nghị quyết02/2022/NQ-HĐTP, thời hiệu khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợpđồng là 03 năm kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết quyền và lợi ích hợp phápcủa mình bị xâm phạm
Do đó, còn thời hiệu khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết tranh chấp
3.4 Thành phần đương sự:
- Nguyên đơn (Cơ sở pháp lý: Khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015):
Bà Phan Thị Thùy Linh;
Bà Nguyễn Thị Cơ
- Bị đơn (Cơ sở pháp lý: Khoản 3 Điều 68 BLTTDS 2015):
Ông Hoàng Minh Loan
- Người làm chứng (Cơ sở pháp lý: Điều 77 BLTTDS 2015):
Ông Đặng Xuân Bi
Trang 44 Về nội dung:
4.1 Quan hệ pháp luật tranh chấp:
Nguyên đơn cho rằng bị đơn gây ra cái chết của Trần Nhật Huy nên yêu cầu
bị đơn bồi thường chi phí mai tháng, bồi thường tổn hại tinh thần Bị đơn cho rằngTrần Nhật Huy là người có lỗi nên không đồng ý bồi thường Căn cứ khoản 6Điều 26 BLTTDS 2015, quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định là “Tranhchấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”
4.2 Nội dung đã thống nhất và chưa thống nhất:
có lỗi trong vụ án tai nạn giao thông dẫn đến cái chết của ông Huy
Do đó ông không có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đìnhnguyên đơn
4.3 Yêu cầu của nguyên đơn:
Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông Hoàng Minh Longbồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng của ông Trần Nhật Huy, bao gồmnhững khoản thiệt hại sau:
- Tiền nhập viện: 5.000.000 đồng;
- Chi phí làm đám tang: 16.000.000 đồng;
- Chi phí xây mộ: 20.000.000 đồng;
- Tiền bồi dưỡng về tinh thần: 200.000.000 đồng;
- Tiền cấp dưỡng hàng tháng cho con ông Trần Nhật Huy đến năm đủ 18
tuổi: 2.000.000/ 01 tháng
Tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện:
- 01 bản sao sổ hộ khẩu;
- 01 quyết định không khởi tố vụ án;
- 02 giấy khai sinh của con ông Trần Nhật Huy;
- 01 đơn yêu cầu xem xét phụ cấp học của con ông Trần Nhật Huy.
4.4 Yêu cầu phản tố của bị đơn:
Trang 5- Bị đơn ông Hoàng Minh Loan không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của
nguyên đơn và không có yêu cầu phản tố
4.5 Luật áp dụng:
- Bộ luật tố tụng dân sự 2015;
- Bộ luật Dân sự 2015
- Điều 8 Nghị quyết 02/2022/HĐTP hướng dẫn áp dụng một số quy định của
bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng;
- Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định chung
nhằm bảo đảm thi hành đúng và thống nhất Phần thứ nhất “Những quy địnhchung” của BLTTDS;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy
ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý
Bà với ông Trần Nhật Huy có mối quan hệ gì?
Vào ngày xảy ra tai nạn ông Huy đi đâu về?
Bà có biết sự việc cụ thể vào ngày xảy ra tai nạn không?
Đối với quyết định không khởi tố vụ án của cơ quan điều tra bà có ýkiến gì?
Căn cứ nào bà cho rằng ông Huy không có lỗi trong việc tai nạn giaothông?
Kể từ khi ông Huy mất đến nay, bị đơn có thăm hỏi, động viên giađình bà không?
Bà yêu cầu bị đơn các khoản tiền nào?
Bà có các hóa đơn, chứng từ đối với các yêu cầu trên không?
Kể từ sau khi ông Huy mất gia đình bà như thế nào?
- Hỏi bà Cơ:
Bà có mối quan hệ như thế nào với người bị hại?
Ngày 23/09/2015, ông Trần Nhật Huy đi đâu?
Bà có biết gì về vụ tai nạn giao thông của chồng chị không?
Bà có biết chiếc xe moto 79N5-7392 mà anh Huy sử dụng ngày23/09/2015 là của ai không?
Bà có biết bản thân anh Huy có giấy phép lái xe hạng nào không?
Từ trước đến nay, ai là người làm chủ kinh tế trong gia đình chị?
Hiện nay trong gia đình chị còn những ai?
02 con chị hiện nay được bao nhiêu tuổi?
Mẹ chồng chị năm nay bao nhiêu tuổi? Làm nghề gì?
Trang 6 Các chi phí mai táng cho ông Trần Nhật Huy do ai bỏ ra?
Tại phiên tòa ngày hôm nay, bà yêu cầu bị đơn bồi thường số tiền làbao nhiêu?
Bà còn yêu cầu gì khác không?
b Hỏi bị đơn:
Ông cho biết hiện nay ông đang làm nghề gì?
Đêm ngày 23/09/2015, ông đi đâu, với ai?
Trên đường về nhà, ông đã gặp ai? Ở đâu
Sau khi ngã, người điều khiển xe 79N5-7392 như thế nào?
Ai là người thanh niên đó đi cấp cứu?
Ngoài ông, còn ai khác chứng kiến vụ tai nạn không?
Tại cơ quan công an, có xác định ông Đinh Xuân Bi là người đãchứng kiến vụ tai nạn, ông có biết không?
Ông xác định người gây tai nạn là ông Trần Nhật Huy phải không?
Khi xảy ra tai nạn, tại sao ông không đưa nạn nhân đi cấp cứu?
Ông có ý kiến gì về yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của nguyên đơn?
Tại phiên tòa ngày hôm nay, ông còn có yêu cầu gì không?
c. Hỏi người làm chứng:
Ông cho biết mối quan hệ của ông với nguyên đơn và bị đơn?
Ông hãy kể lại sự việc ông đã chứng kiến lúc 20 giờ ngày23/09/2015?
Khi thấy hai chiếc xe ngã, ông đã làm gì?
Khoảng bao lâu sau thì công an đến làm việc?
Khi cơ quan công an đến bảo vệ hiện trường, khám nghiệm hiệntrường, ông có mặt ở đó không?
Ngoài ông còn ai chứng kiến sự việc không?
1.2 NGHỊ ÁN:
- Thẩm phán và HTND tiến hành nghị án, thảo luận các vấn đề cần giải quyết.
- Tuyên án: Chủ tọa đọc bản án đã thông qua tại phòng nghị án, giải thích việc
chấp hành bản án và quyền kháng cáo.
Trang 7TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VẠN NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Lâm Vĩ Khang
Các Hội thẩm nhân dân: bà Đặng Thị Uyển
bà Trần Nguyễn Thanh Huyền
- Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn Ngọc Bảo Trân – Thư ký Toà án nhân dân
huyện Vạn Ninh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vạn Ninh tham gia phiên tòa: bà
Bùi Huyền Trâm Anh - Kiểm sát viên
Ngày 22/06/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh KhánhHòa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 20/2017/TB-TLVA ngày 09 tháng
04 năm 2017 về tranh chấp bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm theoQuyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2020/QĐ-ST ngày…tháng…năm 2020 giữacác đương sự:
1 Nguyên đơn:
- Phan Thị Thùy Linh (sinh năm 1957) (có mặt); HKTT tại: thôn Quảng Hội,
xã Vạn Thắng, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa
- Nguyễn Thị Cơ (sinh năm 1982) (có mặt); HKTT tại: thôn Quảng Hội, xã
Vạn Thắng, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Trà Trần Thanh
Trang 8- Đinh Xuân Bi (sinh năm 1976) (có mặt); HKTT tại: thôn Phú Cang 2, xã
Vạn Phú, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa
là người đã tông xe vào Trần Nhật Huy nên mới dẫn đến cái chết của Trần NhậtHuy Nhưng Công an Huyện Vạn Ninh có bản kết luận “Trần Nhật Huy là người
có lỗi nên Công an Huyện Vạn Ninh ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự số
06 ngày 06/01/2016.”
Sau đó, bà Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ có đơn khởi kiện dân
sự yêu cầu ông Hoàng Minh Loan bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng củaTrần Nhật Huy, bao gồm những khoản thiệt hại sau:
Tiền nhập viện: 5.000.000 đồng;
Chi phí làm đám tang: 16.000.000 đồng;
Chi phí xây mộ: 20.000.000 đồng;
Tiền bồi dưỡng về tinh thần: 20.000.000 đồng;
Tiền trợ cấp mỗi tháng 1.000.000 đồng/người cho con của Trần Nhật Huyđến năm đủ 18 tuổi
Bị đơn trình bày:
Nguyên nhân vụ tai nạn xảy ra hoàn toàn do lỗi của ông Trần Nhật Huy đãvượt xe máy của tôi và quệt vào phía sau bên trái xe bị đơn làm cho ông Huy téngã và chết trên đường đến bệnh viện Xe máy bị đơn hư hỏng nhẹ, vợ chồng bịđơn bị xây xát nhẹ Đáng lẽ bị đơn yêu cầu gia đình ông Trần Nhật Huy bồi thườngnhưng nay do ông Huy đã chết nên bị đơn không yêu cầu Tôi không đồng ý bồithường thiệt hại và cấp dưỡng hàng tháng cho con của ông Huy theo yêu cầu củanguyên đơn
Trang 9Người làm chứng ông Đinh Xuân Bi trình bày:
Vụ tai nạn giao thông tối ngày 23/09/2015 tại đường Hùng Vương là do xemoto hiệu Dream do hai vợ chồng điều khiển tông vào bên phải của một chiếc xehiệu Wave do một thanh niên đi phía trước, làm hai chiếc xe lảo đảo và té ngã Hậuquả là người thanh niên chết trên đường được đưa đến bệnh viện Ngay sau khi tainạn xảy ra, công an giao thông thị trấn Vạn Giã và công an giao thông huyện VạnNinh đã đến tiến hành khám nghiệm hiện trường
Theo biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 23/09/2015 của Công an huyện Vạn Ninh thể hiện:
Đây là một vụ tại nạn giao thông đường bộ Khả năng do cần đạp phanhchân (bên phải) của xe moto 79N5-7392 va chạm từ phía sau vào bộ phận gác chânsau và gác chân trước bên trái của xe moto 79F2 – 9186 Nguyên nhân xảy ra vachạm là do người điều khiển xe 79N5 – 7392 có tốc độ cao hơn và vượt từ phái saubên trái của xe 79F2 – 9186 Dấu vết phương tiện:
- Xe 79F2 – 9186: gác chân trước trái bị gãy rời, biến dạng có chiều hướngcong từ sau ra trước; tại mặt ngoài càng phuộc bên trái, vị trí tiếp giáp gác chân sautrái phát hiện 01 vết biến dạng lõm mặt nền kim loại kích thước (1,5x1) cm; lõmsâu 0,5cm làm lộ vết sơn màu sáng
- Xe 79N5 – 7392: cần đạp phanh chân cong gập từ trước ra sau, phần phíatrên tiếp giáp vào gác chân trước bên phải, phần phía dưới cong gập 900; tại mặttrước cần đạp phanh chân phát hiện 02 vết màu đen cách nhau 9cm từ trên xuốngdưới; vết số 1 kích thước (1,1x2,5) cm chạy ngang cần phanh; vết số 2 kích thước(1,5x0,4)cm chạy dọc cần phanh
Ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát:
Về tố tụng: Từ khi thụ lý đến thời điểm xét xử, Viện kiểm sát thấy rằng,thẩm phán đã thực hiện đúng và đầy đủ theo quy định tại Điều 203 BLTTDS Tạiphiên tòa ngày hôm nay, hội đồng xét xử cũng như những người tham gia tố tụng
đã thực hiện đúng và đẩy đủ quy định tại các điều 51, 70, 72, 73, 76, 86 và Điều
234 BLTTDS 2015
Về nội dung: Căn cứ biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khámnghiệm phương tiện vụ tai nạn giao thông, bản kết luận giám định, lời khai củangười làm chứng ông Đặng Xuân Bi, có đủ cơ sở để xác định, nguyên nhân vụ tainạn giao thông là do lỗi của Trần Nhật Huy điều khiển xe 79N5 – 7392 (không cógiấy phép lái xe) sau khi đã uống rượu, chạy nhanh không làm chủ được tốc độ khi
Trang 10vượt xe moto cùng chiều phía trước là xe 79F2 – 9186 đã để va quệt vào phía saubên trái của xe 79F2 – 9186 gây tai nạn giao thông, hậu quả là Trần Nhật Huy chếttrên đường đi bệnh viện, hai xe hư hỏng nhẹ Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử báctoàn bộ yêu cầu của nguyên đơn Về án phí, nguyên đơn phải chịu án phí dân sự cógiá ngạch về yêu cầu không được chấp nhận theo quy định pháp luật
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Nguyên đơn bà Phan Thị Thùy Linh, bà Nguyễn Thị Cơ khởi kiện yêu cầuông Hoàng Minh Loan bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng của ông TrầnNhật Huy Quan hệ pháp luật phát sinh tranh chấp giữa các bên đương sự được xácđịnh là tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài Hợp đồng theo quy định tại Điều
584, khoản 2 Điều 591 Bộ luật Dân sự Vụ việc xảy ra trong địa phận huyện VạnNinh, tỉnh Khánh Hòa nên căn cứ theo khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35
và điểm d khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng Dân sự, vụ việc thuộc thẩm quyền giảiquyết của Tòa án Nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa
Ngày 09/04/2017, Tòa án Nhân dân huyện Vạn Ninh đã thụ lý vụ án dân sự số 20/2017/TB-TLST về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng giữa nguyên đơn bà Phan Thị Thùy Linh, bà Nguyễn Thị Cơ và bị đơn ông Hoàng Minh Loan
là đúng quy định của pháp luật.
[2] Căn cứ vào Biên bản vụ tai nạn giao thông tại thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn Ninh, thể hiện: Khoảng 20 giờ ngày 23/09/2015, tại đoạn đường Hùng Vương theo hướng Lương Hải đến trung tâm thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa đã xảy ra vụ va chạm giữa xe moto mang biển kiểm soát 79F2 – 9186 do ông Hoàng Minh Loan điều khiển và xe moto mang biển kiểm soát 79N5 – 7392 do ông Trần Nhật Huy điều khiển, hậu quả ông Trần Nhật Huy chết là thực tế có xảy ra.
[3] Xét nội dung vụ án: Căn cứ biên bản khám nghiệm hiện trường ngày
26/10/2015 của Công an huyện Vạn Ninh, thể hiện: ông Trần Nhật Huy điều khiển xe 79N5 – 7392 chạy nhanh không làm chủ tốc độ khi vượt xe moto cùng chiều phía trước
là xe 79F2 – 9186 do ông Hoàng Minh Loan điều khiển đã va quệt và gây tai nạn giao thông Về tiêu chuẩn kỹ thuật, tại thời điểm xảy ra tai nạn, ông Trần Nhật Huy không có
đủ giấy phép điều khiển phương tiện trên Điều này vi phạm khoản 9 Điều 8 Luật giao
thông đường bộ quy định về các hành vi bị cấm “Điều khiển xe cơ giới không có giấy phép lái xe theo quy định” Xét về lỗi va chạm, căn cứ theo lời khai của người làm chứng
là ông Đặng Xuân Bi, thì lỗi thuộc về ông Hoàng Minh Loan – người điều khiển xe 79F2 – 9186 chạy không làm chủ tốc độ đã va quệt vào bên trái xe của ông Trần Nhật Huy.
Trang 11Tuy nhiên, căn cứ bản ảnh hiện trường thì vị trí xe của ông Trần Nhật Huy nằm trước đầu
xe của ông Hoàng Minh Loan, theo biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông ngày 28/09/2015, bản kết luận giám định số 28/C21B ngày 15/12/2015 thì
“chất màu đen ghi thu tại mặt trước cần đạp phanh chân của xe moto biển số 75N5 –
7392 (xe của ông Trần Nhật Huy) và chất màu đen thu tại điểm xước của cục cao su ghi gác chân trước bên trái của xe moto biển số 79F2 – 9186 gửi đi giám định có thành phần
cơ bản giống nhau” Ngoài ra, căn cứ vào lời khai của người làm chứng ông Đinh Xuân
Bi và tại bản kết thúc điều tra vụ tai nạn giao thông số 07/KTĐT/GT ngày 04/01/2016 của Công an Huyện Vạn Ninh thể hiện thì ông Trần Nhật Huy đã có hành vi điều khiển phương tiện giao thông sau khi uống rượu tại nhà bạn nên không làm chủ được tốc độ mới dẫn đến gây tai nạn trên
Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận lỗi gây ra vụ va chạm hoàn toàn do ông Trần Nhật Huy không chấp hành đúng quy định theo khoản 8, khoản 9 Điều 8, khoản 2 Điều
14 Luật Giao thông đường bộ Hành vi của ông Trần Nhật Huy là nguy hiểm cho xã hội
và cho những người tham gia điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.
Căn cứ theo khoản 2 Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về căn cứ phát sinh
trách nhiệm bồi thường thiệt hại thì “Người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp thiệt hại phát sinh là do sự kiện bất khả kháng
hoặc hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc
luật có quy định khác”
Do đó, bà Phan Thị Thùy Linh, bà Nguyễn Thị Cơ yêu cầu ông Hoàng Minh Loan
có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tổng số tiền 61.000.000 đồng và trợ cấp cho 02 con của ông Trần Nhật Huy 1.000.000 đồng/tháng/người cho đến khi đủ 18 tuổi là không có cơ sở
Xét ý kiến của vị đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Huyện Vạn Ninh là có cơ sở
- Căn cứ Điều 584, khoản 2 Điều 591 của Bộ luật Dân sự 2015;
- Căn cứ khoản 8, khoản 9 Điều 8, Khoản 2 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ;
- Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.
Trang 121 Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu ông Hoàng Minh Loan bồi thường thiệt hại với tổng số tiền 61.000.000 đồng (trong đó có 41.000.000 đồng tiền chi phí mai táng, 20.000.000 đồng tổn thất tinh thần) và tiền cấp dưỡng cho 02 con của ông Trần Nhật Huy mỗi tháng 1.000.000 đồng/ người đến khi đủ 18 tuổi.
- Nguyên đơn bà Phan Thị Thùy Linh, bà Nguyễn Thị Cơ không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm.
Thời hạn kháng cáo đối với bản án là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; đối với đương
sự không có mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
(Ký tên, ghi rõ họ tên, đóng dấu)
Lâm Vĩ Khang
Trang 132 KIỂM SÁT VIÊN:
2.1 KẾ HOẠCH XÉT HỎI:
a Hỏi nguyên đơn:
- Hỏi bà Linh:
Bà với ông Trần Nhật Huy có mối quan hệ gì?
Vào ngày xảy ra tai nạn ông Huy đi đâu về?
Bà có biết sự việc cụ thể vào ngày xảy ra tai nạn không?
Đối với quyết định không khởi tố vụ án của cơ quan điều tra bà có ýkiến gì?
Căn cứ nào bà cho rằng ông Huy không có lỗi trong việc tai nạn giaothông?
Kể từ khi ông Huy mất đến nay, bị đơn có thăm hỏi, động viên gia đình
bà không?
Bà yêu cầu bị đơn các khoản tiền nào?
Bà có các hóa đơn, chứng từ đối với các yêu cầu trên không? H: Kể từsau khi ông Huy mất gia đình bà như thế nào?
- Hỏi bà Cơ:
Bà với ông Huy có quan hệ gì?
Những gì bà Linh trình bày bà có ý kiến gì không? H: Ông Huy có bằnglái xe chưa?
Bà với ông Huy có con chưa?
Có bao nhiêu người con? Cho biết tên và ngày tháng năm sinh cụ thể?
Căn cứ nào bà yêu cầu các khoản chi phí cấp dưỡng hàng tháng đối vớihai cháu?
Bà có yêu cầu cấp dưỡng đối với mẹ ông Huy không?
Bà cho biết tình hình kinh tế hiện tại của vợ chồng như thế nào?
Vào thời điểm xảy ra tai nạn, bà đang ở đâu? Bà có biết sự việc cụ thểngày xảy ra tai nạn không?
Chiếc xe mang biển số 79N5-7932 hiệu Wave hiện nay ai đang quản lý?Chi phí mai táng do ai bỏ ra?
Ông Huy có thường xuyên đi đi nhậu về khuya không?
b Hỏi bị đơn:
Vào thời điểm xảy ra tai nạn, có những ai tại hiện trường?
Vào thời điểm đó, ông đang đi đâu về?
Ông có biết ông Đinh Xuân Bi không?
Khi tham gia giao thông, ông đang đi phần nào của làn đường? Tốc độnhư thế nào?
Ông có ý kiến như thế nào với lời trình bày của ông Đinh Xuân Bi? Thờiđiểm xảy ra tai nạn, hai xe như thế nào?
Sau tai nạn, ông có bị chấn thương, thương tích gì không?
c Hỏi đại diện ủy quyền của nguyên đơn:
Trang 14 Vào thời điểm xảy ra tai nạn, ông ở vị trí nào quan sát toàn bộ sự việc?
Ông có mối quan hệ gì với nguyên đơn và bị đơn?
Ông có biết phần đường đi của các xe liên quan đến tai nạn giao thôngngày hôm đó như thế nào không?
Vị trí xe của ông Huy và ông Loan khi đang đi trên đường như thế nào?
Ông có ý kiến gì về việc Kết luận điều tra của cơ quan công an cho rằng
xe ông Loan đi trước xe ông Huy chứ không phải xe ông Loan đi saunhư lời ông trình bày?
Ông có bị tật khúc xạ gì về mắt không?
Trang 152.2 BÀI PHÁT BIỂU CỦA KIỂM SÁT VIÊN:
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN
Căn cứ Điều 27 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014;
Căn cứ Điều 21, Điều 262 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015
Hôm nay, Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ
án “Yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa:
Nguyên đơn: bà Phan Thị Thùy Linh; bà Nguyễn Thị Cơ
Bị đơn: ông Hoàng Minh Loan
Người làm chứng: ông Đặng Xuân Bi
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa ánnhân dân huyện Vạn Ninh trong quá trình giải quyết vụ án và tham gia phiên tòa sơthẩm hôm nay Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vạn Ninh phát biểu ý kiến
về những nội dung sau:
I VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG
1 Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thẩm tra viên, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ
lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:
* Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử:
- Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện các quyđịnh của BLTTDS như sau:
+ Về thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ án: