3 Câu 6: Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám Câu 7: Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chán
Trang 1_ BO GIAO DUC VA DAO TẠO _ TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỖ CHÍ MINH
THẢO LUẬN 1 CHỦ THẺ CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ
LÊ THỊ HUYỄN TRƯƠNG THỊ KHÁNH HUYỄN NGUYÊN PHƯƠNG LAN LÊ THỊ BÍCH LIÊN NGUYÊN KHÁNH LINH LÊ VĂN MẠNH NGUYEN THI KIM NGAN VŨ THỊ MINH NGỌC (Tô trưởng) NGUYÊN THỊ HÀ OANH NGUYEN HẠNH PHÚC BÙI THỊ PHƯƠNG NGUYÊN THỊ MINH PHƯỢNG ĐÀO MINH QUANG HO XUAN QUANG
Trang 2MUC LUC
Câu 1: Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất
"P1 080):số(;)(1(02Ấ3:.100)) PhHHtdiididiidddiddididdidddiidầáadiảảả 1
Câu 2: Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là
người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vI 11.11 1 1 1211211812122 mg 2
Câu 3: Trong quyết định trên, Toà án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Cháng như thể nào? 2s s2 1922125112112111112111211221 1212121121222 1211212222 eg 3 Câu 4: Hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không? Vì sao?.3 Câu 5: Theo Toà án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Toà án nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục không, VU S80? ÝÝỶỒẮÝ 3 Câu 6: Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám
Câu 7: Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Cháng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Cháng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Toà án nhân dân tối cao về vấn để vừa nêu 5
Câu 1: Những điều kiện đẻ tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng điều kiện) 6
Câu 2: Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại điện của Bộ tài nguyên vả môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nào cua Bản án có câu trả lời 7
Câu 3: Trong Bản án số 1117, vì sao Tòa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và
môi trường không có tư cách pháp nhâ1? ¿2c 2112121 111111111 11111101111 11101 1111111111111 111g tu 8 Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án 2-©52 222222222 2Ece 9 Câu 5: Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau vẻ năng lực pháp luật dân sự? Nêu cơ sở pháp lý khi trá lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS 2005 và BLDS 2015) 52-5522 9 Câu 6: Giao dịch do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lờI 2012112121111 11 1 111110101101 8121 re 10 Câu 7: Tình huống như sâu: - 5252222251 EE1191112111211211 1121121222221 101212222 sse 10
Câu I: Trách nhiệm của pháp nhân đối với nghĩa vụ của các thành viên và trách nhiệm của các
thành viên đối với nghĩa vụ của pháp nhân - 2S E925192512112211211211121122222 1.2 te 12
Câu 2: Trong Bản án được bình luận, bà Hiển có là thành viên của Công ty Xuyên Á không? VA SAO? a a 13
Trang 3Câu 3: Nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích là nghĩa vụ của Công ty Xuyên Á hay của bà Hiền?
„5-1 14
Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa cấp sơ thâm và Tòa cấp phúc thâm liên quan đến nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích - 5s 2222 2222122121211221 2.11 14 Câu 5: Làm thể nào để bảo vệ quyền lợi của Công ty Ngọc Bích khi Công ty Xuyên Á đã bị
giải thể ƒ acc 2 2n H121 1211211122221 101122221 11102 ru 15
Vẫn đề 4: Năng lực pháp luật dân sự của chủ thể trong xác lập giao dịch 16
Câu I: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên ng HH HH HH ra 16 Câu 2: Đoạn nào của bản án trên cho thay ong T va ba H không có quyén sở hữu nhà ở tại Việt ) HH, g.AHaaaidaddiidỐỖẲỔÝẮỐÝÁẮ 17
Câu 3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã bị Tòa án
Câu 4: Suy nghĩ của anl/chị (rong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể) về căn cứ
để Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu ? 1c 111111121111 111 111111 111111110 H1 HH HH 17
Trang 4VAN DE 1: NANG LUC HANH VI DAN SU CA NHAN
Câu 1: Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất năng lực hành vỉ dân sự
1 Điểm giống nhau:
- Trinh trang: Ca nhân không nhận thức được đây đủ, không làm chủ được hành vị của chính
mình - Chủ thể yêu cầu: BLDS 2015 đã bổ sung thêm so với BLDS 2005 phan “co quan, tổ chức
hitu quan” vao chu thê yêu cầu Tòa án tuyên bồ hay hủy bỏ quyết định Theo đó, Tòa án chỉ ra
quyết định tuyển bố “7heo yêu cầu của người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan `
- Co quan co tham quyền quyết định: Tòa án - _ Hủy bỏ quyết định: Khi không còn căn cứ và “theo yêu cẩu của chính người đó hoặc của
người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan”
2 Điễm khúc nhau:
Tiêu chí Mắt năng lực hành vi dân sự Hạn chế năng lực hành vi dân sự
Đôi tượng Là người mắc bệnh tâm thân (do
bam sinh hoac phát sinh), hoặc mac các bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi
Là người nghiện ma túy, nghiện các
chất kích thích khác dan dén phá tán tài sản của gia đình
Người đại diện | Người đại diện là người giám hộ, có
thé là cá nhân hoặc pháp nhân Có
thể được chỉ định hoặc đương nhiên | Người đại diện do Tòa án chỉ định trở thành người đại diện theo quy
định của pháp luật
Hệ quả pháp ST dã › và Á Giao dịch dân sự liên quan đến tài sản
lý Giao dịch dân sự của người mật của người bị hạn chế năng lực hành vi năng lực hành vi dan sy phải do
người đại diện theo pháp luật xác
lập, thực hiện
dân sự phải có sự đồng ý của người
đại đại diện theo pháp luật hoặc luật liên quan có quy định khác
Trang 5
Câu 2: Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi
Theo điều 24 BLDS năm 2015 Theo điều 23 BLDS năm 2015
Đôi tượng Người thành niên do tình trạng thê
chất hoặc tinh thần mà không đủ Người nghiện ma túy, nghiện các chất khả năng nhận thức, làm chủ hành | kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản vi nhưng chưa đến mức mất năng của gia đình
lực hành vi dân sự
Phải trên cơ sở kết luận giám định _ Í Liên bát buộc phải có giám định y tế mà
Cơ sở yêu ; _ | Toà án có thê căn cứ vào những xem xét
cầu để Tòa | Tư bản thân họ được quyên yêu câu | thực tê khác
án ra Toa an kh nhấn ae bo um 2 , Tự bản thân họ không được yêu cầu Tòa
quyết định | "EƯỚI CÓ Khủ khán trong nhận hức, | an xem xét tuyên bố mình là người bị hạn làm chủ hành vi vì họ chưa mắt Ae ` aa Ti
` Le ` aa chê năng lực hành vi dân sự hoàn toàn năng lực hành vi dân sự
Tham x Toa an ra quyết định tuyến bo va chi định người giám hệ, xác định Tòa án có thé ra quyết định tuyên bố và át định ời đai diện theo pháp luật
quyen | quyền, nghĩa vụ của người giám hộ | 4WY€! II REMƠI Cật en Theo Paap lua
Tóm tắt Quyết định số 52/2020/DS-GDT ngày 11/09/2020 của Hội đồng Thấm phán Tòa án
nhân dân tối cao:
Bán án sơ thâm số 10/2008/DSST ngày 31/1/2008, do TAND TP Hà Nội xét xử vụ án do ông Lê Văn
Tiếu khởi kiện đòi chia thừa kế nhà, đất của nhà dòng trưởng là ông Lê Văn Chỉnh (trai trưởng) và ong Lé Van Chang (em ruột ông Chỉnh) Theo đó ông Lê Văn Chảng và vợ là bà Nguyễn Thị Chung (vợ hợp pháp của ông Cháng) là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Thế nhưng Tòa án cấp sơ thâm đã kết luận bà Chung không phải là vợ chính thức của ông Chang mà thừa nhận việc ông Lê Van Chang kết hôn với bà Nguyên Thị Bích ngày 15/10/2001 và đưa bà Bích trở thành người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, bác bỏ quyền và nghĩa vụ chính đáng theo pháp luật của bà Chung
- - Bản án sơ thâm số 10/2008 bị kháng cáo, Tòa phúc thấm — TAND Tối cao đã xét xử phúc
thấm tại Bán án số 07/2009/DSPT ngày 14/1/2009, quyết định những nội dung sau: Bà Nguyễn Thị
Chung (mẹ đẻ của bà Lê Thị Bích Thủy) là vợ hợp pháp của ông Lê Văn Chang; Ong Chang quan hé với bà Bích là bất hợp pháp vì chưa ly hôn bà Chung Bà Bích đang chung sông với ông Chảng (do ông Cháng đau ốm) nên bà Bích chỉ là người giám hộ, không được quyên định đoạt và sở hữu tài sản của ông Chảng Bà Chung có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án thâm quyền giải quyết đối với công sức của bà cùng với ông Cháng trong việc trông nom, quản lý nhà đất Tạm giao toàn bộ tai san, di sản thừa kế mà ông Cháng được hưởng cho bà Bích trông nom
Trang 6- Sau khi Téa phic tham - TAND Téi cao ra Ban an sé 07/2009/DSPT néu trén, ba Chung da có đơn đề nghị xem xét giám đốc thấm bản án trên tại TAND Tối cao Tuy nhiên, ngày 19/7/2010,
do quá uất ức bà Chung đã đột tử, dẫn đến việc giải quyết vụ án theo thủ tục Giám đốc thẩm tại TAND tối cao bị giản đoạn
Câu 3: Trong quyết định trên, Toà án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự
của ông Chảng như thế nào?
Theo Biên bản giám định khả năng lao động số 84/GĐÐYK-KNLĐ, ngày 18/12/2007 Hội đồng giám định y khoa Trung ương - Bộ Y tế, tại Quyết định số 52/2020/DS-GĐT, Tòa án nhân dân tối cao đã
xác định năng lực hành vị dân sự của ông Chẳng như sau:
- _ Không tự đi lại được - Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 12 người phải - Roi loan cơ tròn kiêu trung ương, tai biên mạch máu não lân 2 - — Tâm thần: Sa sút trí tuệ
- _ Hiện tại không đủ năng lực hành vi lập di chúc - _ Được xác định tỉ lệ mất khả năng lao động do bệnh tật là: 91%
Câu 4: Hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không? Vì sao? Hướng của Tòa Nhân dân Tôi cao là thuyết phục vì:
- Trong “Bién ban giam dinh kha nang lao dong” s6 84/GDDYK-KNLDD ngay 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương - Bộ Y tế xác định ông (Chang: “Khong ty di lai được Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 12 người phải Rồi loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện tại TH) đủ năng lực hành vi lập di chúc Được xác định tỉ lệ mắt khả năng lao động do bệnh tật là: 91%
- Theo Điều 22 Bộ luật Dân sự 2015 (áp dụng từ ngày 01/0 1/2017) có quy định về người mắt năng lực hành vi dân sự như sau: “Khi một người do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, Toa an ra quyét dinh tuyên bố người này là người mất năng lực hành vi dân sự trên co sở kết luận giám định pháp y tâm than.”
Câu 5: Theo Toà án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Toà án nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục không, vì sao?
Hướng giải quyết của tòa án là thuyết phục vì:
- Kiểm tra xác minh Giấy đăng ký kết hôn —- Đăng kí lại do bà Bích xuất trình, cho thấy
không có việc đăng kí kết hôn giữa bà Bích và ông Cháng (Sau khi xét xử phúc thâm, UBND
phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, TP Hà Nội có Công văn số 31/UBND-TP ngày 8/3/2019 xác
nhận: "Qua kiểm tra xác mình số đăng ký kết hôn năm 2001 của 1 phường cho thấy không có trường hợp đăng ký kết hôn nào có tên ông Lê Văn Chẳng và bà Nguyên Thị Bích” Do đó bà Bích không đủ điều kiện được cử làm người giám hộ cho ông Chảng theo quy định tại khoản 1 Điều 62 BLDS 2005
= Bà Bích không thể là người giám hộ hợp pháp của ông Chẳng
- Ngoài ra, bà Chung chung sống với gia đình ông Chảng trên đất tranh chấp từ năm 1975, có tổ chức đám cưới và có con chung Do đó, có căn cứ xác định bà Chung và ông Chảng chưng sống với nhau như vợ chồng từ trước ngày 3/1/1987, được ông Chỉnh là anh trai ông Chảng thừa nhận hoàn thành tốt bổn phận làm dâu, làm vợ Trường hợp này, bà Chung và ông Cháng được
3
Trang 7công nhận là vợ chồng hợp pháp theo quy định tại điểm a, Mục 3, Nghị quyết số 35/2000/NQ- QH10 ngày 9/6/2000 của Quốc hội về việc thi hành Luật Hôn nhân và Gia đình, đồng thời bà Chung cũng là người giám hộ hợp pháp của ông Chảng theo Khoản | Điều 53 Bộ Luật Dân sự năm 2015 (áp dụng từ ngày 01/01/1017): “ Trong rrường hợp vợ mất năng lực hành vi dan sy thi chong là người giám hộ; nếu chồng mất năng lực hành vi dân sự thì vợ là người giám hộ”
=> Bà Chung mới là người giám hộ hợp pháp của ông Chảng Câu 6: Cho biết các quyền và nghĩa vụ cúa người giám hộ đối với tài sản của người được giám
hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý)
về quyền:
Quyên của người giám hộ đối với hộ đối với tài sản của người được giám hộ: căn cứ Theo Điều 58
Bộ luật Dân sự năm 2015 (áp dụng từ 1-1-2017):
- Khoản 1: Người giám hộ của người chưa thành niên, người mắt năng lực hành vi dân sự có
các quyên sau đây:
a) Su dung tài sản của người được giám hộ để chăm sóc, chỉ dùng cho những nhu cầu thiết yếu của người được giám hộ;
b) Được thanh toán các chi phí hợp lý cho việc quản lý tài sản của người được giám hộ; c) Dại diện cho người được giám hộ trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự và thực hiện các
quyền khác theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ
-_ Khoản 2: Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vị có quyền theo quyết định của Tòa án trong số các quyền quy định tại Khoản 1 điều này
và nghĩa vụ: Nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ: căn cứ Theo Điều 59 Bộ luật Dân sự năm 2015 (áp dụng từ 1-1-2017):
- Khoản 1 : Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự có
trách nhiệm: ¥ Quan ly tai san cua người được giám hộ như tài sản của chính mình; được thực hiện giao dịch
dân sự liên quan đến tài sản của người được giám hộ vì lợi ích của người được giám hộ v_ Việc bán, trao đổi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm có, thé chap, đặt cọc va giao dich dan sw
khác đối với tài sản có giá trị lớn của người được giám hộ phải được sự đồng ý của người giám
sat viéc giam hd
¥ Newoi giam hé khéng được đem tài sản của người được giám hộ tặng cho người khác Các giao dịch dân sự giữa người giám hộ với người được giám hộ có liên quan đên tài sản của người được
giảm hộ đêu vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch được thực hiện vì lợi ích của người được giám hộ
và có sự đồng ý của người giảm sát việc giám hộ -_ Khoản 2: Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi được quản
ly tai san cua người được giám hộ theo quyết định của Tòa an trong phạm vị được quy định tại Khoản 1 điều này
Trang 8Câu 7: Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chẳng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chẳng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Toà án nhân dân tối cao về vẫn đề vừa nêu
Người giám hộ của ông Chảng được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) Bởi vì:
- Theo Khoản 1 Điều 59 BLDS 2015 (áp dụng từ 1-1-2017) quy định: Người giám hộ của người chưa thành niên, người mắt năng lực hành vi dân sự có trách nhiệm quản lý tài sản của người
được giám hộ như tài sản chính mình; được thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của
người được giám hộ vì lợi ích của người được giám hộ - Ba Chung la vo hop phap cua éng Chang nén can cir theo Khoan | Diéu 651 BLDS 2015 (ap dung tr 1-1-2017): hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con dé, Con nuôi của Tgười chết Nhưng bà Chung đã chết, tài sản của ông Chảng sẽ đo cơn đẻ là bà Lê Thị
Bích Thủy theo Điêu 652 Bộ luật này
Đánh giá, hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về ván đề nêu trên: - Hop ly vi bao vệ được lợi ích của người giám hộ và người được giám hộ - _ Cái nhìn tổng quát, có công nhận sự đóng góp của bà Chung
- _ Phát hiện ra những tình tiết gây khó khăn cho vụ án, phát hiện sai phạm của bà Bích Tủi liệu tham khảo:
Quốc Hội, (2015), Bộ luật Dân sự 2015, Luật số 91/2015/QH13 Quốc Hội, (2005), Độ luật Dân sự 2005, Luật số 33/2005/QH11
Đỗ Văn Đại, (2016), Bình luận khoa học Những điểm mới của Bộ luật Dân sự 2015, Nxb Hồng Đức
2016
Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết và Nguyễn Hà Bích Hang, (2007), Luật dan su Viét Nam, Nxb Dai
hoc quéc gia 2007, tr 50-53 D6 Van Dai va Neuyén Thanh Thu, (2011) ,Tap chi Khoa hoc phdp lý số 5/2011, “Vẫn đề bảo hộ
nguoi mat nang lye hanh vi dan sw”
Trang 9VĂN ĐÈ 2: TỰ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUÁ PHÁP LÝ
Câu 1: Những điều kiện để tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng điều kiện) a) Điều kiện công nhận pháp nhân được quy định tại Khoản 1 Điều 74 BLDS 2015: Pháp nhân là một tô chức, nhưng không phải tổ chức nào cũng là pháp nhân Chỉ có những tổ chức có đủ các điều kiện theo luật quy định thì mới có thể được công nhận là pháp nhân Theo Điều 84 BLDS 2005 có quy định bốn điều kiện cần phải thỏa mãn, tới BLDS 2015 vẫn tiếp tục quy định bốn điều kiện để một tổ chức được công nhận là pháp nhân Nội dung được nêu tại Khoản I Điều 74 BLDS 2015 không có sự thay đổi về bản chất so với BLDS 2005 nhưng lại có sự thay đổi tương đối
trong cach dién dat (Trich: D6 Van Dai, Binh luận khoa học Những điểm mới của Bộ luật Dân sự
2015, Nxb Hồng Đức 2016), cụ thê: Thứ nhất điều kiện về việc thành lập: Điểm a Khoản 1 Điều 74 BLDS 2015 đã thay cụm
từ “hợp pháp” trong BLDS 2005 thành "theo quy định của Bộ luật này các luật khác có liên quan”, làm rõ ràng, cụ thể hơn việc thành lập phải theo đúng quy định của Bộ luật này, tức BLDS 2015, và
các luật khác có liên quan Bởi vì, đối với từng loại pháp nhân, còn phái tham kháo các quy định của
luật chuyên ngành
Ví dụ: pháp nhân là doanh nghiệp thì phái đối chiếu với cả Luật Doanh nghiệp, pháp nhân là hợp tác xã thì phải đối chiếu với Luật Hợp tác xã Hoặc, thành lập pháp nhân là trường học thì xét theo Luật
giao duc, Thanh lap co quan tong cục, cục quản lý nhà nước thì theo Luật tổ chức chính phủ
Thứ hai đối với điều kiện về cơ cấu tô chức: Điểm b Khoản 1 Điều 74 BLDS 2015 đã bỏ đi từ “chặt chế” trong BLDS 2005, thay vào đó là viện dẫn đến Điều §3 của BLDS 2015 với ý định là điều kiện cơ câu không nên được hiểu theo nghĩa hẹp để hạn chế cho phép tạo lập pháp nhân Sự thay đối này là rất xác đáng và phủ hợp với thực tiên Pháp nhân là một tổ chức, muốn tổn tại và hoạt động thì pháp nhân chắc chắn phái có cơ cầu tô chức của riêng mình Tổ chức, nhiệm vụ và quyền hạn của cơ quan điều hành của pháp nhân được quy định trong điều lệ của pháp nhân hoặc trong quyết định thành lập pháp nhân
Thứ ba điều kiện về sở hữu tài sản: Điểm c Khoản 1 Điều 74 BLDS 2015 quy định: “có
tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản của mình” BLDS 2015 đã thay từ “tổ chức” khác bằng từ “pháp nhân” khác nhằm thống nhất với sự sửa đổi về chủ thé (BLDS 2015 không còn công nhận tư cách chủ thê của hộ gia đình, tổ hợp tác như BLDS 2005) Còn việc thay thế từ “đó” (trong cụm từ “tải sản đó”) thành từ “của mình” (trong cụm từ “tài sản của mình”) chủ yếu là vì cách diễn đạt, từ “đó” chưa nhắn mạnh rõ ý tổ chức có tài sản độc lập và tự chịu trách nhiệm bằng chính tài sản thuộc quyền sở hữu của mình thì mới là pháp nhân
- A,B, C khong chịu trách nhiệm cá nhân
Thứ tư: Điểm d Khoán I Điều 74 BLDS 2015 quy định Pháp nhân phải: “Nhân danh mình tham gia quan hệ pháp luật một cách độc lập ” (Không nhân danh cơ quan thành lập hay cá nhân) Pháp nhân tự mình tham gia vào các quan hệ pháp luật dân sự với đây đủ quyên và nghĩa vụ phải thực hiện phù hợp với quy định của pháp luật và điêu lệ của pháp nhân Khi pháp nhân không chịu
thực hiện nghĩa vụ của mình thì có thể trở thành bị đơn trước tòa cũng như khi pháp nhân bị chủ thể
Trang 10khác xâm phạm đến lợi ích thì hoàn toàn có quyền gửi đơn tới Tòa án (lúc này sẽ có tư cách là
nguyên đơn)
b) Quyền thành lập pháp nhân được quy định tại Khoản 2 Điều 74 BLDS 2015:
So với BLDS 2005, BLDS 2015 có một điểm mới là BLDS 2015 bố sung thêm khoản 2 tại Điều 74 với nội dung “œø¡ cá nhân, pháp nhân đều có quyên thành lập pháp nhân, trừ trường hợp thuật có quy định khác” Việc bố sung quy định này được xem như một nguyên tắc quan trọng về việc thành lập pháp nhân, tạo nền táng pháp lý cho bắt kì chủ thể nào được tự do thành lập pháp nhân theo ý chí của mình, tự đo lựa chọn tư cách chủ thê tham gia vào các quan hệ dân sự là cá nhân hay pháp nhân, chỉ trừ trường hợp luật có quy định khác
Vị dụ:
- Quyên tự đo kinh đoanh (thành lập doanh nghiệp)
- Tự do lập hội (hội nhà báo, hội luật gia, hội sinh viên, hiệp hội doanh nghiệp vừa và nhỏ Hiệp hội
bia rượu va nước giải khát) Hay là, để phòng chống tham những luật quy định cán bộ, công chức, sỹ quan không được: Thành lập, tham gia thành lập, hoặc quản lý diều hành: Công ty trách nhiệm hữu hạn, Công ty cổ phần, Công ty hợp danh, Hợp tác xã, Bệnh viện tư, Trường học tư
Tóm tắt Bản án số: 1117/2012/LĐ-PT ngày 11/9/2012 của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh Vụ việc: Tranh chấp bị đơn phương chấm đứt hợp đồng lao động giữa ông Nguyễn Ngọc Hùng và cơ
quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường Tp.Hồ Chí Minh
- _ Nguyên đơn là ông Nguyễn Ngọc Hùng yêu cầu bị đơn là cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và
Môi trường tại TP Hồ Chí Minh hủy quyết định số 192/QĐ- -CQDDPN ngày 15/09/2021 của cơ quan
đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường về việc chấm dứt hợp đồng lao động với ông Nguyễn Ngọc Hùng Ông Nguyễn Ngọc Hùng không yêu cầu cơ quan nhận ông làm việc trở lại và cham dứt hợp đồng lao động từ ngày Tòa án xét xử sơ thâm Đồng thời ô ông Hùng còn yêu cầu cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường tại thành phố Hồ Chí Minh giải quyết chế độ trợ cấp thôi việc và giao số báo hiểm xã hội, báo hiểm thất nghiệp đóng cho đến ngày chấm dứt hợp đồng lao động Bồi thường cho ông khoản tiền tương đương với tiền lương trong những ngày không được làm việc cộng với 2 tháng lương
- Tai ban án Lao dong so tham s6 32/2012/LDST ngay 9/7/2017, Tòa án nhân dân Quận 1 đã
chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn như đã nêu trên - Tai phién tòa phúc thâm, tòa án xét thấy điểm chưa hợp lý khi tòa cấp sơ thâm xác định không đúng người tham gia tố tụng với tư cách bị đơn trong vụ án Do đó, ngày 25/5/2012, Tòa án
nhân dân Tp Hồ Chí Minh đã giai quyết lại vụ án
Câu 2: Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nào của Bản án có câu trả lời Trong Bán án số 1117, theo Bộ Tài nguyên và Môi trường, cơ quan đại diện của Bộ Tài nguyên và Môi trường có tư cách pháp nhân, thê hiện ở đoạn có quyêt định số 1364/QÐ-BTNMTT như sau “Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân” Xét theo quyết định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 của Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường quyết định quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ
cầu tổ chức của cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường tại thành phố Hề Chí Minh
Mặc đù trong quyết định nói trên có nội dung “Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân, có con dấu và
tài khoản riêng” nhưng là Cơ quan đại diện Bộ phải hạch toán báo số nên cơ quan này có tư cách
pháp nhân nhưng là tư các pháp nhân không day du
7
