Theo quy định và Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế mà ông Chảng được hưởng không?. NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN
Trang 1Lớp Hình sự 47B2
BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT
CHỦ THỂ CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ
Giảng viên hướng dẫn : Nhóm :
Thành viên:
Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 01 tháng 03 năm 2023
MỤC LỤC
Trang 2VẤN ĐỀ 1 NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ CÁ NHÂN.
Câu 1.1 Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất năng lực hành vi dân sự
Câu 1.2 Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi
Câu 1.3 Trong quyết định số 52, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hànhvi dân sự của ông Chảng như thế nào?
Câu 1.4 Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không? Vì sao?
Câu 1.5 Theo Tòa án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giám hộ của ông Chảng ? Hướng của Tòa án nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục không? Vì sao?
Câu 1.6 Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý)
Câu 1.7 Theo quy định và Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu trên
Câu 1.8 Cho biết điều kiện để Tòa án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Câu 1.9 Trong quyết định số 15, Tòa tuyên án bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không?Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Câu 1.10 Trong quyết định số 15, Tòa án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Câu 1.11.Trong quyết định số 15, Tòa án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm 2015 có thuyết phục không? Vì sao?
VẤN ĐỀ 2 TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUẢ PHÁP LÝ.
Câu 2.1 Những điều kiện để tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng điều kiện)
Câu 2.2 Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại diện
Trang 3Câu 2.3 Trong Bản án số 1117, vì sao Tòa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường không có tư cách pháp nhân?
Câu 2.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án.Câu 2.5 Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau về năng lực pháp luật dân sự ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS 2005 và BLDS 2015)
Câu 2.6 Giao dịch do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có
ràng buộc pháp nhân không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.Câu 2.7 Trong tình huống trên, hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà có ràng buộcCông ty Bắc Sơn không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
VẤN ĐỀ 3 TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ CỦA PHÁP NHÂN.
Câu 3.1 Trách nhiệm của pháp nhân đối với nghĩa vụ của các thành viên và trách nhiệm của các thành viên đối với nghĩa vụ của pháp nhân
Câu 3.2 Trong Bản án được bình luận, bà Hiền có là thành viên của Công ty XuyênÁ không ? Vì sao ?
Câu 3.3 Nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích là nghĩa vụ của Công ty Xuyên Á haycủa bà Hiền ? Vì sao ?
Câu 3.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa cấp sơ thẩm và Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích
Câu 3.5 Làm thế nào để bảo vệ quyền lợi của Công ty Ngọc Bích khi Công ty Xuyên Á đã bị giải thể ?
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1 Nguyễn Xuân Quang, Giáo trình Những quy định chung về Luật dân sự củaĐH Luật TP Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2018,Chương III;
2 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết và Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân sự ViệtNam, Nxb Đại học quốc gia 2007, tr.50 đến 53;
3 Đỗ Văn Đại và Nguyễn Thanh Thư, “Vấn đề bảo hộ người mất năng lực hành
vi dân sự”, Tạp chí Khoa học pháp lý số 5/2011;
Trang 44 Bản án số 1117/2012/LĐ-PT ngày 11/9/2012 của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí
Minh;5 Lê Minh Hùng, Giáo trình Những quy định chung về Luật dân sự của ĐHLuật TP Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2018,Chương IV;
6 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết và Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân sự ViệtNam, Nxb Đại học quốc gia 2007, tr.54 đến 63;
7 Bản án số 10/2016/KDTM-PT ngày 17/03/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh AnGiang
8 Quyết định số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao; Quyết định số 15/2020/QĐST-DS của Tòa án nhân dân Quận S, TP Đà Nẵng
Trang 5VẤN ĐỀ 1 NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ CÁ NHÂN.Tóm tắt Quyết định số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/09/2020 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao:
Quyết định tái thẩm lại bản án dân sự phúc thẩm số 7/2009/DSPT ngày 14/1/2009 của tòa phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội và bản án dân sự sơ thẩm số 10/2008/DSST ngày 31/1/2008 của Toà án nhân dân thành phố Hà Nội về vụ án dânsự giữa nguyên đơn là ông Lê Văn Tiếu với bị đơn là ông Lê Văn Chỉnh(Trai trưởng) và Lê văn Chỉnh(em trai ông Chỉnh) về việc chia thừa kế nhà đất của cụ Lê Bá Cơ.Theo đó ông Lê Văn Chảng và vợ là Nguyễn Thị Chung là hai vợ chồng hợp pháp nhưng tòa án cấp sơ thẩm đã kết luận bà Chung không phải vợ hợp pháp của ông Chảng mà lại kết luận rằng bà Nguyễn Thị Bích mới là vợ hợp pháp của ông Chảng khi hai người kết hôn vào ngày 15/10/2001 nên bà Bích sẽ làm người giám hộ hợp pháp cho ông Chảng Ở phiên tòa sơ thẩm ngày 31/1/2008 Toà án nhân dân tại Hà Nội chấp nhận đơn yêu cầu xin thừa kế của ông Lê Văn Tiếu với ông Lê Văn Chỉnh và chấp nhận yêu cầu chia tài sản chung của ông Lê văn Chảng do vợ là bà Nguyễn Thị Bích là người giám hộ.Ngày 23/6/2020 Chánh án Toà án nhân dân tối cao kháng nghị bản án dân sự phúc thẩm đề nghị hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử tái thẩm khi phát hiện một số tình tiết mới về việc xác định ông Chảng bị mất năng lực hành vi dân sự và xác định lại việc bà Bích không phải người giám hộ hợp pháp của ông
Câu 1.1.Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất năng lực hành vi dân sự.
Giống nhau: - Họ là những người đã từng có đầy đủ năng lực hành vi dân sự.- Việc họ bị mất hay bị hạn chế hành vi dân sự cần phải được Tòa án đưa ra
quyết định tuyên bố theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan.- Họ không thể tự mình tham gia các giao dịch dân sự mà pháp luật cho phép.- Khi không còn căn cứ tuyên bố một người bị mất hay bị hạn chế năng lực
hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người đó hoặc người có quyền, lợi ích cóliên quan, Tòa án sẽ ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố mất hay hạn chế năng lực hành vi dân sự
Khác nhau:
Trang 6Người bị mất năng lực hành vi dân sự
Người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự Về nguyên nhân Do bị bệnh tâm thần hoặc
mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi
Nghiện ma túy, nghiện cácchất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình
Về hệ quả pháp lý Người bị mất năng lực
hành vi dân sự không thể tự mình tham gia giao dịchdân sự mà phải do người đại diện theo pháp luật xáclập, thực hiện
Người bị hạn chế năng lựchành vi dân sự không hoàntoàn mất hết năng lực hành vi dân sự mà họ có thể tham gia các giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hằng ngày
Câu 1.2 Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi.
Người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi (Điều 23 BLDS 2015)
Người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự (Điều 24 BLDS 2015)
- Do tình trạng thể chất hoặc tinh thần không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi.- Toà án ra quyết định tuyên bố
người này có khó khăn trong nhậnthức, làm chủ hành vi dựa trên cơ sở kết luận giám định pháp y
- Người nghiện ma tuý, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình.- Toà án ra quyết định tuyên bố
người này là người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan
- Việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người bị Toà án tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự phải có
Trang 7sự đồng ý của người đại diện theopháp luật.
Câu 1.3.Trong quyết định số 52, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chảng như thế nào?
Quyết định số 52, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chảng dựa trên “Biên bản giám định khả năng lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa trung ương- Bộ Y tế Cụ thể:
-Không tự đi lại được-Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng-Liệt hoàn toàn ½ người phải -Rối loạn cơ tròn kiểu trung ương-Tai biến mạch máu não lần hai-Tâm thần sa sút trí tuệ-Không đủ năng lực hành vi lập di chúc-Tỉ lệ mất khả năng lao động do bệnh tật là 91%
Câu 1.4 Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không? Vì sao?
Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên là thuyết phục.Vì:-Tòa đã dựa trên cơ sở kết luận của giám định y khoa trung ương- Bộ Y tế :“ Khôngtự đi lại được Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn người phải Rối loạncơ tròn kiểu trung ương, tại biến mạch máu não lần 2 Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện tại không đủ năng lực hành vi lập di chúc Được xác định tỷ lệ mất khả năng lao động do bệnh tật là: 91% ”
-Căn cứ vào Khoản 1 Điều 22 Bộ luật dân sự 2015 “ Khi một người do bị bệnh tâm thần, hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là mất năng lực hành vi dân sự, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần.”
Câu 1.5 Theo Tòa án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới cóthể là người giám hộ của ông Chảng ? Hướng của Tòa án nhân dân tối cao như vậycó thuyết phục không? Vì sao?
Trang 8Theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Bích không thể là người giám hộ và bà Chung mới có thể làm người giám hộ của ông Chảng.
Hướng của Tòa án nhân dân tối cao như vậy là thuyết phục.Vì:-Tòa đã ra quyết định căn cứ vào Công văn số 31/UBND-TP ngày 8/3/2019 xác định: “Qua kiểm tra xác minh số đăng ký kết hôn năm 2001 của phường cho thấy không có trường hợp đăng ký kết hôn nào có tên ông Lê Văn Chảng và bà Nguyễn Thị Bích” Và Công văn 62 ngày 21/1/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hà Đông-Hà Nội
-Căn cứ vào Khoản 1 Điều 62 Bộ luật dân sự 2015 chồng mất năng lực hành vi dân sự thì vợ là người giám hộ Nhưng bà Bích không phải là vợ hợp pháp của ông Chảng nên không thể làm người giám hộ
-Qua tài liệu, cho thấy từ 1975 bà Chung và ông Chảng đã chung sống với nhau nhưvợ chồng trước ngày 03/01/1987 nên trường hợp này bà Chung và ông Chảng được xem là vợ chồng hợp pháp Nên bà Chung có thể làm người giám hộ của ông Chảngtheo Khoản 1 Điều 62 Bộ luật dân sự 2005
Câu 1.6 Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý).
Quyền của người giám hộ: Điều 58 Bộ Luật dân sự 2015
- Sử dụng tài sản của người được giám hộ để chăm sóc, chi dùng cho những nhu cầu cần thiết của người được giám hộ
- Được thanh toán các chi phí cần thiết cho việc quản lý tài sản của người được giám hộ
Nghĩa vụ của người giám hộ:
* Với người được giám hộ chưa đủ 15 tuổi: Điều 55 Bộ luật dân sự 2015
- Đại diện trong các giao dịch dân sự trừ trường hợp người đó có thể tự xác lậpthực hiện giao dịch do pháp luật cho phép
- Quản lý tài sản của người được giám hộ
* Với người được giám hộ từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi: Điều 56 Bộ luật dân sự 2015
- Đại diện trong các giao dịch dân sự trừ trường hợp pháp luật quy định người đó có thể tự xác lập, thực hiện giao dịch dân sự
- Quản lý tài sản của người được giám hộ
* Với người được giám hộ mất năng lực hành vi dân sự: Điều 57 Bộ luật dân sự 2015
Trang 9- Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự.- Quản lý tài sản của người được giám hộ.
Câu 1.7 Theo quy định và Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộcủa ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng đượchưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu trên.
-Người giám hộ của ông Chảng là bà Chung đươc tham gia vào việc chia di sản thừa kế(mà ông Chảng được hưởng) Vì: theo Khoản 1 Điều 59 Bộ luật dân sự 2015, người giám hộ của người mất năng lực hành vi dân sự có trách nhiệm quản lý tài sản của người được giám hộ như tài sản của chính mình
-Bà Chung là vợ hợp pháp của ông Chảng nên sẽ được thừa kế tài sản theo Khoản 1Điều 651: “Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết”.Nhưng bà Chung chết do đột tử nên tài sản của ông Chảng sẽ để lại cho con gái là bà Lê Thị Bích Thủy
-Tòa án giải quyết như vậy là đúng đắn và hợp lý:● Vừa bảo vệ được lợi ích hợp pháp của người giám hộ và người được giám
hộ.● Khắc phục được lỗi sai của Tòa án sơ thẩm và phá hiện ra tình tiết mới quan
quan trọng làm thay đổi nội dung vụ án
Câu 1.8 Cho biết điều kiện để Toà án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.
Theo Điều 23 Bộ luật dân sự 2015, để kết luận người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi thì cần có các điều kiện:
- Phải là người thành niên (trên 18 tuổi)- Có vấn đề về thể chất hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm
chủ hành vi nhưng chưa đến mất năng lực hành vi dân sự.- Có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi, không mất hoàn toàn khả
năng nhận thức, làm chủ hành vi và một phần nào đó họ vẫn hiểu, nhận thức được hành vi của mình
Ví dụ: Bị các bệnh Down, bị tai nạn điều trị lâu dài có sự đồng thuận của người này, người thân và cơ sở y tế
Trang 10Tóm tắt Quyết định số 15/2020/QĐST-DS của Tòa án nhân dân Quận S, TP ĐàNẵng:
Ngày 17/12/2020 trụ sở quận S Tp Đà Nẵng mở phiên sơ thẩm công khai giải quyết việc dân sự thụ lý về việc yêu cầu tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức làm chủ hành vi Qua trình bày của bà A và xét thấy tình hình của bà E không thuyên giảm mà dần càng nghiêm trọng, bà A yêu cầu toà án tuyên bố bà E có khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành vi đồng thời chỉ định bà A là người giám hộ đại diện pháp luật cho bà E Thông qua ý kiến của người có liên quan toà án đã tuyên bố bà E có khó khăn trong nhận thức làm chủ hành vi Chỉ định bà A là người giám hộ, theo quy định Điều 57, 58 và việc giám hộ theo Điều 59 về lệ phí giải quyết bà A phải chịu
Câu 1.9 Trong quyết định số 15, Tòa tuyên án bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không?Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.
Trong quyết định số 15, Tòa tuyên án bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là thuyết phục Vì:
-Căn cứ theo Điều 23, BLDS 2015 thì “do tình trạng thể chất và tinh thần mà khôngđủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trên cơ sở giám định pháp y tâm thần, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định người giám hộ.”
-Căn cứ theo kết quả của giám định pháp y tâm thần khu vực Miền Trung đối với trường hợp bà Nguyễn Thị E thì tại thời điểm hiện tại kết luận về y học: Mất trí không biệt định (F03); Kết luận về năng lực hành vi dân sự: Khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi
Câu 1.10 Trong quyết định số 15, Tòa án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.
Tòa án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) là thuyết phục Cơ sở pháp lý: Khoản 1 Điều 46 Bộ luật dân sự 2015 và Điều 49 Bộ luật dân sự 2015