tiểu luận luật hiến pháp

Theo Nghị quyết số 27-NQ/TW ngày 09/11/2022 của Ban Chấp hànhTrung ương Đảng khóa XIII về tiếp tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nước phápquyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong giai đoạn mới

Nội dung vụ án

Mở đầu vụ án

Vào ngày 05, 06/9/2023 và ngày 06/10/2023, một vụ án gây rối trật tự công cộng đã xảy ra tại thành phố Hồ Chí Minh, khi người đẹp Ngọc Trinh lái xe moto gây ra sự chú ý của cộng đồng mạng và truyền thông

Ngọc Trinh đăng tải hình ảnh lái xe moto phân khối lớn phủ đầy các nền tảng mạng xã hội nhằm thể hiện quá trình lái mô tô đầy chất chơi của mình Qua đó, không ít những bạn trẻ, người hâm mộ Ngọc Trinh phấn khích khi được xem

Ngoài khả năng điều khiển và tạo dáng điệu nghệ trên xe phân khối lớn của tám người đẹp, đằng sau đó là hệ lụy khó lường Với vị thế người nổi tiếng, hành động ngẫu hứng lái xe phân khối lớn khi chưa đủ điều kiện của Ngọc Trinh dẫn đến trở thành tấm gương xấu cho người hâm mộ, coi thường pháp luật và lối sống Từ đó, tác động tiêu cực đến hành vi của người dùng mạng xã hội.

Vụ án Ngọc Trinh lái xe moto gây rối trật tự công cộng là một trong những vụ vi phạm nghiêm trọng của người nổi tiếng này Trong một lần lái xe trên đường phố, cô đã không chấp hành luật giao thông, gây ra tình trạng hỗn loạn và nguy hiểm Hành vi của Ngọc Trinh không chỉ là vi phạm pháp luật mà còn là sự lãng phí danh tiếng và uy tín của mình Điều này đã khiến cô gặp phải sự phản đối từ dư luận và cảnh báo từ cơ quan chức năng về việc tuân thủ luật pháp Vụ án này đã gây ra một làn sóng phản đối và chỉ trích từ cộng đồng mạng. Mọi người đều đồng tình rằng việc lái xe một cách không an toàn và lạm dụng quyền lực không thể được tha thứ Các cơ quan chức năng cũng đã lên tiếng và tiến hành xử lý vụ việc này theo đúng quy định của pháp luật.

Nhìn vào vụ án Ngọc Trinh lái xe moto gây rối trật tự công cộng, chúng ta cần nhìn nhận và rút ra bài học cho bản thân về sự xem xét, cân nhắc và hành động của mình trước khi gây ra hậu quả không mong muốn Trong bài tiểu luận này, chúng tôi sẽ đi vào chi tiết vụ án này và phân tích những hậu quả mà NgọcTrinh đã phải đối mặt sau sự việc đáng tiếc này.

Nội dung chính

2.2.1 Các đối tượng của vụ án

Trần Thị Ngọc Trinh (sinh năm 1989) được biết đến là một hoa hậu, diễn viên, người mẫu và doanh nhân người Việt Nam.

Trần Xuân Đông (sinh năm 1987) là người đam mê và chơi xe mô tô hơn

10 năm nay, cũng là người trực tiếp dạy lái xe mô tô cho Trần Thị Ngọc Trinh. Ngoài 2 đối tượng trên,còn có 7 người có nghĩa vụ liên quan là Nguyễn Thanh Long (tài xế của Trinh), Nguyễn Thị Thúy Kiều (trợ lý của Trinh), Tăng Duy Khánh (người bay flycam), Nguyễn Hoàng Sơn, Trần Ngọc Kiên, Lê Thị Hồng Nhung, Nguyễn Phong Vũ (người cho Trinh mượn xe) với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vụ án.

2.2.2 Diễn biến vụ án Đầu tháng 9/2023,Trần Thị Ngọc Trinh chưa có bằng lái xe A2 nhưng vẫn cùng Trần Xuân Đông tổ chức, thực hiện hành vi điều khiển xe mô tô phân khối lớn với các động tác lái xe nguy hiểm, phản cảm như nằm, quỳ gối trên yên xe,thả hai tay để xe tự chạy… lưu thông biểu diễn trên tuyến đường đã được sử dụng công cộng thuộc địa bàn P.Thủ Thiêm và P.Tăng Nhơn Phú B (TP.Thủ Đức, TP.HCM).

Hai bị cáo đã tổ chức quay phim, biên tập lại rồi đăng clip lên các tài khoản mạng xã hội có số lượng người theo dõi lớn, gây tác động tiêu cực, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự trên không gian mạng.

Trong khoảng thời gian từ tháng 9-10/2023, Ngọc Trinh đăng tải 05 video có nội dung liên quan đến hành vi điều khiển xe mô tô phân khối lớn với các động tác phản cảm vào nguy hiểm.

Ngày 9/10, Phòng CSGT Công an TPHCM phối hợp Công an TP Thủ Đức đã đến nhà riêng của nữ người mẫu này lập biên bản các lỗi vi phạm trên và tạm giữ 2 mô tô, dưới sự chứng kiến của công an địa phương Tổng mức phạt nữ người mẫu Ngọc Trinh phải chịu khi lái 2 mô tô vi phạm là 17.250.000 đồng. Tuy nhiên tính đến 10h00 ngày 12/10/2023, các video lan rộng trên các nền tảng mạng xã hội và nhận được 478.000 lượt thích, 4.881 bình luận, 9.848 lượt lưu, 5.787 lượt chia sẻ, Sức ảnh hưởng của các video đã lan rộng. Ngày 19/10/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra tra (Phòng PC01) – Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Trần Thị Ngọc Trinh về tội "Gây rối trật tự công cộng"; đối với Trần Xuân Đông về tội "Gây rối trật tự công cộng" và "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức".

Kết thúc điều tra, ngày 6/1, Cơ quan Cảnh sát điều tra (Phòng PC01) đã ban hành Kết luận điều tra vụ án, đề nghị truy tố Trần Thị Ngọc Trinh về tội

"Gây rối trật tự công cộng" theo Điều 318 Bộ Luật Hình sự và Trần Xuân Đông về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo Điều 318 Bộ Luật Hình sự và "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức" theo Điều 341 Bộ Luật Hình sự.

Ngày 19/01/2024, TAND TP HCM xác nhận sẽ đưa vụ án Trần Thị Ngọc Trinh (người mẫu Ngọc Trinh) ra xét xử trước Tết nguyên đán Giáp Thìn Quyết định đưa vụ án ra xét xử sẽ được công khai trước 10 ngày.

Trưa 02/02/ 2024, sau khi kết thúc xét xử sơ thẩm, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân TP.HCM đã tuyên phạt người mẫu Ngọc Trinh mức án 1 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 2 năm về tội "gây rối trật tự công cộng". Đồng phạm của Ngọc Trinh là bị cáo Trần Xuân Đông (36 tuổi) lãnh án 1 năm tù về tội "gây rối trật tự công cộng", 6 tháng tù về tội "sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức" Tổng hợp hình phạt cho hai tội là 1 năm 6 tháng tù.

Về vi phạm hành chính liên quan, hành vi điều khiển xe mô tô phân khối lớn khi chưa có giấy phép lái xe vi phạm Khoản 9 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ 2008 quy định về cấm điều khiển xe cơ giới khi không có giấy phép lái xe theo quy định Theo Điểm B Khoản 2 Điều 59 Luật Giao thông đường bộ 2008 đã quy định về mức phạt tiền cho hành vi này.

Theo quy định, hạng A2 dành cho người điều khiển các loại xe mô tô hai bánh có dung tích xi-lanh từ 175cm3 trở lên và bao gồm cả những loại xe được quy định cấp giấy phép lái xe hạng A1.

Vậy nên căn cứ Điểm b khoản 7 Điều 21 Nghị định 100/2019/NĐ-CP (được sửa đổi bởi Nghị định 123/2021/NĐ-CP) thì người điều khiển xe mô tô hai bánh có dung tích xi lanh từ 175cm3 trở lên, xe mô tô ba bánh mà không có bằng lái xe thì bị phạt tiền từ 4.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng Với lỗi không có bằng lái mô tô 2 bánh có dung tích xi lanh từ 175cm3 trở lên, Ngọc Trinh vi phạm 2 lần lần thứ 1 vào đầu tháng 9 và lần thứ 2 là ngày 6/10 Tuy nhiên căn cứ Khoản 5, Điều 2 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 quy định: “Vi phạm hành chính nhiều lần là trường hợp cá nhân, tổ chức thực hiện hành vi vi phạm hành chính mà trước đó đã thực hiện hành vi vi phạm hành chính này nhưng chưa bị xử lý và chưa hết thời hạn hiệu lực xử lý” Tại điểm b khoản 1 Điều 10 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định vi phạm hành chính nhiều lần là tình tiết tăng nặng Vậy nên đối với trường hợp của Ngọc Trinh căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 3 của Luật này thì Ngọc Trinh sẽ bị xử phạt với từng hành vi của mình → Đối với sai phạm này Ngọc Trinh bị phạt 9.000.000 đồng.

Cùng với đó, trong quá trình điều khiển phương tiện xe mô tô Ngọc Trinh đã có những hành vi thả hai tay, quỳ gối trên yên xe để xe tự chạy Những hành vi kể trên đã vi phạm Khoản 3 Điều 30 Luật giao thông đường bộ 2008 về những hành vi không được thực hiện đối với người điều khiển xe mô tô hai bánh, xe mô tô ba bánh xe gắn máy khi tham gia giao thông, cụ thể là:

“3 Người điều khiển xe mô tô hai bánh, xe mô tô ba bánh, xe gắn máy không được thực hiện các hành vi sau đây: đ) Buông cả hai tay hoặc đi xe bằng một bánh đối với xe hai bánh, bằng hai bánh đối với xe ba bánh; e) Hành vi khác gây mất trật tự, an toàn giao thông.”

Căn cứ theo Nghị định 100/2019/NĐ-CP quy định về xử phạt người điều khiển xe mô tô, xe gắn máy từ 6.000.000 đồng đến 8.000.000 đồng đối với người điều khiển xe thực hiện một trong các hành vi vi phạm sau đây: Buông cả hai tay khi đang điều khiển xe Trong trường hợp này Ngọc Trinh đã bị xử phạt hành chính 7 triệu đồng Ngoài ra, với hành vi điều khiển phương tiện che lấp biển số bị xử phạt 350.000 đồng; Không có giấy đăng ký xe bị xử phạt 900.000 đồng. Như vậy, tổng mức phạt nữ người mẫu Ngọc Trinh phải chịu khi lái 2 mô tô vi phạm là 17.250.000 đồng.

Công luận

Dư luận xã hội

Tại Điều 318 Bộ luật Hình sự 2015 được hiểu là hành vi làm náo động trật tự ở nơi công cộng, xâm phạm trực tiếp những nội quy, quy tắc, điều lệ về trật tự ở những nơi công cộng; vi phạm nếp sống văn minh, quy tắc của cuộc sống xã hội, gây ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của người khác.

Về mặt khách quan, Ngọc Trinh đã có hành vi gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới an ninh trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt hành chính hay bị kết án về hành vi này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm. Đối với khái niệm "nơi công cộng", đây được hiểu là những nơi tập trung đông người như công viên, rạp hát, nhà ga, bến xe, đường phố có nhiều người qua lại hoặc cũng có thể là nơi trao đổi hàng hóa, nơi vui chơi giải trí của công dân.

Về mặt chủ thể, người thực hiện hành vi là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự còn về mặt ý chí chủ quan, hành vi được thực hiện dưới hình thức lỗi cố ý.

Dù Ngọc Trinh bị bắt, nhiều quan điểm vẫn cho rằng khởi tố, tạm giam cô là hành động "nặng tay" vì nhiều vụ đua xe, lạng lách, đánh võng chỉ bị xử phạt hành chính Trong trường hợp của Ngọc Trinh, hành vi vi phạm diễn ra ở đường giao thông nơi công cộng, mức độ nguy hiểm xã hội không quá cao do thực hiện ở khu vực vắng người qua lại.

Tuy nhiên, hành vi trên của Ngọc Trinh còn vi phạm quy tắc ứng xử trên mạng xã hội do có nhiều người theo dõi nên việc người mẫu này quay clip và đưa lên mạng xã hội để mọi người cùng xem đã gây ảnh hưởng xấu tới môi trường an ninh mạng, tác động xấu tới an ninh trật tự, an toàn xã hội và làm tiềm ẩn nguy

12 cơ về việc những người chứng kiến có thể bắt chước làm theo Đại đa số người xem phản ứng với những clip này, cho rằng "thể hiện đẳng cấp" như Ngọc Trinh là thiếu hiểu biết, mà tai nạn của chính cô là một bài học.

Rõ ràng, hành vi của người bình thường và người nổi tiếng được định lượng khác nhau về khả năng tổn thương cho đời sống dân sinh Người mẫu Ngọc Trinh là người nổi tiếng với nhiều phát ngôn ồn ào trên mạng xã hội và dĩ nhiên mỗi động thái mà cô ấy đăng tải sẽ tiếp cận được một số lượng quan tâm khá lớn Sự mạnh tay của cơ quan điều tra dựa theo mức độ tác hại mà người mẫu Ngọc Trinh gây ra Thống kế của cơ quan điều tra đưa ra số liệu, các clip của người mẫu đã lan truyền trên không gian mạng với hơn 240 bài post trên Facebook, hơn 650 bài viết trên website, hơn 3.000 video liên quan trên YouTube, ảnh hưởng xấu đến vấn đề an ninh trật tự và an toàn xã hội, ảnh hưởng tiêu cực đến nhận thức, lối sống và văn hóa ứng xử của giới trẻ.

Nếu người mẫu Ngọc Trinh thiện chí gỡ bỏ ngay những clip phản cảm, sau khi bị xử phạt hành chính, chắc chắn không bị khởi tố hình sự Ngoài yếu tố nhận thức nông nổi, còn yếu tố khác đó là người mẫu Ngọc Trinh có thể tiếc rẻ những clip triệu lượt xem đem lại nguồn thu nhập không nhỏ.

Việc khởi tố và tạm giam đối với người mẫu Ngọc Trinh là chuyện mà cơ quan điều tra đã cân nhắc trước khi quyết định Những bạn trẻ hiếu thắng từng đua xe hò hét trên đường phố bị xử lý hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng, vì họ bột phát và không có sự tính toán quay clip để “diễu võ dương oai” trên Tik Tok, Fanpage hay YouTube Chính các clip của người mẫu Ngọc Trinh ngang nhiên bỡn cợt công lý, mới là “giọt nước tràn ly” cho tội danh gây rối trật tự công cộng phải tiến hành đến bước khởi tố hình sự và bắt tạm giam.

Qua vụ việc trên, cần đề xuất áp dụng những chế tài hạn chế phát sóng,đưa tin, biểu diễn đối với nghệ sĩ, người nổi tiếng vi phạm pháp luật hoặc có hành vi không chuẩn mực căn cứ theo quy tắc ứng xử của người hoạt động trong lĩnh vực nghệ thuật, bao gồm cả trong lĩnh vực quảng cáo.

Phản ứng của các cơ quan chức năng

Chiều ngày 19/10/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra tra (Phòng PC01) – Công an TP.Hồ Chí Minh đã ra quyết định số 20231041/QĐ-CQCSĐT(PC01- Đ3) về việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Trần Thị Ngọc Trinh về tội

"Gây rối trật tự công cộng" và sử dụng tài liệu; đối với Trần Xuân Đông về tội

"Gây rối trật tự công cộng" và "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức". Kết thúc điều tra, ngày 06/01/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra tra (Phòng PC01) đã ban hành Kết luận điều tra vụ án, đề nghị truy tố Trần Thị Ngọc Trinh về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo Điều 318 Bộ Luật Hình sự và Trần Xuân Đông về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo Điều 318 Bộ Luật Hình sự và "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức" theo Điều 341 Bộ Luật Hình sự.

Bình luận và đánh giá

Bình luận khoa học hình sự

Căn cứ theo quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự 2015 quy định như sau:

Tội gây rối trật tự công cộng

1 Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.

2 Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: a) Có tổ chức; b) Dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách; c) Gây cản trở giao thông nghiêm trọng hoặc gây đình trệ hoạt động công cộng; d) Xúi giục người khác gây rối; đ) Hành hung người can thiệp bảo vệ trật tự công cộng; e) Tái phạm nguy hiểm.

Theo Bộ luật Hình sự 2015, tùy theo mức độ vi phạm, hành vi gây rối trật tự công cộng quy định tại khoản 2 Điều 318 có thể phải đối mặt với mức án tù từ 02 năm đến 07 năm.

Theo quy định tại Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP (được sửa đổi bởi Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP) nếu đảm bảo đáp ứng các điều kiện sau thì người phạm tội gây rối trật tự công cộng theo khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự

- Bị xử phạt tù không quá 03 năm.

- Người bị xử phạt tù có nhân thân là ngoài lần phạm tội này, người phạm tội chấp hành chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú, nơi làm việc.

- Có từ 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trở lên, trong đó có ít nhất 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015.

Khi xét đến tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự phải nhiều hơn từ 02 tình tiết trở lên so với số tình tiết tăng nặng Trong số các tình tiết giảm nhẹ này, phải có ít nhất 01 tình tiết được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.

- Có nơi cư trú rõ ràng hoặc nơi làm việc ổn định để cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giám sát, giáo dục.

- Xét thấy không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù nếu người phạm tội có khả năng tự cải tạo và việc cho họ hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Xét thấy trường hợp của Ngọc Trinh ban đầu có thể xét theo khung hình phạt từ 2-7 năm tù vì có những sai phạm đã được nêu rõ trong Điều 318 của Bộ luật Hình sự 2015 như có tổ chức, điều khiển xe mô tô trái phép gây rối loạn trật tự công cộng.Có tổ chức quay và đăng video lên nền tảng mạng xã hội với hàng triệu lượt xem tác động xấu đến một bộ phận giới trẻ.Tái phạm hành vi nhiều lần gây rối trật tự công cộng.

Như vậy, đối với trường hợp của Ngọc Trinh tòa án cho cô hưởng án treo và quyết định không khởi tố theo khung hình phạt từ 2-7 năm theo Bộ luật Hình sự 2015 vì có tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP (được sửa đổi bởi Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP) đó là có nơi cư trú rõ ràng hoặc nơi làm việc ổn định để cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giám sát, giáo dục.Ngọc Trinh có khả năng tự cải tạo và việc cho họ hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.Vì cô cũng có những đóng góp cho xã hội, chưa phạm tội lần nào trước đó.

So sánh tội “gây rối trật tự công cộng” giữa BLHS 1999 và

Với BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 được áp dụng hiện nay, hành vi gây rối trật tự công cộng được mở rộng theo hướng tùy nghi cho cơ quan tiến hành tố tụng để áp dụng chế tài hình sự nên không còn quy định “hậu quả nghiêm trọng” bằng những con số định định lượng như luật cũ và hướng dẫn của Hội đồng thẩm phán trước đây.

Chỉ cần hành vi được xác định là “ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội” là có thể xử lý hình sự Hành vi gây rối trật tự công cộng có ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội hay không là hậu quả có tính chất định tính và do cơ quan tiến hành tố tụng đánh giá.

Tình tiết “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” là một trong những tình tiết cấu thành tội gây rối trật tự công cộng Chỉ người nào có hành vi gây rối trật tự công cộng mà “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” thì mới phạm tội gây rối trật tự công cộng, còn không “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” thì không phạm tội Trong thực tiễn, việc nhận thức thế nào là “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” còn có nhiều quan điểm khác nhau, điều này gây khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự.

Trước đây, Bộ luật hình sự năm 1999 (BLHS 1999) quy định về tội gây rối trật tự công cộng tại Điều 245 quy định tình tiết “gây hậu quả nghiêm trọng” là tình tiết định tội Nay, BLHS 2015 quy định tình tiết “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” là tình tiết định tội của tội gây rối trật tự công cộng, đây là quy định hoàn toàn mới So sánh giữa hai tình tiết này, chúng ta thấy tình tiết “gây hậu quả nghiêm trọng” của tội gây rối trật tự công cộng trong BLHS 1999 nó bao hàm cả yếu tố hậu quả về vật chất và hậu quả phi vật chất. Còn tình tiết “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” trong BLHS 2015 dường như chỉ có hậu quả về phi vật chất Có ý kiến cho rằng, vậy

Theo BLHS 1999, tình tiết "gây hậu quả nghiêm trọng" được coi là nặng hơn "gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội" (BLHS 2015) Do đó, khi xử lý hành vi phạm tội này xảy ra trước ngày BLHS 2015 có hiệu lực thi hành, theo nguyên tắc có lợi, cần áp dụng tình tiết "gây hậu quả nghiêm trọng" là tình tiết nặng hơn.

Như vậy, tình tiết “gây hậu quả nghiêm trọng” trong BLHS 1999 đã được hướng dẫn và được áp dụng trong thực tiễn, không có vướng mắc bất cập gì Còn đối với tình tiết “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” trong BLHS 2015 đến nay chưa có văn bản hướng dẫn áp dụng thi hành gây nhiều vướng mắc, bất cập trong việc đấu tranh xử lý các đối tượng có hành vi gây rối trật tự công cộng Thực tế có vụ án, hai nhóm đối tượng có hành vi mang theo hung khí, khi gặp nhau trên đường phố đã có hành vi đuổi đánh nhau, trong lúc đuổi đánh nhau đã dùng hung khí đập làm hư hỏng các xe mô tô, kết luận định giá tài sản trị giá 20 triệu đồng Tài liệu, chứng cứ không xác định được đối tượng nào đã trực tiếp đập phá xe mô tô nên không đủ căn cứ để khởi tố bị can về tội cố ý làm hư hỏng tài sản Tuy nhiên đã đủ căn cứ xác định các đối tượng có hành vi đuổi, đánh nhau gây mất trật tự trên đường phố Theo Nghị quyết 02/2003 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì hành vi của các đối tượng đã gây hậu quả nghiêm trọng vì đã gây “Thiệt hại về tài sản có giá trị từ mười triệu đồng trở lên” Tuy nhiên, hậu quả này không được coi là “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” để khởi tố về tội gây rối trật tự công cộng theo Điều 318 BLHS 2015.

Tình tiết “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” là mức độ của hậu quả do tội phạm gây ra, là hậu quả phi vật chất Theo quy định tại Nghị quyết số 02/2003 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, thì tình tiết “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” đã được hướng dẫn, nó có tính chất, mức độ như “hậu quả nghiêm trọng” hay nói cách khác “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” chính là “gây hậu quả nghiêm trọng”. Đến nay chưa có văn bản nào bãi bỏ Nghị quyết số 02/2003 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, vì vậy chúng ta vẫn áp dụng tiểu mục 5.1 của Nghị quyết 02/2003 hướng dẫn về tình tiết “gây hậu quả nghiêm trọng”, quy định tại Điều 245 BLHS 1999 để giải quyết các vụ án gây rối trật tự công cộng với tình tiết “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” quy định tại

Bộ luật Hình sự 2015 (BLHS 2015) quy định tại Điều 318 về hành vi "làm nhục người khác" với nhiều tình tiết tăng nặng, trong đó có tình tiết "gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội" Tuy nhiên, để đảm bảo tính thống nhất trong thực tiễn áp dụng pháp luật, cần có hướng dẫn rõ ràng từ liên ngành Tư pháp Trung ương về nội hàm và mức độ cần thiết của tình tiết tăng nặng này.

Bình luận về tinh thần Hiến pháp qua vụ án

Từ vụ án Ngọc Trinh, ta có thể thấy rõ hơn về mối quan hệ giữa trật tự công cộng và quyền, tự do cơ bản và giới hạn quyền con người vì lý do trật tự công cộng Khoản 2 Điều 14 Hiến pháp năm 2013 quy định: "Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị giới hạn theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức, sức khỏe của cộng đồng".

Theo đó, một giảng viên khoa Nhà nước và Pháp luật, Học viện Chính trị khu vực I đã bày tỏ quan điểm trước thực trạng nhiều ý kiến cho rằng việc bắt người mẫu, diễn viên Ngọc Trinh là "không đáng", theo đó, mỗi công dân có quyền tự do cá nhân, có quyền lựa chọn lối sống, phong cách, tư duy và hành xử riêng biệt nhưng điều ấy cần đặt trong chuẩn mực chung của xã hội mà trước hết là sự tôn trọng pháp luật (thượng tôn pháp luật) Sự tự do của mỗi công dân cần được giới hạn trong trường hợp luật định, đó là vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe cộng đồng – điều này đã được ghi rõ tại Khoản 2 Điều 14 Hiến pháp năm 2013.

Vụ việc Ngọc Trinh cho thấy nhiều người thiếu hiểu biết về pháp luật Nếu Ngọc Trinh hiểu rõ pháp luật, cô sẽ không thực hiện hành vi lái xe không bằng lái, sử dụng giấy tờ xe giả, biểu diễn xe phân khối lớn trên đường dân sinh và đăng tải video lên mạng xã hội vì hành vi này có thể dẫn đến bị khởi tố, tạm giam, thậm chí là tù tội Điều này đặt ra câu hỏi về cách thức giảm tình trạng thiếu hiểu biết về pháp luật trong cộng đồng.

Theo Nghị quyết số 27-NQ/TW ngày 09/11/2022 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XIII về tiếp tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong giai đoạn mới (Nghị quyết số 27-NQ/TW) đã đặt ra các yêu cầu đối với hệ thống pháp luật phải thực sự “dân chủ, công bằng, nhân đạo, đầy đủ, kịp thời, đồng bộ, thống nhất, công khai, minh bạch, ổn định, khả thi, dễ tiếp cận, đủ khả năng điều chỉnh các quan hệ xã hội, lấy quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của người dân, tổ chức, doanh nghiệp làm trung tâm, thúc đẩy đổi mới sáng tạo”; “khơi dậy, phát huy mọi tiềm năng và nguồn lực, tạo động lực mới cho phát triển nhanh và bền vững của đất nước”. Qua đó có thể thấy được tầm quan trọng của việc xây dựng hệ thống pháp luật

“dễ tiếp cận” cũng là một yếu tố quan trọng trong việc nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước đồng thời bảo đảm quyền con người, quyền công dân.

Đánh giá

Ngọc Trinh ban đầu không bị xử lí hình sự về hành vi biểu diễn môtô, mà bị bắt tạm giam về tội gây rối trật tự công cộng theo Điều 318 của Bộ luật hình sự đối với hành vi đăng tải các video điều khiển xe phân khối lớn sai phạm lên các nền tảng mạng xã hội bắt đầu từ lần thứ 2 vi phạm từ ngày 6/10/2023 và trong khoảng thời gian từ tháng 9-10/2023.Đó là lí do Ngọc trinh bị xử phạt về hành vi gây rối trật tự công cộng chứ không phải các tội khác.Nếu không có hành vi đăng tải các video lên mạng xã hội có lẽ Ngọc Trinh sẽ chỉ bị phạt hành chính.Nhưng trong các video thể hiện, khi Ngọc Trinh chạy môtô có người đạo diễn, người quay phim sau đó đăng lên mạng xã hội là dấu hiệu có tổ chức thực hiện hành vi.

Ban đầu Ngọc Trinh đã bị phạt hành chính về hành vi sai phạm của mình với số tiền là 17.250.000 đồng.

Ngày 19/10 Ngọc Trinh bị khởi tố bắt tạm giam sau khi bị phạt hành chính.Lý do không xử phạt hành chính ngay từ lần đầu vi phạm vì chưa đủ để nhận thấy được mức độ nguy hiểm từ hành vi của Ngọc Trinh.Nhưng sau lần đăng tải video lên mạng xã hội mức độ lan truyền và ảnh hưởng quá nhanh buộc Công An phải tiến hành giải quyết sai phạm.

Một hành vi có thể cấu thành tội khi rơi vào một trong những trường hợp sau:gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đó, đã bị kết án về tội đó, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm.Hành vi của Ngọc Trinh đã vi phạm một lần nhưng không biết dừng lại cố tình vi phạm thêm nhiều lần khác nên đã bị kết tội gây rối trật tự công cộng.

Trong bối cảnh hiện đại, việc thực hiện hành vi gây ảnh hưởng đến trật tự xã hội không chỉ giới hạn ở phạm vi công cộng Các phương thức như đăng tải bài viết, hình ảnh, video trên mạng xã hội có khả năng tác động mạnh mẽ đến dư luận Đây chính là lý do khiến hành vi của Ngọc Trinh bị khởi tố Bởi lẽ, những hành động được đăng tải trên mạng xã hội của cô đã gây rối trật tự công cộng, ảnh hưởng tiêu cực đến đời sống xã hội và tâm trí người dân.

Ngọc Trinh là người nổi tiếng nên mức độ ảnh hưởng đối với mọi người là rất lớn.Bất kỳ hành vi, hình ảnh nào được đăng tải lên các trang mạng xã hội đều được hưởng ứng từ cộng đồng người xem.Vậy nên việc đưa ra quyết định tạm giam về hành vi gây rối trật tự công cộng của Ngọc Trinh là hoàn toàn hợp lí.Bởi lẽ sức ảnh hưởng của cô khác so với một người bình thường.Chung một loại phạm tội nhưng sức ảnh hưởng của mỗi người khác nhau sẽ có cách xử lý khác nhau.

Theo Điều 16 Hiến pháp 2013 quy định: Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật Không ai bị phân biệt đối xử trong đời sống chính trị, dân sự,

Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, bất kể địa vị hay danh tiếng Khi vi phạm, ngay cả những người nổi tiếng cũng sẽ bị xử lý nghiêm minh theo quy định Hành vi gây ảnh hưởng lớn đến mọi người sẽ bị xử lý nghiêm hơn để răn đe, góp phần đảm bảo công bằng và trật tự xã hội.

Khái quát

Khái quát về Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014

Theo Điều 1 Luật tổ chức Tòa án 2014

Tại kỳ họp thứ 8, ngày 24/11/2014 Quốc hội Khóa XIII nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã thông qua Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014. Luật này có hiệu lực từ ngày 01/6/2015 và thay thế Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 có 11 chương và 98 điều, quy định về nhiệm vụ, quyền hạn, cơ cấu tổ chức của Tòa án nhân dân các cấp cũng như nhiệm vụ, quyền hạn của Chánh án, Phó chánh án, Thẩm phán, Thư ký Tòa án, Thẩm tra viên Đây là một trong những đạo luật quan trọng về tổ chức bộ máy nhà nước theo tinh thần Hiến pháp năm 2013, thể chế hóa các quan điểm lớn, tiến bộ của Đảng và Nhà nước ta về Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa đồng thời cũng là cơ sở pháp lý quan trọng để kiện toàn, nâng cao năng lực và chất lượng hoạt động của Tòa án nhân dân, bảo đảm Tòa án thực sự là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người

Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 là một trong những văn bản pháp luật quan trọng về hệ thống tòa án của Việt Nam Luật này quy định về tổ chức, chức năng, nhiệm vụ và cơ cấu của hệ thống tòa án nhân dân, đảm bảo quyền công bằng, dân chủ và chính xác trong việc xét xử vụ án và giải quyết tranh chấp. Ngoài ra, còn quy định về các cấp tòa án, bao gồm Tòa án Tối cao, Tòa án nhân dân cấp cao, Tòa án nhân dân cấp trên, Tòa án nhân dân cấp dưới, và Tòa án nhân dân cơ sở Hơn nữa, luật cũng điều chỉnh về tổ chức và hoạt động của Hội đồng xét xử, Ban kiểm soát tòa án, Bộ máy và người làm công tác xét xử Luật

Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 cũng điều chỉnh về quy trình xét xử vụ án, bảo đảm quyền lợi của các bên liên quan trong quá trình tố tụng với nguyên tắc độc lập, công bằng và không phân biệt đối xử trong quá trình xét xử.

Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 củng cố, hoàn thiện hệ thống tòa án từ trung ương đến địa phương, tạo điều kiện xử án hiệu quả và đúng pháp luật Luật cũng quy định chặt chẽ nguyên tắc, quy trình xử lý vụ án, bảo đảm quyền lợi các bên liên quan Ngoài ra, Luật này tạo điều kiện cho công dân tiếp cận công lý nhanh chóng, hiệu quả hơn, đồng thời tăng cường sự minh bạch, chuyên nghiệp trong hoạt động tòa án.

Tóm lại, Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014 là bước tiến quan trọng trong việc cải thiện hệ thống tòa án tại Việt Nam, tạo điều kiện cho việc thực hiện công bằng, minh bạch và hiệu quả trong công tác xét xử.

Thực trạng và tầm quan trọng của việc sửa đổi, bổ sung Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014

Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 được Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII thông qua tại Kỳ họp thứ 8, ngày 24/11/2014 và có hiệu lực thi hành từ ngày 01/6/2015 Luật đã thể chế hóa các quan điểm của Đảng về công tác Tòa án, cụ thể hóa các quy định của Hiến pháp năm 2013 về Tòa án nhân dân Sau khi thi hành, Luật tạo ra những dấu ấn tích cực cho sự phát triển của nền tư pháp nước nhà.

Tuy nhiên, thực tiễn thi hành Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 cho thấy còn tồn tại những hạn chế, bất cập, không còn phù hợp với thực tiễn như:

- Nhận thức về vị trí, vai trò của Tòa án là "cơ quan xét xử, thực hiện quyền tư pháp" chưa thực sự phù hợp, thống nhất dẫn tới việc xác định chưa đầy đủ các nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án.

- Các Toà án về cơ bản chưa được tổ chức độc lập theo thẩm quyền xét xử, dẫn đến nhận thức Tòa án là hành chính thuộc địa phương; Tòa án nhân dân tối cao là cơ quan ngang bộ, ngành ở Trung ương nên phần nào ảnh hưởng đến tính độc lập của Toà án.

- Tổ chức một số đơn vị giúp việc tại Toà án nhân dân tối cao chưa khoa học; chức năng, nhiệm vụ của một số đơn vị còn chưa phù hợp.

Chưa có thiết chế và cơ chế pháp lý vững chắc để xây dựng và triển khai Tòa án điện tử Việc tăng cường ứng dụng công nghệ thông tin trong thực tiễn đòi hỏi một nền tảng pháp lý đầy đủ và chặt chẽ, đảm bảo tính hợp pháp, bảo mật và minh bạch của các hoạt động tư pháp trực tuyến Chỉ khi có một khuôn khổ pháp lý rõ ràng, Tòa án điện tử mới có thể phát huy hiệu quả tối đa, góp phần vào việc nâng cao chất lượng và hiệu quả của hệ thống tư pháp hiện đại.

- Việc ấn định số lượng ngạch Thẩm phán (Thẩm phán sơ cấp, Thẩm phán trung cấp, Thẩm phán cao cấp) tại từng cấp Tòa án đã gây khó khăn trong việc phân bổ biên chế, điều động, luân chuyển, biệt phái Thẩm phán giữa các cấp Tòa án.

- Quy trình bổ nhiệm, tái nhiệm Thẩm phán còn ảnh hưởng đến việc thực hiện nguyên tắc độc lập xét xử của Thẩm phán, nhất là trong việc giải quyết các vụ án hành chính.

- Chức năng, nhiệm vụ, thành phần của Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia chưa thực sự phù hợp dẫn đến ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động.

- Chế độ, chính sách đãi ngộ đối với các chức danh tư pháp còn thấp, chưa tương xứng với tính chất nghề nghiệp, chế độ trách nhiệm pháp lý theo đặc thù của Toà án; chưa có cơ chế hiệu quả bảo vệ cho các Thẩm phán…

- Cơ chế phân bổ, phê duyệt ngân sách cho Tòa án còn kéo dài qua nhiều thủ tục; chưa đáp ứng được yêu cầu đầu tư cơ sở vật chất và phương tiện làm việc cho Tòa án, nhất là Tòa án nhân dân cấp huyện;

Những vướng mắc, bất cập trong tổ chức và hoạt động của Tòa án nêu trên đã ảnh hưởng đến việc xây dựng Tòa án chuyên nghiệp, hiện đại; ảnh hưởng đến vị trí, vai trò của Tòa án với tư cách là một thiết chế thực hiện quyền lực tư pháp của quốc gia đang đặt ra yêu cầu phải nghiên cứu, sửa đổi, bổ sung để phù hợp với chủ trương cải cách tư pháp, bảo đảm tính độc lập của Tòa án, đáp ứng yêu cầu phát triển của đất nước trong giai đoạn mới, bắt kịp với các nền tư pháp tiến bộ trên thế giới.Thực trạng đó đang đặt ra yêu cầu phải nâng cao hơn nữa chất lượng, hiệu quả hoạt động của hệ thống tòa án.

Do vậy, phải xây dựng hành lang pháp lý phù hợp thông qua việc sửa đổiLuật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, pháp luật liên quan và bố trí các điều kiện bảo đảm để các Tòa án hoàn thành nhiệm vụ.

Bình luận về các điều khoản của dự luật

Chương I: Những quy định chung

SĐBS Chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án nhân dân (Điều 2 LTCTAND 2014) Điều 2 của bản dự thảo: Bổ sung vào khoản 1 Điều 2 LTCTAND 2014 về

Chức năng của tòa án nhân dân ở nội dung thực hiện các chức năng thông qua việc thực hiện quyền tư pháp Việc bổ sung thuật ngữ “quyền tư pháp” nhằm khái quát và nhấn mạnh về chức năng của Toà án nhân dân trong pháp luật nước ta. Điều 3 của bản dự thảo: Sửa đổi, bổ sung khoản 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 Điều 2

Theo Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014, nhiệm vụ và quyền hạn của tòa án được thực hiện thông qua quyền tư pháp, bao gồm quyền xét xử và quyết định về các tranh chấp, vi phạm pháp luật, các vấn đề liên quan đến quyền con người, quyền và nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức và cá nhân Đây cũng chính là chức năng của tòa án, được khẳng định tại Khoản 1 Điều 3.

Tại khoản 2 điều 3 đã quy định quyền và nhiệm vụ của tòa án khi thực hiện quyền tư pháp thay vì chỉ đề cập các điểm về quyền của tòa án trong nhiệm vụ xét xử vụ án hình sự Bổ sung thêm những điểm cụ thể quy định về nhiệm của tòa án bằng các điểm d đ e.Tại điểm d của Bản Dự thảo “d)Xem xét, kiến

22 nghị về tính hợp hiến, hợp pháp của văn bản quy phạm pháp luật trong xét xử theo quy định của luật” bổ sung tính hợp hiến bên cạnh tính hợp pháp như cũ. Được biết quyền tư pháp được Tòa án thực hiện thông qua thẩm quyền xét xử và các thẩm quyền khác theo phương thức nhất định để tác động đến hành vi của con người và các quá trình phát triển xã hội Chính vì vậy việc thay thế bằng thuật ngữ trên đã giúp mở rộng nội hàm trong việc khái quát nhiệm vụ và quyền hạn của Tòa án nhân dân Ở nội dung những quy định chung này đã nhấn mạnh Quyền tư pháp của Tòa án nhân dân

SĐBS Tổ chức của tòa án nhân dân ( Điều 3,4 LTCTAND 2014)

Tại Điều 4 của bản Dự thảo: có sự chuyển đổi tên tòa án, đổi tên cho TAND cấp tỉnh, huyện thành Tòa phúc thẩm, Tòa sơ thẩm; còn tổ chức bộ máy, cơ cấu trong Tòa án vẫn không có sự thay đổi Xét thấy xuyên suốt từ trước tới nay, các nghị quyết của Đảng đều nêu rõ tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử. Luật không quy định Tòa án cấp tỉnh làm cái này, cấp huyện làm cái kia, mà chỉ quy định tòa sơ thẩm, phúc thẩm…Nhìn ra quốc tế thì số ít quốc gia nào tổ chức Tòa án cấp tỉnh, cấp huyện Tuy nhiên nếu đổi tên sẽ phải thay đổi cả thẩm quyền xét xử và phát sinh nhiều vấn đề khác trong khi hệ thống Tòa án hiện nay hoạt động ổn định, hiệu quả và có sự thống nhất giữa các văn bản có liên quan trong hệ thống pháp luật.

SĐBS Nguyên tắc tổ chức và hoạt động của Tòa Án nhân dân (Điều 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14, LTCTAND 2014)

Tại Điều 6 của bản Dự thảo 5: Bổ sung thêm quy định Tòa án được hoạt động độc lập theo thẩm quyền xét xử Một thực trạng ngày nay là Tòa án nhân dân cấp huyện được tổ chức ở quận, huyện, thành phố thuộc tỉnh có thẩm quyền xét xử sơ thẩm chỉ đối với một số vụ án theo quy định của pháp luật tố tụng, chứ không phải tất cả các vụ án, các Tòa án nhân dân cấp trên có thẩm quyền xét xử hỗn hợp, hoặc vừa sơ thẩm, phúc thẩm như Tòa án nhân dân cấp tỉnh; hoặc vừa phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm như Tòa án nhân dân cấp cao

Do đó, về cơ bản, hiện nay vẫn chưa tổ chức Tòa án nhân dân độc lập theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính; phương thức quản lý trong hệ thống Tòa án nhân dân nói chung, giữa tòa án cấp cao hơn và tòa án cấp thấp hơn nói riêng chưa tách bạch được thẩm quyền quản lý hành chính, tổ chức cán bộ và thẩm quyền tư pháp, tố tụng nên ảnh hưởng tới việc bảo đảm độc lập giữa các cấp xét xử và độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân khi xét xử.

Do vậy xét thấy việc bổ sung thêm quy định rõ ràng về hoạt động độc lập của Tòa án theo thẩm quyền xét xử là bước đầu trong việc nhận biết được sự bất cập và hạn chế trong luật hiện hành Nhưng để khắc phục tình trạng đó trong việc tổ chức Tòa án nhân dân theo cấp xét xử thì cần phải tìm được phương hướng đúng về việc tổ chức hệ thống Tòa án nhân dân theo cấp xét xử, phải bảo đảm được tính độc lập của các cấp tòa án, cũng như tạo điều kiện để mỗi cấp tòa án chuyên sâu nghiên cứu án và xét xử một loại án trong phạm vi thẩm quyền được giao.

Tại Điều 7 bản Dự thảo bổ sung cho Điều 12 của LTCTAND 2014 thêm quy định về bình đẳng của công dân trước pháp luật Phân biệt cho điều này, ta hiểu rằng bình đẳng trước pháp luật có nghĩa là các chủ thể đều bình đẳng trước sự điều chỉnh của pháp luật Còn bình đẳng trước Tòa án có nghĩa là các chủ thể tham gia vụ án đều bình đẳng trước cơ quan xét xử, được cơ quan xét xử tạo điều kiện thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng một cách bình đẳng cũng như được Tòa án xem xét các quyền, lợi ích hợp pháp một cách bình đẳng với nhau Vậy nên bình đẳng trước Tòa án không thể bao quát hay có thể hiểu như bình đẳng trước pháp luật được, việc bổ sung quy định này đảm đảm bảo cho sự công bằng toàn diện, điều này góp phần thể hiện được tinh thần của Hiến pháp.

Tại khoản 1 Điều 8 bản Dự thảo đã thay thế nhiệm vụ của Tòa án từ hoạt động xét xử thành việc thực hiện quyền tư pháp Như đã biết, quyền tư pháp được Tòa án thực hiện thông qua thẩm quyền xét xử và các thẩm quyền khác theo phương thức nhất định để tác động đến hành vi của con người và các quá trình phát triển xã hội Chính vì vậy việc thay thế bằng thuật ngữ trên đã giúp mở rộng nội hàm trong việc khái quát nhiệm vụ và quyền hạn của Tòa án nhân dân. Tại khoản này, Dự thảo cũng đã bổ sung thêm nhiệm vụ của Tòa án trong việc thực hiện quyền tư pháp bên cạnh đảm bảo thời hạn và tính công bằng trong luật hiện hành là tính công khai, vô tư và khách quan Dễ nhận thấy rằng việc chỉ sử dụng hai nhiệm vụ là thời hạn và công bằng khiến quy định này còn mang tính khái quát cao và chưa thực sự rõ ràng nên tại khoản 1 Điều 8 của bản Dự thảo đã cải thiện được những điểm chưa hợp lý kể trên

Bên cạnh đó xét đến các khoản 2 và khoản 3 Điều 8 và Điều 9, Điều 10, Điều 12, Điều 13, Điều 14 của bản Dự thảo số 5 nhận thấy đã có sự sắp xếp và diễn đạt mạch lạc và sử dụng các thuật ngữ pháp lý thay thế mới logic hơn so với văn bản LTCTAND 2014 Bản Dự thảo là một sự cải tiến rõ ràng giúp các văn bản pháp luật nói chung và LTCTAND nói riêng có thể hoàn thiện hơn về cả hình thức và nội dung, dễ dàng tiếp cận với nhiều đối tượng hơn trước.

Tại Điều 11 của bản Dự thảo bổ sung thêm các quyền của Tòa án, Hội thẩm trong quá trình thực hiện thẩm quyền xét xử được quy định trong Điều 9 của LTCTAND 2014 để đảm bảo tính độc lập và chỉ tuân theo quy định pháp luật trong quá trình thực hiện xét xử Tại khoản 2 Điều 11 trong bản Dự thảo đã đề cập “Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm và chức danh tư pháp khác của Tòa án không phải giải trình, không được thông tin về quan điểm giải quyết vụ án đang trong quá trình tố tụng” Tuy nhiên việc bổ sung thêm quy định này vẫn còn nhiều bất cập chưa phù hợp với thực tế và quy định pháp luật của luật liên quan hiện hành Cụ thể, việc thẩm phán không giải trình thì sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến quyền của các đương sự Bởi quá trình tiến hành tố tụng của thẩm phán, đương sự có thể khiếu nại, người giải quyết trả lời là chánh án Khi có khiếu nại, chánh án sẽ là người phải giải quyết, do đó thẩm phán phải có trách nhiệm giải trình

24 cho chánh án biết Trên cơ sở giải trình đó, chánh án mới có căn cứ để trả lời chấp nhận, hay không chấp nhận đơn khiếu nại Với việc sử dụng cụm từ “không phải giải trình” thì sẽ không có cơ sở để chánh án có thể xử lý Điều này dẫn đến mâu thuẫn với quyền và nghĩa vụ của thẩm phán, hội thẩm nhân dân trong quá trình xét xử các vụ án hình sự, dân sự và hành chính mà bị khiếu nại, dẫn đến phải giải trình đối với người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại được quy định tại điểm a khoản 2 điều 473 bộ luật Tố tụng hình sự quy định: "Người bị khiếu nại có nghĩa vụ giải trình về quyết định, hành vi tố tụng bị khiếu nại; cung cấp các thông tin, tài liệu liên quan khi cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền yêu cầu" Ngoài ra, điểm a khoản 2 điều 501 bộ luật Tố tụng dân sự; hay tại điểm a khoản 2 điều 329 luật Tố tụng hành chính, cũng quy định tương tự.

Tại Điều 15 của bản Dự thảo có những sửa đổi bổ sung cho các quy định tại điểm c khoản 3, khoản 4 Điều 2,Điều 14 LTCTAND 2014 Gọi là sửa đổi bổ sung thì có lẽ chưa hình dung rõ được điểm thay đổi đặc biệt trong bản Dự thảo này, chính xác hơn thì tại Điều 15 đã tách bạch ra một nội dung hoàn toàn riêng biệt đó là nhiệm vụ của Tòa án trong việc Cung cấp chứng cứ và chứng minh trong vụ án hình sự, hành chính, vụ việc dân sự Tại Điều 15 đã đề cập rằng Tòa án sẽ căn cứ vào tài liệu các bên đã thu thập để xét xử và nhấn mạnh rằng

Tòa án không có nghĩa vụ thu thập chứng cứ và chỉ có trách nhiệm hỗ trợ hay đưa ra yêu cầu đối với các cá nhân tổ chức trong quá trình thu thập chứng cứ. Nhận thấy quy định trên mâu thuẫn với quy định trước đó của LTCTAND 2014 rằng là “Tòa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ để giải quyết các vụ việc dân sự, vụ án hành chính và thực hiện các quyền hạn khác theo quy định của luật tố tụng” Việc giao về cho các bên tham gia tố tụng tự thu thập và cung cấp chứng cứ liệu có hợp lý? Dưới góc độ của Tòa án, Quy định này sẽ giảm bớt công việc cho Tòa án, trươcs đó cán bộ Tòa án gặp rất nhiều khó khăn trong việc đi xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho rằng “Tòa án thu thập chứng cứ rồi đánh giá chứng cứ sẽ không đảm bảo tính khách quan” Như đã biết Pháp luật cũng đã có quy định về việc các tổ chức, cơ quan, đơn vị có liên quan cung cấp tài liệu, chứng cứ phục vụ xét xử và nhiệm vụ chính của Tòa án là xét xử, còn trách nhiệm này là của đương sự, muốn bảo vệ quyền lợi của mình, muốn thắng kiện thì phải có trách nhiệm cung cấp chứng cứ để chứng minh Tuy nhiên dưới góc nhìn của người dân,đương sự thì Quy định trên thực không phù hợp Bởi vì chính Tòa án còn gặp khó khăn trong việc thu thập chứng cứ thì đối với khả năng của người dân sẽ còn khó khăn hơn Chẳng khác nào đẩy hết trách nhiệm lên người dân, tất nhiên tiến độ sẽ giảm đi rất nhiều dẫn đến chậm trễ cho việc giải quyết không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người dân Chưa kể đến nếu khẳng định rằng việc

“Tòa án thu thập chứng cứ rồi đánh giá chứng cứ sẽ không đảm bảo tính khách quan” thì có nhiều điểm gây khó hiểu trong lòng dân

Chương II: Nhiệm vụ, quyền hạn của các tòa án

SĐBS Nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án cấp sơ thẩm ( khoản 3 Điều 2 LTCTAND 2014)

Như đã đề cập trước đó việc chuyển đổi tên TAND cấp tỉnh, huyện thành Tòa phúc thẩm, Tòa sơ thẩm tại điều 4 của bản Dự thảo dẫn đến nhiều thay đổi thẩm quyền xét xử và phát sinh nhiều vấn đề để có sự thống nhất giữa các văn bản có liên quan trong hệ thống pháp luật Chính vì lý do dẫn đến sự ra đời cho những quy định về nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án cấp sơ thẩm, và Tòa án cấp phúc thẩm tại Điều 23,Điều 24 của bản Dự thảo. Đối với Điều 23 của bản Dự thảo quy định Tòa án cấp sơ thẩm có thẩm quyền xét xử và nhiệm vụ quyền hạn cụ thể trong xét xử Trong số đó, quy định về việc Tòa án cấp sơ thẩm có quyền quyết định việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế, biện pháp khẩn cấp tạm thời. Được biết điều này cũng đã được quy định trong Khoản 1 Điều 278 BLTTHS. Tuy nhiên ở quy định mới này bên cạnh thẩm quyền áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế thì còn bổ sung thêm biện pháp khẩn cấp tạm thời Tại các quy định ở các điểm e,g,h,i,k,l,m,n,o về cơ bản nhiê Œm vụ không thay đổi nhưng việc sửa đổi hình thức giúp tách bạch được nhiệm vụ quyền hạn của Tòa án sơ thẩm.

Tại Điều 24 của bản Dự thảo đã bổ sung quy định mới về nhiệm vụ, quyền hạn của Toà án cấp phúc thẩm so với Luật Tổ chức TAND 2014 Hoàn thiện hệ thống pháp luật trong việc thực hiện quyền tư pháp

SĐBS Nhiệm vụ, quyền hạn của Toà án xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. Điểm mới ở bản Dự thảo số 5 so với Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2024 là bổ sung thêm điều khoản quy định về Nhiệm vụ, quyền hạn của Toà án xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. Tại Điều 25 của bản dự thảo này quy định Giám đốc thẩm có nhiệm vụ xét lại bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án để kiểm tra tính đúng đắn trong việc áp dụng pháp luật; bên cạnh đó đưa ra những quy định cụ thể trong quá trình xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực Đây là một bước cải tiến của bản Dự thảo so với luật hiện hành góp phần đảm bảo được quyền lợi của nhân dân thông qua việc hoàn thiện các quy định trong hoạt động xét xử của Tòa án

SĐBS những quy định khác về nhiệm vụ và quyền hạn Tòa án

Tại Điều 26 của Dự thảo đề cấp đến thẩm quyền của Tòa án trong việc xử lý vi phạm hành chính Xét thấy những điểm đề cập trong Dự thảo Luật chưa có những điểm mới so với luật hiện hành, hơn nữa cũng chưa có những quy định cụ thể hơn về các sử phạm vi phạm hành chính nằm trong thẩm quyền của Tòa án. Vậy nên Dự thảo đã đưa được vấn đề nhưng chưa giải quyết hoàn chỉnh dẫn đến còn nhiều điểm thiếu sót.

Tại Điều 27 của Dự thảo quy định về Tòa án có thẩm quyền xem xét, quyết định những vấn đề liên quan đến quyền con người, quyền và nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân theo quy định của luật Tại Điểm c, Khoản 2, Điều 3, dự thảo Luật quy định Tòa án có quyền “quyết định những vấn đề liên quan đến quyền con người” Nhận thấy rằng cả 2 Điều luật đều quy định chung chung, chưa rõ, Điều 27 cần phải quy định cụ thể thì chỉ lặp lại quy định của Điều 3, qua

2 điều luật, vẫn chưa biết Tòa án quyết định những vấn đề liên quan đến con người, quyền và nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân là những vấn đề gì. Cũng như Điều 26, Điều 27 cũng chỉ đề cập đến nội dung khái quát chưa đi sâu vào các trường hợp cụ thể Việc bổ sung thêm các quy định cụ thể về các vấn đề nằm trong thẩm quyền của Tòa án sẽ góp phần hoàn thiện hệ thống luật cũng như để đảm bảo tính công bằng minh bạch trong các hoạt động của Tòa án. Điều 28 Xem xét, kiến nghị về tính hợp hiến,hợp pháp của văn bản quy phạm pháp luật trong xét xử (sửa đổi, bổ sung khoản 7 Điều 2 LTCTAND

2014 Tinh thần thượng tôn Hiến pháp đã được thể hiện qua việc bổ sung Khoản

2 Điều 28 quy định về việc “Sau khi Cơ quan có thẩm quyền có trách nhiệm xem xét, hết thời hạn pháp luật quy định mới Tòa án không nhận được thông báo của cơ quan có thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều Này Thì Tòa án áp dụng văn bản có hiệu lực cao hơn để giải quyết vụ việc”.

Bản Dự thảo số 5 đã bổ sung thêm những quy định mới nhằm đảm bảo pháp luật được thực thi công bằng, và đảm bảo quyền con người theo đúng với tinh thần Hiến pháp nước ta Cụ thể, tại điều 29 của Dự thảo nêu ra Tòa án có nhiệm tổng kết thực tiễn xét xử,bảo đảm áp dụng thống nhất pháp luật trong suốt quá trình xét xử Hay tại Điều 30 quy định Tòa án phải giải thích áp dụng pháp luật trong xét xử có thể hiểu là Tòa án phải làm rõ trong bản án, quyết định về nội dung của quy định pháp luật được áp dụng trong hoàn cảnh, tình huống cụ thể để giải quyết vụ việc theo thẩm quyền Quy định này là yếu tố tiên quyết trong việc gia tăng tính minh bạch trong việc thực thi quyền tư pháp Căn cứ vào quy định tại Điều 30 đã nêu trên thì khi có quyết định áp dụng một án lệ thì Tòa án tất nhiên phải công bố và phải ban hành cả quy trình lựa chọn Nhận thấy được điều này nên tại Điều 31 của bản Dự thảo cũng đã nêu rõ quy định trên Bên cạnh đó việc đặt ra những quy định về thẩm quyền giải quyết khiếu nại, tố cáo đối với các bản án hay phán quyết của Tòa án tại Điều 33 cũng sẽ giúp cho việc thực thi pháp luật đảm bảo được tính dân chủ công bằng, đảm bảo

28 quyền và lợi ích của công dân phù hợp với tinh thần Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Bên cạnh tinh thần thượng tôn Hiến pháp thì song với đó phải đó sẽ là thượng tôn Pháp luật Vậy để đảm bảo quyền uy của Tòa án nói riêng hay công cuộc quản lý của nhà nước nói chung thì việc bổ sung quyền hạn ra quyết định buộc thi hành bản án, quyết định hành chính của Tòa án tài khoản 2 Điều 32 là phù hợp so với quy định cũ tại khoản 6, khoản 9 Điều 2 Luật TCTAND. Để củng cố lòng tin ở người dân thì việc cải tiến và hoàn thiện luật là điều tất yếu Chính vì vậy dẫn đến sự ra đời mới về các nghĩa vụ của Tòa án trong việc thực hiện quyền Tư Pháp như Xây dựng pháp luật tại Điều 34, Nghiên cứu khoa học tại Điều 35, Đào tạo, bồi dưỡng nhân lực tại Điều 36 hay mở rộng hợp tác quốc tế tại Điều 37 của bản Dự thảo.

Dự thảo Luật hướng đến mục tiêu hoàn thiện tổ chức bộ máy, nâng cao chất lượng, hiệu lực, hiệu quả hoạt động và uy tín của Tòa án nhân dân; xây dựng hệ thống Tòa án chuyên nghiệp, hiện đại, liêm chính, phụng sự Tổ quốc, phục vụ và đảm bảo quyền lợi của nhân dân cũng chính là tinh thần của Hiến pháp nước ta.

Chương III: Hội đồng tuyển chọn, giám sát thẩm phán quốc

Điều 38 của bản dự thảo: Sửa đổi, bổ sung quy định vào điều 71 của

LTCTAND 2014 về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán Quốc gia.

-Quốc hội đã sửa đổi từ cách chức thành bãi nhiệm.

Cách chức là việc cán bộ, công chức lãnh đạo, quản lý không được tiếp tục giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý khi chưa hết nhiệm kỳ hoặc chưa hết thời hạn bổ nhiệm.

Bãi nhiệm là (Chế tài kỷ luật) hình thức xử phạt cán bộ buộc thôi giữ chức vụ do bầu cử trước khi hết nhiệm kì đối với người được giao giữ chức vụ có hành vi vi phạm pháp luật, vi phạm về phẩm chất đạo đức, không còn xứng đáng giữ chức vụ được giao ở các cơ quan nhà nước.

Kết luận: Như vậy cách chức và bãi nhiệm là hình thức kỷ luật tuy nhiên về hậu quả pháp lý thì: Đối với cách chức thì cán bộ, công chức bị kéo dài thời gian lương 12 tháng; cán bộ, công chức không được nâng ngạch, đào tạo, bổ nhiệm trong thời hạn 12 tháng; cán bộ, công chức bị cách chức do tham nhũng thì không được bổ nhiệm vào vị trí lãnh đạo Đối với bãi nhiệm : Cán bộ không được tiếp tục giữ các chức vụ ,chức danh. Điều 39: Sửa đổi, bổ sung quy định tại khoản 1, 2, 3 Điều 70 LTCTAND

2014 về Thành phần của Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia.

Thành phần Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia gồm: a) Chánh án Tòa án nhân dân tối cao là Chủ tịch Hội đồng; b) 01 Phó Chủ tịch Hội đồng là Phó Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.

Phó Chủ tịch Hội đồng được Chánh án Tòa án nhân dân tối cao phân công luân phiên theo nhiệm kỳ 01 năm 01 lần c) Chánh án Tòa án quân sự trung ương; d) Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao; đ) 01 đại diện lãnh đạo Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Hội Luật gia Việt Nam, Văn phòng Chủ tịch nước, Bộ Tư pháp, Bộ Quốc phòng,

Bộ Nội vụ, Bộ Tài chính.

2 Danh sách ủy viên Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia do Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định theo đề nghị của Chủ tịch Hội đồng.

3 Cơ quan giúp việc của Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia là đơn vị chức năng của Tòa án nhân dân tối cao do Chủ tịch Hội đồng quyết định.

Luật sửa đổi đã bổ sung nguyên tắc hoạt động vào Điều 70 về Hội đồng tuyển chọn, giám sát thẩm phán Quốc gia, nhằm khắc phục những hạn chế trong thực tiễn, đảm bảo tính khách quan và toàn diện của Hội đồng, tương ứng với vai trò của từng thành phần trong bộ máy nhà nước Qua đó, Luật tuân thủ các nguyên tắc cơ bản về tổ chức và hoạt động của TAND, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp.

1 Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia hoạt động theo nguyên tắc tập thể và quyết định theo đa số Thành viên Hội đồng làm việc theo chế độ kiêm nhiệm 2 Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia họp định kỳ và đột xuất để thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn quy định tại Điều 38 của Luật này Quy chế hoạt động của Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia do Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định theo đề nghị của Chủ tịch Hội đồng.

3 Khi thực hiện nhiệm vụ, Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia sử dụng con dấu của Tòa án nhân dân tối cao

Kết luận: Việc sửa đổi, bổ sung này không chỉ tăng cường vai trò và nhiệm vụ của Tòa án nhân dân tối cao mà còn góp phần quan trọng trong việc cải cách và nâng cao chất lượng hệ thống tư pháp, đảm bảo tính công bằng, minh bạch và hiệu quả trong việc thực thi pháp luật, phù hợp với tinh thần Hiến pháp và bảo vệ quyền lợi của công dân. Điều 41 Nhiệm vụ, quyền hạn của chủ tịch Hội đồng tuyển chọn, giám sát

Thẩm phán quốc gia ( mới)

2.4 Chương IV: Tổ chức bộ máy

Mục 1: Tòa án nhân dân tối cao

Điều 45 của Dự thảo bổ sung những quy định về Nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án nhân dân tối cao so với Điều 20 LTCTAND 2014 có những điểm mới Cụ thể, bổ sung khoản ở 4 quy định về nhiệm vụ của Tòa án nhân dân tối cao trong việc lựa chọn và công bố án lệ Quy định này thể hiện được tính công khai và minh bạch trong việc áp dụng pháp luật trong thẩm quyền xét xử của Tòa án Bên cạnh đó bổ sung thêm khoản 8,9 về nội dung mở rộng hợp tác quốc tế hay thực hiện các quy định khác sẽ góp phần tăng tính hội nhập trong thời kỳ hội nhập quốc tế và củng cố sự liên kết chặt chẽ mạnh mẽ không ngừng hoàn thiện của pháp luật nước ta.

Cơ cấu tổ chức của Tòa án nhân dân tối cao đã được sửa đổi bổ sung tại điều 46 của Dự thảo Việc sửa đổi hình thức bố cục trong cơ cấu tổ chức bằng cách xác lập điều Điều 21, 24, 25 LTCTAND 2014 đã giúp cải thiện được tổng thể một cách rõ ràng, hoàn chỉnh hơn.

So với LTCTAND 2014, bản Dự thảo có điểm khác biệt rõ trong việc quy định về Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, đó chính là việc bổ sung thêm quy định tại khoản “Bảo đảm cơ cấu tỷ lệ nữ phù hợp với mục tiêu bình đẳng giới trong Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao” Đây chính là một bước tiến rõ rệt và vượt bậc trong công cuộc đảm bảo tính bình đẳng, nhân quyền trong việc thực thi pháp luật theo đúng tinh thần Hiến pháp nhà nướcCộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Mục 2: Tòa án nhân dân cấp cao

Điều 50 trong Dự thảo số 5 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 là phần sửa đổi, bổ sung cho Điều 29 của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 Điều 29 của Luật năm 2014 quy định về nhiệm vụ và quyền hạn của Tòa án nhân dân cấp cao.

- Thêm nhiệm vụ kiểm tra công tác xét xử: Dự thảo bổ sung thêm nhiệm vụ kiểm tra công tác xét xử của Tòa án nhân dân cấp tỉnh và Tòa án quân sự cấp quân khu nhằm đảm bảo việc áp dụng thống nhất pháp luật Điều này không được quy định rõ trong Điều 29 của Luật 2014.

- Thêm nhiệm vụ giải quyết khiếu nại, tố cáo: Dự thảo bổ sung thêm nhiệm vụ giải quyết khiếu nại, tố cáo về các hành vi vi phạm pháp luật trong hoạt động xét xử thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp cao Đây cũng là một điểm mới so với Luật 2014.

- Thêm nhiệm vụ đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ: Dự thảo quy định rõ hơn về việc Tòa án nhân dân cấp cao tham gia đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ cho các chức danh tư pháp trong phạm vi lãnh thổ được phân công Luật 2014 không có quy định chi tiết này.

Kết luận cho thấy việc sửa đổi, bổ sung này không chỉ tăng cường vai trò và nhiệm vụ của Tòa án nhân dân cấp cao mà còn góp phần quan trọng trong việc cải cách và nâng cao chất lượng hệ thống tư pháp, đảm bảo tính công bằng, minh bạch và hiệu quả trong việc thực thi pháp luật, phù hợp với tinh thần Hiến pháp và bảo vệ quyền lợi của công dân. Điều 51 Cơ cấu tổ chức của Tòa án nhân dân cấp cao (sửa đổi, bổ sung Điều 30, 34 LTCTAND 2014) Đã sửa đổi “Bộ máy giúp việc” trở thành “văn phòng” Theo điều số 34

“Bộ máy giúp việc của Tòa án nhân dân cấp cao gồm có Văn phòng và các đơn vị khác.’’

Việc đổi tên "Bộ máy giúp việc" thành "Văn phòng" giúp cơ cấu Tòa án nhân dân cấp cao rõ ràng hơn "Văn phòng" thông thường ám chỉ một tổ chức hoạt động công khai, được quản lý và vận hành chặt chẽ, đơn giản Điều này nhấn mạnh Tòa án có một bộ máy riêng, không phụ thuộc hoàn toàn vào bên thứ ba hoặc lực lượng hỗ trợ bên ngoài nào khác.

Việc sửa đổi từ "Bộ máy giúp việc" thành "văn phòng" trong Điều số 34 của Luật tổ chức tòa án nhân dân cấp cao đồng nghĩa với việc cải thiện tính minh bạch, độc lập và hiệu quả của hoạt động tòa án, phản ánh tinh thần Hiến pháp trong việc xây dựng và quản lý cơ quan công lý. Điều 52 Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao (sửa đổi, bổ sung Điều 31 LTCTAND 2014)

Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm Chánh án, Phó Chánh án và Thẩm phán do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao quyết định theo đề nghị của Chánh án cấp cao Số lượng thành viên tối thiểu là 11 người và tối đa là 13 người.

- Nhiệm vụ và quyền hạn của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao: Ủy ban này có nhiềm vụ và quyền hạn như giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của các Tòa án nhân dân, tổng kết thực tiễn xét xử, đề xuất án lệ, thảo luận về kiến nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao đề nghị xem xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhân dân cấp cao, và thảo luận, góp ý kiến đối với báo cáo của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao về công tác của Tòa án nhân dân cấp cao để báo cáo Tòa án

32 nhân dân tối cao.Ngoài ra, Ủy ban Thẩm phán cũng có trách nhiệm thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn khác theo quy định của pháp luật.

Quy định về quy trình họp và ra quyết định của Ủy ban Thẩm phán:

- Phiên họp của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao phải có ít nhất hai phần ba tổng số thành viên tham gia.

- Quyết định của Ủy ban Thẩm phán phải được quá nửa tổng số thành viên Ủy ban Thẩm phán biểu quyết tán thành. Điều 53 Việc tổ chức xét xử của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao (sửa đổi Điều 32 LTCTAND 2014)

Sự sửa đổi loại bỏ phần thừa trong văn bản và giữ lại ý nghĩa cốt lõi của điều luật Bằng cách loại bỏ phần thừa, văn bản trở nên ngắn gọn và dễ hiểu hơn mà vẫn bảo toàn ý nghĩa và quy định của điều luật. Điều 54 Nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa chuyên trách Tòa án nhân dân cấp cao (sửa đổi, bổ sung Điều 33 LTCTAND)

-Thêm vào vai trò của Tòa án nhân dân phúc thẩm và Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt: Sự sửa đổi bổ sung và làm rõ vai trò của cả Tòa án nhân dân phúc thẩm và Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt trong quy trình phúc thẩm, điều này giúp tăng cường tính minh bạch và chính xác trong việc định rõ trách nhiệm của từng cơ quan tòa án trong quá trình phúc thẩm.

Việc sửa đổi này đã làm rõ vai trò của các tòa án, khiến văn bản trở nên rõ ràng và dễ hiểu hơn, đảm bảo tính minh bạch trong quá trình kháng cáo.

Mục 3: Tòa án nhân dân phúc thẩm

Tăng cường quyền lực và trách nhiệm của Tòa án nhân dân phúc thẩm: Bằng việc bổ sung và làm rõ nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án nhân dân phúc thẩm, sửa đổi tập trung vào việc đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong quá trình phúc thẩm, thể hiện sự tôn trọng và tuân thủ quy định của pháp luật. Đảm bảo tuân thủ pháp luật: Sửa đổi nhấn mạnh vai trò của Tòa án nhân dân phúc thẩm trong việc kiểm tra và kiến nghị nếu có vi phạm pháp luật, đồng thời quy định rõ việc này được thực hiện theo quy định của luật tố tụng, tôn trọng và tuân thủ quy định pháp luật.

Tăng cường tính minh bạch và trách nhiệm: Sửa đổi nhấn mạnh việc Tòa án nhân dân phúc thẩm có thể kiến nghị trực tiếp đến các cấp trên để xem xét và kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án nhân dân sơ thẩm, tạo ra một quy trình minh bạch và tăng cường trách nhiệm trong quá trình phúc thẩm. Điều 57 Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân phúc thẩm (sửa đổi, bổ sung Điều 39 LTCTAND 2014)

Việc thay đổi tên gọi từ "Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương" thành "Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân phúc thẩm" nhấn mạnh vai trò của tổ chức này trong việc thực hiện chức năng phúc thẩm, đảm bảo sự công bằng và minh bạch trong quy trình xét xử Sự thay đổi này không chỉ đơn thuần là việc thay đổi tên gọi mà còn đi kèm với việc làm rõ và mở rộng quyền hạn của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân phúc thẩm Bằng cách bổ sung các nhiệm vụ như tổng kết thực tiễn xét xử, đề xuất án lệ và thảo luận về kiến nghị tái thẩm, sửa đổi này giúp tăng cường khả năng quản lý và điều hành công việc của tổ chức trong quá trình phúc thẩm.Việc sửa đổi cũng nhấn mạnh việc tổ chức này phải thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của pháp luật, đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm trong hoạt động của mình.Điều này góp phần tăng cường sự tin cậy và uy tín của hệ thống tư pháp.Kết luận : Sự thay đổi từ "Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương" thành "Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân phúc thẩm" không chỉ là việc thay đổi về tên gọi mà còn là một bước tiến quan trọng trong việc tăng cường quyền lực, trách nhiệm và tính minh bạch của tổ chức này trong hệ thống tư pháp.

Mục 4: Tòa án nhân dân sơ thẩm

Điều 59 Nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án nhân dân sơ thẩm (sửa đổi, bổ sung Điều 44 LTCTAND 2014)

Việc thay đổi tên gọi từ "Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh và tương đương" thành "Tòa án nhân dân sơ thẩm" nhấn mạnh vai trò chính của tổ chức này trong việc xét xử các vụ án ở cấp độ sơ thẩm.Sự thay đổi này đi kèm với việc làm rõ và mở rộng nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án nhân dân sơ thẩm Bằng việc tập trung vào việc sơ thẩm các vụ việc theo quy định của pháp luật và thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn được quy định tại các điểm khác của Luật tổ chức tòa án nhân dân, sửa đổi này giúp đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong quá trình xét xử.

Tăng cường trách nhiệm và tuân thủ pháp luật: Việc làm rõ nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án nhân dân sơ thẩm theo quy định của pháp luật cũng nhấn mạnh vào việc tăng cường trách nhiệm và tuân thủ pháp luật của tổ chức này trong quá trình hoạt động. Điều 60 Cơ cấu tổ chức của Tòa án nhân dân sơ thẩm (sửa đổi, bổ sung Điều 45 LTCTAND)

Sự thay đổi t chỉ là sự thay đổi về số thứ tự của điều luật trong văn bản pháp lý mà không ảnh hưởng đến ý nghĩa hay nội dung của nó Tuy nhiên, các điều chỉnh khác trong nội dung đã tạo ra những sự thay đổi ý nghĩa đáng chú ý: Tòa chuyên trách mới: Trong Điều 60, nói rằng trong trường hợp cần thiết, Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định thành lập Tòa chuyên trách khác theo đề nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Điều này chỉ ra một cơ chế

34 linh hoạt hơn trong việc tổ chức các Tòa án chuyên trách mới, phù hợp với yêu cầu của xã hội và pháp luật.

Cơ cấu tổ chức cụ thể: Trong nội dung mới, chỉ định rõ cấu trúc của Tòa án nhân dân sơ thẩm, bao gồm sự hiện diện của Văn phòng và các Phòng chức năng, cũng như danh sách các vị trí và chức vụ cụ thể như Chánh án, Phó Chánh án, Thẩm phán, Thư ký Tòa án, và các công chức khác Điều này giúp tăng tính rõ ràng và minh bạch trong tổ chức và hoạt động của Tòa án.

Nhấn mạnh vai trò của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao trong việc quyết định việc tổ chức các Tòa chuyên trách và phân bổ nguồn lực dựa trên thực tế và nhu cầu cụ thể của từng vùng địa phương Điều này thể hiện tinh thần linh hoạt và quyết định địa phương trong việc quản lý tòa án.

Mục 5: Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt (mới)

Điều 62 Nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt (mới)

Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt có nhiệm vụ, quyền hạn sau đây:

1 Sơ thẩm các vụ việc đặc thù theo quy định của pháp luật;

2 Thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn quy định tại các điểm b, c, d, đ và g khoản 2 Điều 3 của Luật này

3 Thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn khác theo quy định của pháp luật Điều 63 Cơ cấu tổ chức của Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt (mới)

1 Cơ cấu tổ chức của Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt gồm: a) Văn phòng; b) Các Phòng chức năng

2 Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt có Chánh án, các Phó Chánh án, Thẩm phán, Thẩm tra viên, Thư ký Tòa án, công chức khác và người lao động

Mục 5 chương IV của bản dự thảo là mục mới, tại mục này thể hiện việc thành lập Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt được đa số đại biểu quốc hội tại kỳ họp 6 và 7 - Quốc hội khóa 15 tán thành Theo báo cáo của Tòa án nhân dân tối cao, dự kiến cả nước thành lập 1 Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt về sở hữu trí tuệ, 3 hoặc 4 Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt về hành chính, 1 đến 2 Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt về phá sản Do tính chất đặc thù của loại Tòa án này, số lượng các Tòa án được thành lập theo đề xuất của Tòa án nhân dân tối cao là phù hợp và thẩm phán tại các Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt sẽ được điều động từ các Tòa án khác trong hệ thống Tòa án Trong quá trình hoạt động, căn cứ số lượng vụ việc phải giải quyết, các Tòa án sơ thẩm chuyên biệt sẽ bổ sung thẩm phán cho Tòa án này.

Tòa án là cơ quan xét xử của Nhà nước, thực hiện thẩm quyền tài phán quốc gia, đảm bảo tính độc lập, công bằng và công lý trong xét xử Việc xét xử nhiều loại án phức tạp, đòi hỏi chuyên môn sâu đòi hỏi tổ chức xét xử chuyên nghiệp và trình độ cao của thẩm phán, đặc biệt trong các lĩnh vực sở hữu trí tuệ, phá sản và hành chính Chuyên môn hóa thẩm phán theo lĩnh vực xét xử cụ thể sẽ nâng cao hiệu quả và chất lượng xét xử.

Các Tòa án sơ thẩm chuyên biệt được thành lập còn phải bảo đảm tính chuyên nghiệp trong tổ chức và hoạt động, phát huy trình độ chuyên môn sâu của thẩm phán, hội thẩm trong xét xử, từ đó nâng cao chất lượng, hiệu quả giải quyết các loại việc này Đây là bước đi thể hiện hệ thống Tòa án nâng cao hơn nữa hiệu lực, hiệu quả hoạt động của cơ quan tư pháp, đồng thời gia tăng uy tín quốc tế trong hệ thống tư pháp Việt Nam.

Mặt khác, việc thành lập các Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt về hành chính, sở hữu trí tuệ, phá sản là để thể chế hóa yêu cầu xây dựng Tòa án chuyên nghiệp được đề ra trong các văn kiện, nghị quyết của Đảng, nghị quyết của Quốc hội Đồng thời, số lượng Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt không giống với việc thành lập các tòa chuyên trách tại Tòa án nhân dân cấp tỉnh, các Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt được thành lập với số lượng rất hạn chế trong cả nước Vì vậy, việc thành lập tòa án chuyên biệt ở các thành phố lớn là cần thiết nhưng không tràn lan và cần làm rõ một số quy định khác liên quan tới số lượng TAND chuyên biệt trong Luật, có không quá bao nhiêu TAND sơ thẩm chuyên biệt về hành chính, về sở hữu trí tuệ, về phá sản…

Mục 6: Tòa án quân sự

Điều 66 Nhiệm vụ, quyền hạn, cơ cấu tổ chức của Tòa án quân sự trung ương (sửa đổi, bổ sung Điều 51 LTCTAND 2014)

1 Tòa án quân sự trung ương có nhiệm vụ, quyền hạn sau đây: a) Phúc thẩm vụ việc mà bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án quân sự quân khu và tương đương chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định của luật. b) Giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án quân sự quân khu và tương đương, Tòa án quân sự khu vực bị kháng nghị theo quy định của luật.

2 Cơ cấu tổ chức của Tòa án quân sự trung ương gồm: a) Ủy ban Thẩm phán Tòa án quân sự trung ương; b) Các Tòa phúc thẩm Tòa án quân sự trung ương;

3 Tòa án quân sự trung ương có Chánh án, các Phó Chánh án, Chánh tòa, các Phó Chánh tòa, Thẩm phán, Thẩm tra viên, Thư ký Tòa án, công chức khác và người lao động. Điều 67 Ủy ban Thẩm phán Tòa án quân sự trung ương (sửa đổi, bổ sung Điều 52 LTCTAND 2014)

1 Ủy ban Thẩm phán Tòa án quân sự trung ương bao gồm Chánh án, các Phó Chánh án và một số Thẩm phán do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao quyết định theo đề nghị của Chánh án Tòa án quân sự trung ương.

Tổng số thành viên Ủy ban Thẩm phán Tòa án quân sự trung ương không quá 07 người.

2 Ủy ban Thẩm phán Tòa án quân sự trung ương có nhiệm vụ, quyền hạn sau đây: a) Giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án quân sự quân khu và tương đương, Tòa án quân sự khu vực bị kháng nghị theo quy định của luật; b) Tổng kết thực tiễn xét xử, đề xuất án lệ; c) Thảo luận về kiến nghị của Chánh án Tòa án quân sự trung ương đề nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xem xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án quân sự trung ương theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo yêu cầu của Chánh án; d) Thảo luận, góp ý kiến đối với báo cáo của Chánh án Tòa án quân sự trung ương về công tác của các Tòa án quân sự để báo cáo với Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Bộ trưởng Bộ Quốc phòng; đ) Thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn quy định tại các điểm b, c, d và đ khoản 2 Điều 3 của Luật này; e) Thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn khác theo quy định của pháp luật.

3 Phiên họp của Ủy ban Thẩm phán Tòa án quân sự trung ương phải có ít nhất hai phần ba tổng số thành viên tham gia; quyết định của Ủy ban Thẩm phán Tòa án quân sự trung ương phải được quá nửa tổng số thành viên Ủy ban Thẩm phán biểu quyết tán thành.

Dự thảo Luật tổ chức tòa án sửa đổi, bổ sung Luật tổ chức tòa án 2014 như sau:

Án lệ là những lập luận, phán quyết trong bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án về một vụ việc cụ thể được Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao lựa chọn và được Chánh án Toà án nhân dân tối cao công bố là án lệ để các Toà án nghiên cứu, viện dẫn và áp dụng trong xét xử Việc viện dẫn, áp dụng án lệ trong quá trình giải quyết vụ việc là một bước tiến mới trong quá trình cải cách tư pháp của pháp luật nước ta, góp phần bổ khuyết cho hệ thống quy phạm pháp luật hiện nay.

Ủy ban Thẩm phán Tòa án quân sự Trung ương có quyền đề nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xem xét lại bản án xét xử nếu phát hiện bản án có lỗi chính tả, số liệu nhầm lẫn hoặc tính toán sai Theo Điều 68, Ủy ban sẽ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm bằng Hội đồng gồm 3 thẩm phán hoặc toàn thể Ủy ban theo quy định của luật Tòa phúc thẩm Tòa án quân sự Trung ương (Điều 69) cũng có trách nhiệm đảm bảo hoạt động xét xử đúng thẩm quyền và pháp luật.

1 Phúc thẩm vụ việc mà bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án quân sự quân khu và tương đương chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định của luật.

2 Thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn khác theo quy định của luật. Điều 70 Cơ cấu tổ chức của Tòa án quân sự quân khu và tương đương (sửa đổi, bổ sung Điều 55 LTCTAND 2014)

1 Cơ cấu, tổ chức của Tòa án quân sự quân khu và tương đương gồm: a) Ủy ban Thẩm phán; b) Bộ máy giúp việc.

2 Tòa án quân sự quân khu và tương đương có Chánh án, Phó Chánh án, Thẩm phán, Thẩm tra viên, Thư ký Tòa án, công chức khác và người lao động. Điều 71 Nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án quân sự quân khu và tương đương (giữ nguyên Điều 56 LTCTAND 2014)

1 Sơ thẩm vụ án theo quy định của luật.

2 Phúc thẩm vụ án hình sự mà bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án quân sự khu vực chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định của luật.

3 Thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn khác theo quy định của luật. Điều 72 Ủy ban Thẩm phán Tòa án quân sự quân khu và tương đương (sửa đổi, bổ sung Điều 57 LTCTAND 2014)

1 Ủy ban Thẩm phán Tòa án quân sự quân khu và tương đương gồm Chánh án, Phó Chánh án và một số Thẩm phán Số lượng thành viên của Ủy ban Thẩm phán do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao quyết định theo đề nghị của Chánh án Tòa án quân sự quân khu và tương đương.

Phiên họp Ủy ban Thẩm phán Tòa án quân sự quân khu và tương đương do Chánh án chủ trì.

2 Ủy ban Thẩm phán Tòa án quân sự quân khu và tương đương có nhiệm vụ, quyền hạn: a) Thảo luận về việc thực hiện chương trình, kế hoạch công tác của Tòa án quân sự quân khu và tương đương; b) Thảo luận báo cáo công tác của Chánh án Tòa án quân sự quân khu và tương đương với Tòa án nhân dân tối cao và Bộ Quốc phòng; c) Tổng kết thực tiễn xét xử, đề xuất án lệ; d) Thảo luận về kiến nghị của Chánh án Tòa án quân sự quân khu và tương đương đề nghị Chánh án Tòa án quân sự trung ương xem xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo yêu cầu của Chánh án; đ) Thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn khác theo quy định của pháp luật.

Chương V: Cán bộ, công chức, viên chức và người lao động khác trong tòa án nhân dân

2.5.1 Mục 1: Những quy định chung Điều 74 Cán bộ, công chức, viên chức và người lao động khác trong Tòa án nhân dân (mới) Đảm bảo tính chuyên nghiệp và độc lập của hệ thống tư pháp Điều này phản ánh tinh thần của Hiến pháp trong việc tạo ra một hệ thống tư pháp độc lập và chuyên nghiệp Việc chỉ định các chức danh tư pháp như Chánh án, Phó Chánh án, Thẩm phán, Thẩm tra viên, và Thư ký Tòa án giúp đảm bảo rằng các quyết định và quy trình tại Tòa án được thực hiện bởi những người có kiến thức chuyên môn và độc lập.

Việc niêm yết các chức danh và vị trí cụ thể trong Tòa án nhân dân đảm bảo sự minh bạch, rõ ràng trong cơ cấu tổ chức, giúp công chúng dễ dàng hiểu được cấu trúc hoạt động của Tòa, tăng tính minh bạch và trách nhiệm trong hệ thống tư pháp.

Mở cửa cho các chức danh như Thẩm tra viên và các công chức, viên chức khác trong Tòa án nhân dân thể hiện tinh thần công bằng và đa dạng trong lực lượng lao động của hệ thống tư pháp Điều này cũng có thể đồng nghĩa với việc tăng cơ hội cho những người có năng lực và đam mê trong lĩnh vực pháp luật để tham gia vào hoạt động tư pháp. Điều 75 Trách nhiệm của công chức, viên chức và người lao động khác trong Tòa án nhân dân (mới)

Tuân thủ pháp luật và Hiến pháp: Điều này đặt ra yêu cầu cao về tính kỷ luật và trách nhiệm của các công chức, viên chức và người lao động trong Tòa án nhân dân Việc tuân thủ pháp luật và Hiến pháp là cơ sở để đảm bảo công bằng, minh bạch và đáng tin cậy trong quá trình xử lý và giải quyết các vụ án.

Thực hiện nhiệm vụ và quyền hạn đúng pháp luật: Điều này nhấn mạnh việc các công chức, viên chức và người lao động trong Tòa án nhân dân phải thực hiện nhiệm vụ và quyền hạn của mình một cách có trách nhiệm và đúng theo quy định của pháp luật Điều này giúp đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong quá trình xử lý vụ án.

Bảo vệ bí mật nhà nước và công tác: Các công chức, viên chức và người lao động trong Tòa án nhân dân phải giữ bí mật nhà nước và thông tin công tác, đảm bảo an ninh quốc gia và công việc của Tòa án.

Nâng cao trình độ chuyên môn: Điều này khuyến khích việc học tập, nghiên cứu và nâng cao trình độ chuyên môn và nghiệp vụ của các công chức, viên chức và người lao động trong Tòa án nhân dân Điều này cần thiết để nâng cao chất lượng và hiệu suất làm việc của họ.

Tôn trọng và chịu sự giám sát của nhân dân: Công chức, viên chức và người lao động trong Tòa án nhân dân cần tôn trọng và chấp nhận sự giám sát của nhân dân Điều này đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm của họ trước cộng đồng. Điều 76 Quản lý công chức, viên chức và người lao động khác trong Tòa án nhân dân (mới)

Quản lý công chức, viên chức và người lao động theo quy định pháp luật giúp đảm bảo tính công bằng và minh bạch trong quá trình quản lý nhân sự Nguyên tắc này tôn trọng pháp luật và tạo sự thống nhất, đảm bảo quá trình quản lý nhân sự của Tòa án nhân dân diễn ra đúng đắn và hiệu quả.

Phối hợp quản lý với các cơ quan liên quan: Chánh án Tòa án nhân dân tối cao cần phối hợp chặt chẽ với Bộ Quốc phòng trong việc quản lý nhân sự của Tòa án quân sự Điều này nhấn mạnh tính liên kết và hợp tác giữa các cơ quan nhà nước để đảm bảo hoạt động của hệ thống tư pháp diễn ra một cách hiệu quả và đồng bộ.

Trách nhiệm quản lý của Chánh án Tòa án các cấp: Chánh án Tòa án các cấp có trách nhiệm quản lý công chức và người lao động khác của Tòa án nhân dân theo quy định của Luật và theo sự phân công, phân cấp của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Điều này đảm bảo tính chặt chẽ và hiệu quả trong việc quản lý nhân sự ở mỗi cấp Tòa án.

2.5.2 Mục 2: Chánh án, phó chánh án tòa án nhân dân Điều 77 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao (giữ nguyên Điều 26 LTCTAND 2014) Điều 78 Nhiệm vụ, quyền hạn của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao (sửa đổi, bổ sung Điều 27 LTCTAND 2014)

- Bổ sung nhiệm vụ “Đề nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền thành lập cơ sở đào tạo, bồi dưỡng Quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, tổ chức bộ máy của cơ sở đào tạo, bồi dưỡng Thành lập và quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, tổ chức bộ máy của cơ quan báo chí, đơn vị sự nghiệp công lập khác theo quy định của pháp luật.”

- Bổ sung nhiệm vụ là Chủ tịch Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia

Kết luận: Từ 22 khoản Điều 78 của bản dự thảo đã SĐBS thành 17 khoản Điều 27 LTCTAND 2014 So với bản dự thảo LTCTAND 2014 đã rút ngắn một số khoản, giữ nguyên các khoản 1,2,3. Điều 79 Phó Chánh án Tòa án nhân dân tối cao (sửa đổi, bổ sung Điều 28 Luật TCTAND)

1 Phó Chánh án Tòa án nhân dân tối cao được Chủ tịch nước bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Nhiệm kỳ của Phó Chánh án Tòa án nhân dân tối cao là

05 năm, kể từ ngày được bổ nhiệm

Chương VI: Hội thẩm

Điều 121 Hội thẩm (sửa đổi, bổ sung khoản 1 Điều 84 LTCTAND 2014)

1 Hội thẩm là người đại diện của nhân dân tham gia xét xử tại Tòa án

2 Hội thẩm gồm có: a) Hội thẩm nhân dân; b) Hội thẩm quân nhân.

Dự thảo Luật tổ chức tòa án đã sửa đổi, bổ sung khoản 1 Điều 84 LTCTAND 2014 như sau

Theo khoản 1 Điều 121 DTLTCTA, Hội thẩm là người đại diện của nhân dân tham gia xét xử tại Tòa án Đề cao vai trò của Hội thẩm trong xét xử, góp phần đảm bảo việc xét xử diễn ra đúng đường lối, chính sách pháp luật, nhằm tôn trọng, bảo vệ, đảm bảo quyền lợi và lợi ích hợp pháp của nhân dân. Điều 122 Tiêu chuẩn Hội thẩm (sửa đổi, bổ sung Điều 85 LTCTAND2014)

1 Người được bầu, cử làm Hội thẩm phải có đủ các tiêu chuẩn sau đây: a) Là công dân Việt Nam, trung thành với Tổ quốc và Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có phẩm chất đạo đức tốt, có bản lĩnh chính trị vững vàng, có uy tín trong cộng đồng dân cư, có tinh thần dũng cảm và kiên quyết bảo vệ công lý, liêm khiết và trung thực; b) Từ đủ 28 tuổi đến 70 tuổi; c) Có kiến thức pháp luật; d) Có hiểu biết xã hội; đ) Có sức khỏe bảo đảm hoàn thành nhiệm vụ được giao; e) Không bị xử lý kỷ luật bằng hình thức buộc thôi việc; g) Không thuộc trường hợp đã hoặc đang bị xử lý hình sự; h) Không thuộc trường hợp đã bị bãi nhiệm Hội thẩm.

2 Người được bầu làm Hội thẩm Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt phải có đủ các tiêu chuẩn sau đây: a) Tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều này; b) Có kiến thức chuyên môn, kinh nghiệm công tác trong các lĩnh vực đặc thù để tham gia xét xử các vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt.

Dự thảo Luật tổ chức tòa án đã sửa đổi, bổ sung Điều 85 LTCTAND 2014 như sau: Đầu tiên, theo Khoản 1 Điều 122 DTLTCTA quy định về độ tuổi và bổ sung một số tiêu chuẩn Hội thẩm nhất định của người được bầu, cử làm Hội thẩm Tuy nhiên, việc quy định độ tuổi của Hội thẩm là không cần thiết vì trong tiêu chí đã quy định rất nhiều các điều kiện về năng lực, phẩm chất, sự uy tín, hiểu biết và sức khỏe Nếu đảm bảo các điều kiện đó, người dưới 28 tuổi hay trên

70 tuổi đều có thể trở thành Hội thẩm, hơn nữa cần phải trải qua thủ tục bầu của Hội đồng nhân dân cùng cấp, quy trình bầu cử vô cùng chặt chẽ Chúng ta không nên giới hạn sự cống hiến cho xã hội của những người trẻ hay những người cao tuổi có tri thức, có năng lực, có kinh nghiệm và có phẩm chất

Tiếp theo là bất cập trong việc bảo đảm trình độ của Hội thẩm đáp ứng yêu cầu xét xử: Theo quy định của pháp luật thì người được bầu làm Hội thẩm chỉ cần có kiến thức pháp lý mà không quy định một tiêu chuẩn tối thiểu, trong khi đó, cùng tham gia xét xử với họ là những Thẩm phán có trình độ cử nhân luật, được đào tạo, bồi dưỡng thường xuyên về kiến thức pháp luật và kỹ năng xét xử Mặt khác, Hội Thẩm gần như không phải chịu bất kỳ trách nhiệm hành chính nào liên quan đến chất lượng xét xử, nên mặc dù chiếm đa số trong Hội đồng xét xử và các phán quyết của Hội đồng xét xử được quyết định theo đa số, nhưng trên thực tế không tránh khỏi khi xét xử các Hội thẩm bị phụ thuộc vào ý kiến của Thẩm phán Để xử lý vấn đề này, cần sửa đổi, bổ sung quy định về tiêu chuẩn Hội thẩm theo hướng quy định người được bầu hoặc cử làm Hội thẩm cần phải có trình độ pháp lý nhất định, ví dụ tối thiểu phải có bằng trung cấp pháp lý hoặc ít nhất phải qua một lớp bồi dưỡng về pháp luật từ 3-6 tháng Trong khi chưa sửa đổi được các quy định của pháp luật thì các cơ quan có liên quan cần phối hợp tốt hơn với Tòa án trong công tác tập huấn, bồi dưỡng cho Hội thẩm, theo đó HĐND xem xét hỗ trợ thêm kinh phí cho Tòa án tổ chức nhiều hơn các lớp tập huấn cho Hội thẩm, đặc biệt là tập huấn các văn bản pháp luật hoặc văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật mới; tổ chức rút kinh nghiệm trong xét xử một số loại vụ án đặc thù

Thứ hai, theo Khoản 2 Điều 122 DTLTCTA ban hành những tiêu chí mới áp dụng cho người được bầu làm Hội thẩm Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt. Trên quy định thành lập tòa án chuyên biệt để thực hiện xét xử đối với những vụ việc mang tính chất đặc thù và phức tạp Điều này đặt ra yêu cầu đối với công tác tổ chức, công tác đào tạo cán bộ, đào tạo nguồn nhân lực phải chuyên môn hoá cao, dày dặn kinh nghiệm để việc điều tra, xét xử được diễn ra một cách thuận lợi, nhanh chóng và có độ chính xác cao Vì thế, việc có quy định riêng cho người được bầu làm Hội thẩm Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt là hoàn toàn hợp lí. Điều 123 Những người không được làm Hội thẩm (mới)

Những người sau đây không được chọn làm Hội thẩm:

1 Người đang giữ chức danh tư pháp, công chức, viên chức và người lao động khác trong Tòa án, Viện kiểm sát, Công an, Thi hành án, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra theo quy định của luật.

5 Trợ giúp viên pháp lý.

Dự thảo Luật tổ chức tòa án đã bổ sung điều luật mới trong Luật tổ chức tòa án như sau:

Theo Điều 123 DTLTCTA quy định những người không được chọn làm Hội thẩm Điều luật này thể hiện sự công bằng hơn trong quá trình xét xử Bởi vì Hội thẩm là người đại diện cho các tầng lớp nhân dân tham gia công tác xét xử của Tòa án Tuy nhiên, thực tế hiện nay, phần lớn những người được Mặt trận Tổ quốc giới thiệu để Hội đồng nhân dân bầu làm Hội thẩm là cán bộ công chức, viên chức của các cơ quan nhà nước hiện đang công tác hoặc đã nghỉ hưu, nên chưa thực sự đại diện đầy đủ cho tính nhân dân của chức danh này Do đó, trong việc lựa chọn nhân sự để bầu làm Hội thẩm cần lựa chọn những người có uy tín, kiến thức và hiểu biết trên các lĩnh vực đời sống xã hội, các khu vực dân cư khác nhau, thì mới đảm bảo đúng ý nghĩa của chế định này Theo phương án này, vừa có thể tăng thêm số lượng Hội thẩm nhân dân trong Hội đồng xét xử sơ thẩm, vừa đảm bảo đúng theo tinh thần Hiến pháp. Điều 124 Chế độ bầu, cử Hội thẩm (sửa đổi, bổ sung khoản 2 Điều 7 LTCTAND 2014)

1 Chế độ bầu Hội thẩm được thực hiện đối với Hội thẩm tại Tòa án nhân dân phúc thẩm, Tòa án nhân dân sơ thẩm, Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt.

Dự thảo Luật tổ chức tòa án đã sửa đổi, bổ sung khoản 2 Điều 7 LTCTAND 2014 như sau:

Theo Điều 4 DTLTCTA quyết định đổi tên TAND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thành TAND phúc thẩm; TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh và thành phố thuộc thành phố trực thuộc trung ương thành TAND sơ thẩm Vì thế Chế độ bẩu cử Hội thẩm cũng có những thay đổi về tên gọi

Việc đổi tên này được nhận định là bảo đảm tính độc lập theo thẩm quyền xét xử với những lý do sau đây:

Một là, Nghị quyết số 27-NQ/TW ngày 09/11/2022 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng về tiếp tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong giai đoạn mới xác định “Phân định rõ nhiệm vụ xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm, xét lại bản án, quyết định theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm ” Việc đổi tên như vậy nhằm mục đích làm rõ hơn chức năng và thẩm quyền của từng cấp Tòa án, theo nguyên tắc sơ thẩm - phúc thẩm trong hệ thống tư pháp Việc này sẽ giúp công chúng dễ hiểu hơn về chức năng, nhiệm vụ của từng cấp Tòa án, từ đó góp phần nâng cao hiệu quả giải quyết các vụ án và tăng cường niềm tin của Nhân dân vào hệ thống tư pháp.

Hai là, liên quan đến các luật tố tụng Trong các luật tố tụng gồm tố tụng hình sự, tố tụng dân sự, tố tụng hành chính đều quy định chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm được bảo đảm Đồng thời, các thuật ngữ dùng để xác định thẩm quyền xét xử theo các luật tố tụng hiện hành là Tòa án cấp phúc thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm

Ví dụ, Xét xử phúc thẩm là việc Tòa án cấp phúc thẩm trực tiếp xét xử lại vụ án mà bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị Như vậy, việc đổi tên thành TAND phúc thẩm, TAND sơ thẩm cũng đảm bảo tính thống nhất của hệ thống pháp luật, nhất là các luật tố tụng hiện hành Đồng thời, việc tổ chức TAND sơ thẩm, phúc thẩm nêu trên vẫn bảo đảm sự lãnh đạo của đảng và sự giám sát của cơ quan dân cử; không ảnh hưởng đến hoạt động và quan hệ phối hợp với các cơ quan tiến hành tố tụng cùng cấp nhưng sẽ góp phần thực hiện hiệu quả nguyên tắc độc lập xét xử và khẳng định địa vị pháp lý của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Điều 125 Nhiệm vụ, quyền hạn của Hội thẩm (sửa đổi, bổ sung Điều

5 Khi xét xử, Hội thẩm thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của luật tố tụng.

Bộ luật Tố tụng dân sự lần đầu tiên ghi nhận nhiệm vụ, quyền hạn của Hội thẩm nhân dân trong hệ thống pháp luật tố tụng dân sự.

Chương VII: Tổ chức xét xử

Điều 135 Lựa chọn ngẫu nhiên Thẩm phán, Hội thẩm tham gia xét xử (mới)

Chánh án Tòa án quyết định phân công ngẫu nhiên Thẩm phán, Hội thẩm giải quyết vụ án bảo đảm nguyên tắc vô tư, khách quan theo quy định của pháp luật Điều 136 Phương thức tổ chức xét xử tại Tòa án (mới)

1 Tòa án xét xử bằng phương thức trực tiếp hoặc trực tuyến

2 Phiên tòa xét xử trực tiếp là phiên tòa được tổ chức tại phòng xử án; người tiến hành tố tụng, bị cáo, bị hại, đương sự, người tham gia tố tụng khác có mặt tại phòng xử án để tham gia phiên tòa

3 Phiên tòa xét xử trực tuyến là phiên tòa được tổ chức tại phòng xử án, có sử dụng các thiết bị điện tử kết nối với nhau thông qua môi trường mạng, cho phép bị cáo, bị hại, đương sự, người tham gia tố tụng khác tham gia phiên tòa tại địa điểm ngoài phòng xử án do Tòa án quyết định nhưng vẫn bảo đảm trực tiếp theo dõi đầy đủ hình ảnh, âm thanh và tham gia các trình tự, thủ tục tố tụng của phiên tòa bằng lời nói, hành vi tố tụng liên tục, công khai, vào cùng một thời điểm Việc tổ chức phiên tòa trực tuyến phải tuân thủ các quy định của pháp luật; bảo đảm an ninh, an toàn thông tin mạng và các điều kiện cơ sở vật chất, kỹ thuật; bảo đảm sự tôn nghiêm của phiên tòa

4 Điều kiện tổ chức phiên tòa trực tuyến; trình tự, thủ tục tố tụng tại phiên tòa trực tuyến do pháp luật quy định Điều 137 Phòng xử án (mới)

1 Phòng xử án là không gian tổ chức xét xử vụ án hình sự, hành chính; xét xử, giải quyết vụ việc dân sự, phá sản và xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính của Tòa án

2 Phòng xử án bao gồm phòng xử án giám đốc thẩm, tái thẩm; phòng xử án sơ thẩm, phúc thẩm

3 Phòng xử án sơ thẩm, phúc thẩm bao gồm: a) Phòng xử án hình sự; b) Phòng xử án hành chính, dân sự, giải quyết việc dân sự, phá sản và xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính; c) Phòng xử án và giải quyết các vụ việc thuộc thẩm quyền của Tòa Gia đình và người chưa thành niên

4 Phòng xử án phải được bố trí trang nghiêm, phù hợp với yêu cầu xét xử từng loại vụ việc, bảo đảm an ninh, trật tự phiên tòa

Phòng xử án và giải quyết các vụ việc thuộc thẩm quyền của Tòa gia đình và người chưa thành niên phải được bố trí thân thiện, bảo đảm lợi ích tốt nhất cho người dưới 18 tuổi

5 Phòng xử án phải có Quốc huy nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; bục vị trí của Hội đồng xét xử, Hội đồng giải quyết việc dân sự, phá sản, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, chủ trì phiên họp; bàn, ghế, bục khai báo, hàng rào ngăn cách, bảng nội quy phòng xử án, biển ghi chức danh của những người tiến hành tố tụng, biển ghi tư cách của người tham gia tố tụng, hệ thống chiếu sáng, quạt điện và hệ thống âm thanh

Phòng xử án được trang bị thêm nhiều trang thiết bị hiện đại để hỗ trợ quá trình xét xử, bao gồm thiết bị ghi âm, ghi hình, màn hình tivi, máy tính, mạng internet, mạng truyền hình trực tuyến Những trang thiết bị này giúp lưu giữ lại các phiên xét xử để phục vụ công tác kiểm tra, xem xét của cơ quan có thẩm quyền hoặc cơ quan điều tra khi cần thiết, góp phần nâng cao tính công khai, minh bạch của hệ thống tư pháp Đồng thời, các thiết bị truyền hình trực tuyến còn giúp đưa các phiên xét xử đến với công chúng một cách rộng rãi, nâng cao nhận thức của người dân về hoạt động xét xử của tòa án.

6 Quy chuẩn trang thiết bị, cách thức bố trí phòng xử án của các Tòa án do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao quy định Điều 138 Phòng hòa giải đối thoại (mới)

1 Phòng hòa giải đối thoại là không gian tổ chức việc hòa giải, đối thoại tại Tòa án theo quy định của Luật Hòa giải đối thoại tại Tòa án, Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính

2 Phòng hòa giải, đối thoại được bố trí trang thiết bị để phục vụ cho hoạt động hòa giải, đối thoại tại Tòa án

3 Quy chuẩn trang thiết bị, cách thức bố trí Phòng hòa giải, đối thoại tại Tòa án do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao quy định

Theo đề xuất tại Điều 138 dự thảo Luật Tổ chức tòa án nhân dân (sửa đổi), phòng hòa giải đối thoại được quy định như sau:

- Phòng hòa giải đối thoại là không gian tổ chức việc hòa giải, đối thoại tại Tòa án theo quy định của Luật Hòa giải đối thoại tại Tòa án, Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính

- Phòng hòa giải, đối thoại được bố trí trang thiết bị để phục vụ cho hoạt động hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

- Quy chuẩn trang thiết bị, cách thức bố trí Phòng hòa giải, đối thoại tại Tòa án do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao quy định

Với đề xuất này, việc bố trí các trang thiết bị và Phòng hòa giải, đối thoại tại Tòa án sẽ do Chánh án TAND Tối cao quy định.

Trước đây trong điểm c khoản 1 Điều 4 Thông tư 02/2020/TT-TANDTC có quy định các tòa án cấp huyện phải bố trí địa điểm, cơ sở vật chất, trang thiết bị và các điều kiện khác để phục vụ cho hoạt động hòa giải, đối thoại tại Tòa án mình Điều 139 Nội quy phiên tòa, phiên họp (mới)

1 Nội quy phiên tòa là những quy tắc xử sự chung có hiệu lực bắt buộc áp dụng đối với những người có mặt tại phiên tòa, phiên họp do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ban hành và bảo đảm thực hiện nhằm duy trì an ninh, trật tự và sự tôn nghiêm của Tòa án

2 Thẩm phán chủ tọa phiên tòa có trách nhiệm duy trì trật tự tại phòng xử án theo nội quy phiên tòa, phiên họp

3 Chủ tọa phiên tòa có quyền ra lệnh cấm vào hoặc lệnh buộc rời khỏi phòng xử án đối với người có thể gây ảnh hưởng đến sự tôn nghiêm và trật tự an ninh phòng xử án; ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, tạm giữ hành chính hoặc đề nghị cơ quan có thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự đối với người gây rối trật tự phiên tòa theo quy định của pháp luật

4 Người vi phạm nội quy phiên tòa, phiên họp thì tùy tính chất, mức độ vi phạm có thể bị buộc rời khỏi phòng xử án, xử phạt vi phạm hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật

Chương VIII: Đảm bảo hoạt động của tòa án nhân dân

Điều 142, 143 của dự thảo : sửa đổi, bổ sung khoản 1, khoản 7 Điều 75; khoản 1 Điều 94 LTCTAND 2014 về chế độ tiền lương, phụ cấp.

Về chế độ, chính sách, tiền lương đối với cán bộ, công chức TAND vẫn là vấn đề trăn trở, đáng lo ngại, rất bất cập từ xưa đến nay.Thực tiễn xét xử cho thấy,thi hành công vụ, Thẩm phán và các chức danh tư pháp khác phải thường xuyên tiếp xúc nhiều với tội phạm, mặt trái của xã hội, tiềm ẩn rủi ro cao, nhiều nguy hiểm Nhiều trường hợp bị các đương sự tấn công, chống đối, cản trở việc thực thi nhiệm vụ Tuy nhiên, ở LTCTAND 2014 , cơ chế, biện pháp đảm bảo an toàn cho các chức danh tư pháp tại Tòa án chưa rõ ràng, chưa có chính sách bù đắp những tổn thất về sức khỏe, tinh thần cho những người bị đương sự xâm phạm, nhất là đội ngũ Thẩm phán tạo tâm lý e ngại cho Thẩm phán, cán bộ, công chức khi thực thi nhiệm vụ, công vụ.

Như vậy, so với quy định hiện hành về chính sách tiền lương của Thẩm phán, Dự thảo Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi) đã có nhiều đổi mới đáng kể về bảo lưu tiền lương, phụ cấp đang hưởng cho đến khi được bổ nhiệm lại hoặc chuyển sang ngạch khác; được hưởng chế độ, chính sách ưu đãi khi bị tổn hại sức khỏe, tính mạng vì lý do công vụ Giúp nâng cao chất lượng cuộc sống của đội ngũ thẩm phán và bảo đảm phù hợp với chính sách cải cách tiền lương của Chính phủ. Điều 144 Trang phục, Giấy chứng minh Thẩm phán, Giấy chứng nhận chức danh tư pháp (sửa đổi, bổ sung khoản 2, khoản 7 Điều 75, khoản 2 Điều 94 LTCTAND 2014) Điều 145 Chế độ đào tạo, bồi dưỡng (sửa đổi, bổ sung khoản 4 Điều 75, khoản 3 Điều 94 LTCTAND 2014)

Hiện nay, kinh phí đào tạo, bồi dưỡng hạn chế cùng cơ sở vật chất thiếu thốn đang cản trở việc đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ Thẩm phán, Thư ký, Thẩm tra viên kế cận Hơn nữa, hoạt động đào tạo chuyên sâu cho Thẩm phán vẫn chưa được chú trọng Bên cạnh đó, công chức Tòa án còn yếu về ngoại ngữ nhưng lại chưa được đào tạo bài bản Vì vậy, việc bổ sung điều khoản quy định Nhà nước bảo đảm kinh phí đào tạo, bồi dưỡng cho Tòa án theo quy định của pháp luật khẳng định sự coi trọng của Nhà nước đối với vai trò, tầm quan trọng và lợi ích của Thẩm phán, Thư ký tòa án, Thẩm tra viên.

Dự thảo Luật tổ chức tòa án nhân dân sửa đổi đã bổ sung thêm Công chức khác, viên chức và người lao động của Tòa án được cấp trang phục và hưởng chế độ, chính sách theo quy định của pháp luật

Có thể thấy, ở bất kỳ vị trí nào của tòa án, mỗi cá nhân đều cũng được hưởng các chính sách, đãi ngộ theo vị trí, nhiệm vụ của mình Qua đó cho thấy, Tòa án luôn quan tâm, chú trọng lợi ích của mọi người. Điều 147 Sửa đổi , bổ sung điều 97 LTCTAND 2014 về Số lượng thẩm phán, biên chế của Tòa án

Trong bối cảnh thẩm quyền của Tòa án được mở rộng và số lượng các loại vụ, việc không ngừng tăng lên đã tạo tình trạng không thể chuyên môn hóa Thẩm phán, thiếu Thẩm phán có trình độ, kỹ năng trong việc giải quyết các loại án đặc thù như sở hữu trí tuệ, thương mại quốc tế, phá sản, môi trường ; hầu hết các Tòa án bị quá tải, phải thường xuyên làm việc, xét xử vào ngày nghỉ để giải quyết công việc kịp thời và đáp ứng thời hạn tố tụng; do áp lực công việc, nhiều Thẩm phán, Thư ký Tòa án, Thẩm tra viên đã xin nghỉ việc Vì vậy việc sửa đổi, bổ sung của Dự thảo luật tổ chức tòa án nhân dân ( sửa đổi) đã góp phần hoàn thiện, củng cố bộ máy nhà nước Điều 148 Sửa đổi , bổ sung Điều 96 LTCTAND 2014 về kinh phí hoạt động, cơ sở vật chất của Tòa án

Bổ sung thêm Kinh phí hoạt động các cấp của Tòa án do ngân sách Nhà nước bảo đảm, đáp ứng nhu cầu công tác xét xử, xây dựng Tòa án điện tử, thực hiện quyền tư pháp.

Chương IX: Điều khoản thi hành

Điều 151 Sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ một số luật có liên quan (mới)

1 Sửa đổi, bổ sung khoản 4 Điều 153 Bộ luật Tố tụng hình sự như sau:

“4 Hội đồng xét xử yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự nếu qua việc xét xử tại phiên tòa mà phát hiện có việc bỏ lọt tội phạm.”

2 Bãi bỏ đoạn 3 khoản 2 Điều 154 Bộ luật Tố tụng hình sự;

3 Sửa đổi, bổ sung khoản 3 Điều 491 Bộ luật Tố tụng dân sự như sau:

Trong trường hợp người vi phạm nội quy phiên tòa đến mức phải chịu trách nhiệm hình sự, Tòa án có thẩm quyền yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

4 Bãi bỏ quy định tại Điều 497 Bộ luật Tố tụng dân sự;

5 Sửa đổi, bổ sung khoản 3 Điều 316 Luật Tố tụng hành chính như sau:

“Trường hợp người vi phạm nội quy phiên tòa đến mức phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì Tòa án có quyền yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự theo quy định của pháp luật về tố tụng hình sự.”

6 Bãi bỏ quy định tại Điều 321 Luật Tố tụng hành chính.

7 Sửa đổi, bổ sung điểm a, khoản 2 Điều 19 Luật Tổ chức chính quyền địa phương như sau:

“Bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm Chủ tịch Hội đồng nhân dân, Phó Chủ tịch Hội đồng nhân dân, Trưởng ban, Phó Trưởng ban của Hội đồng nhân dân tỉnh; bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm Chủ tịch Ủy ban nhân dân, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân và các Ủy viên Ủy ban nhân dân tỉnh; bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm Hội thẩm Tòa án nhân dân phúc thẩm, Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt;” DTLTCTA đã sửa đổi, bổ sung LTCTAND 2014 như sau:

Khoản 1,3,5,7 Điều 151 Dự thảo Luật tổ chức tòa án đã có những sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ một số điều luật, tạo điều kiện cho quy trình tổ chức tòa án xử lý các vụ án sơ thẩm, phúc thẩm được thuận lợi, nhanh chóng và chính xác hơn. Bao gồm các quyền hạn của Hội đồng xét xử, các điều luật về bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm Hội thẩm Tòa án nhân dân phúc thẩm, Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt.

Khoản 2, 4, 6 Điều 151 Dự thảo Luật Tổ chức Tòa án quy định bãi bỏ một số luật hiện hành liên quan, trong đó có Đoạn 3 khoản 2 Điều 154 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trong thời hạn 24 giờ kể từ khi ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, Tòa án phải gửi quyết định đó kèm theo tài liệu liên quan đến Viện kiểm sát cùng cấp. Điều 497 Bộ luật Tố tụng dân sự

1 Trường hợp Tòa án khởi tố vụ án hình sự theo quy định tại khoản 3 và khoản 4 Điều 491 của Bộ luật này thì trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày ra quyết định khởi tố, Tòa án phải chuyển cho Viện kiểm sát có thẩm quyền quyết định khởi tố vụ án và tài liệu, chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội.

2 Viện kiểm sát có trách nhiệm xem xét, xử lý theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 321 Luật Tố tụng hành chính

1 Trường hợp Tòa án khởi tố vụ án hình sự theo quy định tại khoản 3 Điều 316 của Luật này thì trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày ra quyết định khởi tố, Tòa án phải chuyển cho Viện kiểm sát có thẩm quyền quyết định khởi tố vụ án và tài liệu, chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội.

2 Viện kiểm sát có trách nhiệm xem xét, xử lý theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Những quyết định của Dự thảo Luật tổ chức tòa án đều bãi bỏ một số điều khoản của luật tổ chức tòa án để cải thiện hiệu quả hoạt động của hệ thống tư pháp. Điều 152 Hiệu lực thi hành (sửa đổi, bổ sung Điều 98 LTCTAND 2014)

1 Luật này có hiệu lực thi hành từ ngày tháng năm 2024.

2 Luật này thay thế Luật Tổ chức Tòa án nhân dân số 62/2014/QH13. Điều 153 Điều khoản chuyển tiếp (mới)

1 Kể từ ngày công bố Luật Tổ chức Tòa án nhân dân đến ngày Luật này có hiệu lực thi hành:

Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 4, khoản 2 Điều 20, khoản 2 Điều

40, khoản 2 Điều 91, điểm b khoản 4 Điều 92, khoản 2 Điều 101, khoản 1 Điều 102, khoản 1 Điều 114, khoản 1 Điều 118, khoản 4 Điều 130, khoản 3 Điều 142, khoản 2, 4 Điều 143 của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, theo đề nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Ủy ban thường vụ Quốc hội ra Nghị quyết: a) Phê chuẩn tổ chức bộ máy; nhiệm vụ, quyền hạn của các đơn vị trong bộ máy giúp việc của Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân cấp cao; b) Quy định về phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân phúc thẩm; Tòa án nhân dân sơ thẩm; c) Ban hành Quy chế hoạt động của Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia; d) Quyết định danh sách Ủy viên Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia; đ) Quy định thời gian giữ bậc Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Thẩm phán, Thẩm tra viên, Thư ký Tòa án; e) Quy định thang, bảng lương, chính sách ưu đãi đối với Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Thẩm phán, Thẩm tra viên, Thư ký Tòa án;

74 g) Quy định việc chuyển đổi ngạch Thẩm phán sơ cấp, Thẩm phán trung cấp, Thẩm phán cao cấp sang ngạch Thẩm phán với bậc tương ứng; ngạch Thẩm tra viên, Thẩm tra viên chính, Thẩm tra viên cao cấp sang ngạch Thẩm tra viên với bậc tương ứng; ngạch Thư ký viên, Thư ký viên chính, Thư ký viên cao cấp sang ngạch Thư ký Tòa án với bậc tương ứng; h) Ban hành Quy chế phối hợp giữa Tòa án nhân dân tối cao và Bộ Quốc phòng trong việc quản lý các Tòa án quân sự về tổ chức.

2 Kể từ ngày Luật Tổ chức Tòa án nhân dân có hiệu lực: a) “Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương” được thay thế bằng “Tòa án nhân dân phúc thẩm”, “Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh và tương đương” được thay thế bằng

“Tòa án nhân dân sơ thẩm” trong các luật, pháp lệnh, nghị quyết của Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội và pháp luật có liên quan; b) Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt được tổ chức và hoạt động sau khi các luật tố tụng được sửa đổi, bổ sung Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định thành lập và quy định về phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt theo đề nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao; c) Nghĩa vụ thu thập chứng cứ của Tòa án quy định tại Điều 15 của Luật này được thực hiện khi các luật tố tụng được sửa đổi, bổ sung; d) Thẩm phán sơ cấp, Thẩm phán trung cấp, Thẩm phán cao cấp đã được bổ nhiệm với nhiệm kỳ 10 năm thì được chuyển đổi thành nhiệm kỳ đến khi nghỉ hưu hoặc chuyển công tác khác. Điều 154 Quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành (mới) Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Tòa án nhân dân tối cao quy định chi tiết các điều, khoản được giao trong Luật và hướng dẫn việc thi hành Luật. Điều 152, 153, 154 Dự thảo Luật tổ chức tòa án cũng quy định về thời gian thực hiện sau khi dự thảo được công bố và có hiệu lực thi hành, kéo dài nhiệm kỳ đối với Thẩm phán sơ cấp, Thẩm phán trung cấp, Thẩm phán cao cấp.

Lý do là nhiệm kỳ như vậy nhưng thời gian thực hiện quy trình bổ nhiệm lại đối với thẩm phán là tương đối lâu, thời gian để nâng ngạch cũng lên tới 5 năm - quá dài và khó xây dựng nguồn nhân sự Nhiệm kỳ, quy trình bổ nhiệm và bổ nhiệm lại còn phụ thuộc vào nhận xét của cấp ủy cùng cấp, gây ảnh hưởng đến tổ chức, hoạt động của tòa án cũng như việc thực hiện nguyên tắc xét xử độc lập của thẩm phán, nhất là trong việc giải quyết các vụ án hành chính Với thời hạn kéo dài cho đến lúc nghỉ hưu hoặc chuyển công tác, Dự thảo Luật Tổ chứcTòa án nhân dân (sửa đổi) đã mở ra một quy chế mới cho chức danh Thẩm phán.

Đánh giá và đề xuất chung

3.1 Đánh giá những cải thiện và bất cập của dự thảo Luật

3.1.1 Những cải thiện của dự thảo

Mục tiêu của dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động và uy tín của TAND Một cải thiện quan trọng là nhấn mạnh tính độc lập của Tòa án, tách biệt rõ ràng giữa các cơ quan hành pháp, lập pháp và tư pháp, đảm bảo các quyết định của Tòa án không chịu ảnh hưởng từ các yếu tố bên ngoài Việc tăng cường tính độc lập này sẽ bảo vệ nguyên tắc công bằng và khách quan trong xét xử, củng cố lòng tin của người dân vào hệ thống tư pháp.

Thứ hai , Dự thảo cũng đề xuất các quy định nhằm tăng cường tính minh bạch trong hoạt động của Tòa án Các quy định này bao gồm việc công khai các bản án và quyết định của Tòa án trên các phương tiện thông tin đại chúng và trang web của Tòa án, tạo điều kiện cho người dân dễ dàng tiếp cận thông tin Bên cạnh đó, việc tăng cường trách nhiệm giải trình của các thẩm phán và các cán bộ tòa án cũng được chú trọng Cụ thể, các thẩm phán phải giải thích rõ ràng lý do và cơ sở pháp lý của các quyết định xét xử, từ đó nâng cao trách nhiệm và chất lượng xét xử.

Thứ ba , nội dung của bản Dự thảo đã cải tiến quy trình bổ nhiệm và đào tạo thẩm phán Đưa ra các quy định mới về quy trình bổ nhiệm và đào tạo thẩm phán, nhằm nâng cao chất lượng của đội ngũ thẩm phán Việc này bao gồm việc tăng cường các tiêu chuẩn về trình độ chuyên môn và đạo đức nghề nghiệp, cũng như việc tổ chức các khóa đào tạo chuyên sâu và định kỳ. Quy trình bổ nhiệm thẩm phán cũng được cải tiến để đảm bảo tính minh bạch và công bằng, bao gồm việc thành lập các hội đồng tuyển chọn độc lập, đảm bảo rằng các thẩm phán được bổ nhiệm dựa trên năng lực và đạo đức nghề nghiệp, thay vì các yếu tố chính trị hoặc quan hệ cá nhân.

Thứ tư , một cải thiện khác của Dự thảo là việc tăng cường quyền lợi của các bên liên quan trong quá trình xét xử Các quy định mới nhằm đảm bảo rằng các bên đều có quyền được tiếp cận thông tin, được tham gia vào quá trình xét xử một cách bình đẳng, và được bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình Điều này bao gồm việc đảm bảo quyền được nghe, quyền được cung cấp chứng cứ và quyền được tranh luận một cách công bằng trong quá trình xét xử Việc tăng cường quyền lợi của các bên liên quan không chỉ giúp nâng cao chất lượng xét xử mà còn góp phần bảo vệ quyền con người và quyền công dân.

3.1.2 Những bất cập của dự thảo

Bên cạnh những cải thiện tích cực và nhiều cải tiến thì bản dự thảo vẫn đặt ra nhiều vấn đề, bất cập cùng với nhiều hạn chế như:

Thứ nhất , một số quy định vẫn còn thiếu sự rõ rang dẫn đến khó khăn trong việc áp dụng Ví dụ, các quy định liên quan đến quyền hạn và trách nhiệm của các thẩm phán và các cán bộ tòa án vẫn còn mơ hồ, cần được làm rõ hơn để đảm bảo tính nhất quán và dễ hiểu Sự thiếu rõ ràng này có thể dẫn đến tình trạng áp dụng pháp luật không đồng nhất giữa các tòa án khác nhau, gây ra sự bất công và không minh bạch trong xét xử.

Thứ hai , mặc dù Dự thảo nhấn mạnh tính độc lập của Tòa án, nhưng vẫn chưa có đủ các biện pháp cụ thể để bảo vệ tính độc lập của các thẩm phán.

Các thẩm phán vẫn có thể chịu áp lực từ các cơ quan nhà nước hoặc các tổ chức bên ngoài, ảnh hưởng đến tính khách quan và công bằng của các quyết định xét xử Cần có các biện pháp cụ thể hơn như việc thiết lập cơ chế bảo vệ thẩm phán khỏi các áp lực bên ngoài, cũng như việc tăng cường quyền tự quyết của các thẩm phán trong quá trình xét xử.

Thứ ba , quy trình bổ nhiệm và đào tạo còn phức tạp Dự thảo đề xuất các quy trình mới về bổ nhiệm và đào tạo thẩm phán, nhưng quy trình này có thể quá phức tạp và kéo dài, gây khó khăn cho việc tuyển dụng và đào tạo đội ngũ thẩm phán Việc này có thể dẫn đến tình trạng thiếu thẩm phán, ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của Tòa án Cần đơn giản hóa quy trình bổ nhiệm và đào tạo, đồng thời đảm bảo rằng các tiêu chuẩn về trình độ và đạo đức nghề nghiệp vẫn được giữ vững.

Thiếu có chế độ giám sát và đánh giá hiệu quả cũng là một trong những hạn chế của dự thảo Để đảm bảo các cải tiến được thực hiện đúng hướng và mang lại hiệu quả, cần thành lập các cơ chế giám sát và đánh giá độc lập Các cơ chế này có thể bao gồm thành lập các ủy ban giám sát, tiến hành các cuộc khảo sát, đánh giá định kỳ, và công khai kết quả giám sát để tăng cường sự minh bạch và trách nhiệm giải trình.

Thứ năm , mặc dù Dự thảo chú trọng đến việc nâng cao chất lượng thẩm phán, nhưng vẫn chưa có đủ các biện pháp bảo vệ quyền lợi cho các cán bộ tòa án khác Điều này bao gồm việc đảm bảo các điều kiện làm việc tốt hơn, chế độ đãi ngộ hợp lý và các cơ hội thăng tiến công bằng Việc này có thể dẫn đến tình trạng thiếu hụt nhân lực có năng lực, ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của Tòa án.

Chung quy lại , dự thảo số 5 Luật Tổ chức Tòa án 2014 mang lại nhiều cải thiện đáng kể, nhằm nâng cao tính độc lập, minh bạch và hiệu quả của hệ thống Tòa án Việt Nam Tuy nhiên, vẫn còn tồn tại nhiều bất cập cần được khắc phục để đảm bảo rằng các cải tiến được thực hiện một cách hiệu quả và toàn diện Để đạt được mục tiêu này, cần tiếp tục hoàn thiện các quy định, làm rõ hơn các quyền hạn và trách nhiệm, đồng thời thiết lập các cơ chế giám sát và đánh giá hiệu quả hoạt động của Tòa án Việc đảm bảo quyền lợi cho các cán bộ tòa án cũng cần được chú trọng, nhằm xây dựng một hệ thống tư pháp công bằng, minh bạch và hiệu quả, góp phần bảo vệ quyền con người và quyền công dân, đồng thời củng cố lòng tin của công chúng vào hệ thống pháp luật.

3.2 Đề xuất những điểm cần cải thiện để tăng cường tinh thần hiến pháp

Thứ nhất, về tổ chức và thành lập các TAND tại Điều 4 của dự thảo.

Tác giả thống nhất với việc tổ chức TAND vẫn còn giữ nguyên TANDTC và TAND cấp cao như dự thảo đề cập Liên quan đến các Tòa án địa phương, quá trình soạn thảo dự thảo luật, vẫn còn có hai phương án khác nhau.

Phương án 1 Vẫn giữ nguyên như hiện hành trong việc xác định tên gọi

TAND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương cũng như TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh và thành phố thuộc thành phố trực thuộc trung ương. Bởi lẽ, việc đổi tên không làm thay đổi nhiệm vụ, quyền hạn của các Tòa án Các Tòa án vẫn gắn với đơn vị hành chính cấp huyện, cấp tỉnh, không thống nhất về tổ chức của các cơ quan tư pháp khác ở địa phương Mặt khác phải sửa đổi nhiều luật có liên quan trong lĩnh vực tư pháp để bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật; phát sinh chi phí tuân thủ như sửa con dấu, biển hiệu, các loại mẫu giấy tờ Do đó, việc đổi mới này chưa thực chất.

Phương án 2 Đổi tên TAND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thành

TAND phúc thẩm; TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh và thành phố thuộc thành phố trực thuộc trung ương thành TAND sơ thẩm Việc đổi tên này được nhận định là bảo đảm tính độc lập theo thẩm quyền xét xử.

Quan điểm của tác giả, thống nhất với quan điểm thứ hai, cần thiết đổi tên

TAND địa phương thành TAND phúc thẩm và TAND sơ thẩm, bởi những lý do sau đây:

Một là, Nghị quyết số 27-NQ/TW ngày 09/11/2022 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng về tiếp tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã

78 hội chủ nghĩa Việt Nam trong giai đoạn mới xác định “Phân định rõ nhiệm vụ xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm, xét lại bản án, quyết định theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm ” Việc đổi tên như vậy nhằm mục đích làm rõ hơn chức năng và thẩm quyền của từng cấp Tòa án, theo nguyên tắc sơ thẩm - phúc thẩm trong hệ thống tư pháp Việc này sẽ giúp công chúng dễ hiểu hơn về chức năng, nhiệm vụ của từng cấp Tòa án, từ đó góp phần nâng cao hiệu quả giải quyết các vụ án và tăng cường niềm tin của Nhân dân vào hệ thống tư pháp.

Kết luận

Qua gần một thập kỷ thực thi Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, luật đã góp phần thúc đẩy tiến trình cải cách tư pháp, đưa chủ trương của Đảng về xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam vào hiện thực, đồng thời đổi mới căn bản tổ chức và hoạt động của hệ thống tòa án.

Tuy vậy, bên cạnh những thành tựu đạt được, vẫn còn tồn tại những vướng mắc, bất cập và chưa hợp lý: Nhận thức về vị trí, vai trò của Tòa án là “cơ quan xét xử, thực hiện quyền tư pháp” và việc xác định đầy đủ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án; Tổ chức và hoạt động độc lập theo thẩm quyền xét xử của các Tòa án; Tổ chức các đơn vị và nhân lực giúp việc Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao; Nhiệm kỳ Thẩm phán và việc phân chia các ngạch Thẩm phán; Chức năng, nhiệm vụ, thành phần của Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia; Chế độ trách nhiệm, kỷ cương, kỷ luật cần tăng cường hơn; Cơ chế pháp lý đầy đủ để xây dựng và triển khai Tòa án điện tử; Cơ chế bảo vệ cho các Thẩm phán, Tòa án;…

Hệ thống Tòa án đang đứng trước những thách thức lớn như: yêu cầu nhiệm vụ ngày càng cao, trách nhiệm ngày càng lớn; số lượng vụ việc phải giải quyết ngày càng tăng, với tính chất ngày càng đa dạng, phức tạp; yêu cầu nội luật hóa cam kết quốc tế mà Việt Nam là thành viên, giải quyết vụ việc có yếu tố nước ngoài phát sinh nhiều vấn đề mới…

Tình trạng hiện nay đòi hỏi phải nâng cao chất lượng, hiệu quả làm việc, thúc đẩy chuyển đổi số và xây dựng Tòa án điện tử Do đó, cần xây dựng hành lang pháp lý phù hợp bằng cách sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, pháp luật liên quan và bố trí các điều kiện bảo đảm để các Tòa án hoàn thành nhiệm vụ.

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Thành Chung, Hoàn tất kết luận điều tra vụ án người mẫu Ngọc Trinh gây rối trật tự công cộng, https://www.vietnamplus.vn/hoan-tat-ket-luan-dieu-tra-vu-an- nguoi-mau-ngoc-trinh-gay-roi-trat-tu-cong-cong-post919619.vnp, ngày truy cập 06/01/2024

Tòa án tại phiên tòa đã tuyên trả tự do cho Ngọc Trinh Điều này cho thấy trong phiên tòa, Tòa án đã cân nhắc đến các bằng chứng và đưa ra phán quyết có lợi cho Ngọc Trinh, giúp cô được trả lại tự do.

T.Nhung, Cơ sở pháp lý để tạm giam người mẫu Ngọc Trinh, https://baonghean.vn/co-so-phap-ly-de-tam-giam-nguoi-mau-ngoc-trinh- 10262547.html, ngày truy cập 21/10/2023

Báo Tiền Phong, Mở rộng điều tra vụ án liên quan đến người mẫu Ngọc Trinh, https://xaydungchinhsach.chinhphu.vn/xet-xu-bi-cao-ngoc-trinh-

Tỷ Huỳnh, Ngọc Trinh khai gì tại tòa, https://vov.vn/phap-luat/ngoc-trinh-khai- gi-tai-toa-post1075246.vov, ngày truy cập 02/02/2024

Hoàng Hà, Từ vụ Ngọc Trinh bị bắt: Mạng ảo nhưng hậu quả rất thật, https://congthuong.vn/tu-vu-nguoi-mau-ngoc-trinh-bi-bat-mang-ao-nhung-hau- qua-rat-that-280857.html, ngày truy cập 24/10/2023

Ngày 1 tháng 12 năm 2023, Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên án treo cho các bị cáo Phan Thương, Yến Thi, Ngọc Dương và Ngọc Trinh trong vụ án lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân Các bị cáo được trả tự do ngay tại tòa sau khi tuyên án.

Nguyễn Văn Phước Độ, Tội gây rối trật tự công cộng theo khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự 2015 có thể được hưởng án treo không? https://thuvienphapluat.vn/phap-luat/ho-tro-phap-luat-moi/toi-gay-roi-trat-tu- cong-cong-theo-khoan-2-dieu-318-bo-luat-hinh-su-2015-co-the-duoc-huong-an- treo 410846-153915.html, ngày truy cập 29/5/2024

Nguyễn Thụy Hân, Quyền bình đẳng trước pháp luật nghĩa là gì? https://thuvienphapluat.vn/chinh-sach-phap-luat-moi/vn/ho-tro-phap-luat/tu-van- phap-luat/60375/quyen-binh-dang-truoc-phap-luat-nghia-la-gi, ngày truy cập 04/3/2024

Nhật Vy, Vì sao Ngọc Trinh bị bắt? https://vnexpress.net/vi-sao-ngoc-trinh-bi-bat-4667147.html, ngày truy cập20/10/2023

Trần Tú, Hội nghị góp ý dự thảo Luật Tổ chức tòa án nhân dân lần 2, https://tapchitoaan.vn/hoi-nghi-du-thao-luat-to-chuc-toa-an-nhan-dan-sua-doi- lan-210770.html, ngày truy cập 25/04/2024

Thanh Hoa, Hội nghị lấy ý kiến góp ý đối với Luật Tổ chức Tòa án Nhân dân

(sửa đổi) trình Kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XV, https://hdnd.laocai.gov.vn/hoat- dong-khac/hoi-nghi-lay-y-kien-gop-y-doi-voi-luat-to-chuc-toa-an-nhan-dan-sua- doi-trinh-ky-hop-thu-6-quoc-h-1207193, ngày truy cập 04/10/2023

Hà Chi, Những hạn chế, vướng mắc của Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm

2014 và kiến nghị hoàn thiện, https://tapchitoaan.vn/nhung-han-che-vuong-mac- cua-luat-to-chuc-toa-an-nhan-dan-nam-2014-va-kien-nghi-hoan-thien8033.html, ngày truy cập 18/02/2023

Bảo Yến- Phạm Thắng, Thảo luận tổ 04 về dự án luật tổ chức tòa án nhân dân

(sửa đổi): không nên đổi tên tòa án, https://quochoi.vn/pages/tim-kiem.aspx?

Báo điện tử Pháp Luật thành phố Hồ Chí Minh, Ủy ban thường vụ Quốc hội không tán thành việc đổi tên tòa án, https://plo.vn/uy-ban-thuong-vu-quoc-hoi- khong-tan-thanh-viec-doi-ten-toa-an-post792218.html, ngày truy cập 24/05/2024 Đề xuất mới nhất về chế độ tiền lương đối với Thẩm phán tòa án, https://www.anninhthudo.vn/de-xuat-moi-nhat-ve-che-do-tien-luong-doi-voi- tham-phan-toa-an-post571450.antd xuất mới nhất về chế độ tiền lương đối với Thẩm phán tòa án , ngày truy cập 28/3/2024.