Ching cw cé loi Lời khai của Bị hại Nguyễn Văn Triệu không thống nhất với nhau trong các biên bản phi lời khai.. Lời khai của Người có quyền và nghĩa vụ liên quan - ông Chu Đức Thuận trù
Trang 1
BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ THÀNH PHỎ HÒ CHÍ MINH
KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BAO CAO NGHIEN CUU HO SO
LUAT SU 5: KY NANG TRANH TUNG TRONG VU AN HÌNH SỰ BAI 5.3: DU KIEN KE HOACH HOI VA
CHUAN BI CAC CONG VIEC CAN THIET KHÁC
Mã số hồ sơ :LS.HS.22 Ngày thục hành : 15/04/2024
Họ tên học viên =: DANG PHAM MINH UYEN
Trang 2
Tri — Hà Nội, là công trình xây dựng Truong mam non xã Liên Minh - Thanh Trì - Hà
Nội Sau đó Triệu tiếp tục thuê Đào Văn Tùng thí công một phần công trình cùng với mình Triệu làm xong phần việc của mình và đi làm công trình khác còn Tùng tiếp tục thi công theo thỏa thuận giữa Triệu va Tung và hoàn thành vào tháng 5/2006
Khi thi công, Triệu đã thanh toán cho Tùng 5.800.000 đồng và anh Đức (người cùng làm với Triệu) đã trả cho Tùng 16.000.000 đồng Tông tiền mà Tùng đã nhận được là 21.800.000đ và theo Tùng tính toán anh Triệu còn nợ Tùng là 13.900.000 đồng (hợp đồng thi công bằng miệng, các bên tự tính toán, thỏa thuận công việc và số tiền thanh
toán) Sau đó Tùng nhiều lần đòi tiền Triệu nhưng không gặp
Sáng ngày 14/8/2018, Tùng thấy Triệu đang thi công xây dựng tại đường Lạc Long Quan, Tung tiép tục đòi tiền Triệu Triệu nói đã hết trách nhiệm trả nợ cho Tung và bảo Tùng gặp Chu Đức Thuận đề thanh toán tiền công
Thấy vậy, Tùng gọi điện thoại cho Đỗ Xuân Hài đến để cùng Tùng đòi nợ Triệu Khi Hài đến, Tùng mời Triệu ra ngã 3 đường Lạc Long Quân uống bia Trong quá trình uống bia, Tùng tiếp tục gọi Đỗ Thị Huyền (vợ Tùng) và Đào Văn Minh (em trai Tùng) ra cùng đòi nợ Triệu Khi Huyền và Minh đến nơi, Tùng tiếp tục yêu cầu Triệu trả tiền, Triệu vẫn nói là không còn trách nhiệm trả no cho Tung Tung liền cầm cốc bia ném vào người Triệu nhưng được mọi người tại quán can ngăn nên không gây hậu qua Tung vẫn yêu cầu Triệu trả nợ, Triệu không nhận trách nhiệm, Tùng đã đấm vào mặt của Triệu, đập đầu Triệu xuống ban ăn Triệu bỏ chạy thì bị Đảo Văn Minh (em trai Tung) đấm vào mặt Lúc này Tùng, Minh, Hài và Huyền yêu cầu Triệu đến gặp Thuận để yêu cầu Triệu và Thuận trả nợ cho Tùng Vì không liên lạc được với Thuận nên Tùng bắt Triệu về lán xây dựng của Tùng ở Trường đại học Sư phạm Hà Nội (Hài đèo anh Triệu) bằng xe máy của anh Triệu BKS: L7Z-250 để tại quan bia
Tại lán xây dựng của Tùng, Tùng yêu cầu Triệu viết giấy nhận nợ Triệu không viết, Tung tiếp tục lao vào đánh Triệu Sau khi bị đánh, Triệu sợ nên đồng ý viết và nói là do sợ nên run tay không viết được, Triệu nhờ Tùng viết Tùng viết xong, đưa Triệu,
Trang 3Triệu không ký, Tùng lại đấm Triệu 2 cái, Triệu sợ nên phải ký vào giấy nợ Tiếp tục
Tùng bắt Triệu viết giấy gửi lại xe máy và chứng minh nhân dân, khi nào mà Triệu trả tiền thì Tùng trả lại xe máy và chứng minh nhân dân Sau đó Huyền (vợ Tùng) viết một
giấy với nội dung: Triệu gửi lại xe máy và chứng minh nhân dân khi nào Triệu trả tiền thi Tung tra lai xe máy, Triệu ký vào giấy Sau đó Tùng đã lẫy xe máy của Triệu mang về lán xây dựng của mình cất giấu
Đến ngày 19/8/2018, Huyền gọi điện cho Triệu yêu cầu mang 2.000.000 đồng
đến thì Tùng và Huyền sẽ trả lại xe máy Triệu đến nhưng chỉ mang có 1.300.000 đồng nên Tùng không trả xe máy cho Triệu
Ngày 21/8/2018 Triệu đến Công an phường Dịch Vọng Hậu trình báo toàn bộ sự việc bị cướp tài sản nêu trên Cơ quan Công an đã triệu tập Tùng, Minh, Huyền và Hài đến làm việc
2 Bị can a Đào Văn Tùng - Sinh nam: 1975 - Noicw tri: Thén 2 — Thiéu Hop — Thigu Héa— Thanh Hóa b Dao Van Minh
- Simbh nam: 1978 - _ Nơi cư trú: Thôn 2 - Thiệu Hợp - Thiệu Hóa - Thanh Hóa - Cac bi can hiện đang áp dụng biện pháp: Cấm đi khỏi nơi cư trú c Tội danh
- _ Hành vì nêu trên của Đào Văn Tùng, Đào Văn Minh đã phạm vào tội “Cướp tài sản” /eo quy định tại khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự và tội “Cô y gay thuong tich” theo quy dinh tai khoan khoan 1] Điều 134 Bộ luật hình sự 3 BỊ hại
Nguyễn Văn Triệu - Simbh nam: 1961 - Hộ khẩu thường trú: Thôn Luật Văn, xã Quang Lịch, Kiến Xương, Thành phố
Thái Bình 4 Người làm chứng
Nguyễn Thị Thanh
- Simbh nam: 1958
- Noi ding ky HKTT: Sé 66 Phé Yén Phu, Tay Hé, Ha Noi
Đỗ Xuân Hài
Trang 4Đối với BỊ cáo Đào Văn Tùng Ching cw cé loi
Lời khai của Bị hại Nguyễn Văn Triệu không thống nhất với nhau trong các biên bản phi lời khai
Có dùng ly chọi vào người BỊ hại nhưng không trúng, không phát sinh thiệt hại thực tế
Lời khai của Người có quyền và nghĩa vụ liên quan - ông Chu Đức Thuận trùng khớp với lời khai của BỊ cáo về việc Bị hại có nợ tiền Bị cáo và bỏ đi mà không ban giao, không thông báo, không trả tiền cho Bị cáo
Kết luận giám định ngày 20/08/2018 (Bút lục số 34) ghi nhận xe máy là Atech
nhưng Kết luận giám định tại Bút lục số 35 cho thấy là xe máy Astrea Vậy nên có thê có sai sót trong quá trình giám định, giá trị thực tế có thê thấp hơn giá trị được công bố
Giấy cam kết nợ đến ngày phải trả (Bút lục số 41) chứng minh đây là tranh chấp dân sự, các bên có tranh chấp và mối quan hệ trước đó
Giấy gửi lại xe máy (Bút lục số 42) chứng minh không phải cướp tài sản, việc giữ xe máy có thê được lập luận rằng đây là hành vi giữ tài sản làm tin Các bên có tồn tại nợ nần trước đó, hành vi của Bị hại là nguyên nhân chính gây nên bức xúc cho BỊ cáo
Bị cáo có trình độ văn hóa thấp, mẹ là người có công với cách mạng, bản thân có lý lịch tốt, phạm tội lần đầu và thành thật khai báo hành vi vi phạm Theo lời khai của các bên, xác nhận được vụ việc không được lên kế hoạch từ trước, không có sự chuẩn bị phạm tội
Chứng cứ bất lợi
Giám định thương tật của BỊ hại Triệu xác định mức độ thương tật là 4% (Bút
lục số 34)
Trang 5- Lời khai của người làm chứng - bà Hạnh xác nhận có hành vị đánh người tại quán của bà ở đốc Bưởi
- Tai thoi điểm bị bắt giữ, Bị cáo đang giữ xe và CCCD của Bị hại - _ Có dùng ly chọi vào người BỊ hại nhưng không trúng
Đối với Bị cáo Đào Văn Minh
c Ching cir co loi - Chi tham gia va danh Bi hai 01 dén 02 cai va không tham gia đánh BỊ hại khi ở
lán xây dựng - _ Không được hưởng bất kỳ lợi ích nào từ sự việc trên - _ Không sử dụng hung khí, phương tiện nguy hiểm -_ Bị cáo có trình độ văn hóa thấp, mẹ là người có công với cách mạng, bản thân
có lý lịch tốt, phạm tội lần đầu và thành thật khai báo hành vi vi phạm
Đơn đề nghị (trang 50) Bị hại Triệu không có đơn yêu cầu về việc bồi thường
Giấy cam kết (trang 51) thương tích hay yêu cầu khởi tố Trong khi đó, theo quy
định tại khoản 1 Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015,
chỉ được khởi tố vụ án hình sự về tội phạm quy định tại khoản 1 các Điểu 134, 135, 136, 138, 139, 141, 143, 1
156 và 226 của Bộ luật Hình sự khi có yêu cầu của bị
hại, do đó, việc Viện kiểm sát truy to bi can Tung về tội Có ý gây thương tích theo điểm a, khoản I, Điều 134 là vi phạm quy trình tố tụng
Trang 6
Biên bản ghi lời khai của BỊ hại Triệu; của các người liên quan Huyền, Hài; người làm chứng Thanh và lời khai của chính bị
can Tung (trang 52-105)
Viện kiểm sát truy tổ bị can Đào Văn Tùng theo điểm a, khoản I Điều 134 do cho răng bị can Tùng đã sử dụng hung khí nguy hiểm là cốc bia để gây thương tích cho bị hại Triệu Tuy nhiên, theo các Biên bản lời khai của chính bản thân bị hại Triệu; các người liên quan Huyền, Hài; người làm chứng Thanh và lời khai của chính bị can Tùng thì bị can Tùng đã ném không trúng nên cốc bia không gây nguy hiểm cho Triệu Các vết thương của Triệu được xác định trên Giấy chứng thương là đo bị
đấm vào dúi đầu vào bản ăn
Như vậy, không có căn cứ xác định Tùng đã sử dụng hung khí nguy hiểm để tấn công Triệu Trong khi đó, tỷ lệ thương tật được xác định cũng chỉ có 04%, chưa đủ để cầu thành tội Cô ý gây thương tích theo khoản L Điều 134 Bộ luật Hình sự
Chứng minh nguyên nhân dẫn đến hành vi của Tùng là
có lỗi của Triệu, do Tùng có nhận làm thầu phụ cho Triệu, thi công một phần công trình trường mầm non
Liên Ninh theo Hợp đồng với Thuận (Đức) và Triệu
chưa trả hết tiền cho Tùng, cụ thể là theo các Biên bản lời khai của Tùng, Triệu, Hài và của Thuận (Đức)
Biên bản ghi nhận vào lúc 20h
ngày 23/08/2018 tại Công an Phường Dịch Vọng Hậu giữa Tùng, Triệu và Thuận (Đức) (trang 43)
Biên bản xác nhận các bên nhất trí rằng:
- Tổng số tiền anh Triệu làm với anh Thuận là
223.200.000d - Anh Triệu đã ứng tổng số của anh Thuận là
205.200.000đ, số tiền còn lại của công trình là
18.000.000đ -_ Bên anh Triệu còn nợ lại anh Tùng tông số tiền là
Trang 7
21/01/2019 giữa Tùng, Triệu và có cán bộ điều tra xác nhận (trang 46)
Xác nhận Tùng đã làm thuê cho Triệu thị công công trinh xây dựng Trường Mầm non Liên Ninh - huyện Thanh Trì - Hà Nội; xác nhận Triệu chưa trả hết tiền cho Tùng
Nội dung giấy gửi lại xe ngày
14/08/2018 mà Huyền viết và
Triệu đã ký Biên bản lời khai của Tùng,
Huyền (trang 52-105)
Giấy gửi lại xe máy có nội dung “Triệu gửi lại xe máy
và CMND khi nào Triệu trả tiền thì Tùng trả lại xe máy”,
cho thấy rõ ràng mục đích Tùng giữ xe máy và chứng
minh nhân dân của Triệu là để làm tin cho việc Triệu sẽ
trả tiền cho Tùng Sau khi Triệu trả tiền thì Tùng sẽ trả
lại xe, mục đích của Tùng không phải là cướp xe mà để
đòi nợ
Thẻ hiện rõ hơn cho mục đích này là theo các Biên bản
lời khai của Tùng, Huyền, ngày 19/08/2018, 5 ngày sau khi giữ xe của Triệu, Tùng đã gọi điện cho Triệu bảo mang 2-3 triệu đến thì Tùng sẽ trả xe, nhưng Triệu lại
chỉ mang 800.000đ nên Tùng mới không đồng ý trả xe
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
đầu anh Triệu xuống bản ăn” (tại quán bia), và“đấm/đánh anh Triệu”, “yêu cầu anh Triệu phải viết giấy nhận nợ”, “gửi lại xe máy của anh Triệu cùng chứng minh nhân dân của anh Triệu” (tại lán xây dựng Trường Đại học Sư phạm) (trang 92); lời khai các lần đều tương
đối thông nhất về hành vi, hoàn toàn phù hợp với lời khai
Trang 8
Biên bản ghi lời khai của bị hại
Nguyễn Văn Triệu (trang 54-60
Lời khai của Triệu trong các lần đều tương đối thống
nhất về hành vi (trang 55, 59) là Tùng đã đấm vào mặt,
đập đầu Triệu xuống bản khi ở quán bia và khi về lán xây dựng thì đã đấm vào mặt, yêu cầu viết giấy nhận nợ,
dé lai xe may va chứng minh nhân dân để làm tin; phù
hợp với lời khai nhận tội của Tùng
Biên bản phi lời khai của người
làm chứng Đỗ Xuân Hài (trang 63-65)
Hài khăng định nhìn thấy Tùng “đấm vào mặt anh Triệu
2 cái, đập đầu anh Triệu xuống bàn” (tại quán bia), “về đến lán xây dựng, anh Tùng yêu cầu anh Triệu viết giấy nợ tiền anh Tùng và phải gửi lại xe máy của anh Triệu cho Tùng dé lam tin”, “túm cỗ áo và dam anh Triệu” (trang 65, 66); lời khai các lần đều tương đối thống nhất
về hành vi, phù hợp với lời khai nhận tội của Tùng
Biên bản phi lời khai của người
Biên bản tạm giữ đỗ vật, tài liệu
vào lúc 14 giờ ngày 22/08/2018
tại Công an Phường Dịch Vọng (trang 28)
Bản Kết luận điều tra vụ án hình sự và Đề nghị truy tố số
163/KLDT ngày 01/07/2019
(trang 112-114)
Vật chứng cụ thể: là chiếc xe máy hiệu Atech mang Biên kiểm soát 17Z-250, chứng minh nhân dân của Triệu, giấy vay nợ, giấy gửi lại xe do Tùng giao nộp
giám định số ngày 20/08/204
Ket luận
3113/PC21
(trang 34, 35)
Tổn thương: Giấy chứng thương của Bệnh viện hữu nghị
Việt - Đức (T33) xác định Triệu bi 01 vết thương ở thái
dương trái do vật có cạnh sắc tác động, 01 vết thương bằm tím gò má phải do vật tày tác động: tỷ lệ tôn thương
cơ thê là 049%
an tìm Tùng yêu cầu Tùng trả lại tài sản; xử lý Tùng theo đúng pháp luật
Trang 9
Xác định hướng bào chữa, bảo vệ cho khách hàng dựa trên hồ sơ Không đông ÿ với tội danh cỗ ý gây thương tích theo điểm a khoản 1 Điều 134
Bộ luật hình sự do cho rằng ly bia không phải vũ khí nguy hiểm; và trên thực tế
thương tích Bị hại được xác định trên Giấy chứng thương là do bị đấm vào và bị dúi đầu vào bàn ăn, không phải do ly bia gây nên Như vậy, không có căn cứ xác định Bị cáo đã sử dụng hung khí nguy hiểm để tấn công Bị hại Trong khi đó, tỷ lệ thương tật được xác định chỉ có 04%, chưa đủ cầu thành tội theo điểm a khoản
I Điều 134
hình sự do đối tượng mà Bị cáo hướng đến trong vụ án không phải xe máy mà là số tiền Bị hại nợ Bị cáo Đồng thời BỊ cáo không sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác để gây thương tích cho Bị hại
Xác định những vấn đề cần hỏi và làm rõ Các vấn đề cần làm rõ bao gồm:
Làm rõ mục đích và động cơ của bị cáo Đào Văn Tùng và Đảo Văn Minh;
Làm rõ các yếu tô đê được xem xét tình tiết giảm nhẹ như: có phối hợp trong quá trình điều tra hay không, có tự thú không, yếu tổ nhân thân và gia đình như thé
nào, có tiền án tiền sự không;
Làm rõ về các đồng phạm, bị can và những người khác có cấu kết chặt chẽ, có kế hoạch trước hay không, có bàn bạc với nhau trước hay không;
Làm rõ về hành vi phạm tội (bao gồm các chỉ tiết cụ thể trong quá trình thực hiện
hành vi gây thương tích và lấy xe của bị hại);
Làm rõ về việc bị can và những người khác có sử dụng bất kì vũ khí, hung khí nào đề gây thương tích cho bị hại hay không:
Làm rõ các hậu quả, thiệt hại do hành vị của bị can gây ra: có thiệt hại về tài sản
không, đã trả lại tài sản (chiếc xe) chưa;
Làm rõ về thương tích của bị hại, kết quả giám định của cơ quan có thâm quyền
có phù hợp với thương tích trên thực tế hay không;
Làm rõ thỏa thuận của bị can và bị hạt; Làm rõ xem bị hại có yêu cầu về việc bồi thường thương tích hay yêu cầu khởi
tố hay không
._ Lập bảng hỏi với vai trò Luật sư bào chữa cho Bị cáo Đào Văn Tùng
Trang 10Đối tượng hỏi Câu hỏi
Bị hại hãy cho biết anh có nợ anh Tùng tiền công không? Bao
nhiêu tiền? Từ thời điểm nào? Bị hại có biết anh Tùng đã đi tìm anh nhiều lần không?
Vào ngày 14/08, khi anh Tùng gặp được bị hại thì có chửi bới, hăm dọa gì trước khi rủ anh đi uống bia không?
Bị hại hãy cho biết anh Tùng đánh anh tại quán bia như thế nào? Hai người ngồi cách nhau bao xa? Lúc anh Tùng cam cốc bia ném anh thì trúng vào đâu?
Vết thương trên người bị hại là do bị đánh bằng tay hay l vật gì đánh gây ra?
Lúc các bị hại cùng với bị cáo ở quán bia, có nhiều ngườ khác không? Vì sao lúc đấy anh không kêu gọi nhờ người
khác giúp đỡ? AI chở bị hại đi tìm anh Thuận? Trên đường di sao anh không
tìm cách thoát thân?
Khi về làn của anh Tùng, ở đây có nhiều người không? Bị hại có chống cự hoặc cầu cứu người khác giúp không? Khi bị dọa đánh ở lán, bị hại tự đưa thẻ xe/chìa khóa xe cho
anh Tùng hay là anh Tùng lục túi anh lấy?
Lúc ở quán bia và ở lán của anh Tùng, bị hại đã bị đánh anh
Tùng bằng tay hay băng vật gì?
Bị hại cho rằng anh Tùng đánh anh vì mục đích gì?
Vì sao bị hại bị đánh, bị giữ xe từ 14/08 nhưng đến tận ngày
21/08 anh mới đi trình báo công an?
Bị hại hãy cho biết khoảng thời gian từ 14/08 đến 20/08 anh