Theo đó, nội dung này nhắc đến Việt Nam có ký kết HDTTTP voi 17 quốc gia khác trên thê giới và 17 HĐTTTTP này được chia thành 3 nhóm: 1 Không đề cập đến CNCTH, nếu một phán quyết của trọ
Trang 1DAI HOC QUOC GIA THANH PHO HO CHi MINH
TRUONG DAI HOC KINH TE LUAT
BAI TAP NHOM MON PHUONG PHAP NGHIEN CUU LUAT HOC
Giang vién: Thay Lé Nguyén Gia Thién
NHOM: THE RESEARCHERS Danh sách thành viên
STT Tên thành viên Mã số sinh viên
5 Huỳnh Thị Anh Thư K225042235
TP HCM, tháng 10 năm 2023
1
Trang 2MUC LUC
1 CONG NHAN VA CHO THI HANH PHAN QUYET CUA TRONG TAI NUOC
c0 3
2 THONG TIN TRONG GIAO KET HOP DONG LAO DONG - MỘT GÓC NHÌN
TỪ CỘNG HÒA LIÊN BANG ĐỨC «site 3
3 CONG NHAN VA CHO THI HANH BAN AN DAN SU CUA TOA AN NUGC NGOÀI - KINH NGHIỆM CỦA CỘNG HÒA PHÁP 4
4, PHAN QUYET TRONG TAI PHI CHINH THUC: QUAN NIEM CUA PHAP LUAT ITALIA, THUC TIEN THI HANH TAI DUC VA MOT SO DE XUAT CHO
5 THOA THUAN TRONG TAI HAY LA HOP DONG CUNG CAP DỊCH VỤ GIẢI
QUYET TRANH CHAP cccsssssssssssssssssssccsssssscsscssscsusssscsuccsscsuscsucsnscsucsescsscenseaseaseseeasens 5
6 CONG NHAN VA CHO THI HANH PHAN QUYET CUA TRONG TAI NUOC NGOÀI DÙ ĐÃ HÉT THỜI HIỆU YÊU CÂU TẠI HOA KỲ: NHÌN TỪ THỰC TIỀN XÉT XỬ VỤ SEETRANSPORT WIKING V NAVIMPEX CENTRALA 6
7 HOA GIAI THUONG MAI VA THI HANH THOA THUAN HOA GIAI THANH
O CONG HOA LIEN 89:7 0ie 109077 6
8 CAU TRUC VA CHUC NANG CUA TOA AN HOOA KKỲ <5-5c«<esse sex 7
9, PHAN QUYET TRONG TAI NUGC NGOAI THEO CONG UOC NEW YORK
1958, THUC TIEN AP DUNG TAI MOT SO QUOC GIA VA DE XUAT AP DUNG TAL VIET NAMLu.ccsssssssssssssssssssssessssssssssssssssessssssssssssssssssssssssssssssssssesssssssssseesssseesssnsseensses 8
10 “PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI” VÀ “PHÁN QUYẾT CỦA
TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI”: Kinh nghiệm của Đức và gợi mở nhắm hoàn thiện
11 NHUNG NGUYEN TAC CO BAN CUA BQ LUAT DAN SU TREN THE GIOT
VA KINH NGHIEM CHO VIET NAML ccssssssssssessssssecseeccsssesesessessnecansaseacsneaseseeaseseence 9
12 VẤN DE “CONG NHAN KEP” PHAN QUYET CUA TRONG TAI THUONG MAI NUOC NGOAI - NHIN TU THUC TIEN TẠI ĐỨC - 9
Trang 3_ 1 CONG NHAN VA CHO THI HANH PHAN QUYET CUA TRONG TAI
NƯỚC NGOÀI
Trong bài viết này, tác giả đã đề cập đến 4 nội dung chính Thứ nhất là quy tắc áp dụng pháp luật khi giải quyết yêu cầu CNCTH phán quyết TTNN ở Việt Nam, nội dung này đề cập đến trình tự áp dụng các nguôn luật trong đó có Công ước New York 1958 Nội dung thứ hai liên quan đến các Hiệp định tương trợ tư pháp và việc CNCTH phán quyết của TTNN tại Việt Nam Theo đó, nội dung này nhắc đến Việt Nam có ký kết HDTTTP voi 17 quốc gia khác trên thê giới và 17 HĐTTTTP này được chia thành 3 nhóm: (1) Không đề cập đến CNCTH, nếu một phán quyết của trọng tải được tuyên trên lãnh thô của ba nước này sẽ được CNCTH tại Việt Nam theo Công ước New York 1958; (2) HĐTTTP dẫn chiếu đến Công ước New York 1958, các phán quyết trọng tài ban hành trên lãnh thô của những nước này sẽ được xem xét CNCTH tại Việt Nam theo Công ước New York 1958 và BLTTDS 2015; (3) Các HĐTTP quy định cụ thê về việc CNCTH phán quyết TTNN, các HĐTTTP thuộc nhóm nay thiét ké han cac diéu khoan diéu chinh trực tiếp việc CNCTH tại Việt Nam các phán quyết TTNN được ban hành trong lãnh thd Các nước này Nội dung tiếp theo là về cơ quan tiếp nhận đơn yêu cầu CNCTH phan quyét TTNN, giay tờ, tài liệu gửi kèm theo đơn yêu cầu Nội dung cuối cùng là đưa ra nhận xét và đề xuất hoàn thiện đối với các HĐTTTP Cũng trong bài viết, tác giả đã đưa
ra những điêm bất cập của các HĐTTTP Trước hết là sự bất cập trong những quy định của các HDT'LTP không rõ ràng, rườm rà, phức tạp, không phù hợp với Công ước New York 1985 Tiếp đến là những lỗ hồng về cơ quan tiếp nhận đơn yêu cầu CNCTH phán quyết TTNN cũng như các giấy tờ gửi kèm theo đơn yêu cầu đều gây bất lợi đối với các bên Ngoài ra các HĐTTTP ở nhóm 3 còn phải chịu gánh nặng chứng minh nhiều hơn Công ước New York 1958 Hướng giải quyết của tác giả là cần sửa đổi HĐTTTP theo hướng bỏ các quy định liên quan đến CNCTH phán quyết của TTNN và bỗ sung vào duy nhất điều sau: “Bên ký kết này công nhận và cho thi hành trên lãnh thô của mình các phán quyết của trọng tài được tuyên trên lãnh thô của bên ký kết kia theo quy định của Công ước New York ngày l0 tháng 6 năm 1958 về công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài Đơn yêu câu công nhận và cho thi hành cũng như các tài liệu kèm theo sẽ được gửi trực tiếp đến Tòa án có thấm quyền của bên công nhận và cho thi hành”
Tôi đồng tình với quan điểm của tác giả rằng cần có sự cải tiễn trong các Hiệp định Tương trợ Tư pháp và quy trình liên quan đến công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài tại Việt Nam để dam bao tính hiệu qua va tính công bằng trong việc giải quyết tranh chấp quốc tế Đề xuất sửa đối Hiệp định đề đơn giản hóa quy trình là một hướng tiếp cận khá thi
_ 2 THONG TIN TRONG GIAO KET HỢP DONG LAO DONG - MOT GÓC
NHÌN TỪ CỘNG HÒA LIEN BANG DUC
Bài viết về thông tim trong giao kết hợp đồng lao động được tác giả đề cập đến hai nội dung chủ yếu Thứ nhất là nội dung vé Tông quan hợp đồng lao động theo pháp luật Đức Trong phần này, tác giả đề cập đến hai vẫn đề: phân biệt quan hệ lao động với quan
3
Trang 4hệ tự lao động và hợp đồng lao động Trong đó nhắn mạnh vai trò của hợp dong lao động rằng mặc dù quan hệ lao động chịu tác động bởi nhiều yếu tô nhưng hợp đồng lao động vân đóng vai trò rất quan trọng, được xem là cội nguồn của quan hệ lao động Nội dung còn lại là về Thông tin trong giao kết hợp đồng lao động Đây là một vẫn đề phức tạp được chia thành hai nội dung nhỏ: Trước hết là từ phía người sử dụng lao động, phần này được tác giả nhắc đến với các nội dung liên quan đến việc tuyến dụng như là quảng cáo tuyển dụng nhân sự, nguyên tắc tuyển dụng, tính công, bằng trong việc sử dụng lao động Tiếp đến là từ phía người lao động, trong phần này tác giả nói đến những nghĩa
vụ cũng như quyền lợi của những người thuộc nhóm đối tượng này Nội dung còn hạn chế có thể là thông tin trong giao kết hợp đồng lao động, bởi đây là van đề phức tạp, đôi khi cả hai bên sẽ bị mơ hồ trong hợp đồng lao động vệ việc mô tả quyên lợi và nghĩa vụ của hai bên Hướng giải quyết là thay đôi điều luật về hợp đồng lao động để đảm bảo tính
tuân thủ pháp luật và bảo vệ lợi ích của người sử dụng lao động và người lao động Từ
bài viết ta có thể nhận thấy giao kết hợp đồng ở Cộng hòa Liên bang Đức được quản lý bởi các quy định pháp lý chặt chẽ và được coi là quá trình quan trọng, nghiêm túc Điều này là do Đức có một hệ thống pháp lý lao động rất tỉ mi đề bảo vệ quyền lợi của cả người lao động và người sử dụng lao động
_ 3 CONG NHAN VA CHO THI HANH BAN AN DAN SU CUA TOA AN NOC NGOAI - KINH NGHIEM CUA CONG HOA PHAP
Có 3 nội dung chính được tác gia đề cập đến trong bài viết của mình Đầu tiên là tìm hiểu hệ thống tòa án tại Pháp có thấm quyên gì trong việc ban hành ra các bản án, quyết định dân sự, ai là người ban hành và được sử dụng trong trường hợp nào Từ đó hiểu được bản án dân sự theo pháp luật của Pháp có ý nghĩa như thế nào Nội dung thứ 2
là mối quan hệ giữa công nhận và cho thi hành bản án dân sự của tòa án nước ngoài Để công nhận bản án dân sự của tòa án nước ngoài tại Pháp, bản án dân sự đó phải có hiệu
lực trên lãnh thô Pháp và không được trái với các nguyên tắc pháp lý và giá trị xã hội của
Pháp Nội dung thứ 3 nói về các nguyên tắc của việc công nhận và cho thi hành bản án
dan sự của tòa án nước ngoài bao gôm 5 quy tắc sau: (I).Không xem xét lại nội dung vụ việc: (2).Nguyên tắc lựa chọn tòa án; (3).Nguyên tắc có đi có lại; (4) Nguyên tắc báo lưu trật tự công cộng: (5) Nguyên tắc luật Tòa án Theo Hiệp định tương trợ tư pháp về dân
sự thì Bản án, quyết định của Tòa án của Nước ký kết này được công nhận và có thể được cho thi hành trên lãnh thô của Nước ký kết kia, nếu đủ các điều kiện Trong trường hợp ban án dân sự của tòa án nước ngoài tại Pháp đã được công nhận nhưng luật pháp của 2
nước lại có cách giải quyết vụ việc khác nhau thì sẽ gây khó khăn đối với việc thi hành
các Bản án Vậy nên tôi nghĩ cần có sự cải tiễn trong Hiệp định tương trợ tư pháp về dân
sự đề việc thi hành ban án hiệu quả hơn
_ 4 PHAN QUYET TRONG TAI PHI CHINH THUC: QUAN NIEM CUA PHAP LUAT ITALIA, THUC TIEN THI HANH TAI DUC VA MOT SO DE XUAT CHO VIET NAM
Trang 5Thông thường, quy trình tố tụng trọng tài sẽ được kết thúc thông qua việc Hội đồng Trọng tài tuyên một phán quyết trọng tai, trong đó nêu rõ các quyên và nghĩa vụ mà các bên phải thực hiện Thế nhưng, ở một số quốc gia, với đặc thù riêng, thay vì công nhận phán quyết của Hội đồng Trọng tài, lại cho phép các bên tranh chấp được tự minh quyết định về các nội dung của vụ tranh chấp Phán quyết trọng tài được các bên tự quyết định thông qua cách thức như vậy được gọi là “phản quyết trong tai phi chính thức” (lodo 1rrituale) Italia ủng hộ phán quyết trọng tài phi chính thức, trong khi đa phần các nước khác, điển hình là Đức, hoàn toàn không chấp nhận loại hình phán quyết trọng tài này Theo em hiểu, quy trình trọng tài phi chính thức là quy trình hoàn toàn dựa trên sự chủ động của các bên và trọng tài là người chứng kiến sự thỏa thuận, nếu vậy Hội đồng trọng tai có quyền yêu cầu các bên cung câp thêm chứng cứ trong trường hợp chứng cứ các bên đưa ra chưa đủ để phán quyết hay không? Nếu có, bài việt vấn chưa nhắc đên về quyền của Hội đồng trọng tài Nếu không, vậy có lẽ nên cấp thêm cho Hội đồng trọng tài quyền loi dé có thể tối ưu hóa quy trình trên
5 THỎA THUẬN TRỌNG TÀI HAY LÀ HOP DONG CUNG CAP DICH VU
Trong bài viết này, tác giả đề cập đến 4 nội dung chính Thứ nhất là khái niệm thỏa
thuận trọng tài ở một số nước Thứ hai là vai trò của cơ quan trọng tài Tác giả đã đề cập đến hai hình thức trọng tài đặc thù, là trọng tài quy chế (trọng tài thường trực) và trong tai
vụ việc (trong tài ad hoc) Do tồn tại hai hình thức khác nhau nên các bên phải hiểu rõ để chọn hình thức trọng tài phù hợp cho vụ tranh chấp của mình, vì hình thức trọng tài cũng
sẽ dẫn đến cung cấp dịch vụ khác biệt Thứ ba là vige chỉ định và hành xử của trọng tài viên Các bên có quyền chọn trọng tài cho mình, nếu không chọn được thì cần có sự hỗ trợ tòa án hay chủ tịch trung tâm trọng tài Cuối cùng là tính đồng thuận của việc giải quyết tranh bằng trọng tải Tính phức tạp của sự ưng thuận diễn ra ở hai giai đoạn Giai đoạn I, để trọng tài đứng ra giải quyết tranh chấp, các bên buộc phải thê hiện sự đồng thuận về việc mang tranh chấp đến nhờ trọng tài xử lý Giai đoạn 2, sự thống nhất ý chí của cơ quan trọng tài đến từ hành vi chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn (trường hợp trọng tải thường trực) hoặc từ hành vi chấp nhận đơn tự bảo vệ của bị đơn trong (trường hợp trọng tài vụ việc) Vì cái mà trọng tài viên phụng sự là công lý, là những sự thâm lượng chính xác Chính vì lẽ đó, không có gì đảm bảo rằng các bên chọn trọng tài viên thì trọng tài viên này sẽ giúp họ chiến thắng trong tổ tụng trọng tài Hạn chế tiếp theo tac giả đề cập là dẫu giai đoạn I các bên đều ưng thuận nhờ sự giúp đỡ của trọng tài viên nhưng ở giai đoạn 2 vì một số căn cứ nhất định nhiều cơ quan trọng tài đã từ chối giải quyết tranh chấp Tác giả có thê bỗ sung thêm ý kiến của mình liên quan đến các tranh chấp bị từ chối sẽ được xử lý như thế nào, có cơ quan nào thích hợp để hỗ trợ các bên không
Có thê thấy việc thỏa thuận trọng tài là hết sức quan trọng đề giải quyết tranh chấp giữa các bên đây còn có thể coi là một hợp đồng cung cập dịch vụ giải quyết tranh chấp của cơ quan trọng tài Vì đây là một hợp đồng cung cấp dịch vụ thì dù có thắng hay thua thì các bên vẫn phải trả thù lao cho trọng tài viên, cũng như các chỉ phí phát sinh cho cơ quan trọng tài
Trang 6_ 6 CONG NHAN VA CHO THI HANH PHAN QUYET CUA TRONG TAI NƯỚC NGOÀI DU DA HET THOL HIEU YEU CAU TAI HOA KY: NHIN TU’
THUC TIEN XÉT XỨ VỤ SEETRANSPORT WIKING V NAVIMPEX CENTRALA
Trong bài viết này, tác giả đề cập đến 2 nội dung chính Thứ nhất là tóm tắt vụ
việc SEETRANSPORT WIKING V NAVIMPEX CENTRALA Thứ hai là một số phân
tích và bình luận của tác giả Trước, hết tác giả đưa ra định nghĩa về thời hiệu yêu câu công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài là khoảng thời gian tôi đa
là pháp luật một nước cho phép một bên trong một phản quyết trọng tài nước ngoài nhất định được yêu cầu tòa án nước mình xem xét công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nước đó Công ước New York không đề cập đến vấn đề thời hiệu này trao quyên quy định cho các nước thành viên Do phụ thuộc vào quy định của quốc gia nên thời hiệu này
có mức độ không giống nhau Ngoài ra, một bên có quyền thực hiện việc yêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài với số lượng không hạn chế tại nhiều quốc gia khác nhau Cuối cùng là van đề công nhận kép phán quyết của trong tai nước ngoài, bản chất này là công nhận quyết định của tòa án nước ngoài, chứ không phải công nhận phán quyết của trọng tài nước ngoài Công nhận kép đã mở ra nhiều điều kiện thuận lợi cho bên thi hành tuy nhiên cũng có nhiều mặt hạn chế Hạn chế ở đây là công nhận kép tức là công nhận và cho thi hành quyết định của tòa án nước ngoài, vì vậy không thuộc phạm vi điều chỉnh của Công ước New York điều này có thể làm cho công ước New York bị vô hiệu, tạo ra sự phân biệt đối xử giữa các thành viên của Công ước New York Dự liệu được vấn đề phân biệt đối xử này, Quy tắc Châu Âu về thâm quyền và vấn đề công nhận và cho thi hành các bản án liên quan đến dân sự và thương mại (Quy tắc Brussel I) không điều chỉnh các bán án liên quan đến trọng tài
Về mặt nội dung tác giả đã nêu trên hoàn toàn hợp lý, đưa ra những quan điểm ý kiến của mình về vấn đề công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài
dù đã hết thời hiệu yêu câu tu vu việc thực tiễn SEETRANSPORT WIKING V NAVIMPEX CENTRALA va van dé cong nhan kép chi phu hop voi Hoa Ky Tuy nhién
về mặt hình thức ở mục 3.2 tác giả có viết "phụ thuộc và quy định quốc gia" chữ "và" sử dụng không phù hợp phải dùng từ "vào" sẽ hợp lý hơn
ae HOA GIAI THUONG MAI VA THI HANH THOA THUAN HOA GIAI
Thông qua bài viết, tác giả đã đề cập đến một số nội dung cơ bản của Đạo luật Hoà giải của Đức Về phạm vi điều chính, hầu hết các tranh chấp phát sinh trong lĩnh vực thương mại và dân sự (thuộc phạm vi luật tư) Đối với hòa giải viên ( HGV) không đặt ra tiêu chuẩn và năng lực ( HGV phải trải qua những sự tập huấn nghiêm ngặt theo các chương trình do những tổ chức hòa giải uy tín cung cấp) mà dựa vào 2 điều kiện: tính độc lập, khách quan và không thiên vị; khả năng hỗ trợ các bên nhưng không có quyền ban hành quyết định ràng buộc các bên Và vấn đề bảo mật thông tin và nghĩa vụ khi thụ lý vụ việc của HGV Tiếp theo là thỏa thuận hòa giải thành (TTHGT) và việc thi hành TTHGT
Trang 7Tác giả đã cung cấp 3 tình huong mà quy định hoà giải kết thúc Sự hoà giải dựa trén tinh thần tự nguyện, tự định đoạt giữa các bên (TTHGT ) Việc soạn thảo THGT của HGV
quy định được các bên hoàn toàn đồng thuận Luật không quy định về nội dung mà
TTHGT phải có, nên các bên sẽ quyết định dựa trên tinh thân tự nguyện, không trái trật
tự công và hướng đến giải pháp “cùng thắng” Win — Win Hình thức TTHGT không được pháp luật Đức dự liệu cụ thể, do các bên quyết định TTHGT có thê là văn bản ( đảm bảo
quan đến giao dịch đặc thù được pháp luật quy định cụ thê về hình thức thì TTHGT là văn bản cũng phải được thực hiện qua những hình thức tương ứng Khi đến bước thi hành TTHGT mà có một bên không thiện chí và từ chối thực hiện những cam kết của mình thì TTHGT không thê đương nhiên được Tòa án Đức cho thị hành mà phải được thực hiện
thi hành theo những cơ chế này Nội dung hạn chế có thê là HGV về quy định không đặt
ra tiêu chuẩn nhưng lại phải trải qua chương trình huấn luyện của tô chức hòa giải “uy tín” Nhưng lại không đề cập đề lại tổ chức như thế nào là tô chức hòa giải “uy tín”.Và nghĩa vụ thông báo về năng lực của HIGV có thể làm mất đi sự tín nhiệm của các bên hòa giải đối với những HGV chưa có nhiều kinh nghiệm Hướng giải quyết : cần đề cập đến các quy định về một tô chức hòa giải có các chương trình tập huấn theo một chuẩn nhất định
8 CAU TRUC VA CHUC NANG CUA TOA AN HOA KY
Thông qua bài viết, tac giả đã trình bày hệ thống tòa án lưỡng cấp tại Hoa Kỳ Hệ thống tòa án gồm hệ thống tòa án liên bang và hệ thông tòa án bang Tác giả đã nêu rõ các vụ việc mà tòa án liên bang xét xử ( điều III Hiến pháp Hoa Kỳ) Và các quy định về vấn đề phán quyết bị phúc thẩm.Đặc điểm của tòa án liên bang dựa trên nguyên tắc cân bằng và đối trọng Các quy định dé trở thành thành viên hội đồng thâm phán các tòa án liên bang, lựa chọn một thâm phán bô nhiệm vào các Tòa án sơ thâm liên bang và bổ nhiệm vào các chỗ trồng trong trường, hợp các tòa phúc thâm liên bang và Tòa án tôi cao Hoa Kỳ Trình bày về việc thay thể thâm phán liên bang và nêu quy định trong Hiến pháp
về thấm phán liên bang Làm rõ quan điểm khi cho rằng nhánh tư pháp không có cả
bang gồm Tòa án tối cao, hệ thống các tòa án cấp sơ thâm và phúc thâm cũng như nhiều Tòa đặc thâm và nêu rõ thâm quyền của từng Tòa án Vấn đề chính trị hóa tòa án đã thách thức các chức năng cũng như mục đích của hệ thông toa an Hoa Ky Toa an chịu ảnh hưởng ít nhất nhưng chính trị cũng tác động đến việc bổ nhiệm thâm phán, đặc biệt là khi Tổng thong la người của đảng chính trị không chiếm đa số ở Thượng nghị viện
Về mặt nội dung tac gia da nêu trên hoàn toàn hợp lý, cung cập rõ các thông tin liên quan đến cấu trúc và chức nặng của của tòa án Hoa Kỳ, tuy nhiên về mặt hình thức,câu văn còn chưa thê hiện rõ nội dung mà tác giả mong muôn truyền đạt ( Ví dụ:đối với các tranh tụng trong đó Chính phủ ) làm cho câu văn trở nên tối nghĩa
Trang 89, PHAN QUYET TRONG TÀI NƯỚC NGOÀI THEO CÔNG UOC NEW YORK 1958, THUC TIEN AP DUNG TAI MOT SO QUOC GIA VA DE XUAT AP DUNG TAI VIET NAM
Ở bai viết này tác giá đã trình _ bay yếu tố dé xác định khái niệm trọng tài nước ngoài, thực tiễn áp dụng tại một số quốc gia, đề xuất áp dụng tại Việt Nam Theo đó phán quyết trọng tại nước ngoài theo công ước New York được xác định dựa trên yếu tố chính yêu và thử yếu Đối với yếu tổ chính yếu vốn ưu tiên nguyên tắc lãnh thổ, yêu tố thứ yếu lại tập trung vào tính “không phải trong nước” (non- domestic) của một phán quyết trọng tài Yếu tố chính yêu được quy định một cách rõ ràng cụ thê, trong đó do thực tiễn từ truyền thống nhận thức pháp luật khác nhau giữa các quốc gia yêu tô thứ yêu đã được Công ước New York đề ngỏ Tòa án Hoa kỳ cũng như một số nước khác như Thổ Nhĩ Kỳ đồng thuận với cách giải thích Công ước New York theo nghĩa hẹp, tức là xem phán quyết được tuyên tại một nước sẽ có tính chất không phải trong nước nếu luật áp dụng cho quy trình tố tụng trọng tài là luật của nước khác với nước công nhận và cho thi hành Việc xem thế nào là một phán quyết trọng tài không phải trong nước, hoàn toàn phụ thuộc vào quan niệm và truyền thông lập pháp của các quốc gia Ở Việt Nam, theo điều 3 Luật TTTM 2010 ‘phan quyết của trọng tài nước ngoài” là phán quyết được tuyên ở trong hoặc ngoài lãnh thô Việt Nam bởi trọng tài nước ngoài (trọng tài được thành lập theo quy định của pháp luật nước ngoài) nhằm giải quyết các tranh chấp Quy định của pháp luật Việt Nam về “phán quyết của trọng tài nước ngoài” hoàn toàn không trái với tỉnh thần Công ước New York, tuy nhiên tên gọi “phản quyết của trọng tài nước ngoài” là chưa phủ hợp với thông lệ quốc tế, và do đó nên được đôi thành “phản quyết trọng tài nước ngoài” Ngoài ra, việc không có một quy định cụ thể về một phán quyết do trọng tài được thành lập theo pháp luật Việt Nam tuyên trong lãnh thổ của một nước khác có thể dẫn đến cách hiểu và áp dụng pháp luật không thống nhất rằng day sé la phan quyét trong tài nước ngoài hay phản quyết trọng tài trong nước Theo đó đề khắc phục thì tác giả đề xuất pháp luật cần quy định rõ ràng về trạng thái pháp lý của một phán quyết do trọng tài được thành lập theo pháp luật Việt Nam tuyên trong lãnh thô của một nước khác
Tac giả đã trình bày khá hợp lý cũng như đưa ra các giải pháp phủ hợp với pháp luật Việt Nam, nên thay đối khái niệm “phán quyết trọng tài nước ngoài” , đồng thời cần quy định rõ ràng về trạng thái pháp lý
10, “PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI” VÀ “PHÁN QUYẾT
CÚA TRỌNG TẠI NƯỚC NGOÀI”: Kinh nghiệm của Đức và gợi mở nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam
Trong bài viết này tác giả cho rằng pháp luật Việt Nam có những bất cập về khái niệm “phán quyết trọng tài nước ngoài”, theo tác giả khái nệm này được hiểu không chính xác thành “phán quyết của trọng tài nước ngoài”, mang nhiều bat cập và xa rời tỉnh thần của Công ước New York Tac gia cũng trình bảy quan niệm của pháp luật cũng như thực tiễn xét xử của Đức, một quôc gia có nền thể chế mạnh mẽ vẻ trọng tài và được nhiều tô chức cá nhân chọn là địa điêm trọng tài, để làm rõ hơn khái niệm này, cũng như
Trang 9đề xuất một số giải pháp nhằm cải thiện pháp luật Việt Nam Quan niệm của pháp luật Đức về phán quyết trọng tài là áp dụng nguyên tắc lãnh thé, hoàn toàn phù hợp với tỉnh thần công ước New York Ở Việt Nam, xuyên suốt Pháp lệnh 1995, BLI'FDS 2004, Luật Trọng tài Thương mại 2010 khái niệm “phán quyết trọng tài nước ngoài” do không áp dụng nguyên tắc lãnh thô và được diễn dịch không chính xác dẫn đến nhiều bat cập cho Tòa án Việt Nam xem xét một phản quyết trọng tài có phải là phán quyết trọng tài nước ngoài hay không Để khắc phục điều này tác giả đã đề xuất hai giải pháp, một là bãi bỏ điều 3 Luật TTM, tuy nhiên đây là một giải pháp mạnh, vốn chưa thể phù hợp với điều kiện thực tế của trọng tài Việt Nam hiện nay, giải pháp hai có tính mềm mỏng và phù hợp hơn, sửa khái niệm phản quyết của trọng tài nước ngoài thành phán quyết trọng tài nước
ngoài ở Điều 3 Luat TTTM Đồng thoi bé sung thém Diéu 3 Luật TTTM với nội dung là
phán quyết do trọng tài được thành lập theo quy định của pháp luật Việt Nam tuyên ngoài lãnh thổ Việt Nam được xem là phán quyết trọng tài nước ngoài
Về mặt nội dung quan điểm trên hoàn toàn hợp lý, tuy nhiên về mặt hình thức tác giả có mắc một số lỗi chính tả cũng như số đánh dấu trích dẫn bị loạn ở những đoạn cuối
1, NHỮNG NGUYÊN TÁC CƠ BẢN CỦA BỘ LUẬT DẪN SỰ TRÊN THẺ
GIỚI VÀ KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM
Bài viết về trên gồm có 3 phần nội dung chính Thứ nhất, tác giả đề cập đến sự tồn tai các nguyên tắc gồm một số nước có Bộ dân luật không có sự tồn tại một cách rõ ràng
về phần chung: Đức, Hà Lan và Indonesia Tuy không đá động đến các nguyên tắc cơ bản nhưng các vấn đề liên quan đến đời sông dân sự trong mỗi tương quan về quan hệ tài sản
va quan hé nhan than lại theo một tư duy lập pháp hoàn chỉnh và hiện đại Ngoài Ta, bài viết chỉ ra các nước quốc gia có Bộ dân luật ghi nhận sự ton tại TỐ ràng của nguyên tắc cơ bản gồm: Pháp, Trung Quốc và Hoa Kỳ Thứ hai, các nguyên tắc cơ bản của một Bộ dân
luật được tác giả liệt kê và phân tích về: Sự tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận miễn là
không trái pháp luật, trật tự công, đạo đức và thuần phong mỹ tục; Nguyên tắc trung thực, thiện chí; Nguyên tắc bất hồi tố; Nguyên tắc áp dụng tập quán khi luật khiếm khuyết; Nguyên tắc cấm từ chối thụ lý: Nguyên tắc tôn trọng và không được phép xâm phạm quyên dân sự, lợi ích hợp pháp và phẩm giá của người khác Thứ ba, khi so sánh với luật Việt Nam, tác giả đề xuất sửa đôi, bô sung Bộ Luật dân sự 2005 hoặc biên soạn BLDS mới và rút kinh nghiệm cho Việt Nam Cụ thể là bỏ các điều 5, 7, 10, 11, 12, 13 vi cho rang nhin chung cac nguyén tac nay la mac nhién, bi trung lap va khong cân thiết Những đề xuất trên có thể nói là hợp lý vì khi đôi chiếu với BLDS 2015 thì các nguyên tắc được rút gọn và gộp thành điều 3 chứ không quy định cụ thê từng điều riêng
lẻ như BLDS 2005 Tuy nhiên, phần xác lập quyên dân sự vẫn giữ nguyên ở chương II, chưa được đưa lên chương I như bài viết kiến nghị Bởi lẽ, đây cũng chính là hạn chế, vì tác gia chỉ nói sơ đây là quy định thuần túy nhưng không giải thích thêm và đặt ra gia thiết nêu bỏ hay giữ luật thì sẽ như thế nào, dẫn đến vấn đề chưa thuyết phục Nếu có thêm nhiều dẫn chứng cứ thì có thể thay đôi được
12, VAN DE “CONG NHAN KEP” PHAN QUYET CUA TRONG TAI THƯƠNG MẠI NƯỚC NGOÀI - NHÌN TỪ THỰC TIỀN TAI DUC
10
Trang 10Tac gia cho rang van dé “ công nhận kép” phán quyết của trọng tài nước ngoài là rất phức tạp về cả lý luận lẫn thực tiễn Bởi “công nhận kép” phán quyết của trọng tải nước ngoài có sự xuất hiện hai lần của hành vi công nhận của hai tòa án thuộc hai quốc gia khác nhau, có thê ví đây như là sự “công nhận của công nhận” Đôi với thực trạng tại Đức, việc “công nhận kép” phán quyết của trọng tải nước ngoài, về mặt tô tụng, là việc công nhận quyết định của tòa án nước ngoài, chứ không phải công nhận phán quyết của trọng tài nước ngoài Vì vậy, đối với trường hợp “công nhận kép” này, tòa án có thâm quyên giải quyết là các tòa sơ thâm và tòa thượng thâm, đồng thời các điều khoản được
áp dụng không thê nằm trong các điều khoản từ Điều 1025 đến Điều 1066 của ZPO Từ quan điềm của Tòa Tư pháp Liên bang thông qua các bản án thực tế thì qua Phán quyết
so IX ZR 24/83, có thé thay rang, quan niém cua toa so tham, toa thượng thâm và cả Tòa
Tư pháp Liên bang là hoàn toàn giông nhau Các tòa án của hệ thống pháp luật Đức vào thời điểm bấy giờ (năm 1984) chấp nhận thuyết “sáp nhập tố tụng” của Hoa Kỳ, vì thế việc “công nhận khép” phán quyết của trọng tài New York đã được diễn ra thuận lợi Tuy vậy, đến năm 2009, một quyết định khác của Tòa Tư pháp Liên bang đã không còn ủng
hộ thuyết “sáp nhập tô tụng”, cũng như là vấn đề “công nhận kép” Phán quyết số IX ZR 152/06 ngày 02/07/2009 của Tòa án Tư pháp tối Liên bang Đức đã đánh dấu một bước ngoặt quan trọng của pháp luật Đức đối với lĩnh vực trọng tài thương mại quốc tế khi hoàn toàn chấm dứt sự ủng hộ đối với thuyết “ sáp nhập tố tụng” và vấn đề “công nhận kép” phán quyết của trọng tài nước ngoài Bên thắng kiện trong phán quyết của trọng tài nước ngoài, thay vì có hai tố quyền thì chỉ còn một tố quyền duy nhất, đó là yêu cầu trực
tiếp toa án nơi bi đơn có cư trú, có trụ sở chính hoặc nơi bị đơn có tài sản công nhận và
cho thi hành phán quyết của trọng tài nude ngoai
Ngu y cua tac gia trong bài viết trên là hợp lý, việc bên thắng kiện chỉ có một quyên truy tố là đúng dan, tranh tinh trạng thủ tục phức tạp Tuy nhiên để thuyết phục hơn thì nên so sánh chỉ tiết về “sáp nhập tổ tụng” và “công nhận kép”
_ 13, SỐ LƯỢNG TRỌNG TÀI TRONG HỘI ĐÔNG TRỌNG TÀI - NHÌN TỪ GÓC ĐỘ LUẬT SO SÁNH
- Phương pháp: Theo quan điểm về chữ “nhiều” tại khoán I Điều 39 Luật Trọng tài thương mại 2010 của tác gia là hợp lý vì có những bất cập và không cụ thê Hướng đề xuất một hoặc ba trọng tài viên là thích hợp Xét về từ “thành phân” nên được thay thé bởi chữ “số lượng” vì khi chỉ có một trọng tải viên thì không thê dùng từ “thành phan 7 tương tự như từ “hội đồng” trong Luật Tố tụng dân sự hiện hành quy định hội đồng xét
xử thông thường gồm 1 Tham phán và 2 Hội thâm nhân dân và trong trường hợp xử theo thủ tục rút gọn thi chi ghi 1 Tham phan tiễn hành mà không có chữ “hội đồng” Vì vậy, có thê đề xuất thêm vụ việc như thế nào thì cần một hoặc ba trọng tài viên, như thông thường hay rút gọn
11