bài tập nhóm môn phương pháp nghiên cứu luật học

Theo đó, nội dung này nhắc đến Việt Nam có ký kếtHĐTTTP với 17 quốc gia khác trên thế giới và 17 HĐTTTP này được chia thành 3 nhóm:1 Không đề cập đến CNCTH, nếu một phán quyết của trọng

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ LUẬT

BÀI TẬP NHÓM MÔN PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU LUẬT HỌC

Giảng viên: Thầy Lê Nguyễn Gia Thiện NHÓM: THE RESEARCHERS Danh sách thành viên

1 Huỳnh Trương Thanh Thuý K225042234

MỤC LỤC

1 CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI 3

2 THÔNG TIN TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG - MỘT GÓC NHÌN

TỪ CỘNG HÒA LIÊN BANG ĐỨC 3

3 CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI - KINH NGHIỆM CỦA CỘNG HÒA PHÁP 4

4 PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI PHI CHÍNH THỨC: QUAN NIỆM CỦA PHÁP LUẬT ITALIA, THỰC TIỄN THI HÀNH TẠI ĐỨC VÀ MỘT SỐ ĐỀ XUẤT CHO VIỆT NAM 4

5 THỎA THUẬN TRỌNG TÀI HAY LÀ HỢP ĐỒNG CUNG CẤP DỊCH VỤ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP 5

6 CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI DÙ ĐÃ HẾT THỜI HIỆU YÊU CẦU TẠI HOA KỲ: NHÌN TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ VỤ SEETRANSPORT WIKING V NAVIMPEX CENTRALA 6

7 HOÀ GIẢI THƯƠNG MẠI VÀ THI HÀNH THOẢ THUẬN HOÀ GIẢI THÀNH

Ở CỘNG HOÀ LIÊN BANG ĐỨC 6

8 CẤU TRÚC VÀ CHỨC NĂNG CỦA TÒA ÁN HOA KỲ 7

9 PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI THEO CÔNG ƯỚC NEW YORK

1958, THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI MỘT SỐ QUỐC GIA VÀ ĐỀ XUẤT ÁP DỤNG TẠI VIỆT NAM 8

10 “PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI” VÀ “PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI”: Kinh nghiệm của Đức và gợi mở nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam 8

11 NHỮNG NGUYÊN TẮC CƠ BẢN CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ TRÊN THẾ GIỚI

VÀ KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM 9

12 VẤN ĐỀ “CÔNG NHẬN KÉP” PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI NƯỚC NGOÀI - NHÌN TỪ THỰC TIỄN TẠI ĐỨC 9

13 SỐ LƯỢNG TRỌNG TÀI TRONG HỘI ĐỒNG TRỌNG TÀI - NHÌN TỪ GÓC

ĐỘ LUẬT SO SÁNH 10

1 CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI

Trong bài viết này, tác giả đã đề cập đến 4 nội dung chính Thứ nhất là quy tắc áp dụng pháp luật khi giải quyết yêu cầu CNCTH phán quyết TTNN ở Việt Nam, nội dung này đề cập đến trình tự áp dụng các nguồn luật trong đó có Công ước New York 1958 Nội dung thứ hai liên quan đến các Hiệp định tương trợ tư pháp và việc CNCTH phán quyết của TTNN tại Việt Nam Theo đó, nội dung này nhắc đến Việt Nam có ký kết HĐTTTP với 17 quốc gia khác trên thế giới và 17 HĐTTTP này được chia thành 3 nhóm: (1) Không đề cập đến CNCTH, nếu một phán quyết của trọng tài được tuyên trên lãnh thổ của ba nước này sẽ được CNCTH tại Việt Nam theo Công ước New York 1958; (2) HĐTTTP dẫn chiếu đến Công ước New York 1958, các phán quyết trọng tài ban hành trên lãnh thổ của những nước này sẽ được xem xét CNCTH tại Việt Nam theo Công ước New York 1958 và BLTTDS 2015; (3) Các HĐTTTP quy định cụ thể về việc CNCTH phán quyết TTNN, các HĐTTTP thuộc nhóm này thiết kế hẳn các điều khoản điều chỉnh trực tiếp việc CNCTH tại Việt Nam các phán quyết TTNN được ban hành trong lãnh thổ các nước này Nội dung tiếp theo là về cơ quan tiếp nhận đơn yêu cầu CNCTH phán quyết TTNN, giấy tờ, tài liệu gửi kèm theo đơn yêu cầu Nội dung cuối cùng là đưa ra nhận xét và đề xuất hoàn thiện đối với các HĐTTTP Cũng trong bài viết, tác giả đã đưa

ra những điểm bất cập của các HĐTTTP Trước hết là sự bất cập trong những quy định của các HĐTTTP không rõ ràng, rườm rà, phức tạp, không phù hợp với Công ước New York 1985 Tiếp đến là những lỗ hổng về cơ quan tiếp nhận đơn yêu cầu CNCTH phán quyết TTNN cũng như các giấy tờ gửi kèm theo đơn yêu cầu đều gây bất lợi đối với các bên Ngoài ra các HĐTTTP ở nhóm 3 còn phải chịu gánh nặng chứng minh nhiều hơn Công ước New York 1958 Hướng giải quyết của tác giả là cần sửa đổi HĐTTTP theo hướng bỏ các quy định liên quan đến CNCTH phán quyết của TTNN và bổ sung vào duy nhất điều sau: “Bên ký kết này công nhận và cho thi hành trên lãnh thổ của mình các phán quyết của trọng tài được tuyên trên lãnh thổ của bên ký kết kia theo quy định của Công ước New York ngày 10 tháng 6 năm 1958 về công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài Đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành cũng như các tài liệu kèm theo sẽ được gửi trực tiếp đến Tòa án có thẩm quyền của bên công nhận và cho thi hành”

Tôi đồng tình với quan điểm của tác giả rằng cần có sự cải tiến trong các Hiệp định Tương trợ Tư pháp và quy trình liên quan đến công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài tại Việt Nam để đảm bảo tính hiệu quả và tính công bằng trong việc giải quyết tranh chấp quốc tế Đề xuất sửa đổi Hiệp định để đơn giản hóa quy trình là một hướng tiếp cận khả thi

2

THÔNG TIN TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG - MỘT GÓC NHÌN TỪ CỘNG HÒA LIÊN BANG ĐỨC

Bài viết về thông tin trong giao kết hợp đồng lao động được tác giả đề cập đến hai nội dung chủ yếu Thứ nhất là nội dung về Tổng quan hợp đồng lao động theo pháp luật

hệ tự lao động và hợp đồng lao động Trong đó nhấn mạnh vai trò của hợp đồng lao động rằng mặc dù quan hệ lao động chịu tác động bởi nhiều yếu tố nhưng hợp đồng lao động vẫn đóng vai trò rất quan trọng, được xem là cội nguồn của quan hệ lao động Nội dung còn lại là về Thông tin trong giao kết hợp đồng lao động Đây là một vấn đề phức tạp được chia thành hai nội dung nhỏ: Trước hết là từ phía người sử dụng lao động, phần này được tác giả nhắc đến với các nội dung liên quan đến việc tuyển dụng như là quảng cáo tuyển dụng nhân sự, nguyên tắc tuyển dụng, tính công bằng trong việc sử dụng lao động… Tiếp đến là từ phía người lao động, trong phần này tác giả nói đến những nghĩa

vụ cũng như quyền lợi của những người thuộc nhóm đối tượng này Nội dung còn hạn chế có thể là thông tin trong giao kết hợp đồng lao động, bởi đây là vấn đề phức tạp, đôi khi cả hai bên sẽ bị mơ hồ trong hợp đồng lao động về việc mô tả quyền lợi và nghĩa vụ của hai bên Hướng giải quyết là thay đổi điều luật về hợp đồng lao động để đảm bảo tính tuân thủ pháp luật và bảo vệ lợi ích của người sử dụng lao động và người lao động Từ bài viết ta có thể nhận thấy giao kết hợp đồng ở Cộng hòa Liên bang Đức được quản lý bởi các quy định pháp lý chặt chẽ và được coi là quá trình quan trọng, nghiêm túc Điều này là do Đức có một hệ thống pháp lý lao động rất tỉ mỉ để bảo vệ quyền lợi của cả người lao động và người sử dụng lao động

3

CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN NỚC NGOÀI - KINH NGHIỆM CỦA CỘNG HÒA PHÁP

Có 3 nội dung chính được tác giả đề cập đến trong bài viết của mình Đầu tiên là tìm hiểu hệ thống tòa án tại Pháp có thẩm quyền gì trong việc ban hành ra các bản án, quyết định dân sự, ai là người ban hành và được sử dụng trong trường hợp nào Từ đó hiểu được bản án dân sự theo pháp luật của Pháp có ý nghĩa như thế nào Nội dung thứ 2

là mối quan hệ giữa công nhận và cho thi hành bản án dân sự của tòa án nước ngoài Để công nhận bản án dân sự của tòa án nước ngoài tại Pháp, bản án dân sự đó phải có hiệu lực trên lãnh thổ Pháp và không được trái với các nguyên tắc pháp lý và giá trị xã hội của Pháp Nội dung thứ 3 nói về các nguyên tắc của việc công nhận và cho thi hành bản án dân sự của tòa án nước ngoài bao gồm 5 quy tắc sau: (1).Không xem xét lại nội dung vụ việc; (2).Nguyên tắc lựa chọn tòa án; (3).Nguyên tắc có đi có lại; (4) Nguyên tắc bảo lưu trật tự công cộng; (5).Nguyên tắc luật Tòa án Theo Hiệp định tương trợ tư pháp về dân

sự thì Bản án, quyết định của Tòa án của Nước ký kết này được công nhận và có thể được cho thi hành trên lãnh thổ của Nước ký kết kia, nếu đủ các điều kiện Trong trường hợp bản án dân sự của tòa án nước ngoài tại Pháp đã được công nhận nhưng luật pháp của 2 nước lại có cách giải quyết vụ việc khác nhau thì sẽ gây khó khăn đối với việc thi hành các Bản án Vậy nên tôi nghĩ cần có sự cải tiến trong Hiệp định tương trợ tư pháp về dân

sự để việc thi hành bản án hiệu quả hơn

4 PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI PHI CHÍNH THỨC: QUAN NIỆM CỦA PHÁP LUẬT ITALIA, THỰC TIỄN THI HÀNH TẠI ĐỨC VÀ MỘT SỐ ĐỀ XUẤT CHO VIỆT NAM.

Thông thường, quy trình tố tụng trọng tài sẽ được kết thúc thông qua việc Hội đồng Trọng tài tuyên một phán quyết trọng tài, trong đó nêu rõ các quyền và nghĩa vụ mà các bên phải thực hiện Thế nhưng, ở một số quốc gia, với đặc thù riêng, thay vì công nhận phán quyết của Hội đồng Trọng tài, lại cho phép các bên tranh chấp được tự mình quyết định về các nội dung của vụ tranh chấp Phán quyết trọng tài được các bên tự quyết định thông qua cách thức như vậy được gọi là “phán quyết trọng tài phi chính thức” (lodo irrituale) Italia ủng hộ phán quyết trọng tài phi chính thức, trong khi đa phần các nước khác, điển hình là Đức, hoàn toàn không chấp nhận loại hình phán quyết trọng tài này Theo em hiểu, quy trình trọng tài phi chính thức là quy trình hoàn toàn dựa trên sự chủ động của các bên và trọng tài là người chứng kiến sự thỏa thuận, nếu vậy Hội đồng trọng tài có quyền yêu cầu các bên cung cấp thêm chứng cứ trong trường hợp chứng cứ các bên đưa ra chưa đủ để phán quyết hay không? Nếu có, bài viết vẫn chưa nhắc đến về quyền của Hội đồng trọng tài Nếu không, vậy có lẽ nên cấp thêm cho Hội đồng trọng tài quyền lợi để có thể tối ưu hóa quy trình trên

5 THỎA THUẬN TRỌNG TÀI HAY LÀ HỢP ĐỒNG CUNG CẤP DỊCH VỤ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP

Trong bài viết này, tác giả đề cập đến 4 nội dung chính Thứ nhất là khái niệm thỏa thuận trọng tài ở một số nước Thứ hai là vai trò của cơ quan trọng tài Tác giả đã đề cập đến hai hình thức trọng tài đặc thù, là trọng tài quy chế (trọng tài thường trực) và trọng tài

vụ việc (trọng tài ad hoc) Do tồn tại hai hình thức khác nhau nên các bên phải hiểu rõ để chọn hình thức trọng tài phù hợp cho vụ tranh chấp của mình, vì hình thức trọng tài cũng

sẽ dẫn đến cung cấp dịch vụ khác biệt Thứ ba là việc chỉ định và hành xử của trọng tài viên Các bên có quyền chọn trọng tài cho mình, nếu không chọn được thì cần có sự hỗ trợ tòa án hay chủ tịch trung tâm trọng tài Cuối cùng là tính đồng thuận của việc giải quyết tranh bằng trọng tài Tính phức tạp của sự ưng thuận diễn ra ở hai giai đoạn Giai đoạn 1, để trọng tài đứng ra giải quyết tranh chấp, các bên buộc phải thể hiện sự đồng thuận về việc mang tranh chấp đến nhờ trọng tài xử lý Giai đoạn 2, sự thống nhất ý chí của cơ quan trọng tài đến từ hành vi chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn (trường hợp trọng tài thường trực) hoặc từ hành vi chấp nhận đơn tự bảo vệ của bị đơn trong (trường hợp trọng tài vụ việc) Vì cái mà trọng tài viên phụng sự là công lý, là những sự thẩm lượng chính xác Chính vì lẽ đó, không có gì đảm bảo rằng các bên chọn trọng tài viên thì trọng tài viên này sẽ giúp họ chiến thắng trong tố tụng trọng tài Hạn chế tiếp theo tác giả đề cập là dẫu giai đoạn 1 các bên đều ưng thuận nhờ sự giúp đỡ của trọng tài viên nhưng ở giai đoạn 2 vì một số căn cứ nhất định nhiều cơ quan trọng tài đã từ chối giải quyết tranh chấp Tác giả có thể bổ sung thêm ý kiến của mình liên quan đến các tranh chấp bị từ chối sẽ được xử lý như thế nào, có cơ quan nào thích hợp để hỗ trợ các bên không

Có thể thấy việc thỏa thuận trọng tài là hết sức quan trọng để giải quyết tranh chấp giữa các bên đây còn có thể coi là một hợp đồng cung cấp dịch vụ giải quyết tranh chấp của cơ quan trọng tài Vì đây là một hợp đồng cung cấp dịch vụ thì dù có thắng hay thua

6 CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI DÙ ĐÃ HẾT THỜI HIỆU YÊU CẦU TẠI HOA KỲ: NHÌN TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ VỤ SEETRANSPORT WIKING V NAVIMPEX CENTRALA

Trong bài viết này, tác giả đề cập đến 2 nội dung chính Thứ nhất là tóm tắt vụ việc SEETRANSPORT WIKING V NAVIMPEX CENTRALA Thứ hai là một số phân tích và bình luận của tác giả Trước hết tác giả đưa ra định nghĩa về thời hiệu yêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài là khoảng thời gian tối đa

là pháp luật một nước cho phép một bên trong một phán quyết trọng tài nước ngoài nhất định được yêu cầu tòa án nước mình xem xét công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nước đó Công ước New York không đề cập đến vấn đề thời hiệu này trao quyền quy định cho các nước thành viên Do phụ thuộc vào quy định của quốc gia nên thời hiệu này

có mức độ không giống nhau Ngoài ra, một bên có quyền thực hiện việc yêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài với số lượng không hạn chế tại nhiều quốc gia khác nhau Cuối cùng là vấn đề công nhận kép phán quyết của trọng tài nước ngoài, bản chất này là công nhận quyết định của tòa án nước ngoài, chứ không phải công nhận phán quyết của trọng tài nước ngoài Công nhận kép đã mở ra nhiều điều kiện thuận lợi cho bên thi hành tuy nhiên cũng có nhiều mặt hạn chế Hạn chế ở đây là công nhận kép tức là công nhận và cho thi hành quyết định của tòa án nước ngoài, vì vậy không thuộc phạm vi điều chỉnh của Công ước New York điều này có thể làm cho công ước New York bị vô hiệu, tạo ra sự phân biệt đối xử giữa các thành viên của Công ước New York Dự liệu được vấn đề phân biệt đối xử này, Quy tắc Châu Âu về thẩm quyền và vấn đề công nhận và cho thi hành các bản án liên quan đến dân sự và thương mại (Quy tắc Brussel I) không điều chỉnh các bản án liên quan đến trọng tài

Về mặt nội dung tác giả đã nêu trên hoàn toàn hợp lý, đưa ra những quan điểm ý kiến của mình về vấn đề công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài

dù đã hết thời hiệu yêu cầu từ vụ việc thực tiễn SEETRANSPORT WIKING V NAVIMPEX CENTRALA và vấn đề công nhận kép chỉ phù hợp với Hoa Kỳ Tuy nhiên

về mặt hình thức ở mục 3.2 tác giả có viết "phụ thuộc và quy định quốc gia" chữ "và" sử dụng không phù hợp phải dùng từ "vào" sẽ hợp lý hơn

7 HOÀ GIẢI THƯƠNG MẠI VÀ THI HÀNH THOẢ THUẬN HOÀ GIẢI THÀNH Ở CỘNG HOÀ LIÊN BANG ĐỨC

Thông qua bài viết, tác giả đã đề cập đến một số nội dung cơ bản của Đạo luật Hoà giải của Đức Về phạm vi điều chỉnh, hầu hết các tranh chấp phát sinh trong lĩnh vực thương mại và dân sự (thuộc phạm vi luật tư) Đối với hòa giải viên ( HGV) không đặt ra tiêu chuẩn và năng lực ( HGV phải trải qua những sự tập huấn nghiêm ngặt theo các chương trình do những tổ chức hòa giải uy tín cung cấp) mà dựa vào 2 điều kiện: tính độc lập, khách quan và không thiên vị; khả năng hỗ trợ các bên nhưng không có quyền ban hành quyết định ràng buộc các bên.Và vấn đề bảo mật thông tin và nghĩa vụ khi thụ lý vụ việc của HGV Tiếp theo là thỏa thuận hòa giải thành (TTHGT) và việc thi hành TTHGT

Tác giả đã cung cấp 3 tình huống mà quy định hoà giải kết thúc Sự hoà giải dựa trên tinh thần tự nguyện, tự định đoạt giữa các bên (TTHGT ) Việc soạn thảo TTHGT của HGV phụ thuộc vào sự đồng ý của các bên hoặc nếu quy tắc hòa giải của tổ chức hòa giải có quy định được các bên hoàn toàn đồng thuận Luật không quy định về nội dung mà TTHGT phải có, nên các bên sẽ quyết định dựa trên tinh thần tự nguyện, không trái trật

tự công và hướng đến giải pháp “cùng thắng” Win – Win Hình thức TTHGT không được pháp luật Đức dự liệu cụ thể, do các bên quyết định TTHGT có thể là văn bản ( đảm bảo

sự an toàn pháp lý nhất định) và lời nói nếu các bên đồng ý.Nếu nội dung tranh chấp liên quan đến giao dịch đặc thù được pháp luật quy định cụ thể về hình thức thì TTHGT là văn bản cũng phải được thực hiện qua những hình thức tương ứng Khi đến bước thi hành TTHGT mà có một bên không thiện chí và từ chối thực hiện những cam kết của mình thì TTHGT không thể đương nhiên được Tòa án Đức cho thi hành mà phải được thực hiện theo các cơ chế nhất định Trình bày các cơ chế luật định và lưu ý để TTHGT được cho thi hành theo những cơ chế này Nội dung hạn chế có thể là HGV về quy định không đặt

ra tiêu chuẩn nhưng lại phải trải qua chương trình huấn luyện của tổ chức hòa giải “uy tín” Nhưng lại không đề cập đế lại tổ chức như thế nào là tổ chức hòa giải “uy tín”.Và nghĩa vụ thông báo về năng lực của HGV có thể làm mất đi sự tín nhiệm của các bên hòa giải đối với những HGV chưa có nhiều kinh nghiệm Hướng giải quyết : cần đề cập đến các quy định về một tổ chức hòa giải có các chương trình tập huấn theo một chuẩn nhất định

8.

CẤU TRÚC VÀ CHỨC NĂNG CỦA TÒA ÁN HOA KỲ

Thông qua bài viết, tác giả đã trình bày hệ thống tòa án lưỡng cấp tại Hoa Kỳ Hệ thống tòa án gồm hệ thống tòa án liên bang và hệ thống tòa án bang Tác giả đã nêu rõ các vụ việc mà tòa án liên bang xét xử ( điều III Hiến pháp Hoa Kỳ) Và các quy định về vấn đề phán quyết bị phúc thẩm.Đặc điểm của tòa án liên bang dựa trên nguyên tắc cân bằng và đối trọng Các quy định để trở thành thành viên hội đồng thẩm phán các tòa án liên bang, lựa chọn một thẩm phán bổ nhiệm vào các Tòa án sơ thẩm liên bang và bổ nhiệm vào các chỗ trống trong trường hợp các tòa phúc thẩm liên bang và Tòa án tối cao Hoa Kỳ Trình bày về việc thay thế thẩm phán liên bang và nêu quy định trong Hiến pháp

về thẩm phán liên bang Làm rõ quan điểm khi cho rằng nhánh tư pháp không có cả quyền lực lẫn ý chí, nó chỉ có sự phán xét Tác giả đã nêu rõ cấu trúc của Tòa án liên bang gồm Tòa án tối cao, hệ thống các tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm cũng như nhiều Tòa đặc thẩm và nêu rõ thẩm quyền của từng Tòa án Vấn đề chính trị hóa tòa án đã thách thức các chức năng cũng như mục đích của hệ thống tòa án Hoa Kỳ Tòa án chịu ảnh hưởng ít nhất nhưng chính trị cũng tác động đến việc bổ nhiệm thẩm phán, đặc biệt là khi Tổng thống là người của đảng chính trị không chiếm đa số ở Thượng nghị viện

Về mặt nội dung tác giả đã nêu trên hoàn toàn hợp lý, cung cấp rõ các thông tin liên quan đến cấu trúc và chức năng của của tòa án Hoa Kỳ, tuy nhiên về mặt hình thức,câu văn còn chưa thể hiện rõ nội dung mà tác giả mong muốn truyền đạt ( Ví dụ:đối với các tranh tụng trong đó Chính phủ ) làm cho câu văn trở nên tối nghĩa

9 PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI THEO CÔNG ƯỚC NEW YORK 1958, THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI MỘT SỐ QUỐC GIA VÀ ĐỀ XUẤT ÁP DỤNG TẠI VIỆT NAM

Ở bài viết này tác giả đã trình bày yếu tố để xác định khái niệm trọng tài nước ngoài, thực tiễn áp dụng tại một số quốc gia, đề xuất áp dụng tại Việt Nam Theo đó phán quyết trọng tại nước ngoài theo công ước New York được xác định dựa trên yếu tố chính yếu và thứ yếu Đối với yếu tố chính yếu vốn ưu tiên nguyên tắc lãnh thổ, yếu tố thứ yếu lại tập trung vào tính “không phải trong nước” (non-domestic) của một phán quyết trọng tài Yếu tố chính yếu được quy định một cách rõ ràng cụ thể, trong đó do thực tiễn từ truyền thống nhận thức pháp luật khác nhau giữa các quốc gia yếu tố thứ yếu đã được Công ước New York để ngỏ Tòa án Hoa kỳ cũng như một số nước khác như Thổ Nhĩ Kỳ đồng thuận với cách giải thích Công ước New York theo nghĩa hẹp, tức là xem phán quyết được tuyên tại một nước sẽ có tính chất không phải trong nước nếu luật áp dụng cho quy trình tố tụng trọng tài là luật của nước khác với nước công nhận và cho thi hành Việc xem thế nào là một phán quyết trọng tài không phải trong nước, hoàn toàn phụ thuộc vào quan niệm và truyền thống lập pháp của các quốc gia Ở Việt Nam, theo điều 3 Luật TTTM 2010 “phán quyết của trọng tài nước ngoài” là phán quyết được tuyên ở trong hoặc ngoài lãnh thổ Việt Nam bởi trọng tài nước ngoài (trọng tài được thành lập theo quy định của pháp luật nước ngoài) nhằm giải quyết các tranh chấp Quy định của pháp luật Việt Nam về “phán quyết của trọng tài nước ngoài” hoàn toàn không trái với tinh thần Công ước New York, tuy nhiên tên gọi “phán quyết của trọng tài nước ngoài” là chưa phù hợp với thông lệ quốc tế, và do đó nên được đổi thành “phán quyết trọng tài nước ngoài” Ngoài ra, việc không có một quy định cụ thể về một phán quyết do trọng tài được thành lập theo pháp luật Việt Nam tuyên trong lãnh thổ của một nước khác có thể dẫn đến cách hiểu và áp dụng pháp luật không thống nhất rằng đây sẽ là phán quyết trọng tài nước ngoài hay phán quyết trọng tài trong nước Theo đó để khắc phục thì tác giả đề xuất pháp luật cần quy định rõ ràng về trạng thái pháp lý của một phán quyết do trọng tài được thành lập theo pháp luật Việt Nam tuyên trong lãnh thổ của một nước khác

Tác giả đã trình bày khá hợp lý cũng như đưa ra các giải pháp phù hợp với pháp luật Việt Nam, nên thay đổi khái niệm “phán quyết trọng tài nước ngoài” , đồng thời cần quy định rõ ràng về trạng thái pháp lý

10 “PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI” VÀ “PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI”: Kinh nghiệm của Đức và gợi mở nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam

Trong bài viết này tác giả cho rằng pháp luật Việt Nam có những bất cập về khái niệm “phán quyết trọng tài nước ngoài”, theo tác giả khái niệm này được hiểu không chính xác thành “phán quyết của trọng tài nước ngoài”, mang nhiều bất cập và xa rời tinh thần của Công ước New York Tác giả cũng trình bày quan niệm của pháp luật cũng như thực tiễn xét xử của Đức, một quốc gia có nền thể chế mạnh mẽ về trọng tài và được nhiều tổ chức cá nhân chọn là địa điểm trọng tài, để làm rõ hơn khái niệm này, cũng như

đề xuất một số giải pháp nhằm cải thiện pháp luật Việt Nam Quan niệm của pháp luật Đức về phán quyết trọng tài là áp dụng nguyên tắc lãnh thổ, hoàn toàn phù hợp với tinh thần công ước New York Ở Việt Nam, xuyên suốt Pháp lệnh 1995, BLTTDS 2004, Luật Trọng tài Thương mại 2010 khái niệm “phán quyết trọng tài nước ngoài” do không áp dụng nguyên tắc lãnh thổ và được diễn dịch không chính xác dẫn đến nhiều bất cập cho Tòa án Việt Nam xem xét một phán quyết trọng tài có phải là phán quyết trọng tài nước ngoài hay không Để khắc phục điều này tác giả đã đề xuất hai giải pháp, một là bãi bỏ điều 3 Luật TTTM, tuy nhiên đây là một giải pháp mạnh, vốn chưa thể phù hợp với điều kiện thực tế của trọng tài Việt Nam hiện nay, giải pháp hai có tính mềm mỏng và phù hợp hơn, sửa khái niệm phán quyết của trọng tài nước ngoài thành phán quyết trọng tài nước ngoài ở Điều 3 Luật TTTM Đồng thời bổ sung thêm Điều 3 Luật TTTM với nội dung là phán quyết do trọng tài được thành lập theo quy định của pháp luật Việt Nam tuyên ngoài lãnh thổ Việt Nam được xem là phán quyết trọng tài nước ngoài

Về mặt nội dung quan điểm trên hoàn toàn hợp lý, tuy nhiên về mặt hình thức tác giả có mắc một số lỗi chính tả cũng như số đánh dấu trích dẫn bị loạn ở những đoạn cuối

11 NHỮNG NGUYÊN TẮC CƠ BẢN CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ TRÊN THẾ GIỚI VÀ KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM

Bài viết về trên gồm có 3 phần nội dung chính Thứ nhất, tác giả đề cập đến sự tồn tại các nguyên tắc gồm một số nước có Bộ dân luật không có sự tồn tại một cách rõ ràng

về phần chung: Đức, Hà Lan và Indonesia Tuy không đá động đến các nguyên tắc cơ bản nhưng các vấn đề liên quan đến đời sống dân sự trong mối tương quan về quan hệ tài sản

và quan hệ nhân thân lại theo một tư duy lập pháp hoàn chỉnh và hiện đại Ngoài ra, bài viết chỉ ra các nước quốc gia có Bộ dân luật ghi nhận sự tồn tại rõ ràng của nguyên tắc cơ bản gồm: Pháp, Trung Quốc và Hoa Kỳ Thứ hai, các nguyên tắc cơ bản của một Bộ dân luật được tác giả liệt kê và phân tích về: Sự tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận miễn là không trái pháp luật, trật tự công, đạo đức và thuần phong mỹ tục; Nguyên tắc trung thực, thiện chí; Nguyên tắc bất hồi tố; Nguyên tắc áp dụng tập quán khi luật khiếm khuyết; Nguyên tắc cấm từ chối thụ lý; Nguyên tắc tôn trọng và không được phép xâm phạm quyền dân sự, lợi ích hợp pháp và phẩm giá của người khác Thứ ba, khi so sánh với luật Việt Nam, tác giả đề xuất sửa đổi, bổ sung Bộ Luật dân sự 2005 hoặc biên soạn BLDS mới và rút kinh nghiệm cho Việt Nam Cụ thể là bỏ các điều 5, 7, 10, 11, 12, 13 vì cho rằng nhìn chung các nguyên tắc này là mặc nhiên, bị trùng lặp và không cần thiết

Những đề xuất trên có thể nói là hợp lý vì khi đối chiếu với BLDS 2015 thì các nguyên tắc được rút gọn và gộp thành điều 3 chứ không quy định cụ thể từng điều riêng

lẻ như BLDS 2005 Tuy nhiên, phần xác lập quyền dân sự vẫn giữ nguyên ở chương II, chưa được đưa lên chương I như bài viết kiến nghị Bởi lẽ, đây cũng chính là hạn chế, vì tác giả chỉ nói sơ đây là quy định thuần túy nhưng không giải thích thêm và đặt ra giả thiết nếu bỏ hay giữ luật thì sẽ như thế nào, dẫn đến vấn đề chưa thuyết phục Nếu có thêm nhiều dẫn chứng cứ thì có thể thay đổi được

12 VẤN ĐỀ “CÔNG NHẬN KÉP” PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI

Tác giả cho rằng vấn đề “công nhận kép” phán quyết của trọng tài nước ngoài là rất phức tạp về cả lý luận lẫn thực tiễn Bởi “công nhận kép” phán quyết của trọng tài nước ngoài có sự xuất hiện hai lần của hành vi công nhận của hai tòa án thuộc hai quốc gia khác nhau, có thể ví đây như là sự “công nhận của công nhận” Đối với thực trạng tại Đức, việc “công nhận kép” phán quyết của trọng tài nước ngoài, về mặt tố tụng, là việc công nhận quyết định của tòa án nước ngoài, chứ không phải công nhận phán quyết của trọng tài nước ngoài Vì vậy, đối với trường hợp “công nhận kép” này, tòa án có thẩm quyền giải quyết là các tòa sơ thẩm và tòa thượng thẩm, đồng thời các điều khoản được

áp dụng không thể nằm trong các điều khoản từ Điều 1025 đến Điều 1066 của ZPO Từ quan điểm của Tòa Tư pháp Liên bang thông qua các bản án thực tế thì qua Phán quyết

số IX ZR 24/83, có thể thấy rằng, quan niệm của tòa sơ thẩm, tòa thượng thẩm và cả Tòa

Tư pháp Liên bang là hoàn toàn giống nhau Các tòa án của hệ thống pháp luật Đức vào thời điểm bấy giờ (năm 1984) chấp nhận thuyết “sáp nhập tố tụng” của Hoa Kỳ, vì thế việc “công nhận khép” phán quyết của trọng tài New York đã được diễn ra thuận lợi Tuy vậy, đến năm 2009, một quyết định khác của Tòa Tư pháp Liên bang đã không còn ủng

hộ thuyết “sáp nhập tố tụng”, cũng như là vấn đề “công nhận kép” Phán quyết số IX ZR 152/06 ngày 02/07/2009 của Tòa án Tư pháp tối Liên bang Đức đã đánh dấu một bước ngoặt quan trọng của pháp luật Đức đối với lĩnh vực trọng tài thương mại quốc tế khi hoàn toàn chấm dứt sự ủng hộ đối với thuyết “sáp nhập tố tụng” và vấn đề “công nhận kép” phán quyết của trọng tài nước ngoài Bên thắng kiện trong phán quyết của trọng tài nước ngoài, thay vì có hai tố quyền thì chỉ còn một tố quyền duy nhất, đó là yêu cầu trực tiếp tòa án nơi bị đơn có cư trú, có trụ sở chính hoặc nơi bị đơn có tài sản công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài

Ngụ ý của tác giả trong bài viết trên là hợp lý, việc bên thắng kiện chỉ có một quyền truy tố là đúng đắn, tránh tình trạng thủ tục phức tạp Tuy nhiên để thuyết phục hơn thì nên so sánh chi tiết về “sáp nhập tố tụng” và “công nhận kép”

13 SỐ LƯỢNG TRỌNG TÀI TRONG HỘI ĐỒNG TRỌNG TÀI - NHÌN TỪ GÓC ĐỘ LUẬT SO SÁNH

- Phương pháp: Theo quan điểm về chữ “nhiều” tại khoản 1 Điều 39 Luật Trọng tài thương mại 2010 của tác giả là hợp lý vì có những bất cập và không cụ thể Hướng đề xuất một hoặc ba trọng tài viên là thích hợp Xét về từ “thành phần” nên được thay thế bởi chữ “số lượng” vì khi chỉ có một trọng tài viên thì không thể dùng từ “thành phần”, tương tự như từ “hội đồng” trong Luật Tố tụng dân sự hiện hành quy định hội đồng xét

xử thông thường gồm 1 Thẩm phán và 2 Hội thẩm nhân dân và trong trường hợp xử theo thủ tục rút gọn thì chỉ ghi 1 Thẩm phán tiến hành mà không có chữ “hội đồng” Vì vậy, có thể đề xuất thêm vụ việc như thế nào thì cần một hoặc ba trọng tài viên, như thông thường hay rút gọn