bài tập nhóm môn phương pháp nghiên cứu luật học

Theo đó, nội dung này nhắc đến Việt Nam có ký kếtHĐTTTP với 17 quốc gia khác trên thế giới và 17 HĐTTTP này được chia thành 3 nhóm:1 Không đề cập đến CNCTH, nếu một phán quyết của trọng

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINHTRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ LUẬT

BÀI TẬP NHÓM

MÔN PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU LUẬT HỌCGiảng viên: Thầy Lê Nguyễn Gia Thiện

NHÓM: THE RESEARCHERSDanh sách thành viên

1Huỳnh Trương Thanh ThuýK225042234

MỤC LỤC

1 CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚCNGOÀI 32 THÔNG TIN TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG - MỘT GÓC NHÌNTỪ CỘNG HÒA LIÊN BANG ĐỨC 33 CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN NƯỚCNGOÀI - KINH NGHIỆM CỦA CỘNG HÒA PHÁP 44 PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI PHI CHÍNH THỨC: QUAN NIỆM CỦA PHÁPLUẬT ITALIA, THỰC TIỄN THI HÀNH TẠI ĐỨC VÀ MỘT SỐ ĐỀ XUẤT CHOVIỆT NAM 45 THỎA THUẬN TRỌNG TÀI HAY LÀ HỢP ĐỒNG CUNG CẤP DỊCH VỤ GIẢIQUYẾT TRANH CHẤP 56 CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚCNGOÀI DÙ ĐÃ HẾT THỜI HIỆU YÊU CẦU TẠI HOA KỲ: NHÌN TỪ THỰCTIỄN XÉT XỬ VỤ SEETRANSPORT WIKING V NAVIMPEX CENTRALA 67 HOÀ GIẢI THƯƠNG MẠI VÀ THI HÀNH THOẢ THUẬN HOÀ GIẢI THÀNHỞ CỘNG HOÀ LIÊN BANG ĐỨC 68 CẤU TRÚC VÀ CHỨC NĂNG CỦA TÒA ÁN HOA KỲ 79 PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI THEO CÔNG ƯỚC NEW YORK1958, THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI MỘT SỐ QUỐC GIA VÀ ĐỀ XUẤT ÁP DỤNGTẠI VIỆT NAM 810 “PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI” VÀ “PHÁN QUYẾT CỦATRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI”: Kinh nghiệm của Đức và gợi mở nhằm hoàn thiệnpháp luật Việt Nam 811 NHỮNG NGUYÊN TẮC CƠ BẢN CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ TRÊN THẾ GIỚIVÀ KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM 912 VẤN ĐỀ “CÔNG NHẬN KÉP” PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNGMẠI NƯỚC NGOÀI - NHÌN TỪ THỰC TIỄN TẠI ĐỨC 913 SỐ LƯỢNG TRỌNG TÀI TRONG HỘI ĐỒNG TRỌNG TÀI - NHÌN TỪ GÓCĐỘ LUẬT SO SÁNH 10

1 CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀINƯỚC NGOÀI

Trong bài viết này, tác giả đã đề cập đến 4 nội dung chính Thứ nhất là quy tắc ápdụng pháp luật khi giải quyết yêu cầu CNCTH phán quyết TTNN ở Việt Nam, nội dungnày đề cập đến trình tự áp dụng các nguồn luật trong đó có Công ước New York 1958.Nội dung thứ hai liên quan đến các Hiệp định tương trợ tư pháp và việc CNCTH phánquyết của TTNN tại Việt Nam Theo đó, nội dung này nhắc đến Việt Nam có ký kếtHĐTTTP với 17 quốc gia khác trên thế giới và 17 HĐTTTP này được chia thành 3 nhóm:(1) Không đề cập đến CNCTH, nếu một phán quyết của trọng tài được tuyên trên lãnhthổ của ba nước này sẽ được CNCTH tại Việt Nam theo Công ước New York 1958; (2)HĐTTTP dẫn chiếu đến Công ước New York 1958, các phán quyết trọng tài ban hànhtrên lãnh thổ của những nước này sẽ được xem xét CNCTH tại Việt Nam theo Công ướcNew York 1958 và BLTTDS 2015; (3) Các HĐTTTP quy định cụ thể về việc CNCTHphán quyết TTNN, các HĐTTTP thuộc nhóm này thiết kế hẳn các điều khoản điều chỉnhtrực tiếp việc CNCTH tại Việt Nam các phán quyết TTNN được ban hành trong lãnh thổcác nước này Nội dung tiếp theo là về cơ quan tiếp nhận đơn yêu cầu CNCTH phánquyết TTNN, giấy tờ, tài liệu gửi kèm theo đơn yêu cầu Nội dung cuối cùng là đưa ranhận xét và đề xuất hoàn thiện đối với các HĐTTTP Cũng trong bài viết, tác giả đã đưara những điểm bất cập của các HĐTTTP Trước hết là sự bất cập trong những quy địnhcủa các HĐTTTP không rõ ràng, rườm rà, phức tạp, không phù hợp với Công ước NewYork 1985 Tiếp đến là những lỗ hổng về cơ quan tiếp nhận đơn yêu cầu CNCTH phánquyết TTNN cũng như các giấy tờ gửi kèm theo đơn yêu cầu đều gây bất lợi đối với cácbên Ngoài ra các HĐTTTP ở nhóm 3 còn phải chịu gánh nặng chứng minh nhiều hơnCông ước New York 1958 Hướng giải quyết của tác giả là cần sửa đổi HĐTTTP theohướng bỏ các quy định liên quan đến CNCTH phán quyết của TTNN và bổ sung vào duynhất điều sau: “Bên ký kết này công nhận và cho thi hành trên lãnh thổ của mình cácphán quyết của trọng tài được tuyên trên lãnh thổ của bên ký kết kia theo quy định củaCông ước New York ngày 10 tháng 6 năm 1958 về công nhận và thi hành phán quyếttrọng tài nước ngoài Đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành cũng như các tài liệu kèmtheo sẽ được gửi trực tiếp đến Tòa án có thẩm quyền của bên công nhận và cho thihành”

Tôi đồng tình với quan điểm của tác giả rằng cần có sự cải tiến trong các Hiệpđịnh Tương trợ Tư pháp và quy trình liên quan đến công nhận và thi hành phán quyếttrọng tài nước ngoài tại Việt Nam để đảm bảo tính hiệu quả và tính công bằng trong việcgiải quyết tranh chấp quốc tế Đề xuất sửa đổi Hiệp định để đơn giản hóa quy trình là mộthướng tiếp cận khả thi.

hệ tự lao động và hợp đồng lao động Trong đó nhấn mạnh vai trò của hợp đồng lao độngrằng mặc dù quan hệ lao động chịu tác động bởi nhiều yếu tố nhưng hợp đồng lao độngvẫn đóng vai trò rất quan trọng, được xem là cội nguồn của quan hệ lao động Nội dungcòn lại là về Thông tin trong giao kết hợp đồng lao động Đây là một vấn đề phức tạpđược chia thành hai nội dung nhỏ: Trước hết là từ phía người sử dụng lao động, phần nàyđược tác giả nhắc đến với các nội dung liên quan đến việc tuyển dụng như là quảng cáotuyển dụng nhân sự, nguyên tắc tuyển dụng, tính công bằng trong việc sử dụng laođộng… Tiếp đến là từ phía người lao động, trong phần này tác giả nói đến những nghĩavụ cũng như quyền lợi của những người thuộc nhóm đối tượng này Nội dung còn hạnchế có thể là thông tin trong giao kết hợp đồng lao động, bởi đây là vấn đề phức tạp, đôikhi cả hai bên sẽ bị mơ hồ trong hợp đồng lao động về việc mô tả quyền lợi và nghĩa vụcủa hai bên Hướng giải quyết là thay đổi điều luật về hợp đồng lao động để đảm bảo tínhtuân thủ pháp luật và bảo vệ lợi ích của người sử dụng lao động và người lao động Từbài viết ta có thể nhận thấy giao kết hợp đồng ở Cộng hòa Liên bang Đức được quản lýbởi các quy định pháp lý chặt chẽ và được coi là quá trình quan trọng, nghiêm túc Điềunày là do Đức có một hệ thống pháp lý lao động rất tỉ mỉ để bảo vệ quyền lợi của cảngười lao động và người sử dụng lao động

4 PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI PHI CHÍNH THỨC: QUAN NIỆM CỦAPHÁP LUẬT ITALIA, THỰC TIỄN THI HÀNH TẠI ĐỨC VÀ MỘT SỐ ĐỀ XUẤTCHO VIỆT NAM.

Thông thường, quy trình tố tụng trọng tài sẽ được kết thúc thông qua việc Hộiđồng Trọng tài tuyên một phán quyết trọng tài, trong đó nêu rõ các quyền và nghĩa vụ màcác bên phải thực hiện Thế nhưng, ở một số quốc gia, với đặc thù riêng, thay vì côngnhận phán quyết của Hội đồng Trọng tài, lại cho phép các bên tranh chấp được tự mìnhquyết định về các nội dung của vụ tranh chấp Phán quyết trọng tài được các bên tự quyếtđịnh thông qua cách thức như vậy được gọi là “phán quyết trọng tài phi chính thức” (lodoirrituale) Italia ủng hộ phán quyết trọng tài phi chính thức, trong khi đa phần các nướckhác, điển hình là Đức, hoàn toàn không chấp nhận loại hình phán quyết trọng tài này.Theo em hiểu, quy trình trọng tài phi chính thức là quy trình hoàn toàn dựa trên sự chủđộng của các bên và trọng tài là người chứng kiến sự thỏa thuận, nếu vậy Hội đồng trọngtài có quyền yêu cầu các bên cung cấp thêm chứng cứ trong trường hợp chứng cứ các bênđưa ra chưa đủ để phán quyết hay không? Nếu có, bài viết vẫn chưa nhắc đến về quyềncủa Hội đồng trọng tài Nếu không, vậy có lẽ nên cấp thêm cho Hội đồng trọng tài quyềnlợi để có thể tối ưu hóa quy trình trên.

5 THỎA THUẬN TRỌNG TÀI HAY LÀ HỢP ĐỒNG CUNG CẤP DỊCH VỤGIẢI QUYẾT TRANH CHẤP

Trong bài viết này, tác giả đề cập đến 4 nội dung chính Thứ nhất là khái niệm thỏathuận trọng tài ở một số nước Thứ hai là vai trò của cơ quan trọng tài Tác giả đã đề cậpđến hai hình thức trọng tài đặc thù, là trọng tài quy chế (trọng tài thường trực) và trọng tàivụ việc (trọng tài ad hoc) Do tồn tại hai hình thức khác nhau nên các bên phải hiểu rõ đểchọn hình thức trọng tài phù hợp cho vụ tranh chấp của mình, vì hình thức trọng tài cũngsẽ dẫn đến cung cấp dịch vụ khác biệt Thứ ba là việc chỉ định và hành xử của trọng tàiviên Các bên có quyền chọn trọng tài cho mình, nếu không chọn được thì cần có sự hỗtrợ tòa án hay chủ tịch trung tâm trọng tài Cuối cùng là tính đồng thuận của việc giảiquyết tranh bằng trọng tài Tính phức tạp của sự ưng thuận diễn ra ở hai giai đoạn Giaiđoạn 1, để trọng tài đứng ra giải quyết tranh chấp, các bên buộc phải thể hiện sự đồngthuận về việc mang tranh chấp đến nhờ trọng tài xử lý Giai đoạn 2, sự thống nhất ý chícủa cơ quan trọng tài đến từ hành vi chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn (trườnghợp trọng tài thường trực) hoặc từ hành vi chấp nhận đơn tự bảo vệ của bị đơn trong(trường hợp trọng tài vụ việc) Vì cái mà trọng tài viên phụng sự là công lý, là những sựthẩm lượng chính xác Chính vì lẽ đó, không có gì đảm bảo rằng các bên chọn trọng tàiviên thì trọng tài viên này sẽ giúp họ chiến thắng trong tố tụng trọng tài Hạn chế tiếptheo tác giả đề cập là dẫu giai đoạn 1 các bên đều ưng thuận nhờ sự giúp đỡ của trọng tàiviên nhưng ở giai đoạn 2 vì một số căn cứ nhất định nhiều cơ quan trọng tài đã từ chốigiải quyết tranh chấp Tác giả có thể bổ sung thêm ý kiến của mình liên quan đến cáctranh chấp bị từ chối sẽ được xử lý như thế nào, có cơ quan nào thích hợp để hỗ trợ cácbên không

Có thể thấy việc thỏa thuận trọng tài là hết sức quan trọng để giải quyết tranh chấpgiữa các bên đây còn có thể coi là một hợp đồng cung cấp dịch vụ giải quyết tranh chấpcủa cơ quan trọng tài Vì đây là một hợp đồng cung cấp dịch vụ thì dù có thắng hay thua

6 CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀINƯỚC NGOÀI DÙ ĐÃ HẾT THỜI HIỆU YÊU CẦU TẠI HOA KỲ: NHÌN TỪTHỰC TIỄN XÉT XỬ VỤ SEETRANSPORT WIKING V NAVIMPEXCENTRALA

Trong bài viết này, tác giả đề cập đến 2 nội dung chính Thứ nhất là tóm tắt vụ việc SEETRANSPORT WIKING V NAVIMPEX CENTRALA Thứ hai là một số phântích và bình luận của tác giả Trước hết tác giả đưa ra định nghĩa về thời hiệu yêu cầucông nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài là khoảng thời gian tối đalà pháp luật một nước cho phép một bên trong một phán quyết trọng tài nước ngoài nhấtđịnh được yêu cầu tòa án nước mình xem xét công nhận và cho thi hành phán quyết trọngtài nước đó Công ước New York không đề cập đến vấn đề thời hiệu này trao quyền quyđịnh cho các nước thành viên Do phụ thuộc vào quy định của quốc gia nên thời hiệu nàycó mức độ không giống nhau Ngoài ra, một bên có quyền thực hiện việc yêu cầu côngnhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài với số lượng không hạn chế tạinhiều quốc gia khác nhau Cuối cùng là vấn đề công nhận kép phán quyết của trọng tàinước ngoài, bản chất này là công nhận quyết định của tòa án nước ngoài, chứ không phảicông nhận phán quyết của trọng tài nước ngoài Công nhận kép đã mở ra nhiều điều kiệnthuận lợi cho bên thi hành tuy nhiên cũng có nhiều mặt hạn chế Hạn chế ở đây là côngnhận kép tức là công nhận và cho thi hành quyết định của tòa án nước ngoài, vì vậykhông thuộc phạm vi điều chỉnh của Công ước New York điều này có thể làm cho côngước New York bị vô hiệu, tạo ra sự phân biệt đối xử giữa các thành viên của Công ướcNew York Dự liệu được vấn đề phân biệt đối xử này, Quy tắc Châu Âu về thẩm quyền vàvấn đề công nhận và cho thi hành các bản án liên quan đến dân sự và thương mại (Quytắc Brussel I) không điều chỉnh các bản án liên quan đến trọng tài

Về mặt nội dung tác giả đã nêu trên hoàn toàn hợp lý, đưa ra những quan điểm ýkiến của mình về vấn đề công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoàidù đã hết thời hiệu yêu cầu từ vụ việc thực tiễn SEETRANSPORT WIKING V.NAVIMPEX CENTRALA và vấn đề công nhận kép chỉ phù hợp với Hoa Kỳ Tuy nhiênvề mặt hình thức ở mục 3.2 tác giả có viết "phụ thuộc và quy định quốc gia" chữ "và" sửdụng không phù hợp phải dùng từ "vào" sẽ hợp lý hơn.

7 HOÀ GIẢI THƯƠNG MẠI VÀ THI HÀNH THOẢ THUẬN HOÀ GIẢITHÀNH Ở CỘNG HOÀ LIÊN BANG ĐỨC

Thông qua bài viết, tác giả đã đề cập đến một số nội dung cơ bản của Đạo luật Hoàgiải của Đức Về phạm vi điều chỉnh, hầu hết các tranh chấp phát sinh trong lĩnh vựcthương mại và dân sự (thuộc phạm vi luật tư) Đối với hòa giải viên ( HGV) không đặt ratiêu chuẩn và năng lực ( HGV phải trải qua những sự tập huấn nghiêm ngặt theo cácchương trình do những tổ chức hòa giải uy tín cung cấp) mà dựa vào 2 điều kiện: tính độclập, khách quan và không thiên vị; khả năng hỗ trợ các bên nhưng không có quyền banhành quyết định ràng buộc các bên.Và vấn đề bảo mật thông tin và nghĩa vụ khi thụ lý vụviệc của HGV Tiếp theo là thỏa thuận hòa giải thành (TTHGT) và việc thi hành TTHGT.

Tác giả đã cung cấp 3 tình huống mà quy định hoà giải kết thúc Sự hoà giải dựa trên tinhthần tự nguyện, tự định đoạt giữa các bên (TTHGT ) Việc soạn thảo TTHGT của HGVphụ thuộc vào sự đồng ý của các bên hoặc nếu quy tắc hòa giải của tổ chức hòa giải cóquy định được các bên hoàn toàn đồng thuận Luật không quy định về nội dung màTTHGT phải có, nên các bên sẽ quyết định dựa trên tinh thần tự nguyện, không trái trậttự công và hướng đến giải pháp “cùng thắng” Win – Win Hình thức TTHGT không đượcpháp luật Đức dự liệu cụ thể, do các bên quyết định TTHGT có thể là văn bản ( đảm bảosự an toàn pháp lý nhất định) và lời nói nếu các bên đồng ý.Nếu nội dung tranh chấp liênquan đến giao dịch đặc thù được pháp luật quy định cụ thể về hình thức thì TTHGT làvăn bản cũng phải được thực hiện qua những hình thức tương ứng Khi đến bước thi hànhTTHGT mà có một bên không thiện chí và từ chối thực hiện những cam kết của mình thìTTHGT không thể đương nhiên được Tòa án Đức cho thi hành mà phải được thực hiệntheo các cơ chế nhất định Trình bày các cơ chế luật định và lưu ý để TTHGT được chothi hành theo những cơ chế này Nội dung hạn chế có thể là HGV về quy định không đặtra tiêu chuẩn nhưng lại phải trải qua chương trình huấn luyện của tổ chức hòa giải “uytín” Nhưng lại không đề cập đế lại tổ chức như thế nào là tổ chức hòa giải “uy tín”.Vànghĩa vụ thông báo về năng lực của HGV có thể làm mất đi sự tín nhiệm của các bên hòagiải đối với những HGV chưa có nhiều kinh nghiệm Hướng giải quyết : cần đề cập đếncác quy định về một tổ chức hòa giải có các chương trình tập huấn theo một chuẩn nhấtđịnh.

CẤU TRÚC VÀ CHỨC NĂNG CỦA TÒA ÁN HOA KỲ

Thông qua bài viết, tác giả đã trình bày hệ thống tòa án lưỡng cấp tại Hoa Kỳ Hệthống tòa án gồm hệ thống tòa án liên bang và hệ thống tòa án bang Tác giả đã nêu rõcác vụ việc mà tòa án liên bang xét xử ( điều III Hiến pháp Hoa Kỳ) Và các quy định vềvấn đề phán quyết bị phúc thẩm.Đặc điểm của tòa án liên bang dựa trên nguyên tắc cânbằng và đối trọng Các quy định để trở thành thành viên hội đồng thẩm phán các tòa ánliên bang, lựa chọn một thẩm phán bổ nhiệm vào các Tòa án sơ thẩm liên bang và bổnhiệm vào các chỗ trống trong trường hợp các tòa phúc thẩm liên bang và Tòa án tối caoHoa Kỳ Trình bày về việc thay thế thẩm phán liên bang và nêu quy định trong Hiến phápvề thẩm phán liên bang Làm rõ quan điểm khi cho rằng nhánh tư pháp không có cảquyền lực lẫn ý chí, nó chỉ có sự phán xét Tác giả đã nêu rõ cấu trúc của Tòa án liênbang gồm Tòa án tối cao, hệ thống các tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm cũng như nhiềuTòa đặc thẩm và nêu rõ thẩm quyền của từng Tòa án Vấn đề chính trị hóa tòa án đã tháchthức các chức năng cũng như mục đích của hệ thống tòa án Hoa Kỳ Tòa án chịu ảnhhưởng ít nhất nhưng chính trị cũng tác động đến việc bổ nhiệm thẩm phán, đặc biệt là khiTổng thống là người của đảng chính trị không chiếm đa số ở Thượng nghị viện.

Về mặt nội dung tác giả đã nêu trên hoàn toàn hợp lý, cung cấp rõ các thông tinliên quan đến cấu trúc và chức năng của của tòa án Hoa Kỳ, tuy nhiên về mặt hìnhthức,câu văn còn chưa thể hiện rõ nội dung mà tác giả mong muốn truyền đạt ( Ví dụ:đốivới các tranh tụng trong đó Chính phủ ) làm cho câu văn trở nên tối nghĩa.

9 PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI THEO CÔNG ƯỚC NEWYORK 1958, THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI MỘT SỐ QUỐC GIA VÀ ĐỀ XUẤT ÁPDỤNG TẠI VIỆT NAM

Ở bài viết này tác giả đã trình bày yếu tố để xác định khái niệm trọng tài nướcngoài, thực tiễn áp dụng tại một số quốc gia, đề xuất áp dụng tại Việt Nam Theo đó phánquyết trọng tại nước ngoài theo công ước New York được xác định dựa trên yếu tố chínhyếu và thứ yếu Đối với yếu tố chính yếu vốn ưu tiên nguyên tắc lãnh thổ, yếu tố thứ yếulại tập trung vào tính “không phải trong nước” (non-domestic) của một phán quyết trọngtài Yếu tố chính yếu được quy định một cách rõ ràng cụ thể, trong đó do thực tiễn từtruyền thống nhận thức pháp luật khác nhau giữa các quốc gia yếu tố thứ yếu đã đượcCông ước New York để ngỏ Tòa án Hoa kỳ cũng như một số nước khác như Thổ Nhĩ Kỳđồng thuận với cách giải thích Công ước New York theo nghĩa hẹp, tức là xem phánquyết được tuyên tại một nước sẽ có tính chất không phải trong nước nếu luật áp dụngcho quy trình tố tụng trọng tài là luật của nước khác với nước công nhận và cho thi hành.Việc xem thế nào là một phán quyết trọng tài không phải trong nước, hoàn toàn phụ thuộcvào quan niệm và truyền thống lập pháp của các quốc gia Ở Việt Nam, theo điều 3 LuậtTTTM 2010 “phán quyết của trọng tài nước ngoài” là phán quyết được tuyên ở tronghoặc ngoài lãnh thổ Việt Nam bởi trọng tài nước ngoài (trọng tài được thành lập theo quyđịnh của pháp luật nước ngoài) nhằm giải quyết các tranh chấp Quy định của pháp luậtViệt Nam về “phán quyết của trọng tài nước ngoài” hoàn toàn không trái với tinh thầnCông ước New York, tuy nhiên tên gọi “phán quyết của trọng tài nước ngoài” là chưa phùhợp với thông lệ quốc tế, và do đó nên được đổi thành “phán quyết trọng tài nước ngoài”.Ngoài ra, việc không có một quy định cụ thể về một phán quyết do trọng tài được thànhlập theo pháp luật Việt Nam tuyên trong lãnh thổ của một nước khác có thể dẫn đến cáchhiểu và áp dụng pháp luật không thống nhất rằng đây sẽ là phán quyết trọng tài nướcngoài hay phán quyết trọng tài trong nước Theo đó để khắc phục thì tác giả đề xuất phápluật cần quy định rõ ràng về trạng thái pháp lý của một phán quyết do trọng tài đượcthành lập theo pháp luật Việt Nam tuyên trong lãnh thổ của một nước khác.

Tác giả đã trình bày khá hợp lý cũng như đưa ra các giải pháp phù hợp với phápluật Việt Nam, nên thay đổi khái niệm “phán quyết trọng tài nước ngoài” , đồng thời cầnquy định rõ ràng về trạng thái pháp lý.

10 “PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI” VÀ “PHÁN QUYẾTCỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI”: Kinh nghiệm của Đức và gợi mở nhằm hoànthiện pháp luật Việt Nam

Trong bài viết này tác giả cho rằng pháp luật Việt Nam có những bất cập về kháiniệm “phán quyết trọng tài nước ngoài”, theo tác giả khái niệm này được hiểu khôngchính xác thành “phán quyết của trọng tài nước ngoài”, mang nhiều bất cập và xa rời tinhthần của Công ước New York Tác giả cũng trình bày quan niệm của pháp luật cũng nhưthực tiễn xét xử của Đức, một quốc gia có nền thể chế mạnh mẽ về trọng tài và đượcnhiều tổ chức cá nhân chọn là địa điểm trọng tài, để làm rõ hơn khái niệm này, cũng như

đề xuất một số giải pháp nhằm cải thiện pháp luật Việt Nam Quan niệm của pháp luậtĐức về phán quyết trọng tài là áp dụng nguyên tắc lãnh thổ, hoàn toàn phù hợp với tinhthần công ước New York Ở Việt Nam, xuyên suốt Pháp lệnh 1995, BLTTDS 2004, LuậtTrọng tài Thương mại 2010 khái niệm “phán quyết trọng tài nước ngoài” do không ápdụng nguyên tắc lãnh thổ và được diễn dịch không chính xác dẫn đến nhiều bất cập choTòa án Việt Nam xem xét một phán quyết trọng tài có phải là phán quyết trọng tài nướcngoài hay không Để khắc phục điều này tác giả đã đề xuất hai giải pháp, một là bãi bỏđiều 3 Luật TTTM, tuy nhiên đây là một giải pháp mạnh, vốn chưa thể phù hợp với điềukiện thực tế của trọng tài Việt Nam hiện nay, giải pháp hai có tính mềm mỏng và phù hợphơn, sửa khái niệm phán quyết của trọng tài nước ngoài thành phán quyết trọng tài nướcngoài ở Điều 3 Luật TTTM Đồng thời bổ sung thêm Điều 3 Luật TTTM với nội dung làphán quyết do trọng tài được thành lập theo quy định của pháp luật Việt Nam tuyên ngoàilãnh thổ Việt Nam được xem là phán quyết trọng tài nước ngoài.

Về mặt nội dung quan điểm trên hoàn toàn hợp lý, tuy nhiên về mặt hình thức tácgiả có mắc một số lỗi chính tả cũng như số đánh dấu trích dẫn bị loạn ở những đoạn cuối.

11 NHỮNG NGUYÊN TẮC CƠ BẢN CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ TRÊN THẾGIỚI VÀ KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM

Bài viết về trên gồm có 3 phần nội dung chính Thứ nhất, tác giả đề cập đến sự tồntại các nguyên tắc gồm một số nước có Bộ dân luật không có sự tồn tại một cách rõ ràngvề phần chung: Đức, Hà Lan và Indonesia Tuy không đá động đến các nguyên tắc cơ bảnnhưng các vấn đề liên quan đến đời sống dân sự trong mối tương quan về quan hệ tài sảnvà quan hệ nhân thân lại theo một tư duy lập pháp hoàn chỉnh và hiện đại Ngoài ra, bàiviết chỉ ra các nước quốc gia có Bộ dân luật ghi nhận sự tồn tại rõ ràng của nguyên tắc cơbản gồm: Pháp, Trung Quốc và Hoa Kỳ Thứ hai, các nguyên tắc cơ bản của một Bộ dânluật được tác giả liệt kê và phân tích về: Sự tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận miễn làkhông trái pháp luật, trật tự công, đạo đức và thuần phong mỹ tục; Nguyên tắc trung thực,thiện chí; Nguyên tắc bất hồi tố; Nguyên tắc áp dụng tập quán khi luật khiếm khuyết;Nguyên tắc cấm từ chối thụ lý; Nguyên tắc tôn trọng và không được phép xâm phạmquyền dân sự, lợi ích hợp pháp và phẩm giá của người khác Thứ ba, khi so sánh với luậtViệt Nam, tác giả đề xuất sửa đổi, bổ sung Bộ Luật dân sự 2005 hoặc biên soạn BLDSmới và rút kinh nghiệm cho Việt Nam Cụ thể là bỏ các điều 5, 7, 10, 11, 12, 13 vì chorằng nhìn chung các nguyên tắc này là mặc nhiên, bị trùng lặp và không cần thiết

Những đề xuất trên có thể nói là hợp lý vì khi đối chiếu với BLDS 2015 thì cácnguyên tắc được rút gọn và gộp thành điều 3 chứ không quy định cụ thể từng điều riênglẻ như BLDS 2005 Tuy nhiên, phần xác lập quyền dân sự vẫn giữ nguyên ở chương II,chưa được đưa lên chương I như bài viết kiến nghị Bởi lẽ, đây cũng chính là hạn chế, vìtác giả chỉ nói sơ đây là quy định thuần túy nhưng không giải thích thêm và đặt ra giảthiết nếu bỏ hay giữ luật thì sẽ như thế nào, dẫn đến vấn đề chưa thuyết phục Nếu cóthêm nhiều dẫn chứng cứ thì có thể thay đổi được.

12 VẤN ĐỀ “CÔNG NHẬN KÉP” PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI

Tác giả cho rằng vấn đề “công nhận kép” phán quyết của trọng tài nước ngoài làrất phức tạp về cả lý luận lẫn thực tiễn Bởi “công nhận kép” phán quyết của trọng tàinước ngoài có sự xuất hiện hai lần của hành vi công nhận của hai tòa án thuộc hai quốcgia khác nhau, có thể ví đây như là sự “công nhận của công nhận” Đối với thực trạng tạiĐức, việc “công nhận kép” phán quyết của trọng tài nước ngoài, về mặt tố tụng, là việccông nhận quyết định của tòa án nước ngoài, chứ không phải công nhận phán quyết củatrọng tài nước ngoài Vì vậy, đối với trường hợp “công nhận kép” này, tòa án có thẩmquyền giải quyết là các tòa sơ thẩm và tòa thượng thẩm, đồng thời các điều khoản đượcáp dụng không thể nằm trong các điều khoản từ Điều 1025 đến Điều 1066 của ZPO Từquan điểm của Tòa Tư pháp Liên bang thông qua các bản án thực tế thì qua Phán quyếtsố IX ZR 24/83, có thể thấy rằng, quan niệm của tòa sơ thẩm, tòa thượng thẩm và cả TòaTư pháp Liên bang là hoàn toàn giống nhau Các tòa án của hệ thống pháp luật Đức vàothời điểm bấy giờ (năm 1984) chấp nhận thuyết “sáp nhập tố tụng” của Hoa Kỳ, vì thếviệc “công nhận khép” phán quyết của trọng tài New York đã được diễn ra thuận lợi Tuyvậy, đến năm 2009, một quyết định khác của Tòa Tư pháp Liên bang đã không còn ủnghộ thuyết “sáp nhập tố tụng”, cũng như là vấn đề “công nhận kép” Phán quyết số IX ZR152/06 ngày 02/07/2009 của Tòa án Tư pháp tối Liên bang Đức đã đánh dấu một bướcngoặt quan trọng của pháp luật Đức đối với lĩnh vực trọng tài thương mại quốc tế khihoàn toàn chấm dứt sự ủng hộ đối với thuyết “sáp nhập tố tụng” và vấn đề “công nhậnkép” phán quyết của trọng tài nước ngoài Bên thắng kiện trong phán quyết của trọng tàinước ngoài, thay vì có hai tố quyền thì chỉ còn một tố quyền duy nhất, đó là yêu cầu trựctiếp tòa án nơi bị đơn có cư trú, có trụ sở chính hoặc nơi bị đơn có tài sản công nhận vàcho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài.

Ngụ ý của tác giả trong bài viết trên là hợp lý, việc bên thắng kiện chỉ có mộtquyền truy tố là đúng đắn, tránh tình trạng thủ tục phức tạp Tuy nhiên để thuyết phụchơn thì nên so sánh chi tiết về “sáp nhập tố tụng” và “công nhận kép”.

13 SỐ LƯỢNG TRỌNG TÀI TRONG HỘI ĐỒNG TRỌNG TÀI - NHÌN TỪGÓC ĐỘ LUẬT SO SÁNH

- Phương pháp: Theo quan điểm về chữ “nhiều” tại khoản 1 Điều 39 Luật Trọngtài thương mại 2010 của tác giả là hợp lý vì có những bất cập và không cụ thể Hướng đềxuất một hoặc ba trọng tài viên là thích hợp Xét về từ “thành phần” nên được thay thếbởi chữ “số lượng” vì khi chỉ có một trọng tài viên thì không thể dùng từ “thành phần”,tương tự như từ “hội đồng” trong Luật Tố tụng dân sự hiện hành quy định hội đồng xétxử thông thường gồm 1 Thẩm phán và 2 Hội thẩm nhân dân và trong trường hợp xử theothủ tục rút gọn thì chỉ ghi 1 Thẩm phán tiến hành mà không có chữ “hội đồng” Vì vậy, cóthể đề xuất thêm vụ việc như thế nào thì cần một hoặc ba trọng tài viên, như thôngthường hay rút gọn