đề tài tiểu luận tố tụng tranh tụng và tố tụng thẩm vấn so sánh

ĐẶT VẤN ĐỀ1 Lý do và tình hình nghiên cứu:Mục đích của tiểu luận nghiên cứu cơ sở khoa học về mô hình tố tụng tranh tụng và tố tụng thẩm vấn , so sánh ưu và nhược điểm của mỗi mô hình,đồ

Đề tài tiểu luận:

TỐ TỤNG TRANH TỤNG VÀ TỐ TỤNG THẨM VẤN –SO SÁNH

Lời giới thiệu

Mỗi quốc gia, tùy thuộc truyền thống pháp luật , đặc điểm lịch sử mà có các

mô hình tố tụng khác nhau, trên thế giới hiện phổ biến ba mô hình tố tụng: tranh tụng, thẩm vấn,chuyển đổi, việc nghiên cứu các mô hình tố tụng sẽ giúp cho việc hoàn thiện bổ sung các quy định của bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam Trong phạm vi ngắn , tiểu luận tập trung nghiên cứu hai mô hình chính : tranh tụng và thấm vấn để để tìm ra sự khác nhau và ưu nhược điểm của từng mô hình từ đó chọn lọc rút ra các kinh nghiệm hoàn thiện mô hình tố tụng hình sự Việt Nam được tốt hơn và công bằng hơn trong tương lai

i

BẢNG QUY ĐỊNH VIẾT TẮT



Bộ Luật hình sự 2015: BLHS 2015

Bộ luật tố tụng hình sự 2015 : BLTTHS 2015

Tố tụng hình sự: TTHS

ii

Chủ thể buộc tội : CTBT

iii

MỤC LỤC

MỤC LỤC iv

ĐẶT VẤN ĐỀ 1

1) Lý do và tình hình nghiên cứu: 1

2) Mục tiêu và câu hỏi nghiên cứu : 1

3) Phương pháp nghiên cứu: 1

NỘI DUNG 2

1. Mô hình tố tụng tranh tụng Error! Bookmark not defined. 2 Mô hình tố tụng thẩm vấn: 2

3 So sánh hai mô hình qua cách xét xử một vụ án hình sự giữa Việt Nam và Hoa Kỳ Error! Bookmark not defined. 4 Một số đề xuất về giải pháp về mô hình tố tụng hình sự ở Việt Nam 7

KẾT LUẬN 8

DANH MỤC TÀI LIỆU 9 PHỤ LỤC Error! Bookmark not defined.



iv

ĐẶT VẤN ĐỀ

1) Lý do và tình hình nghiên cứu:

Mục đích của tiểu luận nghiên cứu cơ sở khoa học về mô hình tố tụng tranh tụng và tố tụng thẩm vấn , so sánh ưu và nhược điểm của mỗi mô hình,đồng thời phân tích quá trình xét xử các vụ án hình sự tại Việt Nam và Hoa Kỳ,qua

đó rút ra các nhận xét, đánh giá rút các bài học kinh nghiệm và đưa ra một số

đề xuất gợi ý nhằm cải tiến nâng cao hiệu quả, xét xử hình sự tại Việt Nam

2) Mục tiêu và câu hỏi nghiên cứu :

Để nghiên cứu tiểu luận này, tiểu luận triển khai các hướng nhiệm vụ như sau: Thứ nhất: Trình bày mô hình tố tụng tranh tụng

Thứ hai: Trình bày mô hình tố tụng thẩm vấn

Thứ ba: So sánh cách xét xử vụ án xét xử hình sự của Việt Nam và Hoa Kỳ Thứ tư: Một số đề xuất giải pháp về mô hình xét xử hình sự ở Việt Nam

3) Phương pháp nghiên cứu:

Về phạm vi nghiên cứu, bài tiểu luận tập trung tìm hiểu, nghiên cứu các quy định của), Bộ luật hình sự Việt Nam 2015 sửa đổi 2017, Bộ luật tố tụng hình

sự 2015

Về phương pháp nghiên cứu, bài tiểu luận sử dụng tổng hợp và vận dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khác nhau nhằm đảm bảo phù hợp với yêu cầu đưa ra và giá trị nội dung thu thập được Với các phương pháp như: phân tích,

so sánh, tổng hợp, mô tả, diễn dịch, quy nạp, bình luận, …

NỘI DUNG

1 Mô hình tố tụng tranh tụng :

Khái niệm :Mô hình tố tụng tranh tụng là một quy trình pháp lý được sử dụng

để giải quyết tranh chấp hoặc xung đột giữa các bên thông qua hệ thống tư pháp của một quốc gia hoặc khu vực Mô hình này bao gồm một loạt các bước và quy trình mà các bên phải tuân theo để giải quyết tranh chấp một cách hợp pháp

Các yếu tố chính trong mô hình tố tụng tranh tụng bao gồm:

Yêu cầu hoặc khiếu nại: Bên có tranh chấp gửi yêu cầu hoặc khiếu nại đến tòa

án hoặc cơ quan quyền lực để bắt đầu quy trình tố tụng

Phản hồi: Bên bị khiếu nại phản hồi lại yêu cầu hoặc khiếu nại của bên kia Thu thập bằng chứng: Cả hai bên thu thập và trình bày bằng chứng hỗ trợ vị trí của họ trong vụ việc

Phiên tòa: Tòa án hoặc cơ quan quyền lực tổ chức các phiên tòa để lắng nghe các bằng chứng và lập luận của cả hai bên và đưa ra phán quyết

Phán quyết: Tòa án đưa ra phán quyết dựa trên các bằng chứng và luật lệ áp dụng

Thực thi phán quyết: Nếu có phán quyết thuận lợi, bên chiến thắng có quyền yêu cầu bên thua thi hành quyết định đó

Mô hình tố tụng tranh tụng có sự đảm bảo của pháp luật và giúp giải quyết tranh chấp một cách công bằng và hợp pháp Các quy trình và quy tắc trong

mô hình này có thể thay đổi tùy thuộc vào quốc gia hoặc khu vực áp dụng

2 Mô hình tố tụng thấm vấn:

Khái niệm :Tố tụng thẩm vấn là một phần quan trọng trong quá trình tố tụng trong hệ thống pháp lý Đó là quá trình khi một bên hoặc luật sư của bên đó đặt câu hỏi và yêu cầu các bên khác hoặc nhân chứng cung cấp thông tin và bằng chứng liên quan đến vụ việc

Có hai loại thẩm vấn chính trong tố tụng:

Thẩm vấn trực tiếp (Direct examination): Bên này đặt câu hỏi cho các nhân chứng hoặc bên kia nhằm thu thập thông tin chính thức và bằng chứng liên quan đến vụ việc Thẩm vấn trực tiếp nhằm giúp bên này đưa ra lời khai rõ ràng và trình bày bằng chứng để hỗ trợ vị trí của mình

Thẩm vấn chéo (Cross-examination): Bên này đặt câu hỏi cho các nhân chứng hoặc bên kia nhằm kiểm tra tính chính xác và độ tin cậy của bằng chứng và lời khai của họ Mục tiêu của thẩm vấn chéo là tìm ra các sự khác biệt trong câu chuyện hoặc lỗi lầm trong bằng chứng đã trình bày

Quy trình tố tụng thẩm vấn được điều hành bởi luật sư hoặc người đại diện pháp lý của mỗi bên, và nó phụ thuộc vào quy tắc và quy trình của hệ thống pháp luật trong từng quốc gia hoặc khu vực Thẩm vấn giúp tìm hiểu sự thật, xác định các vấn đề quan trọng và hỗ trợ quyết định của tòa án trong quá trình

tố tụng

3 So sánh hai mô hình qua cách xét xử vụ án hình sự của Việt Nam

và Hoa Kỳ

Mô hình tố tụng tranh tụng và mô hình tố tụng thẩm vấn là hai quy trình pháp

lý sử dụng để giải quyết tranh chấp và xung đột trong hệ thống pháp luật Dưới đây là sự so sánh giữa hai mô hình này:

Đặc điểm chung

Loại thẩm vấn Bao gồm cả thẩm vấn

trực tiếp và thẩm vấn chéo

Chỉ tập trung vào thẩm vấn trực tiếp

Người thực hiện thẩm

vấn

Cả hai bên hoặc luật sư của họ có quyền thẩm vấn

Chỉ bên hoặc luật sư của bên thụ lý thẩm vấn

định các vấn đề quan trọng

Tìm hiểu sự thật, thu thập thông tin và bằng chứng

các bước của tố tụng Chủ yếu sử dụng trong giai đoạn tố tụng ban đầu

tra tính chính xác và độ tin cậy

Không có thẩm vấn chéo

trình bày bằng chứng

Thu thập thông tin và bằng chứng

Tóm lại, mô hình tố tụng tranh tụng sử dụng cả hai loại thẩm vấn, tức là thẩm vấn trực tiếp và thẩm vấn chéo Trong khi mô hình tố tụng thẩm vấn chỉ tập trung vào thẩm vấn trực tiếp và được sử dụng chủ yếu trong giai đoạn tố tụng ban đầu.Qua tìm hiểu và phân tích ta sẽ thấy được ưu và nhược điểm của từng

mô hình

Mô hình Tố tụng tranh tụng:

Ưu điểm:

Cơ hội bảo vệ quyền Mô hình tố tụng cho phép các bên tham gia có cơ hội :

bảo vệ quyền và lợi ích của họ trước tòa án Điều này giúp đảm bảo tính công bằng và tôn trọng quyền con người

Quyết định công khai: Quá trình tố tụng diễn ra trước công chúng và thông qua việc thực hiện phán quyết, tòa án thể hiện sự minh bạch và rõ ràng trong quá trình phân xử

Luật pháp: Mô hình tố tụng tranh tụng dựa trên quy định pháp luật và quy tắc pháp lý, giúp đảm bảo tính chắc chắn và ổn định trong quyết định

Nhược điểm:

Tốn thời gian và tài nguyên: Quá trình tố tụng thường kéo dài và tốn nhiều thời gian, tài nguyên, và tiền bạc

Phức tạp: Quy trình tố tụng có thể phức tạp với nhiều thủ tục và quy định, dẫn đến khả năng hiểu sai hoặc gây rối cho những người không phải chuyên gia pháp lý

Không phù hợp cho mọi trường hợp: Quá trình tố tụng không phải lúc nào cũng là lựa chọn phù hợp, đặc biệt trong những vụ việc cần giải quyết nhanh chóng hoặc trong trường hợp cần bảo vệ quyền riêng tư

Mô hình Thẩm vấn:

Ưu điểm:

Hiệu quả và nhanh chóng: Quá trình thẩm vấn có thể nhanh chóng hơn so với tranh tụng, giúp đưa ra quyết định trong thời gian ngắn

Tiết kiệm tài nguyên: Việc không cần thực hiện một quá trình tố tụng dài dòng giúp tiết kiệm thời gian và tài nguyên

Phù hợp cho những vụ việc đơn giản: Thẩm vấn thường phù hợp cho những

vụ việc đơn giản, không đòi hỏi nhiều thủ tục phức tạp

Nhược điểm:

Rủi ro thiếu công bằng: Việc thiếu tố tụng có thể dẫn đến nguy cơ thiếu công bằng và không minh bạch trong quyết định

Rủi ro sai sót: Do quá trình thẩm vấn thường không theo quy trình pháp luật chặt chẽ như tố tụng, có thể dẫn đến khả năng xuất hiện sai sót trong quá trình xác định sự thật

Không đảm bảo quyền phòng vệ tốt: Trong mô hình thẩm vấn, người bị tố cáo

có thể không có cơ hội tố cáo lại hoặc bảo vệ quyền mình một cách đầy đủ Tùy theo vụ việc cụ thể, mô hình tố tụng hoặc thẩm vấn có thể phù hợp hơn

Sự lựa chọn giữa hai mô hình này thường phụ thuộc vào các yếu tố như tính chất của vụ việc, sự ưu tiên về công bằng và tốc độ, và nguồn lực có sẵn

Cả hai mô hình đều nhằm giúp tìm hiểu sự thật và xác định các vấn đề quan trọng để hỗ trợ quyết định của tòa án trong quá trình tố tụng

Trong phạm vi tiểu luận này,sẽ nêu ra một số khác biệt về xét xử một vụ

án hình sự giữa hai quốc gia Việt Nam và Hoa Kỳ để thấy làm rõ hơn sự khác biệt giữa hai mô hình tố tụng tranh tụng và tố tụng thẩm vấn Nguyên tắc vô tội ác:

Mỹ: Nguyên tắc "người ta vô tội cho đến khi chứng minh là có tội"

(presumption of innocence) rất quan trọng trong hệ thống tư pháp Mỹ Điều này đồng nghĩa với việc bị can được coi là vô tội cho đến khi tòa án chứng minh tội ác của họ

Việt Nam: Nguyên tắc vô tội ác cũng tồn tại ở Việt Nam, nhưng trong thực tế,

cơ quan điều tra thường xem bị can là người có liên quan đến vụ án và tiến hành điều tra dưới góc độ nghi ngờ

Hệ thống luật pháp:

Mỹ: Hệ thống pháp luật Mỹ dựa trên Common Law, trong đó tiền lệ pháp lý

và quyết định tòa án trước đây có thể tác động lên các vụ án sau này Việt Nam: Hệ thống pháp luật ở Việt Nam dựa trên Civil Law (Luật Dân sự), trong đó văn bản pháp luật viết rõ ràng và các quy định luật mới không bị ảnh hưởng bởi tiền lệ pháp lý

Quyền Luật sư:

Việt Nam: Bị can có quyền được tiếp cận với luật sư và có thể yêu cầu luật sư tham gia vào quá trình thẩm vấn Tuy nhiên, thực tế tham gia của luật sư trong các vụ án có thể khác nhau

Hoa Kỳ: Quyền luật sư là quan trọng và bị cáo có quyền được kéo dài bởi quyền hạn về tư pháp Luật sư sẽ đại diện cho bị cáo và tham gia mọi giai đoạn của tố tụng

Thẩm vấn:

Việt Nam: Quá trình thẩm vấn thường diễn ra trong tòa án và bị can có quyền giữ im lặng Tuy nhiên, có thể có áp lực để buộc bị can phải trả lời câu hỏi Hoa Kỳ: Bị cáo có quyền giữ im lặng và không phải tự trả lời các câu hỏi trong quá trình thẩm vấn

Quy trình xét xử:

Mỹ: Trong hệ thống xét xử Mỹ, việc thẩm vấn bị can và nhân chứng diễn ra theo quy trình công khai tại tòa án Luật sư của các bên có quyền tham gia vào quá trình xét xử, và tòa án quyết định dựa trên chứng cứ và luật pháp Việt Nam: Quy trình xét xử ở Việt Nam có sự tham gia chặt chẽ của Viện kiểm sát, và sự can thiệp của các cơ quan chính trị mà ở đây là đảng cộng sản Việt Nam khi các vụ án có liên quan tới quan chức cấp cao trong bộ máy chính trị là đảng viên cộng sản khi đó thì cả nhánh hành pháp và tư pháp của Việt Nam thực sự yếu so với việc sử lý trong nội bộ đảng Luật sư của các bên không có quyền tham gia toàn bộ giai đoạn xét xử

Hình phạt và thi hành án:

Mỹ: Hình phạt ở Mỹ có thể bao gồm án treo, án tù với nhiều mức độ khác nhau, cảnh cáo, hưởng án và công tác cộng đồng Thi hành án thường tuân theo quy tắc công bằng và đảm bảo quyền con người

Việt Nam: Hình phạt ở Việt Nam có thể bao gồm án tù, hình phạt khác và ngay cả án tử hình Thi hành án thường không được tiết lộ rộng rãi đôi khi có thể gây tranh cãi và vấn đề về quyền con người

4 Một số đề xuất giải pháp về mô hình tố tụng hình sự ở Việt Nam

Do điều kiện lịch sử và nhiều yếu tố khách quan khác ,hệ thống pháp luật Việt Nam đang áp dụng chủ yếu là sử dụng mô hình tố tụng thẩm vấn có rất nhiều nhược điểm nhằm có thể giúp cải thiện mô hình tố tụng hình sự ở Việt Nam, Chúng ta, cần kết hợp giữa hai mô hình tố tụng thẩm vấn và tố tụng tranh tụng tận dụng các ưu điểm của mỗi mô hình và loại trừ một số khuyết điểm của chúng để tạo ra một mô hình tố tụng mới đảm bảo tính công bằng, hiệu quả và nhân đạo trong việc giải quyết tố tụng hình sự

Dưới đây là một số đề xuất giải pháp về mô hình tố tụng hình sự ở Việt Nam Đảm bảo quyền lợi và khuyến khích đối tượng tham gia tố tụng:

Một là: Đảm bảo rằng tất cả các đối tượng tham gia tố tụng, bao gồm bị cáo,

bị hại và nhân chứng, đều được đảm bảo quyền lợi và được đối xử công bằng Khuyến khích sự tham gia tích cực của bị hại và nhân chứng trong quá trình xét xử

Hai là:Tăng cường độc lập và trách nhiệm của các cơ quan tố tụng: Đảm bảo rằng công tố viên và cảnh sát thực hiện nhiệm vụ một cách độc lập và trung thực, không chịu áp lực từ các lực lượng khác Đồng thời, phát triển cơ chế kiểm soát và trách nhiệm để đảm bảo tính minh bạch và trung thực trong quá trình tố tụng

Ba là : Đơn giản hóa thủ tục tố tụng, Giảm thiểu các thủ tục phức tạp và không cần thiết trong quy trình tố tụng để tăng tính tiện lợi và hiệu quả Đồng thời, áp dụng công nghệ thông tin để làm việc và quản lý hồ sơ tố tụng một cách hiệu quả

Bốn là : Đảm bảo tính công bằng và nhân đạo trong quy trình xét xử, Tạo điều kiện thuận lợi để bị cáo và luật sư của bị cáo có thể trình bày tố tụng một cách trung thực và có đủ thời gian để chuẩn bị bằng chứng và lời khai Bảo đảm rằng quy trình tố tụng được thực hiện một cách nhân đạo và không có bất kỳ hình phạt tra tấn hay trái đạo đức

Năm là : Đẩy mạnh sử dụng trọng tài và phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án: Khuyến khích các bên tham gia tố tụng giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài hoặc các phương thức giải quyết hòa bình khác để giảm thiểu tải áp lực cho hệ thống tố tụng

KẾT LUẬN

Qua tìm hiểu và phân tích ở trên cuối cùng cho chúng ta sự khác nhau giữa hai mô hình tố tụng tranh tụng và tố tụng thấm vấn ,và ưu và nhược của từng mô hình và vai trò và chức năng của các bên như chủ thể buộc tội(CTBT) ,Tòa xét xử,chủ thể bào chữa trong quá trình xét xử một vụ án hình

sự giữa hai quốc gia Việt Nam và Hoa Kỳ, trên cơ sở nghiên cứu trên mô hình

tố tụng có thể rút ra một số kinh nghiệm, để hoàn thiện mô hình tố tụng cả về dân sự và hình sự Việt Nam trong tương lai

DANH MỤC TÀI LIỆU

A Danh mục văn bản pháp luật:

B Danh mục tài liệu tham khảo:

Tiếng Việt

1 Luật hình sự Việt Nam 2015

2 Luật Tố tụng hình sự 2015

3 Bộ quy tắc hình sự liên bang Hoa Kỳ