Bình luận Không có luật so sánh, chỉ có so sánh luật Môn Luật so sánh

MỤC LỤC MỤC LỤC ĐẶT VẤN ĐỀ GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ Bình luận nhận định: “Khơng có luật so sánh, có so sánh luật” 1.1 Thực trạng nguyên nhân dẫn đến đa dạng cách gọi tên môn học 1.2 Bản chất tranh luận tên gọi môn học 1.3 Căn lựa chọn tên môn học Liên hệ tới môn học lĩnh vực pháp luật giảng dạy để làm rõ nhận định KẾT LUẬN 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 12 ĐẶT VẤN ĐỀ Trong lý luận môn học ta tạm gọi “luật so sánh” cịn nhiều tranh luận khoa học pháp lý Việt Nam giới nhiều nội dung chưa có thống như: nội hàm số thuật ngữ (hệ thống pháp luật, văn hóa pháp luật, ); phân chia hệ thống pháp luật; nhiên vấn đề tranh luận xoay quanh tên gọi “luật so sánh” Có quan điểm cho phải gọi tên “luật so sánh”, quan điểm khác cho nên gọi “so sánh luật” “luật học so sánh” hay “lập pháp so sánh”; quan điểm khác lại cho rằng: “khơng có luật so sánh, có so sánh luật”; Với quan điểm trái chiều dẫn đến tranh cãi gay gắt học giả nhằm tìm cách gọi mặt chất Mặc dù cuối tới kết luận chấp nhận việc sử dụng thay cho thuật ngữ này, song chưa tới thống hồn chỉnh Do đó, qua tiểu luận này, em xin lựa chọn vấn đề: “Bình luận nhận định: “Khơng có luật so sánh, có so sánh luật” Qua liên hệ tới môn học lĩnh vực pháp luật học để làm rõ nhận định trên” Do hiểu biết thân nhiều hạn chế cộng với nguồn tài liệu tham khảo tiếng Việt khiêm tốn nên khơng tránh khỏi thiếu sót Rất mong thầy, góp ý để làm hồn thiện Em xin cảm ơn GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ Bình luận nhận định: “Khơng có luật so sánh, có so sánh luật” Trước xét tới tính sai, ta nhận thấy lời nhận định với hai mệnh đề tương ứng với hai vế câu, bao gồm: - “Khơng có luật so sánh” (phủ định) - “Chỉ có so sánh luật” (khẳng định) Có thể thấy đối lập hai mệnh đề khác vị trí từ hai thuật ngữ “luật so sánh” “so sánh luật” Theo từ điển tiếng Việt thuật ngữ từ ngữ biểu thị khái niệm xác định thuộc hệ thống khái niệm ngành khoa học định Với tư cá nhân em nhận định diễn đạt theo hướng: Khơng có mơn học/ngành khoa học có tên “luật so sánh”; có “so sánh luật” với tư cách phương pháp dùng so sánh để so sánh quy định, hệ thống pháp luật quốc gia với Trong tài liệu, sách báo nghiên cứu tạm gọi “luật so sánh” nước ta tồn đan xen tên gọi khác thuật ngữ tương tự Để làm sáng tỏ nhận định này, cá nhân em trả lời câu hỏi sau: - Sự đa dạng cách gọi tên môn học Nguyên nhân dẫn đến đa dạng này? - Bản chất tranh luận tên gọi môn học gì? - Căn lựa chọn thuật ngữ đặt tên cho môn học 1.1 Thực trạng nguyên nhân dẫn đến đa dạng cách gọi tên môn học Phải thừa nhận điều rằng, khoa học luật so sánh chưa có thống học giả giới cách sử dụng thuật ngữ Chúng ta biết ngôn ngữ chức giao tiếp để thể tri thức bên giới khách quan, từ phong phú khác biệt dẫn đến ngôn ngữ khác nhau, thuật ngữ sử dụng để lĩnh vực học thuật khơng hồn tồn thống mặt ngữ nghĩa [1] Tiếng Anh có tên như: “comparative law”; “law comparative”; “comparative jurisprudence” Tiếng Pháp “droit comparé” Tiếng Đức “rechtsvergleichung”; “vergleichende rechtslehre”; “vergleichende rechtswissenchaft” mang ý nghĩa chung Nhiều cơng trình khoa học nghiên cứu thân tạm gọi “luật so sánh” lại sử dụng tên gọi khác Ví dụ, “luật so sánh” (comparative law) theo cách gọi De Cruz, Gutteridge, Hart, Hoecke Michael Bogdan, ; “so sánh luật” (“comparision of law” hay “rechtsvergleichung”) theo Zweigert Kotz, ; “luật học so sánh” (comparative jurisprudence) theo John Salmond, ; “nghiên cứu so sánh luật” (comparative legal studies) theo Legrand Munday, [2] Như nhận thấy không với ngôn ngữ khác dẫn đến cách gọi khác nhau, mà ngơn ngữ tồn nhiều tên gọi Mặc dù tồn nhiều tên gọi khác ngôn ngữ khác nhau, lại, tên gọi lĩnh vực học thuật dịch sang tiếng Việt bao gồm tên gọi phổ biến như: “Luật so sánh”; “So sánh luật”; “Luật học so sánh” “Luật đối chiếu” với nội hàm không đồng Theo đó: - “Luật so sánh”: Người khơng ủng hộ cho tên gọi gây hiểu nhầm có tồn thực tế ngành luật - Luật so sánh, tương đương với ngành luật Hình sự, Dân sự, Đất đai, Hơn nhân gia đình; có đối tượng điều chỉnh phương pháp điều chỉnh - “So sánh luật”: Người ủng hộ cho nên coi phương pháp nghiên cứu pháp luật bao phương pháp nghiên cứu khoa học khác - “Luật học so sánh”: Thuật ngữ có nội dung tổng hợp rộng lớn nhiều so với thuật ngữ “luật so sánh” không gây nhầm lẫn Với ý nghĩa dùng để nói ngành khoa học pháp lý có đối tượng nghiên cứu phương pháp nghiên cứu - “Luật đối chiếu”: Có ý nghĩa tương tự “luật so sánh”, phạm vi nghiên cứu hẹp, xem xét bề – “đối chiếu” Tuy nhiên, sau đa số học giả chấp nhận việc sử dụng thuật ngữ thay cho Và ngày tra cứu ứng dụng tìm kiếm thơng minh cho thấy thuật ngữ “comparative law” (luật so sánh) ngày có tần suất sử dụng nhiều thuật ngữ “comparative jurisprudence” (luật học so sánh) Điều cho thấy tính phổ biến thơng dụng thuật ngữ “luật so sánh” [1] Như không tồn hai thuật ngữ “luật so sánh” “so sánh luật” nói tới lĩnh vực học thuật này, mà tài liệu tiếng Việt cịn có nhiều thuật ngữ khác đề cập ý môn học tạm gọi luật so sánh Nguyên nhân dẫn đến đa dạng bắt nguồn từ yếu tố: (1) Đây ngành khoa học nhìn nhận đưa vào giảng dạy năm gần đây; (2) Chưa có thống quan điểm học giả giới mơn học này; (3) Thói quen sử dụng, có nghĩa dùng lâu thuật ngữ trở thành “tập quán” không dễ dàng thay đổi 1.2 Bản chất tranh luận tên gọi môn học Với ý nghĩa để phân biệt, thông thường tên gọi mơn học phản ánh hình thức nội dung hay chất môn học, từ giúp nhận biết với mơn học khác Việc tranh luận tên gọi môn học nhằm đạt điểm chung hướng đến xác định rõ chất môn học Tuy nhiên khoa học thực tiễn, việc sử dụng thuật ngữ để phạm trù hay vật, tượng quy ước mang tính chất tương đối, nhiều trường hợp, tên gọi vật, tượng thường gắn với hình thức nội dung hay chất chúng [1] Thuật ngữ “luật so sánh” sử dụng lâu đến thuật ngữ sử dụng phổ biến nhất, học giả nghiên cứu lĩnh vực giới tranh cãi chưa có thống cách gọi tên, chất, nội hàm số vấn đề như: hệ thống pháp luật, dòng họ pháp luật, truyền thống pháp luật, văn hóa pháp luật, nội dung khác có liên quan Ngay thừa nhận thuật ngữ “luật so sánh” dẫn đến hoài nghi lĩnh vực pháp luật thực định, song thuật ngữ sử dụng cách thức tài liệu viết nhiều ngôn ngữ khác [1] tên gọi môn học bắt buộc sở đào tạo tên giới hay tên nhiều tổ chức hoạt động nghiên cứu vấn đề Ví dụ: Hội luật so sánh Mỹ (American Society of Comparative Law); Trung tâm quốc tế luật trị học so sánh Nhật Bản (The International Center for Comparative Law and Politics); Hay Việt Nam, hai trường Đại học đào tạo ngành luật lớn Đại học Luật Hà Nội Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh xuất giáo trình với tên gọi “Luật so sánh”; tổ chức Trung tâm luật so sánh luật quốc tế trực thuộc Viện khoa học pháp lý thuộc Bộ Tư pháp; Trung tâm luật so sánh Khoa luật – Đại học Quốc gia Hà Nội; Việc tranh cãi cách gọi tên môn học tạm gọi “luật so sánh” với mục đích nhằm xác định đúng, đủ trọng tâm chất mục đích hướng tới, sở để phân biệt với mơn học khác có đối tượng nghiên 1.3 Căn lựa chọn tên môn học Căn hay lý lựa chọn tên môn học bắt nguồn từ nhiều yếu tố: Thứ thực tiễn lý luận Phải thừa nhận thuật ngữ “luật so sánh”, “so sánh luật” hay “luật học so sánh”; tồn khơng thể phủ nhận Ở quốc gia mà môn học hình thành tồn họ sử dụng tên gọi có bề dày thực tiễn lý luận để gọi tên sử dụng khoảng thời gian dài trở thành tập quán, thói quen mà khó thay đổi cách nhanh chóng Đối với số nước giới, nước xã hội chủ nghĩa trọng lý luận, Mỹ nghiêng tính thực dụng, nước phương Tây sánh luật nhằm hướng đến lợi ích kinh tế khơng phải dành phần thắng thua vấn đề lý luận, quan trọng để xây dựng tảng vấn đề vi mô vĩ mô [3] Thứ hai phổ cập thơng tin Điều có nghĩa số nước sau nghiên cứu lĩnh vực so sánh luật dựa tiếp nhận kế thừa công trình nghiên cứu nước trước Do mà có số nước tiếp thu cách trọn vẹn hoàn toàn hiểu biết dẫn đến đồng mặt nhận thức Ví dụ Trung Quốc, quốc gia thuộc phe xã hội chủ nghĩa, thời kỳ trước Liên bang Xô Viết sụp đổ, nước khối xã hội chủ nghĩa có Trung Quốc gửi số người có trình độ tới Liên Xơ để du học, sau tiếp nhận kiến thức giảng dạy, họ trở nước mang theo lý luận áp đặt vào quốc gia Đối với Việt Nam, môn học xuất giảng dạy phổ biến năm gần ban đầu lấy tên “luật so sánh” Tuy nhiên, sau giới học giả nước ta tranh cãi cách gọi “luật so sánh”; “so sánh luật” hay “luật học so sánh” Theo tìm hiểu cá nhân, vào khoảng năm 2004 lên tranh cãi gay gắt tên gọi luật so sánh mà đặc biệt Trường Đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh, với tham vấn số chuyên gia Việt Nam du học số nước Đơng Âu, Liên Xơ (trước có thoái trào nước theo phe xã hội chủ nghĩa), Bộ Giáo dục đào tạo định đổi tên từ “luật so sánh” thành “luật học so sánh” với mục đích tránh gây hiểu nhầm cách hiểu môn học khác nghiên cứu ngành luật như: luật Hình sự; luật Dân sự; luật Lao động; Do dễ hiểu cụm từ “luật so sánh” không viết hoa chữ “so” Tuy nhiên, sau số trường tự chủ giáo dục quay trở lại cách gọi ban đầu “luật so sánh”, đơn cử Trường Đại học luật Hà Nội với giáo trình “luật so sánh” Cịn cách gọi “so sánh luật” mà giới học giả Việt Nam tranh cãi họ cho môn học ngành khoa học pháp lý , mà xem phương pháp dùng cho ngành khoa học pháp lý nên thay tên “so sánh luật” xác Và lúc giờ, tranh cãi cách gọi tên môn học dẫn đến việc “đẩy” môn học bên khoa học khoa luật quốc tế dạy phương pháp nghiên cứu [4] Tuy nhiên khơng cịn tranh cãi nữa, rõ ràng chất luật so sánh không dừng lại việc so sánh hệ thống pháp luật nước gọi “so sánh luật” mà cịn trước giai đoạn trình so sánh sau giai đoạn trình so sánh Giai đoạn trước so sánh có nghĩa tiếp cận pháp luật nước, tìm kiếm phương pháp cụ thể để tiến hành trình so sánh Giai đoạn sau so sánh giai đoạn quan trọng với việc giải thích nguyên nhân tương đồng khác biệt, sở đưa giải pháp, kiến nghị giúp hồn thiên hệ thống pháp luật Sau thời gian tranh cãi, cuối đa số học giả chấp nhận việc sử dụng thuật ngữ thay cho thuật ngữ “luật so sánh” ngày sử dụng phổ biến nhiều giới Việt Nam Từ phân tích trả lời câu hỏi thấy nhận định: “Khơng có luật so sánh, có so sánh luật” nhận định khơng xác Thực tế tồn luật so sánh với tư cách khoa học pháp lý - luật so sánh So sánh luật phương pháp dùng khoa học pháp lý luật so sánh Cách gọi tên “luật so sánh”; “so sánh luật” thuật ngữ khác đa dạng mặt ngơn ngữ, cịn chất “luật so sánh” hay “so sánh luật” ý ngành khoa học độc lập lĩnh vực khoa học pháp lý, có chất, có đối tượng, có mục đích nghiên cứu Liên hệ tới môn học lĩnh vực pháp luật giảng dạy để làm rõ nhận định Mặc dù có đa dạng cách sử dụng thuật ngữ, người nghiên cứu, giảng dạy hay học tập sinh viên có ngầm hiểu quy ước cách gọi tên Tương tự mơn luật so sánh, chương trình đào tạo cử nhân luật, em bắt gặp môn học có vấn đề tương tự, mơn “Luật quốc tế” Chẳng mà trang Chương I hai giáo trình “Luật so sánh” “Luật quốc tế” (Trường Đại học luật Hà Nội) dành phần để nói qua cách gọi tên Bên cạnh thuật ngữ “luật quốc tế” (tiếng Anh – International law) cịn có “pháp luật quốc tế”, “luật quốc tế chung” hay gọi theo thuật ngữ tương đồng “công pháp quốc tế” (tiếng Anh – International Public Law) sử dụng rộng rãi khoa học pháp lý quốc tế sinh hoạt quốc tế có nguồn gốc từ số thuật ngữ pháp lý cổ điển “luật vạn dân – Jus gentium” (trong luật La Mã cổ ), “luật dân tộc – Jus inter gentes” Tuy nhiên xét tổng thể, có tương đồng nội dung bản, với ý nghĩa dùng để hệ thống nguyên tắc quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ quốc tế phát sinh quốc gia chủ thể khác luật quốc tế Khi bắt gặp tên gọi khác người nghiên cứu, giảng dạy ngầm hiểu quy ước mặt ngôn ngữ mà thôi, mặt chất không khác [5] Ngoài thuật ngữ “luật quốc tế” với cách gọi đầy đủ phải “Luật quốc tế liên quan đến lĩnh vực công” “Luật liên quan đến lĩnh vực cơng có yếu tố quốc tế” Nhưng quen gọi từ đưa vào chương trình đào tạo thời điểm tại, lại thuật ngữ mang tính chất quy ước, thừa nhận chung không phản ánh hết chất ngành khoa học pháp lý - Luật quốc tế Ví dụ làm có gọi “công pháp quốc tế”, nhiên ta gọi tính ngắn gọn, hàm súc thay việc gọi tên dài “Luật quốc tế liên quan đến lĩnh vực công” tên gọi mang đến rõ ràng cách hiểu Ngoài ra, ta liên hệ tới mơn Triết học Mác - Lênin học Trong có nhắc qua lịch sử triết học Phật giáo Kinh điển Đức Phật thể Kinh Bát Nhã với quan điểm: “Sắc bất dị không, không bất dị sắc/ Sắc tức thị khơng, khơng tức thị sắc” có nghĩa sắc khơng, khơng sắc; sắc đích thực khơng, khơng đích thực sắc Theo “sắc” đạo Phật dùng để vật, có hình tướng mà ta cảm nhận giác quan Từ “khơng” khơng phải “khơng có gì” mà phải hiểu “tính khơng” tức trống rỗng vạn vật, khơng có tự tính chân thực, khơng có chất vĩnh viễn Tất vật, tượng nhân duyên hợp thành Ví dụ, xe đạp thân, coi hữu riêng biệt cầm, nắm, đi, Tuy nhiên soi nhìn đạo Phật vào, ta thấy xe không tồn tại, khơng có chất cố định để nhận diện, khơng có tự tánh chân thực “Chiếc xe đạp” tên gọi giả định để nói tập hợp nhiều thành phần liên kết lại với nhau: sắt, cao su, nhựa, tên gọi thân ta đặt cho mà thơi, làm có gọi xe đạp Đối chiếu theo nhận định trên: “Khơng có luật so sánh, có so sánh luật” ta thấy chân lý đắn triết học Phật giáo, “luật so sánh” hay “so sánh luật” chẳng qua cách gọi quy ước mang tính tạm bợ giả định mà đặt cho thơi, truy nguyên đến tận chẳng thấy gọi “luật so sánh/ so sánh luật” Do đừng nên chấp trước vào hình tướng bề ngồi (qua cách gọi tên), thay coi trọng điều bên (mặt nội dung) 10 KẾT LUẬN Triết học Mác – Lênin triết học Phật giáo rằng: Nội dung định hình thức trình vận động phát triển vật, tượng Do mải mê tranh cãi việc gọi tên môn học “luật so sánh” hay “so sánh luật” chẳng khác việc tranh luận hai phe tâm vật: “Vật chất ý thức có trước, định nào?” Vì cần phải hiểu cách gọi tên việc quy ước với nhau, việc gọi “luật so sánh” hay “so sánh luật” nên hiểu mặt nội dung, tránh tranh cãi khơng đáng có 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Trường Đại học luật Hà Nội (2018), Giáo trình Luật so sánh, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; [2] https://thegioiluat.vn/uploads/users/2017/12/78/tap%20bai%20giang%20luat%2 0so%20sanh.pdf; [3] Bài giảng online, https://www.youtube.com/watch?v=N1A53VpQS2E&t=2755s; [4] https://123docz.net//document/2893379-cau-hoi-va-tra-loi-ve-luat-sosanh.htm; [5] Trường Đại học luật Hà Nội (2018), Giáo trình Luật quốc tế, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 12 ... - luật so sánh So sánh luật phương pháp dùng khoa học pháp lý luật so sánh Cách gọi tên ? ?luật so sánh? ??; ? ?so sánh luật? ?? thuật ngữ khác đa dạng mặt ngơn ngữ, cịn chất ? ?luật so sánh? ?? hay ? ?so sánh. .. ? ?Luật so sánh? ??; ? ?So sánh luật? ??; ? ?Luật học so sánh? ?? ? ?Luật đối chiếu” với nội hàm không đồng Theo đó: - ? ?Luật so sánh? ??: Người không ủng hộ cho tên gọi gây hiểu nhầm có tồn thực tế ngành luật - Luật. .. pháp luật; nhiên vấn đề tranh luận xoay quanh tên gọi ? ?luật so sánh? ?? Có quan điểm cho phải gọi tên ? ?luật so sánh? ??, quan điểm khác cho nên gọi ? ?so sánh luật? ?? ? ?luật học so sánh? ?? hay “lập pháp so sánh? ??;