Bản Án Số 052023Kdtm-Pt Ngày 18-9-2023 Của Tòa Án Nhân Dân Tỉnh Bình Phước Về Việc Tranh Chấp Hợp Đồng Mua Bán Hàng Hóa.docx

Đây là nguyên tắc cơ bản của pháp luật trong giao kết hợp đồng, bởi lẽ hợp đồng phải là sự thống nhất ý chí của các bên và các bên phải tự nguyện trong việc xác lập và thể hiện ý chí của

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- 🙢🙢🙢

-KHOA: LUẬT QUỐC TẾ LỚP: QUỐC TẾ 47.4

NHÓM 4 MÔN HỌC: PHÁP LUẬT VỀ THƯƠNG MẠI HÀNG HÓA VÀ DỊCH VỤ

BÀI THUYẾT TRÌNH

BẢN ÁN SỐ 05/2023/KDTM-PT NGÀY 18-9-2023 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC VỀ VIỆC TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA

BÁN HÀNG HÓA

Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2023.

DANH SÁCH NHÓM 4

4 Nguyễn Thị Ngọc Trâm 2253801015328

6 Nguyễn Hoàng Ngọc Trân 2253801015335

7 Nguyễn Võ Hương Trúc 2253801015351

MỤC LỤC

1 Tóm tắt bản án số 05/2023/KDTM-PT của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước về

tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa 1

2 Các vấn đề pháp lý liên quan đến bản án số 05/2023-KDTM – PT của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước 1

2.1 Hiệu lực của Hợp đồng Mua bán Hàng hóa 1

2.1.1 Khái niệm hiệu lực của hợp đồng 1

2.1.2 Các điều kiện bắt buộc để có hiệu lực của hợp đồng: 1

2.1.3 Bình luận bản án 1

2.2 Hiệu lực của hợp đồng đặt cọc 3

2.2.1 Khái niệm 3

2.2.2 Điều kiện có hiệu lực của hợp đồng: 3

2.2.3 Bình luận về bản án 3

2.3 Phạt vi phạm hợp đồng 5

2.3.1 Khái niệm của chế tài phạt vi phạm hợp đồng 5

2.3.2 Quy định về chế tài phạt vi phạm trong Luật Thương mại 2005 5

2.3.3 Bình luận về bản án 8

3 Nhận xét quyết định của Tòa 10

1 Tóm tắt bản án số 05/2023/KDTM-PT của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước

về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa.

Nguyên đơn: Công ty TNHH MTV A;

Bị đơn: Công ty TNHH MTV N

Nội dung vụ việc

Nguyên đơn trình bày: hai bên tiến hành chốt hợp đồng cung cấp hàng hóa qua Zalo/Email để mua bán 2 cont tấm pin năng lượng mặt trời với giá là 4.170.540.000đ và Công ty A đã chuyển khoản đặt cọc cho công ty N số tiền 1.900.000.000đ nhưng sau đó công ty N đã không giao được hàng theo đúng thỏa thuận Nay công ty A khởi kiện yêu cầu công ty N có nghĩa vụ trả cho công ty A tổng số tiền 2.110.000.000đ bao gồm tiền đặt cọc và tiền phạt vi phạm hợp đồng

Quyết định của Tòa án

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn công ty TNHH MTV A về việc buộc bị đơn công ty TNHH MTV N phải trả cho nguyên đơn tổng số tiền 2.108.527.000đ và công ty A phải thanh toán án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm

2 Các vấn đề pháp lý liên quan đến bản án số 05/2023-KDTM – PT của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước

2.1 Hiệu lực của Hợp đồng Mua bán Hàng hóa

2.1.1.Khái niệm hiệu lực của hợp đồng

“Hiệu lực hợp đồng là giá trị pháp lý của hợp đồng làm phát sinh các quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia, và giá trị pháp lý ràng buộc các bên tham gia hợp đồng phải tôn trọng và phải thi hành nghiêm túc các quyền và nghĩa vụ đó” 1

Về phương diện lý luận, việc nhận thức đúng khái niệm hiệu lực hợp đồng là cơ sở

để tiếp cận các vấn đề khác có liên quan đến việc nghiên cứu quá trình tạo lập, xác nhận giá trị pháp lý và thực thi hợp đồng Khi bàn về hiệu lực của hợp đồng, người ta thường nhìn nhận hiệu lực hợp đồng ở nhiều khía cạnh: điều kiện có hiệu lực của hợp đồng, thời

1 Lê Minh Hùng, Hiệu lực của hợp đồng theo pháp luật Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, 2010, tr.20.

điểm có hiệu lực của hợp đồng, hiệu lực ràng buộc của hợp đồng, và hiệu lực tương đối của hợp đồng

2.1.2 Các điều kiện bắt buộc để có hiệu lực của hợp đồng:

Bắt nguồn từ bản chất của hợp đồng, pháp luật Việt Nam quy định hợp đồng phải tuân thủ các điều kiện bắt buộc:

Thứ nhất, chủ thể hợp đồng phải có năng lực hành vi dân sự Chủ thể của hợp

đồng mua bán hàng hóa chủ yếu là thương nhân - chủ thể này có nghĩa vụ đăng kí kinh doanh theo quy định của pháp luật để thực hiện hoạt động mua bán hàng hóa nhằm mục đích sinh lợi Đối với thương nhân là tổ chức kinh tế, việc giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa được thực hiện thông qua người đại diện hợp pháp Phạm vi quyền hạn của người đại diện theo pháp luật được xác định theo điều lệ doanh nghiệp và pháp luật doanh nghiệp Như vậy, để hợp đồng mua bán hàng hóa của thương nhân có hiệu lực thì chủ thể tham gia hợp đồng phải đáp ứng yêu cầu về đăng kí kinh doanh và về thẩm quyền người kí kết

Thứ hai, nội dung, mục đích của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội Những hợp đồng mua bán hàng hóa có mục đích và nội dung

vi phạm điều kiện này bị vô hiệu và không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên

Thứ ba, các bên hoàn toàn tự nguyện Đây là nguyên tắc cơ bản của pháp luật

trong giao kết hợp đồng, bởi lẽ hợp đồng phải là sự thống nhất ý chí của các bên và các bên phải tự nguyện trong việc xác lập và thể hiện ý chí của mình, mọi trường hợp giao kết trên lừa dối, đe dọa đều dẫn đến hợp đồng bị vô hiệu

Thứ tư, hình thức hợp đồng - Điều kiện có hiệu lực của hợp đồng trong trường hợp

pháp luật có quy định Hợp đồng mua bán hàng hóa trong kinh doanh, thương mại phải

được thể hiện ra bên ngoài, biểu hiện bằng một hình thức nhất định Theo quy định tại khoản 1 Điều 119 Bộ luật Dân sư 2015, giao dịch dân sự được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể dựa trên nguyên tắc chung, theo đó, Luật Thương mại cũng quy định về hình thức hợp đồng mua bán hàng hóa được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc được xác lập bằng hành vi cụ thể (khoản 1 Điều 24 Luật Thương mại 2005)

Thứ năm, thông điệp dữ liệu - một dạng đặc biệt của hình thức bằng văn bản Ngoài hình thức văn bản truyền thống, pháp luật hiện hành Việt Nam cũng thừa nhận một thể thức tương đương văn bản, đó là thông điệp dữ liệu được ghi nhận trong cả Bộ luật dân sự 2015 (khoản 1 Điều 119) và Luật thương mại 2005 (khoản 15 Điều 3 và Điều 15)

Theo khoản 1 Điều 119 thì: “Giao dịch dân sự thông qua phương tiện điện tử dưới hình thức thông điệp dữ liệu theo quy định của pháp luật về giao dịch điện tử được coi là giao dịch bằng văn bản” Theo quy định tại khoản 15 Điều 3 Luật Thương mại 2005, thì

“Các hình thức có giá trị tương đương văn bản bao gồm điện báo, telex, fax, thông điệp

dữ liệu và các hình thức khác theo quy định của pháp luật” Điều 15 Luật thương mại

2005 cũng quy định nguyên tắc thừa nhận giá trị pháp lý của thông điệp dữ liệu trong

hoạt động thương mại: “Trong hoạt động thương mại, các thông điệp dữ liệu đáp ứng điều kiện, tiêu chuẩn kỹ thuật theo quy định của pháp luật thì được thừa nhận có giá trị pháp lý tương đương văn bản”.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 9 về hình thức của thông điệp dữ liệu: “Trường hợp pháp luật yêu cầu thông tin phải được thể hiện bằng văn bản thì thông điệp dữ liệu được xem là đáp ứng nhu cầu nếu thông tin trong thông điệp dữ liệu đó có thể truy cập

và sử dụng được để tham chiếu” Giá trị pháp lý của thông điệp dữ liệu được quy định tại

Điều 10 và Điều 11 Luật Giao dịch điện tử 2023, giao dịch điện tử có giá trị như bản gốc

và thông điệp dữ liệu có giá trị dùng làm chứng cứ Theo đó, các Điều 34, Điều 35 định

nghĩa về hợp đồng điện tử và giao kết hợp đồng điện tử, thì “Giao kết hợp đồng điện tử

là việc sử dụng thông điệp dữ liệu để tiến hành một phần hoặc toàn bộ giao dịch trong quá trình giao kết hợp đồng điện tử”.

Như vậy, đi cùng với sự hiện đại, tân tiến của xã hội, thông điệp dữ liệu qua giao kết hợp đồng cũng đã đáp ứng được nguyện vọng, tính tiện dụng, nhanh gọn của các bên trong giao kết hợp đồng Nhưng pháp luật không để ngõ, nới lòng mà hợp đồng qua giao dịch dữ liệu cần phải đáp ứng những nhu cầu kỹ thuật và pháp lý nhất định, sao cho bảo đảm tính nguyên gốc và sự toàn vẹn về nội dung thông tin (không bị sửa chữa, thay đổi, cắt xén hoặc đưa thêm thông tin khác vào), có thể lưu trữ và truy cập để tham chiếu khi cần thiết

2.1.3 Bình luận bản án

a Phán quyết của tòa về hiệu lực hợp đồng:

Trong bản án số: 05/2023/KDTM-PT về việc tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, Tòa án đã đưa ra những lí lẽ sau:

Thứ nhất, Mặc dù các bên có thỏa thuận trao đổi liên quan đến hợp đồng cung cấp

hàng hóa số 062411/2020/N ngày 24/11/2020 qua Zalo nhưng các bên vẫn chưa thực

hiện việc ký kết hợp đồng nên hợp đồng vẫn chưa phát sinh hiệu lực, chưa làm phát sinh

quyền và nghĩa vụ giữa các bên theo thỏa thuận của hợp đồng theo Điều 401 Bộ luật sân

sự 2015

Thứ hai, đại diện pháp luật của công ty A trao đổi qua Zalo để thỏa thuận kí hợp

đồng với ông Vũ Gia H, tuy nhiên, ông H không phải giám đốc công ty N chưa được sự

ủy quyền của giám đốc công ty và cũng chưa có sự thống nhất đồng ý về nội dung hợp đồng

Vì các lẽ trên, Hợp đồng giao kết hàng hóa giữa công ty A và công ty N không đủ các điều kiện cần thiết để hợp đồng có hiệu lực

b Quan điểm của nhóm:

Thứ nhất, Công ty A tham gia quan hệ hợp đồng với người đại diện của công ty N, trong khi đó, người đại diện này không có năng lực chủ thể phù hợp với hợp đồng được xác lập Do ông H không phải giám đốc và chưa nhận được sự ủy quyền của giám đốc công ty nên ông H không là người đại diện hợp pháp của công ty N Người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp được xác định căn cứ vào giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, chủ thể lúc này không đáp ứng yêu cầu về thẩm quyền của người ký kết hợp đồng

Thứ hai, Hợp đồng phải đáp ứng quy định của pháp luật về hình thức Hình thức là một yếu tố pháp lý quan trọng của hợp đồng, có quan hệ biện chứng với bản chất, nội dung, giá trị hiệu lực, thời điểm có hiệu lực của hợp đồng, và phương tiện để diễn đạt ý chí của các bên, cũng như để chứng minh sự tồn tại của hợp đồng Người ta sẽ không biết đến sự tồn tại của hợp đồng, nếu nó không được thể hiện dưới một hình thức xác định

Khoản 2 Điều 117 BLDS 2015 quy định: “Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện

có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định” Theo khoản 1 Điều

24 LTM 2005: “Hợp đồng mua bán hàng hoá được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản

hoặc được xác lập bằng hành vi cụ thể”.Tuy nhiên, hiện tại vẫn chưa có văn bản nào quy định hình thức trao đổi qua Zalo nói riêng hoặc qua các trang mạng xã hội nói chung thuộc trường hợp hợp đồng mua bán được xác lập bằng lời nói hay văn bản, và chưa xác

định được cụ thể thời điểm có hiệu lực của hợp đồng được xác lập theo hình thức này.

Tóm lại, về điều kiện tiên quyết, đầu tiên là chủ thể công ty A lại không đáp ứng được Khi giao kết với chủ thể không có năng lực phù hợp với hợp đồng được xác lập, ở đây là giao kết với ông H không phải là người đại diện hợp pháp của công ty N Nói cách khác hợp đồng vẫn chưa phát sinh hiệu lực với các bên

2.2 Hiệu lực của hợp đồng đặt cọc

2.2.1 Khái niệm

Khoản 1 Điều 328 BLDS 2015 quy định: “Hợp đồng đặt cọc mua bán hàng hóa

là sự thỏa thuẩn giữa các bên, theo đó một bên đưa cho bên kia một khoản tiền hoặc kim khí, đá quý, vật có giá trị trong một thời gian nhất định để bảo đảm giao kết hoặc thực hiện hợp đồng”.

Đặt cọc được xem là một trong những chế định bảo đảm nghĩa vụ xuất hiện từ sớm trong xã hội Biện pháp đặt cọc được sử dụng phổ biến do sự đơn giản, cũng như những chức năng của đặt cọc mang lại trong các giao dịch dân sự

2.2.2 Điều kiện có hiệu lực của hợp đồng :

Theo quy định tại Điều 116 BLDS 2015, giao dịch dân sự là hợp đồng hoặc hành

vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự Như vậy hợp đồng đặt cọc cũng được xem là một giao dịch dân sự vì thế để hợp đồng đặt cọc có hiệu lực pháp luật cần đáp ứng các điều kiện căn cứ theo Điều 117 BLDS 2015,

bao gồm: chủ thể tham gia phải có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự;

chủ thể tự nguyện; mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định

Thời điểm có hiệu lực của hợp đồng là cơ sở pháp lý để xác định thời điểm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng Bên có quyền được phép yêu cầu

bên có nghĩa vụ thi hành nghĩa vụ trong hợp đồng và được hưởng mọi quyền lợi hợp pháp phát sinh từ hợp đồng Bên có nghĩa vụ phải thực hiện đúng các nghĩa vụ đã cam kết trong hợp đồng và phải chịu trách nhiệm dân sự trước bên có quyền về việc vi phạm hợp đồng Kể từ thời điểm này, các bên không thể tự ý rút lại, sửa đổi, hủy bỏ cam kết trong hợp đồng và hợp đồng có hiệu lực ràng buộc các bên giống như pháp luật

2.2.3 Bình luận về bản án

Theo Bản án số 05/2023/KDTM-PT về Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa: Ngày 24/11/2020, đại diện theo pháp luật của công ty A trao đổi qua Zalo để thỏa thuận

và đặt cọc 1.900.000.000 đồng với ông Vũ Gia H không phải Giám đốc công ty và cũng chưa được sự ủy quyền của bà Phạm Thị Phương Ái – Giám đốc công ty N và cũng chưa

có sự thống nhất về nội dung của hợp đồng nên hợp đồng trên không đủ điều kiện để có hiệu lực:

Vì theo quy định tại khoản 3 Điều 79 LDN về đại diện theo pháp luật của Công ty

TNHH MTV thì “người đại diện theo pháp luật là Chủ tịch Hội đồng thành viên, Chủ tịch Công ty hoặc Giám đốc hoặc Tổng giám đốc Nếu điều lệ công ty không quy định thì Chủ tịch Hội đồng thành viên hoặc Chủ tịch công ty là người đại diện theo pháp luật của công ty” Tuy nhiên theo bản án thì người đại diện theo pháp luật của công ty A lại thỏa

thuận giao dịch với người không phải là đại diện theo pháp luật của công ty N Ông Vũ Gia H không phải giám đốc Công ty N, chưa được sự ủy quyền của bà Phạm Thị Phương

Ái – Giám đốc Công ty N và cũng chưa có sự thống nhất đồng ý về nội dung của Hợp đồng vì vậy Hợp đồng trên chưa đủ cơ sở pháp lý buộc hai bên thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo các điều khoản trong hợp đồng

Vì vậy, thỏa thuận này không có giá trị pháp lý nên công ty N trả lại số tiền 1.900.000.000 đồng cho công ty A là hợp lí, tuy nhiên công ty A còn yêu cầu công ty N

trả tiền phạt vi phạm hợp đồng với số tiền 208.527.000 đồng là không hợp lí vì “phạt vi phạm được quy định tại Điều 300 LTM 2005: phạt vi phạm là việc bên vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả 1 khoản tiền phạt do vi phạm hợp đồng nếu trong hợp đồng có thỏa thuận, trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại Điều 294 của Luật này” cũng như

việc thỏa thuận của hai bên chưa phát sinh giao dịch dân sự cũng như giao dịch về đặt cọc

Điều kiện về mặt hình thức:

Theo quy định tại Điều 328 BLDS 2015: “Đặt cọc là việc một bên (sau đây gọi là bên đặt cọc) giao cho bên kia (sau đây gọi là bên nhận đặt cọc) một khoản tiền hoặc kim khí quý, đá quý hoặc vật có giá trị khác (sau đây gọi chung là tài sản đặt cọc) trong một thời hạn để bảo đảm giao kết hoặc thực hiện hợp đồng.”

Nếu bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng thì phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc và một khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác (khoản 2 Điều 328 BLDS 2015) Tuy nhiên theo bản án thì do cả hai bên không thống nhất được với nhau thời gian nhận hàng chứ không phải do bên nhận đặt cọc không thực hiện hợp đồng hay từ chối thực hiện hợp đồng nên bên nhận đặt cọc (công ty N) không phải chịu trách nhiệm bồi thường cho bên đặt cọc (công ty A)

Bản chất của hợp đồng đặt cọc là để đảm bảo thực hiện hợp đồng, theo bản án do

cả hai bên không thỏa thuận được với nhau nên giao dịch không thể thực hiện được nên công ty N trả lại số tiền đặt cọc cho công ty A theo quy định tại khoản 2 Điều 328 BLDS

2015 Mặc dù, số tiền đặt cọc này các bên cũng không trao đổi, thỏa thuận chi tiết như một hợp đồng đặt cọc quy định tại Điều 328 của Bộ luât Dân sự 2015 mà chỉ trao đổi qua tin nhắn Zalo Khi hợp đồng mua bán không thực hiện được thì công ty N phải trả lại số tiền mà công ty A đặt cọc trước đó (1.900.000.000đ) là đúng theo quy định

2.3 Phạt vi phạm hợp đồng

2.3.1 Khái niệm của chế tài phạt vi phạm hợp đồng

Điều 300 LTM 2005 quy định: “Phạt vi phạm là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên

vi phạm trả một khoản tiền phạt do vi phạm hợp đồng nếu trong hợp đồng có thoả thuận, trừ các trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại Điều 294 của Luật này.”

Chế tài phạt vi phạm là một dạng chế tài mang tính chất dân sự nhiều hơn khi trao quyền thỏa thuận cho các bên và không mang tính cưỡng chế, can thiệp của nhà nước trừ khi phát sinh tranh chấp Thỏa thuận về chế tài phạt vi phạm là một thỏa thuận dân sự, do phải đáp ứng đầy đủ các điều kiện có hiệu lực của một thỏa thuận dân sự theo Điều 117 của BLDS 2015 Cũng theo khoản 1 Điều 418 BLDS 2015, phạt vi phạm là sự thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng, vì vậy nếu các bên không thỏa thuận trong hợp đồng thì khi