Hội thảo khoa học: Hoàn thiện pháp luật về xử lý vi phạm hành chính

Ngoài ra việc xác định thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính còn có ý nghĩa quyết định trong việc tao ra cơ chế thích hợp để xem xét và xử phạt các ví phạm hành chính trên thực tế, Ý ngh

TRUONG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NOL Khoa Hành chính - Nhà nước

HỘI THẢO.

“HOÀN THIỆN PHÁP LUAT VỀ XỬ LÝ VI PHAM HANH CHÍNH”

Ha NỘI, ngày 21 tháng 12 năm 2006

DANH MỤC CÁC BÁO CÁO KHOA HỌC

——1 Ths Nguyễn Ngọc Bich’ Tham quyền xử lý vi phạm hành chính trong

9 Ths Hoàng Văn Sao Bàn về thủ tục giải quyết khiếu nại quyết định xử phạt

vi phạm hành chính đối với người chưa thành niên.

10.Ths Bùi Thị Đào Xây đựng Bộ luật xử phạt vi phạm hành chính

-những van đề cần lưu tâm.

e quy định vi phạm hành chính

@ về bảo đảm thi hành quyết định xử

'

Hội thảo khoa học: Hoàn thiện pháp luật về xử lý vi phạm hành chính.

'THẦM QUYỀN XỬ PHẠT VI PHAM HANH CHÍNH

'TRONG PHÁP LUẬT HIỆN HANH

‘Thac sỹ Nguyễn Ngọc Bich

Khoa Hành chính - Nhà nước

Thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính là một trong những nội dungquan trọng trong pháp luật vé xử phạt vi phạm hành chính Các quy định củapháp luật về vấn để này chính là cơ sở pháp lý để xác định những cơ quan, cánhân nào có thẩm quyễn 4ử phat Ngoài ra việc xác định thẩm quyền xử phạt vi

phạm hành chính còn có ý nghĩa quyết định trong việc tao ra cơ chế thích hợp để

xem xét và xử phạt các ví phạm hành chính trên thực tế, Ý nghĩa này được thể

hiện thông qua mối liên hệ giữa hành vi vi phạm hành chính - biện pháp xử phạt

có thé bị áp dụng với hành vi đó - thẩm quyền xử phạt rong trường hợp này và.thủ tục xử phạt thích hợp

Khi quy định về thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính, nhà làm luật

phải đảm bảo nguyên tắc "mọi vi phạm hành chính phải được phát hiện kịp thời

Việc xử lý phải được tiếp hành nhanh chóng, triệt để do người có thẩm quyền

tiến hành theo đúng quy định céa pháp luật" Muốn vậy, cơ quan xây dựng pháp

uật phât dự liệu ở đâu, khi nào một vi phạm hành chính sẽ điễn ra và lúc đó, 6chỗ đó có cơ quan, cá nhân có thẩm quyển nào để xử phạt hay không.

- Ngoài ra chúng tôi cho rằng khi quy định về thẩm quyền xử phat vi phạm

cành chính pháp luật không chỉ quy định thẩm quyên áp dụng các hình thức xử

phạt mà phải bảo đảm cho người tiến bành xử phạt giải quyết được triệt để một

vi phạm xảy ra trên thực tế Vì thế, thẩm quyền xử phạt VPHC không chỉ đừng

lại ở thẩm quyền áp dụng các hình thức xử phat mà còn phải xem xét toàn điệntrong mới quan hệ giữa thẩm quyền xử phat vớt điểm quyền áp dụng các biệnpháp cưỡng chế cẩn thiết khác trong xử phat vi phạm hành chính

„ Pháp luật hiện hành không quy định thẩm quyển xử phạt VPHC đành

riêng cho một hoặc một loại cơ quan nào mà thẩm quyền xử phạt thuộc về các co

Hội thảo khoa học: Hoàn thiện pháp luật về xử lý vi phạm hành chính.

quan quản lý nhà nước từ trung ương đến địa phương và được xác định cụ thể

cho các chức danh trong từng cơ quan đó Thẩm quyền xử phat được quy định

tập trung trong Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính đựa trên nguyên tắc Chủ

UBND là người có thẩm quyền xử phạt trong các lĩnh vực quản lý nhà nước

phương, người có thẩm quyển trong các cơ quan quản lý nhà nước chuyên

ngành thì có thẩm quyền xử phạt với những vi phạm hành chính thuộc lĩnh vực,ngành mình quản lý Ngoài ra, Nghị định của Chính phủ về xử phạt vi phạm

hành chính trên các lĩnh vực cũng chỉ rõ trong lĩnh vực đó thì những chủ thể nào _

phạm nào xây ra mà lại không có người có thấm quyển để xử phat Tuy nhiên,

các quy định vẻ thẩm quyền xử phạt trong pháp luật hiện hành, mà cụ thể là trong Pháp lệnh XLVPHC, theo chúng tôi, cũng bộc lộ một số hạn chế sau:

sé “Thứ nhất, Pháp lệnh XLVPHC đã quy định theo cách liệt kê các chức danh thể có thẩm quyền xử phạt, theo đó chỉ những chức đanh nào được chỉ ra *trong Pháp lệnh mới có thẩm quyền xử phat và với mỗi.chủ thể còn quy định rõhình thức, mức xử phat và những biện pháp cưỡng chế khác mà chủ thể đó được4p dung trong khi xử phạt vi phạm hành chính Cách quy định này giúp xác di

các chủ thể có thẩm quyền một cách rõ rang, tránh việc xử phạt tùy tiện nhưng

lại không theo kịp với những thay đổi về tổ chức trong các cơ quan quản lý Thue

tiễn quản lý cho thấy, có những chức danh trong cơ quan nhà nước hoặc đơn vịthuộc cơ quan nhà nước được quyết định sau thời điểm ban hành (hoặc sửa đổi)

"Pháp lệnh, nên đương nhiên không có thẩm quyền xử phat Mặc dit do hoạt động,đặc thù, nên những người này có thé phát hiện các vi phạm hành chính nhưng chỉđược lập biên bản vi phạm rồi phải chuyển cho cá nhân khác có thẩm quyền Ví

dụ, Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 1995 chưa quy định thẩm quyền xử

phat cho Cảnh sát biển, Giám đốc Cảng vụ hàng hai, Cảng vụ thuỷ nội địa, Cảnghàng không (trong đó lực lượng Cảnh sát biển được thành lập sau khi Pháp lệnh

1995 được ban hành) Điểu này đã được phát hiện sau khi triển khai thực hiện

Pháp lệnh 1995 nhưng phải đợi đến năm 2002 khi Pháp lệnh Xử lý vi phạm hànhchính mới được ban hành thi tbiến sớt này mới được khắc phục Tương tự như

vậy, Pháp lệnh xử lý vi phạm hiện hành (Pháp lệnh 2002) không quy định thẩmquyền xử phat của cá nhân đứng đâu các cơ quan thuộc Bộ như Cục trưởng các

cục: Cục Bảo vệ thực vật, Cục Thú y (thuộc Bộ Nông nghiệp và phát triển nông

thôn) Cục Vệ sinh, an toàn thực phẩm (thuộc Bộ Y 1#), Cục kiểm tra sau thôngquan (thuộc Tổng cục Hải quan), Cục Phòng chống tệ nạn xã hội (thuộc Bộ Laođộng - Thương bình và xã hội)7JVì thế, mặc dù các Cục và Tổng cục "được tổchức để thực hiện nhiệm vụ quấn lý nhà nước chuyên ngành" nhưng tất cả cáchành vi vi phạm hành chính được phát hiện trong quá trình tổ chức thực biệnpháp luật của các cơ quan này đều phải chuyển cho thanh tra Bộ để xử phạt trong,

hi thanh tra các Bộ thường có biên chế không nhiều

“Thứ hai, thẩm quyền áp dung mức phat tiền của những người trực tiếp thi

hành công vụ còn quá thấp Hiện nay, chiến sĩ công an nhân dân, bộ đội biên

phòng, kiểm lâm viên, nhân viên thuế vụ chỉ được phạt tién đến {00.000 đồng;

¿ồn chiến sĩ cảnh sét biển, kiểm soát viên thị trường, thanh tra viên chuyên

ngành được phạt đến 200.000 đồng

Ngoài việc ấn định mức phạt tiền tối đa cho các chức danh trực tiếp thihành công vụ thấp, pháp luật hiện hành lại không tính đến sự tương quan giữathẩm quyền xử phạt của những người này với mức tiễn phạt được quy định chohành vi vi phạm xây ra trong lĩnh vực mà họ Tà người quản lý Rất nhiều hành vi

vi phạm có mức phạt tiền cao hơn mic phạt thuộc thẩm quyền của những người

trực tiếp thi hành công vụ Vì thế các quy định này không dm bảo cho người

trực tiếp thi hành công vụ có thể xử phạt được các vi phạm ảnh chính xảy ratrong chính ngành, lĩnh vực, địa bàn mà họ là người quản lý

Vi dụ, Chiến sĩ bộ đội biên phòng chỉ có thẩm quyền xử phat vỉ phạm

"hành chính đến 100.000 đồng và đội trưởng của họ có thẩm quyền xử phạt đến

‘HO thảo khoa hoct Hoàn thiên pháp luật về xử tý vi pham hành chính

200.000 đồng trong khi hành vi vi phạm các quy định quản iy, bảo vệ đườngbien giới, cột mốc, đấu hiệu biên giới quốc gia lại có mức phạt tiền thấp nhất là500.000 đồng (Điều 20 Nghị định 150/2005/NĐ - CP quy định về xử phạt vi

phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh và trật tự, an toàn xã hội) Như vậy, tất

cả các hành vi vi phạm này đều phải chuyển đến Đồn trưởng đồn biên phòng để.

ra quyết định xử phạt Cùng với những trở ngại do địa hình đi lại khó khăn các

‘guy định này của pháp luật là nguyên nhân làm cho các wy vi phạm hành chínhđược Bộ đội bien phòng xử lý là rất thấp Hay chiến sĩ cảnh sát giao thông cũng.Khong có thẩm quyền xử phạt với nhiều hành vi vi phạm trong lĩnh vực an toàn.giao thông đường bộ nếu người vi phạm điểu khiển ô - tô, trong khi đây làphương tiện giao thông đang và sẽ được nhiều người sử dung

‘Mat khắc, ngoài hai hình thức phạt chính là cảnh cáo và phạt tiền, nhiềuchức danh trực tiếp thi hành công vụ, nhiệm vụ không được pháp luật hiện hànhGuy định thẩm quyên áp dụng các hình thúc xử phạt bổ sung hoặc các biện phápkhác phục hau quả do vi phạm hành chính gây ra Vì thế, mặc dù hành vi viphạm là vi phạm nhỏ, mức phat tién được quy định nằm trong phạm vi thẩm

ˆ quyền của những người đang trực tiếp thi hành công vụ nhưng nếu có tang vật,

phương tiện cần tịch thu hoặc cần áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả đều phải chuyển đến người khác có thẩm quyền xử phạt

'Thứ ba, khi quy định về thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính, nhà làm.uật đã không tính đến sự khác biệt về điền kiện tự nhiên, xã hội giữa các vùng,

Šác địa phương Cụ thể là pháp luật quy định thẩm quyền xử phạt của Chủ tịch

UBND xã, thị trấn bằng với thẩm quyên xử phạt của UBND phường ở các thành phổ trực thuộc trung ương và thành phố thuộc tỉnh Trong khi sự phát kiển kinh

tế xã hội & các thành phố, các do thi cao hơn rất nhiều so với các vùng nông thônnông nghiệp và mặt trái của sự phát triển này là các hành vĩ vì phạm pháp luật & các thành phố và đô thị lớn có số lượng lớn hơn gấp nhiều lần, trên nhiều lĩnh vực với quy mô và mức độ nguy hiểm cao hơn Để đấu tranh phòng, chống có

hiệu quả các vi phạm này, cũng như chống im tắc trong xử phat vi phạm hành chính, pháp luật cần thiết phải mở rộng thẩm quyền xử phạt cho Chủ tịch UBND phường Hoặc ở những vùng như bien giới, hải đảo, vùng sâu, vùng xa là những

4

Hội thảo khoa hoc: Hoàn thiện pháp luật về xử lý vi phạm hành chính,

“noi di lại khó Khan nếu có các vị phạm hành chính xảy ra mà cấp cơ sở không đã

thẩm quyền xử phạt th việc chuyên hồ se lên cấp trên rong nhiều trường hợp là

không thể thực hiện được Hơn nữa các hành vi vi phạm hành chính ở những địa

phương này cũng có những nét đặc thù như những vi phạm liên quan đến quản lý

biên giới, đi lại cha cư dan vùng biên giới(1 Nếu pháp luật phân biệt thẩm quyền

xử phat giữa phường với xã, thị trấn, giữa xã, thị trấn ở đồng bằng với miền núi,Vũng stu, vùng xa, biên giới, hài dio sẽ phin ánh được đặc qhù trong quản lý nhànước 6 những địa bàn nầy

“Thứ tưlà những bất hợp lý trong các quy định hiện Hành về thẩm quyền xửphạt của thanh tra chuyên ngành Một là, trong khi các vi phạm hành chính trên

ce ngành, lĩnh vực quản lý là rấ khác nhau về tính chất, mức độ nguy hiểm và

vì thế mức phạt mà pháp luật quy định cho các hành vi vi phạm trong các finvực cũng khóng như nhau nhưng thẩm quyền xử phạt của thanh tra viên chuyên.ngành trong tất cả các ngành, Tinh vực déu giống nhau" Cứ những lĩnh vực đo

tính chất đặc thù mà các hành vĩ vi phạm có mức xử phạt rất cao, trong khi đó

thẩm quyển của thanh tra viên chuyên ngành lại hạn chế nên thanh tra viên

chuyên ngành trong nh vực đó không có thẩm quyén xử phạt với bất kỳ hành vi

vi phạm nào hoặc chỉ có thẩm quyển xử phạt với một hoặc hai nhóm hành vi vi phạm nhất dink?) Trong khi đó, Luật Thanh tra quy định host đậng thanh tra chuyển ngành có thể được tiến hành bởi một thanh tra viên, tren thực tế cácthanh tra viên chuyên ngành cũng thường tiến hành hoạt động thanh tra một cách

độc lap Để giải quyết finh trang này, chúng toi cho rằng trong Pháp lệnh Xử lý

vi phạm hành chính cần tăng thẩm quyển xứ phạt của thanh tra viên chuyênngành nhưng không tăng déu trên tt cả các Tĩnh vực mà Pháp lệnh nên để cho

ˆ Điệu 38 Php lệnh XLVPHIC, than ra vie chuyên rgành cổ thẩm quyện phụ cnh cS, hạt én đến 200001, đống ch tha tag ật phương in vi pha cổ giá đến 2000.000 đồng và được áp đụng tụt iê pháp:

thác phục hu got

Giada, ona Nghị định 145/2006/NĐ - CP (ngày 3/11/2006) về xứ phạ vỉ phạm hành chính rong nh vực đấu Khí, mức phạ tiên thấp nhi được quy định là 20.000 đồng đến 300.000 đáng, cao hơn mức phạt bến Huậc this quyền của anh tra viên cong nghiệp Nghị nh 106/006/VĐ.C (aghy 2210872006) Xử phạt phạm,

"ảnh chính sở hã cứng nghiệp quỹ dink mức pat in thấp chế a từ 100 000 đóng đến 300.000 động (nh

in ở bi hợp pip hoại động quân ý th nước, thanh ta iếm trì về SCN) cũng cac hon thâm quyên phạt tiÊ của thanh a Viên chuyên ngành SHC, Thanh tr ven chuyên ngành van ho tag ince để

xử thạ vớ cde nh vì vi pam về qông sa như in pp, oh không đúng quy định (móc phạt từ

“3000 đến 10.0 đồng) theo quy định cìn Nghị dink S6 2016/VĐ CP (ng3y 64206) ử phạ ví pham hành

“hinh rong bog động van of thông

vL h chín]

Chính phủ có thể quy định mức phạt tiên tối đa cho thanh tra viên chuyên ngành

trong các Nghị định về xử phạt vi phạm hành chính trong các lĩnh vực cụ thé

Hai là, trong luật Thanh tra khi quy định về cơ quan thanh tra được thành

lập ở các cơ quan quản lý theo ngành, lĩnh vực (cơ quan thanh tra chuyên ngành)không quy định tổ chức thanh tra trong các cơ quan thuộc Bộ (các Cục, Tổng

cục thuộc Bộ, cơ quan ngang Bộ) Nhưng các Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan

ngang Bộ vẫn quyết định thành lập tổ chúc thanh tra trong các Cục, Tổng cục.Các tổ chức thanh tra này có được coi là cơ quan (hanh tra chuyên ngành hay không và có thẩm quyển xử phạt vi phạm hành chính hay không? Nếu các tổchức này không được hiểu là cơ quan thanh tra chuyên ngành thì điều đó không

phù hợp với mục đích là thực hiện sự phân công, phân cấp trong hoạt động quản

ý cũng như trong công tác thanh tra giữa các cơ quan thuộc Bộ Còn nếu các tổchức này được coi là cơ quan thanh tra, có thẩm quyền tiến hành hoạt động thanhtra th tất yếu phải quy định thẩm quyển xử phạt vi phạm hành chính cho các cơ quan này hoặc quy định thẩm quyển xử phạt cho các Cục trưởng, Tổng cục trưởng thuộc Bộ >.

“Trên day là một số ý kiến vẻ những han chế của pháp luật trong quy định

về thẩm quyển xử phạt vi phạm hành chính Những hạn chế này đã đưa đến hậucquả là làm cho số vụ việc được phát hiện tại cơ sở được xử phạt rất ít mà chủ yếuphải chuyển lên cấp trên Điều này vừa gây ùn tắc trong việc xử phạt vừa làmcho hiệu quả của xử phạt không cao Vì người phát hiện hành vi vi phạm, biết rõ

vẻ vi phạm không được xử phạt trong khi người có thẩm quyền xử phat lại chỉ biết về vi phạm trên giấy tờ, tài liệu, đó là không kể đến trường hợp người cóthẩm quyền xử phạt chỉ đơn thuần là người ký quyết định xử phạt còn toàn bộnội dung vụ việc là do cấp dưới quyết định Một hệ quả tất yếu nữa là nếu cá nhân, tổ chức bị xử phạt có khiếu nại, thì việc giải quyết cũng vì thế mà vòng vào, kéo đài khong cẩn thiết,

` Hiện ny, ong các Quyết định cia Bộ trường về tha lập các ổ chốc thanh ta nầy, hi ee W chức than ra

cây số nhiệm vụ tiến hình những hoạt động tanh ta ong phe vi guia lý của Cục tường hoặc Tổng che

trường, có quyền pt hia, lập bền bản, quyế ảnh hoặc kiến nghị cấp 6 th quyển xử phụ vi phạm lành

<hính Trọng kh các Cục trường, Tổng cục rường khôn có thẩm quyền xpt.

6

“Hội thảo khoa học: Hoàn thiên pháp luật về xử lý vi pham hành chính

"Để hoàn thiện pháp luật về thẩm quyền xử phat vi phạm hành chính chúng tôi thấy cẩn thiết phải khác phục những bất cập vừa nêu trên Day mặc dù là

những khiếm khuyết đã hạn chế nhiêu đến hiệu quá xử phạt nhưng lại dé khácphục và dé tổ chức triển khai thực hiện trên thực tế

OI MỚI VIỆC QUY ĐỊNH VI PHAM HANH CHÍNH

VÀ HÌNH THỨC XỬ PHAT HANH CHÍNH

PGS TS Bùi Xuân Đức Viện Nhà nước và pháp luật Không giống (hoặc chưa được như) pháp luật hình sự, việc quy định về vì

phạm hành chính và chế tài xử phạt không phải trong một văn ban có tính pháp

điển hoá cao là một bộ luật mà hiện được quy định bằng nhiễu văn bản khác

nhau là một Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính của Uỷ ban thường vụ Quốc hội

và hơn 50 Nghị định của Chính phủ về xử phạt hành chính trong các lĩnh vực

quân lý Nhà nước Đấy là chưa kể còn có rất nhiều văn bản của chính quyền địaphương cũng quy định vé vấn dé này (mặc dù theo quy định của pháp luật thìkhông được phép) Sự quá nhiều các văn bản như vậy đã dẫn đến tình trạng

chống chéo, mầu thuẫn, thiếu thống nhất, khó áp dụng Hơn nữa hệ thống các vi phạm hành chính cũng như các chế tài xử phạt chưa được đầy đủ và hợp lý cũng

là một trở ngại trong quá trình đấu tranh với vi phạm hành chính hiện nay Trước

‘yeu cầu mới là vừa phải tăng cường đấu tranh với vi phạm hành chính vừa phải

bảo đâm quyền tự do dân chủ của công dan, việc xác lập một hệ thống vi phạm

hành chính và chế tài xử phạt hành chính cũng như việc quy định chúng cẩnđược đổi mới, hoàn thiện

1 Việc quy định vi phạm hành chính và hình thức xử phạt hành chính

‘qua các văn bản xử phạt hành chính từ trước đến nay

Sau cách mạng tháng Tám, Nhà nước Việt Nam mới bén cạnh nhiệm vụ tiến hành công cuộc kháng chiến bảo vệ nền độc lập còn non tré và cũng để phục

‘wu sự nghiệp kháng chiến, kiến quốc đó đã bắt đầu thực hiện những biện pháp

ảo dim an ninh trật tự Trong lĩnh vực hành chính Nhà nước cũng bắt đều thìhành các biện pháp “có tinh cách hành chính” thể hiện bằng việc ban hành văn

bản quy định các hình thức xử phạt đối với các hành vi vi phạm các chính sách.

của Nhà nước lúc bấy giờ

“Hội thảo khoa hoc: Hoàn thiện pháp luật về xử lý vi pham hành chính.Các văn bản của Nhà nước giai đoạn này quy định về vỉ phạm hành chính

và chế tài bành chính chưa mang phong cách “lý luận”, tíc có văn bản để ranguyên tắc chung (Pháp lệnh của UY ban thường vụ Quốc tội), có văn bản quyđịnh cụ thể (các Nghị định của Chính phủ) như bây giờ mà việc quy định thường

số trong nhiều văn bản và trực diện đưa ra các vi phạm và biện pháp chế tài cụ

thể di liên Về bành vì vì phạm hành chính, pháp luật thời kỳ này quy định

những hành vi rất đặc trưng như: người ¡rên 8 tuổi mà không biết doc, viết chữ

quốc ngữ, han sau một nằm ( Sắc lệnh số 20 ngày 8-9-1945 của Chính phi lâm

‘bi, ví phạm về sử dụng điện thoại (Sắc lệnh số 174 ngày 6-9-1946 của Bộ Nộiva); thành lập, hoạt động hội trai pháp luật, không chịu nộp thué: không chịu đi

dan công; vi phạm quy tắc sử dụng ánh sáng trên đường giao thông và trén

phương tiện vận tải (Nghị định số 273/TTs ngày 25-5-1953 của Thủ tướng

“Chính ph) những hành vi đã phạm tội nhương chưa đáng phạt tà như làm tay sai

cho dich, chưa thực sự hối edi, hae manh chuyên nghiệp v.v

‘VE hình thức xử phạt, pháp luật thời đó cũng chưa có sự phân biệt hình thúc

xử phạt chính, hình thức xử phạt bổ sung, các biện phấp khác phục hậu quả vàcác biện pháp xừ 1ÿ hành chính khác, cũng như chưa có nguyên tắc các hình thức

xử phạt bổ sung phải Áp dụng với hình thức phạt chính như bây giờ Các chế tàiđược quy định gồm: phat riển (đối với các hành vi vi phạm về không biết đọc,

viết chữ quốc ngữ, vi phạm về sử dụng điện thoại); giái án hội (đối với hội thành

lập, hoạt động hội tri pháp luậO; cướng chế nộp thuế tịch thu tang vật, phươngtiệ; tước quyển sử dụng giấy pháp; phê bình (quy định trong Điều lệ số185/TTg ngày 14-7-1952 của Thủ tướng Chính phủ vé huy động và sử dung nhân.công); cưỡng chế làm thêm ngày công (văn bàn trên); cảnh cáo (đối với hành vi

vĩ phạm quy tắc sử dụng ánh sáng trên đường giao thông và trên phương tiện vận.tải) Giải đoạn này còn có quy định hình thức phat giam ví cảnh là hình thứcphạt hành chính khá phổ biến áp dụng trong chế đọ cũ được Nhà nước ta áp dung theo tinh thần của Sắc lệnh ngày 10-10-1945 của Chính phủ lâm thời cho phép tạm thời giữ các luật lệ của chế đọ 0, miễn là không trái với ý thức cách mang,

Không những chỉ giai đoạn này mà mãi sau này hình thức này vẫn còn được áp

2

ôi thảo khoa học: Hoàn thiên pháp luật về xử lý vi pham hành chính

cdụng (quy định trong Điều lệ xử phạt vi cảnh ban hành kèm theo Nghị định số143/CP ngày 27-5-1977 của Hội đồng Chính phi) Một hình thức xử phạt mangtính nữa hành chính nữa hình sự cũng được áp dụng là quản chế được quy định.trong Sắc lệnh số 175/SL ngày 18-8-1953 của Chủ tịch nước Hình thức này được

áp dụng đối với các hành vi “phạm tội nhưng chưa đáng phạt tù” như lầm tay.

sai cho địch, chưa thực sự hối cdi, lưu manh chuyên nghiệp Người bị quản chếkhông được di ra khỏi nơi bị quản chế nếu không được chính quyền cho phép, bị

mất quyền công dân từ 1 đến 3 năm và có thể bị tăng thêm từ 6 tháng đến 3 năm

"nếu không chịu cai tạo

Như vậy, có thể thấy, ở giai đoạn này hành vi vi phạm hành chính và hìnhthức xử phạt được quy định thể hiện rất rõ sự đấu tranh trực diện của chính

quyển đối với các vấn để quản lý mới đặt ra Tuy nhiên, số lượng giả định chưa.nhiều; chưa có sự phân biệt rõ vi phạm hành chính với tội phạm và vi phạm hành.chính với các hành vi nguy hại xã hội bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính

khác, Về mặt xử lý, thì hệ thống chế tài tuy được quy định khá phong phú (đến

11 loại chế tài) tạo thuận lợi cho việc xử lý nhưng chưa (hay không) có sự phân

biệt đâu là phạt chính, dau là phạt bổ sung và trong đó có nhiễu hình thức xử phạt còn khá nghiêm khắc Có nhiều cơ quan có thẩm quyển ban hành quy định.

vé vấn để nay

Giai đoạn tiếp theo từ năm 1954 đến năm 1989.xét về mat kỹ thuật lập quy

cũng như hoạt động xử phạt hành chính so với giai đoạn trước đó cũng chưa có.

nhiều biến chuyển Việc quy định hành vi vi phạm hành chính và các chế ti đối

với chúng (ngoài những quy định cũ vẫn hiện hành) vẫn do nhiều cơ quan (từ

Chính phủ đến Bộ, Uy ban nhân dân) quy định trong các văn bản khác nhau và

‘vin theo cách xử lý tình huống chứ chưa thành hệ thống, chưa có tính tổng thé,

toàn diện Điểm đặc trưng là giai đoạn này nổi lên khía cạnh quản lý nhằm xác

lập và bảo vệ các quan hệ xã hội chủ nghĩa Chính điều này có ảnh hưởng rõ rét

én việc quy định các hành vi vi phạm và bệ thống chế tài đối với chúng

‘Vé các hành vi vi phạm hành chính, pháp luật xử phạt vi phạm hành chính

thời gian này đã để cập những hành vi vi phạm mới đặc trưng cho thời kỳ đó

3

ôi thảo kd shar

như: trong tuổi lao động có sức lo đậng ma không chịu lao động, không có nghề

“giệp chính đáng (Điêu lệnh nghĩa vụ lao động thời chigh ban hành kèn theo

Quyết định số 117/CP ngày 13-6-1972); vi phạm vi cảnh (Điều lệ xử phạt vi

cảnh ban hành kèm theo Nghị định số 143/CP ngày 27-5-1977 của Hội đồng

Chính phù) ví phạm luật lệ ảo vệ ring (Thông te số 4984/LN/KL ngày

15-10-1977 của Bộ Lâm nghiệp hướng dẫn phạt hành chính đối với các vĩ phạm lust lệ

bảo vệ rừng); hành vi đầu cơ, buôn lậu, lam hàng giả, kinh doanh: tái pháp

(Nghị định số 46/HĐBT ngày 10-5-1983 của Hội đồng Bộ trường) Đặc biết

trong thời kỳ này có những bành vĩ về bin chế rất gần vớ tội phạm như xâm: phạm an ninh quốc gia, a manh chuyên nghiệp đã nhiâ lần tái phạm, đã được

giáo dục nhiều lần hoặc da bị chính quyển cảnh cáo mà vẫn vi phạm - những

người có hành vĩ này gọi chung là phần tử có hành động nguy hại xã hội — cũng

được coi là vi phạm hành chính và được xử lý (đưa i tập trung cai tạo) theo thủ

tục hành chính (Nghị quyết số 49/NQ-TVQH ngày 20-6-1961 của Uỷ ban

thường vụ Quốc hội về việc đưa di tập trung cải tạo những phân tử có hành độnggây nguy hại cho xã hội)"

‘VE các hình thức chế tài, tì giai đoạn này pháp luật vẫn tiếp tuc giữ các hình thức đã có từ trước như phe ink, cảnh cáo, phạt tiền, tịch thu phương tiện,

tước quyền sử dụng giấy pháp, cưỡng chế nộp thuế, giải rán hội Hình thức phêĐình càng về sau này càng thể hiện sự kém hiệu quả nên đến năm 1973 đã bị loại

bỏ Có them hình thức phạt vỉ phạm về lập hội là cam hop và một hình thức xử lý

đối với công trình xây đựng trái phép là buộc tháo đỡ công trình xây dựng trái

phép đó Hình thức buộc làm thêm ngày công áp dụng đối với người không chịu

đi dân công trước kia nay được áp dụng ở mức độ rộng rãi hơn đối với những

người trong tuổi lao động có sức lao động mà không chịu lao động, không cónghẻ nghiệp chính đáng dưới hình thức cưởng chế lao động bắt buộc Sở di quyđịnh hình thức vi phạm và chế tài này là do đồi hỏi của chế độ xã hội chủ nghĩa,mọi người đều phải tham gia lao động để tự sống một cách chính đáng Thời

ˆ Cũng cỡ Kiến coving những nh wiv pam cũng như các ba php ng vị được quy di ong NgHị uyế hộ là huệc Hah về lành sự (em: VU Thư Chi Rink cin T lượn at tiến NXD Cha Vì quốc

ia, , 200, tr 76, Ching 6 xin ông đi sa vào vế để này

4

Hội thảo khoa hoc: Hoan thiên pháp luật về xử tý vi pham hành chính.gian lao động bất buộc từ 6 tháng đến 2 năm tại đơn vị, công trường, nôngtrường hoặc tại chỗ dưới sự giám sát của chính quyén và nhân dân Đối với các

‘inh vi vi phạm vĩ cảnh thì ngoài các hình thức phạt thường như phạt tiên, tịchthụ, pháp luật tiếp rục giữ hình thức phạt khá nghiêm khác là phat giam hawkchính và quy định thêm hình thức phạt lao động cống ich, Hình thức phat quảnchế không thấy nhắc đến nhưng có lẽ thay vào đó là một hình thức phạt mới là

tập trung cải tao được quy định tại Nghi-quyét số 49 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội nêu trên.

“Cổ thể thấy, do đòi hôi của tình hình thời chiến và của công cuộc xây dựng

xã hội chủ nghĩa nên hệ thống vi phạm hành chính và chế tài hành chính được

chứ trong xây dựng So với giai đoạn trước, hệ thống này đã trở nén chat chẽ, đầy

<i và thống nhất hom, Tuy nhiên, xét dui góc độ pháp chế và dân chủ thì cónhiễu quy định hành vi vi phạm hành chính và hình thức xử phat còn quá nghiêmkhắc làn sang lĩnh vực xử lý hình sự Thẩm quyền quy định cũng như hệ chống

văn bản còn chưa bảo đảm tính shống nhất và nhất quán, chưa có một văn bin

“điều chỉnh chung

Nam 1989 được lấy làm mốc cho giai đoạn mới của sự phát triển cia pháp.

luật xử phạt hành chính Day là nam nước ca ban hành mot văn bản chung thống

chất có tính pháp điển hoá cao cho lĩnh vực xử phạt hành chính — Pháp lệnh xử:

hat vi phạm hành chính - và vì cũng từ đây pháp luật xử phạt vi phạm hành

chính nói riêng và pháp luật nói chung song hành với cóng cuộc đổi mới, vừaphục vụ sự nghiệp đổi mới, vừa tự đổi mới trong đó phan ánh tư duy mới về dân

chủ hoá xã hội, xây dựng Nhà nước pháp quyển xã hội chủ nghĩa Việt Nam

`Ý tưởng về xây dựng một văn bản pháp luật chung về xử phạt hành chính đã

được đưa ra từ khá lâu, Ngay từ năm 1965 Bộ Công an đã soạn thảo xong Luật

vé tách nhiệm hành chính Tuy nhién, mong muốn đưa tất cả các vi phạm hànhchính vào một văn bản chung trong những điều kiện của thời kỳ đổ là rất khó

thực hiện Phải đến thời kỳ này khỉ mà yêu cầu tăng cường hiệu lực, hiệu quả của

quản lý Nhà nước, tăng cường kỷ cương, pháp chế, bảo vệ quyển lợi hợp pháp

Hồi thảo khoa hoc: Hoàn thiện pháp luật về xử lý vi pham hành chính.của cá nhân, tổ chức được đặt ra cấp bách và khoa học pháp luật hành chính đã

có được những thành tựu và kinh nghiệm nhất định thì việc ban hành một văn

bản chung (có tính chất luật) mới được thực hiện Tất nhiên, văn bản này cũng

chỉ mới điều chỉnh trước hết những nguyên tắc cơ bản về xử phạt hành chính còn những quy định vé các lĩnh vực cụ thể sẽ tiếp tục được quy định ở các văn bin khác (dưới luật)

Pháp lệnh xử phat vi phạm hành chính — văn bản chung thống nhất đầutiên về Tinh vực xử phạt hành chính được Hội đồng Nhà nước — cơ quan caonhất hoạt động thường xuyên của Quốc hội — thông qua vio 30-11-1989 Pháplệnh này quy định một cách thống nhất các nguyên tắc cơ bản vẻ xử phạt hànhchính như: quy định hành vi vi phạm hành chính, thẩm quyền quy định hành vi

vĩ phạm, hình thức và biện pháp xử phạt, đối tượng bị xử phat, nguyên tắc xử

phạt, các hình thức xử phạt và các biện pháp hành chính khác, thẩm quyền xử

phat và thủ tục xử phạt vi phạm hành chính Pháp lệnh không quy định hành vi vi

phạm hành chính và biện pháp xử phạt cụ thể mà giao cho Hội đông Bộ trưởng(nay là Chính phủ), Hội đồng nhân dân cấp tinh theo thẩm quyền ban hành cácvăn bản phù hợp để quy định theo các lĩnh vực và địa bàn quản lý; các Bộ, Uỷban Nhà nước hướng dẫn thi hành các quy định của luật, pháp lệnh, văn bản củaHội đồng Bộ trưởng về xử phạt hành chính

Vé vi phạm hành chính, Pháp lệnh nêu định nghĩ:

hành vi do cá nhân, tổ chức thực hiện một các cố ý hoặc vo ý, xâm phạm các quy

tắc quản lý Nhà nước mà không phải là tội phạm hình sự và theo quy định của

pháp luật phải bị xử phạt hành chính" (Điền 1) Định nghĩa tổng quát này được

bổ sung cụ thể thêm các yếu tố cấu thành vi phạm hành chính như: đối tượng bị

xử phạt (Điều 5), tình thế cấp thiết (Điều 6), tình tiết giảm nhẹ (Điền 7), tình tiết

tang nặng (Điều 8), thời hiệu (Điều 10) Đây là một bước tiến khá đài trong lý

Juan pháp luật vẻ lĩnh vực này Việc xác định rõ thế nào là vi phạm hành chínhtạo tiền để cho việc quy định đúng hành vi vi phạm, tránh tình trạng quy định lấnsang tội phạm mà vẫn xử lý theo thủ tục hành chính là không phù hợp với dân

chủ.

”Vi phạm hành chính là

“Hồi thảo khoa hoc: Hoàn thiên pháp luật về xử lý vi pham hành chính

Về hình thức xử phạt, trên cơ sỡ kế thừa những hình thức phù hợp đã có,

tiếp thu những yêu câu mới của dân chủ hoá, xây dựng Nhà nước pháp quyền,

bảo vệ quyền con người, quyền công dân, Pháp lệnh quy định một hệ thống các

hình thức xử phạt mới, biện đại, bỏ đi những biện pháp chế tài không còn thích

chính gay ra hoặc buộc tháo dỡ công trình xây dựng trái phép; buộc bổi thường

thiệt hại; buộc tiêu huỷ các văn hoá phẩm đổi truy, vật phẩm có thể gáy hại cho

sức khoẻ con người; dink chỉ hoạt động gay 0 nhiễm moi trường, gây náo động

làm mất sự yên tĩnh chung

Nhu vậy, so với những quy định của thời kỳ trước đó, có thể thấy từ đây

pháp luật vẻ xử phạt hành chính đã di vào nể nếp: đã có sự hệ thống hoá, trừu tượng hoá và chỉ iết hoá trong việc quy định về hành vi vi phạm hành chính Đối

với các chế tài hành chính, đã có sự phân biệt về tính chất, mức độ và cách thức

ấp dụng đối với từng loại chế tài chứ không áp dụng ngang nhau như trước đây.

Một số chế tài quá nghiêm khắc dưới góc độ hành chính như cưỡng chế lao động, phạt lao động công ích, phạt giam hành chính, tập trung cải tạo đã bị huỷ

bỏ? Về cơ quan có thẩm quyển ban hành văn bản vé xữ phạt hành chính cũng

được xác định rõ thay vì rất nhiều cơ quan có quyền ban hành trước day từ Chủ

tịch nước, Hội đồng Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ các Bộ, các Uỷ ban nhân dan các cấp cho đến Uỷ ban thường vụ Quốc hội thi nay chỉ còn 4 cơ quan : USban thường vụ Quốc hội ban hành pháp lệnh quy định những nguyên tắc chung;

By nấ eo nh thần nà cc nhà ete đó hạn gi chữ Hân tực tế đạc chuyển đi th ch và ch

Ap dung nộ sỡ bin thức pica hind ing à iệc BS một số hết on Wi chứng vận cô có hề ghế

lọ túc đụng T q vội Chính ác ening đồng này dang để xuế việc nghe cu đụng b cánh quy inh tốc đ sẽ ng ở phần ©TG

7

Hồi thảo khoa hoc: Hoàn thiên pháp luật về xử lý vì pham hành chính

Hội đồng Bộ trường, Hội đồng nhắn dan cấp tỉnh can cứ vào pháp luật quy định

nh vi vi phạm hành chính và các bình thức, biện pháp xử phạt rong các lĩnh

vực quản lý Nhà nước và theo dia phương; Bộ, Uy ban Nhà nước, các cơ quan

khác thuộc Hội đồng Bộ trưởng trong phạm vi chúc ning, quyển hạn của mình

hướng dẫn thi hành các quy định của pháp luật về xử phạt hành chính.

Bước phát triển (hay có thé coi là hoàn thiện) tiếp theo vé quy định hành vi

vi phạm hành chính và chế tài hành chính gắn với việc ban hành Pháp lệnh mới

vé xử lý vi phạm hành chính được Uỷ ban thường vụ Quốc hội thông qua ngày

6-7-1995 — Pháp lệnh xử ý vi phạm hành chính nấm 1995

Về quy định hành vi vi phạm hành chính, Pháp lệnh năm 1995 mờ rộng

những hành vi vi phạm bị xử lý hành chính: xữ phat vi phạm hành chính đối với

cá nhân, tổ chức có hành vi vì phạm các quy đắc quản lý Nhà nước (TG nhấn

mạnh) mà chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự và theo quy định của

pháp luật phải bị xử phạt hành chính; áp dụng các biện pháp hành chính khác đối

với cá nhân có hành vi ví phạm pháp luật (TG nhấn mạnh) về an ninh, trật tự, an

toàn xã hội nhưng chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự Cũng vì sự

mở rộng này mà Pháp lệnh xử phạt hành chính được đổi gọi là Pháp lệnh xử lý

(TG nhấn mạnh) vi phạm hành chính" Vẻ mat này, so với Pháp lệnh sử, Pháp,

lệnh mới bổ sung chủ yếu là quy định vé các hành vi vi phạm pháp luật và các

biện pháp hành chính áp dụng đối với các hành vi đó, còn phẩn quy dis

phạm hành chính thì không có nhiều thay đổi (ngoại trừ việc bỏ quyền của Hội

đồng nhân dân cấp tinh được quy định hành vì vi pham hành chính và các hình,

thức, biện pháp xử phat) Hành vi vi phạm pháp luật để có thé din đến bị xi lý

các biện pháp hành chính là những hành vi như: vi phạm pháp luật có dấu hiệu

tội phạm nhưng người thực hiện còn nhỏ tuổi, nghiện ma tuý, mại dâm, vi phạm.

trật tự, an toàn xã hội, có hành vi gây phương hại đến lợi

chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự

về vi

Ö Bên Đán cích sợ này căng cổ vấn đ eo cách định nữ của Điề 1 Phép ih Hi xử lý b chữ, áo

pm xà đe pum hành shih 3 áp dọng ese en phế hình chính khác đt pha php Nhưng

Tên i pm pháp it dua ảo là vi hạn hìh chah cb pha thuộc vo cí Hành ì phạt Vì 8

vết gợi chưng ly pam nh ih hha ho? teànchính age TO

8

°

Hôi thảo khoa hoc: Hoàn thiện pháp luất về xử tý vi pham hành chính.

Vé các biện pháp chế tài hành chính, như đã nối ở trên, các hình thức xửphạt vi phạm hành chính về cơ bản giữ nguyên bao gồm: phạt chính (cảnh cáo,

‘phat tiến), phạt bổ sung (tước quyển sử dụng giấy phép, ịch thu tang vat, phương

vi phạm) và các biện pháp hành chính khác (buộc khôi phục tinh trạng banđầu, tháo đỡ công tình xây dựng trái phép, buộc khác phục tình trang 6 nhiễm,

buộc bồi thường thiệt hại, buộc điều huỷ vật phẩm gây độc hại) Điểm mới là

“Pháp lạnh quy định 5 biện pháp xử lý hành chính khác áp dung đối với những cá

nhân vi phạm pháp luật những chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự hoặe

thiếu các yếu tố cấu thành vi phạm hành chính để có thể xử phạt hành chính Đó

là các biện pháp: giáo duc tai xử, phường, thị trấn; đưa vào trường giáo dưỡng,

teas vào cơ sở giáo dục: dua vào cơ sở chữa bệnh và quản chế hành chính

'Các biện pháp này nói chung là mới vì đến thời gian này ta mới có điều

kiên thực hiện, Pháp lệnh quy định người có thẩm quyền quyết định áp dụng các

biện pháp đó Trong số các biện pháp nêu trên chỉ có biện pháp quản chế hành.chính là một thời đã 4p dụng Cai khác căn bản TA trước day nó là một hình thức

xử phạt và áp dụng đối với người có các hành vi “phạm tội nhưng chưa đáng

phat tù” (như làm tay sai cho địch, chưa thực sự đối cải, lưu manh chuyên

nghiệp) cin nay nớ là một biện pháp xử lý (không phải xử phat) và áp dụng đối

với “người có hành vi vi phạm pháp luật phương hại đến lợi ích quốc gia nhưngchưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự" (D 25 Pháp lệnh năm 1995)

Do yêu cầu của công cuộc đổi mới, để kip thời và đủ hiệu lực đấu tranh vớicác vi phạm hành chính trong điều kiện mới nhất là các vi phạm có liên quan đến

mở cửa, hội nhập, pháp luật về xử phạt hành chính lại được ban hành mới Ngày

2-7-2002, Uỷ ban thường vụ Quốc hội thông qua pháp lệnh xử lý vi phạm hành.

chính mới — Pháp lệnh xử lý vi phạm: hank chính năn 2002

“Trong Pháp lệnh mới này về phương diện quy định vi phạm hành chính, các

hành vi vi phạm pháp luật bị áp dụng các biện pháp hành chính khác cũng như.

các hình thức chế tài xử lý cơ bản là giữ nguyên, chỉ có một sở bổ sung như xác

lập hình thức xứ phạt trục xaấf đối với người nước ngoài vi phạm hành chính với

Hồi thảo khoa hoc: Hoàn thiên pháp luật về xử lý vi pham hanh chính.

tính cách là hình thức phạt chính hoặc phạt bổ sung; quy định rõ hơn dối tượng

Và hành vi vi phạm pháp luật bị áp dụng các biện pháp hành chính khác.

2 Những hạn chế, bất cập ra và phương hướng đổi méi

2.1 Những vướng mắc và bất cập

Nghiên cứu các quy định vẻ vi phạm hành chính và các hình thức chế tài

hành chính và qua thực tế thực hiện các quy định đó trong hoạt động xử lý vi

phạm hành chính hiện nay đang nảy sinh những vướng mắc và bất cập làm hạn

chế đến hiệu lực và hiệu quả của cong tác này và đòi hỏi sớm được khác phục

Thứ nhất, khái niệm hành vi vi phạm hành chính — cơ sở để xử phạt hành

chính — hiện tại quy định chưa được rõ và chưa đầy đủ gây khó khiin cho việc

xác dịnh hành vi vi phạm hành chính Theo tinh thân của khoản 2 Điều 1 Pháp

lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002, thì vi phạm hành chính là hành vi do

cá nhân, cơ quan, tổ chức thực hiện một các cố ý hoặc vo ý, xâm phạm các quy

tác quản lý Nhà nước mà không phải là tội phạm hình sự và theo quy định của

pháp luật phải bị xử phạt hành chính Một số quy định tiếp sau đó tại các điều 6

(vẻ đối tượng bị xử lý vi phạm hành chính), điều 7 (về xử lý người chưa thành

niên vi phạm hành chính), điều 8 (vẻ tình tiết giảm nhẹ), điều 9 (vẻ tình tiết tăng

nặng) có nêu rõ hơn về nội hàm của vi phạm Tuy nhiên, như thế là chưa đủ, Còn

nhiều yếu tổ cấu thành vi phạm hành chính như: yếu tố bất hành vi, yếu tố lỗi,

‘mat khách quan, mgt chủ quan của vi phạm và gianh giới vi phạm hành chính với

tội phạm v.v chưa được quy định rõ Việc Pháp lệnh mở rộng phạm vi điều

chỉnh đến cả việc xử lý những hành vi vi phạm pháp luật (TG nhấn mạnh) về an

ninh, trật tự an toàn xã hội nhưng chưa đến mức tray cứu trách nhiệm hình sự,

mà những hành vi này xét về cấu thành thì không phải là vỉ phạm hành chính, đã

in đến rối rim và lần lộn trong việc thể hiện Việc bd quy định định nghĩa về vi

phạm hành chính - điều đã có từ Pháp lệnh năm 1989 — theo chúng tối là một

Hội thảo khoe học: Hoàn thiên pháp luật về xử lý vi phạm hành chính.

phải quy định ngay tại Pháp lệnh (hoặc sau này phải là Luật hay Bộ luật xử phạthành chính) giống như Bộ luật Hình sự Tuy nhiên, lâu nay chúng ta cứ vin vàocác lý do rất “hop lý” là: khối lượng vi phạm hành chính nhiễu lại luôn thay đổi

cần phải được điều chỉnh kịp thời vx để từ đó để cho Chính phủ quy địnhĐiều này cho đến nay là có thể hiểu được, song trước những đồi hỏi về dân chủ,xây dựng nhà nước pháp quyên, bảo vệ quyền công dân, và cũng để phù hợp với

một nguyên tắc đã được hiến định là "quyền và nghĩa vụ của công dân do Hiến

pháp và luật định”, thì cách làm này cần phải thay đổi

Thứ ba, hiện nay, Chính phủ đã ban hành đến hơn 40 nghị định quy định về

xử phạt vi phạm hành chính trong các lĩnh vực quản lý Nhà nước Tuy vậy, thực

tế vin còn nhiều hành vi vi phạm chưa được quy định, nhất là những hành vi

mang tính đặc thù ở những đô thị lớn (nh vực van hoá thông tin, về sinh môitrường, nếp sống văn minh, mỹ quan đô thị) Có một số nghị định được ban hànhtrước đây chưa được sửa đổi bổ sung kịp thời theo Pháp lệnh mới (Nghị định

49/CP ngày 15-8-1906 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật

tự; Nghị định số 31/CP ngày 26-6-2001 vẻ xử phạt vi phạm hành chính trongTinh vực văn hoá, thông tìn ) Day là chưa ké các quy định trong các nghị địnhđôi khi còn chồng chéo, mâu thuẫn nhau không biết vận dụng thế nào thậm chí

còn trái với Pháp lệnh Tình trạng các Uỷ ban nhân dân địa phương “xé rào” tự

ban hành van bản quy định những hành vi vi phạm hành chính và hình thức xửphạt không những không được khắc phục mà có phần trém trọng hơn”,

Thứ ne, hệ thống hình thức xử phạt vi phạm hành chính hiện tại chưa đủ để

có thể đấu tranh có hiệu quả đối với các vi phạm hành chính Trong các hình

“Vid, áp eh pat wi hạn hnh chín không qu din hình tức phat bồ ng gi vẽ in J5 dy vd

50 ny (ôi coi ạm i nhường en là mg ti pap nga chi với thi hạ 10 ngày trường hợp cn ko đi bì

Tế không got GO hy) và lớn ý dik du Z in nạ lê i hp i xe ang t Nghị đạh số 15 ẬNĐ CPnghy 182-2008 của Chnh hủ (Điệu 15) dt ge ác hi kh hte pt bể sang nh,

LÊ Xem tr đà eS vạn bê Qs đà 308400 ng 3-1988 cứ US ban nhân dân Hàn mổ Hd

Mã han hinh Quy din io vf mi trừng thin phế Hà NỘI yl dink sZ3085/0D-U8 may 21-9196 còn

1997 ca US han Nhản dn Hành phố HồCH Minh v tim lng Ben dạ và bitch chy rng và ấn đây

‘Ment lịnh số 04 (nar 2003), ẽ 1053 (nam 2003) của Chim dc cong a thnh phổ Ha No Va bức của

“Thường ra U lan nên dị hàn phố Hồ Chi Minh ngờ 1210-2008 Quế din của US ban dn cli hâm:

Thông chế thậm chí căn ti ppg by nồi ng mồi kêu làm A hướng đền qhyến à tích hp phép

‘la cng din (Ý kiến rn Báo Thanh Nien, ức ngày 14107004, 11/5/2005, Báo Thổ Tiệngây 245-2005),

ul

thức được quy định tại chương If của Pháp lệnh (gồm 9 hình thức, biện pháp) thì

inh thức là mang tính chất xử phạt còn các biện pháp khắc phục hậu

quả (4 biện pháp) chỉ mang ý nghĩa giải quyết hậu quả Kinh nghiệm lịch sửnước ta và kinh nghiệm các nước cho thấy còn có nhiều hình thức xử phạt hành

chính có rất hiệu quả mà ta cần nghiên cứu vận dụng.

chỉ có 5

Thứ năm, việc quy định hai hình thức phạt bổ sung (tước quyền sử dụnggiấy phép, chứng chỉ hành nghề và tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng

.để vi phạm hành chính) và chỉ được áp dụng cùng với hình thức phạt chính tren

thực tế là không phù hợp Nhiều trường hợp, đối tượng vi phạm bỏ chạy nênkhông áp dụng được hình phạt chính, từ đó cũng không thể áp dụng hình thức

phạt bổ sung được Do vậy cần nghiên cứu xác định lại tính chất và nguyên tắc4p dụng các hình thức xử phạt

Thứ sáu, các biện pháp xử lý hành chính khác vẻ bản chất không phải làhình thức xử phạt hành chính, lại đem quy định trong Pháp lệnh vẻ xử phạt viphạm hành chính đã tỏ ra thiếu logic và khập kiếng Day là chưa kể có nhữngbiện pháp không hoàn toàn phù hợp với tinh chất xử lý bành chính dang bị xem

xét bãi bd (ví dụ, quản chế hành chính)

i pháp đổi mới

‘Tit việc vạch ra các khiếm khuyết và hạn chế của việc quy định vi phạm

"hành chính và hình thức xử phạt vi phạm hành chính theo các văn bản hiện hành,

chúng tôi để xuất một số kiến nghị quy định lại các nội dung này trong một văn

bản mới có tính tập trung thống nhất và có hiệu lực pháp luật cao là BO luật xử

‘Phat hành chính Bộ luật này sẽ quy định tất cả các nội dung về xử phạt hành

chính từ quy định vi phạm hành chính và hình thức xử phạt đến thẩm quyển và

trình tự xử phạt v.v Với những nội dung liên quan đến bài viết này chúng tôi để

nghị những đổi mới như sau:

2.2.Phuong hướng,

a) Về tên Bộ luật gắn với nội dung điều chink

Bộ luật tương lai nên quy định chuyên vẻ vấn để xử phạt vi phạm hànhchính với tên gọi là Bộ luật Xứ phạt hành chính, đưa vấn 48 xử lý hành chính đối

12

Hội thảo Khoa ho: Hoàn hiện pháp lut về xử vi ham hành chính

với các vi phạm pháp luật nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sựsang một van bản khác vi hai vấn để này là khác nhau, giống như việc giải quyết

khiếu nại và tố cáo lâu nay vin để chung trong một đạo luật, nay đến lúc phải

tách ra,

b) Về phạm vi quy định của Bộ luật

"Bộ luật phải quy định tất cả các vấn để liên quan đến xử phạt vi phạm hànhchính từ việc quy định cấu thành vi phạm hành chính, hệ thống chế tài hành

chính, các nguyên tắc xử phat vi phạm hành chính, thẩm quyền, thủ tục xử phạt

vi phạm (Phin chung) đến việc quy định các hành vi vĩ phạm và hình thức xử

phạt đối với các hành vi đồ trong các lĩnh vực quản lý Nhà nước (Phin các viphạm và chế tải xử phat) Cách làm này sẽ bảo đảm nguyên tắc hiến định về quyđịnh các quyền và nghĩa vụ của công dân và khắc phục những khiếm khuyết, hạnchế về tính thống nhất, tính bao quát, tính pháp chế khi để cho Chính phủ vàthậm chí cả các UY ban nhân dan tỉnh quy định BOF với mối quốc gia, rong giai

đoạn đầu của quá tình lặp quốc, việc để cho nhiều cơ quan quy định về xử phạt

vi phạm hành chính (kể cả xử phạt hình sự và các lĩnh vực khác) là điều hoàntoàn dễ hiểu Song, cùng với việc xác lập sự ổn định di lên của đất nước, các

nguyên tắc dân chủ và đặc biệt là những nguyên tắc của chủ nghĩa lập hiến càng,

ngày càng phải được để cao Một trong những nguyên tắc đó là: những vấn để về

quyên và nghĩa vụ công dân phải được luật - do cơ quan dai diện quyền lực Nhà

ước cao nhất hoặc cơ cấu tương đương ban hành - quy dink* © nước ta, như đã

chỉ ra ở trên, thời kỳ đầu việc quy định về xử phạt hành chính do nhiều cơ quan

thực hiện Đến Pháp lệnh xử phat vi phạm hành chính năm 1989 quy định chỉ cóHội đồng Bộ trưởng và Hội đồng nhân dân cấp tinh được quy định Hiến pháp

năm 1992 dại điều 51 đã ghỉ nhận nguyên tắc “quyển và nghĩa vụ công dân doHiến pháp và luật quy định” Từ Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính nam 1993

đã bước đầu tuân thủ nguyên tắc này khi xác định chỉ còn Chính phủ được quyển

quy định Việc ban hành một Bộ luật Xử phạt hành chính, tức van bản luật do

1B

Hội thảo khoa học: Hoàn thiên pháp luật về xử lý vi phạm hành chính.

Quốc hội ban hành quy định toàn bộ các vấn để xử phạt vi phạm hành chính là

hodn toàn phù hợp với xu thế chung và nguyên tắc hiến định đó

©) Mở rộng hệ thống các hình thức xử phạt vi phạm hành chính

‘Theo chúng tôi, cẩn nghiên cứu áp dụng trở lại những hình thức xử phạt

bành chính như phạt giam hành chính, phạt lao động công ích đối với những hành vi vi phạm trật tự an toàn xã hội; nghiên cứu áp dụng những hình thức phạt

mới cho phù hợp với điều kiện hiện nay như cấm ddim nhận trách nhiệm đối với

những hành vi tham những, quan liêu đang là quốc nạn hiện nay, Các biện pháp khắc phục hậu quả không nhất thiết phải quy định trong Bộ luật.

4) Phan định lại tính chất và cách áp dụng các hình thức xử phạt

Việc phân biệt hình thức phạt chính, hình thức phạt bổ sung và hình thứcvia phạt chính vừa phạt bổ sung như hiện nay là phù hợp Vấn để dat ra là cẩnxác định Iai hình thức nào chỉ áp dụng phạt chính, hình thức nào chỉ áp dung bổsung và hình thức nào vừa áp dụng như là phạt chính vừa có thể áp dụng như là

phạt bổ sung cũng như việc phạt bổ sung có nhất thiết phải gắn với phạt chính

hay không (2) Hiện tại có 5 hình thức xử phạt (chính và bổ sung) Giả dy Luật

sẽ quy định thêm các hình thức phạt mối được để nghị ở trên thi lúc đó sẽ có 8

"hình thức phạt là: cảnh cáo, phạt tiền, phạt giam hành chính, phạt lao động congíeh, cấm đảm nhận trách nhiệm, trục xuất, tước quyền sit dụng giấy phép, chứng

chỉ hành nghề, tịch thu tang vật, phương tiện được sử dung để vi phạm hành

chính Trong số các hình thức đó, theo chúng tôi, các hình thức phạt cảnh cáo,phạt tiền, phạt giam hành chính, phat lao động công ich, cấm đảm nhận tráchnhiệm chỉ áp dụng như là hình thức phạt chính; bình thức tước quyền sử dung

giấy phép, chứng chỉ hành nghề (hiện chỉ coi là hình thức phạt bổ sung), trac

xuất được áp dụng như là phạt chính vừa có thể áp dụng như là phạt bổ sung; tịch

thu tang vật, phương tiện được sử dung để vi phạm hành chính là hình thức chỉ

phạt bổ sung Việc áp dụng các hình thức phạt bổ sung không nhất thiết phải đi

“Liên Xe và Nga trae dày đã có qu lah rực iếp ngay ong Bộ atv pha hình ch ng những

‘nh he x pha chỉ do Lut của Lên hang Xo vi và lu ela Liên bang Nga quy đạh (em Ð 2ƒ Bs até

pm hit chink sim 184 với hôn su hồ ng đến năm I998 Tạp ch Đạo li, 1198, ng Nga)

1

Hal thảo khoa học: Hoàn thiên pháp luật về xử lý vi pham hành chínhkèm với phạt chính Có như vậy mới đảm bảo đấu tranh kịp thời và hiệu quả đối

với vi phạm hành chính

4) Về các biện pháp xử lành chính khác

Nhu đã để cập ở trên, Bộ luật Xử phạt vi phạm hành chính khong nên quy

định nội dung này, Vấn để này cũng như việc xử lý cưỡng chế hành chính thong

thường khác như: buộc ra khỏi nhà có nguy cơ sụp 46, buộc sơ ấn khỏi vùng

"guy hiểm v.v nên quy định trong một van Bản khác,

15

Hội thảo khoa học; Hoàn thiện pháp luật về xử lý vi pham hành chính

PHAP LUẬT XỬ LÍ VI PHAM HANH CHÍNH CAN QUI ĐỊNH

PHU HOP HON VE HÌNH THỨC VÀ MỨC PHẠT HANH CHÍNH

“Thạc sỹ Trần Thị HiểnTrường Đại Học Luật Hà Nội

Hiệu quả xử lí vi phạm hành chính, tăng cường công tác giáo dục, răn đe

người vi phạm, đấu tranh phòng chống vi phạm hành chính phụ thuộc rất nhiều.

vào sự phù hợp của pháp luật xử lí vi phạm hành chính với thet: tiền Nhằm đáp

‘ing nhu cầu về sự phù hợp, ngày 2/7/2002 ủy ban thường vụ Quốc hội đã thong

cqua Pháp lệnh xử lí vi phạm hành chính thay thế pháp lệnh xử lí vi phạm hành

chính ban hành ngày 06/7/1995, đây thực sự là bước chuyển mới của pháp luật

vẻ xử lý vi phạm hành chính Qua hơn bốn năm thực hiện, Pháp lệnh xử lí viphạm hành chính năm 2002 đã thể hiện nhiều điểm phù hợp song cũng thể hiện

nhiễu điểm bất cập cẩn phai được sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với điều kiện

kinh tế- xã hội và yêu cầu đấu tranh phòng chống VPHC trong giai đoạn mớiBài viết này chúng tôi bàn đến các qui định về hình thức và mức phạt hành chínhtrong Pháp lệnh XLVPHC 2002 ( sau đây gọi tất à Pháp lệnh)

1 Ap dụng hình thức phạt chính và hình thức phạt bổ sung.

Điều 12 pháp lệnh XLVPHC 2002 qui định hình :hức xử phạt hành chínhbao gồm:

~ ‘Pave quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề

- _ Tịch thu tang vật, phương tiện được sử dung để vi phạm hành chính

= Trục xuất

Trong các hình thức xử phạt nêu trên, hình thức phat cảnh cáo và phạt tiễnluôn là hình thức phạt chính Hình thức Tước quyền sử dụng giấy phép, chứng

chỉ hành nghề và hình thức tịch ¿hư tang vật, phương tiện được sử dụng để vì

phạm hành chính là hình thức phạt bổ sung Riêng hình thức phạt trục xuất chỉđược áp dụng đối với người nước ngoài vi phạm hành chính và được áp dung là.

1

yn thiện

hình thức phạt chính hoặc hình thie phạt bổ sung tùy từng trường hợp cụ thé, Đối với mỗi VPHC, cá nhân, tổ chức vi phạm chỉ phải chịu một hình thức xử phạt chính Tùy theo tính chất, mức độ vi phạm, cá nhân, tổ chức vi phạm còn có thể bị áp dụng một hoặc các hình thức xử phạt bổ sung.

‘Theo Pháp lệnh, hình thức phạt chính không có nghĩa là hình thức phạt

nghiêm khác hơn hình thức phạt bổ sung mà chỉ có nghĩa là hình thức phạt chính được áp dụng độc lập, khi tiến hành xử phạt hành chính mỗi vĩ phan hành chính không thể khong áp dung một hình thức phạt chính là cảnh cáo hoặc phạt tiền.

(Các hình thức phạt bổ sung không được áp dụng độc lập mà phải áp dụng kèm theo hình thức phat chính Với qui định của Điều 12 hoàn toàn có thể hiểu rằng

các hình thức phạt bổ sung có thể áp dụng kèm theo với một trong hai hình thức

phạt chính Trong thực tế nhiều trường hợp cán bộ có thẩm quyền xử phạt hành

chính đã ra quyết định xử phạt hành chính với nội dung áp dụng hình thức phạt

chính là cảnh cáo, hình thức phạt bổ sung là tước quyền sử dụng giấy phép,

chứng chỉ hành nghề Việc áp dung hình thức phạt chính và phạt bổ sung trong

trường hợp này là không đúng bởi lẽ Điều 13 và Điều 16 của Pháp lệnh lại qui

định: “ Cảnh cáo được áp đối với cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính nhỏ, lân đầu, có tình tiết giảm nhẹ ” “Tước quyển sử dung giấy phép, chứng chỉ hành

ngh có thời han bode không thời hạn được áp dụng đối với cá nhân, tổ chức vi phạm nghiêm trọng qui định sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghé " Với qui định của các điều này thì hình thức phạt bổ sung tước quyền sử dụng giấy

phép, chứng chỉ hành nghề Không thể áp dụng kèm với hình thức phạt chính là cảnh cáo Để tránh những sai lầm không đáng có trong việc áp dụng hình thức

xử phạt, theo chúng tôi Điều 12 của Pháp lệnh nên qui định rõ: bình thức phạt bổ

sung “tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghé” không áp dung trong

trường hợp hình thức phạt chính là "cảnh cáo”

2 Về mức phạt tién hành chính

Phat tiên là hình thức phat chính được áp dụng với hấu hết các vi phạm hành chính trong tất cả các lĩnh vực của quản lí nhà nước Mức phạt tiền thể hiện

sự đánh giá của nhà nước về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi

trái pháp luật bị coi là vi phạm hành chính Mức phạt tién hành chính nếu được

?

‘HGi thảo khoa học: Hoàn thiện pháp luật về xử lý vi pham hành chính.

qui định hợp lí sẽ đám bảo tính trừng phạt đồng thời phát huy tích cực tác dung,

ran đe, giáo duc đối với cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính Mức phạt tiền quá ”thấp hoặc quá cao déu dẫn đến hậu quả khòng đạt được mục dich của pháp luật

về xử lí vi phạm hành chính Nếu mức phat tiền hành chính quá thấp s& dẫn đến

tình trang coi thường pháp Juat, công cic đấu tranh phòng chống vi phạm hành.chính gặp nhiều khó khan, Ngược lại, nếu mức phạt tiền hành chính quá cao sẽdẫn đến tinh trạng chế tài hành chính không phản ánh đúng tính chất nguy hiểm.cho xã hội của hành vi trái pháp luật, Mat khác, nếu mức phạt tién hành chínhcqui định quá cao sẽ din đến tinh trạng pháp luật khổ thực hiện rong thực tế, Sauhơn bốn aan thực hiện, mức phat tiền hành chính được qui định trong Pháp lệnh

xử Ií vi phạm hành chính năm 2002 đã có sự không phù hợp với thực tế

Mie phat tiên hành chính được pháp lệnh qui định tối thiểu là 5.000 đồng,tối đa là 500.000.000 đồng Xét vé giá trị lưu thông trên thị trường hiện nay, mức.phạt tiên tối thiểu 5,000 đồng không thể hiện được tính trừng phạt của một biệnpháp phạt hành chính, không đem lại hiệu quả ran đe, giáo dục đối với đổi tượng

vi phạm Do đó, hiện nay các Nghị định qui định về xử phạt vi phạm hành chínhtrong các lĩnh vực đêu đã qui định mức phạt tối thiểu cao hơn mức phạt tối thiểu

được qui định trong Pháp lệnh: Trong số các nghị định vẻ xử phat vi phạm hành

chính được ban hành trong năm 2004; 2005, 2006 thì Nghị định có qui định vềmức tin phạt tối thiểu thấp nhất là Nghị định số 152/2005/NĐ-CP ngày15/12/2005 Qui định vé xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thôngđường bộ Nghị định này qui định mức phạt tiên tối thiểu là 10.000 đồng nhưng

số hành vi vi phạm hành chính bi áp dụng mức phạt tối thiểu này rất nay rất í.Khong còn Nghị định nào vẻ xử phạt hành chính qui định mức phạt tối thiểu là5.000 đồng Qui định mức phạt tiêb tối thiểu của Pháp lệnh đã trở thành một qui

định mang tính hình thức, không có giá trị áp dung trong thực tế, cân phải dược

điều chỉnh cho phù hợp Mức phạt tiên tối thiểu chỉ áp dung đối với những vi

phạm hành chính nhỏ, tính chất nguy hiểm cho xã hội là không đáng kể, song

cũng cẩn đảm bảo tính trừng phạt của một chế tài pháp luật áp dụng đối với cá

nhân, tổ chức đã vi phạm pháp luật.

Điều 12 của Pháp lệnh đã qui định mức phạt tién tối da cho từng lĩnh vực,điều này thể hiện Nhà nước đã qui định mức phạt tiền hành chính dựa trên cơ sở:

đánh giá mức độ tâm quan trọng của khách thé bị vi phạm hành chính xâm hại

Vi du, phạt tiền tối đa đến 20.000.000 đồng đối với vi phạm hành chính trong

các Tinh vực trật tự an toàn xã hội; quản If và bảo vệ công trình giao thông; quan

If và bảo vệ công trình thủy lợi, chất lượng hàng hóa, kế toán, thống kẽ ; Phat

tối đa đến đến 30.000.000 đồng đối với các vi phạm hành chính trong các lĩnh

vực trật tự an toàn giao thông đường bộ, đường thủy; đất dai, de điều, y tế; điện

lực; bảo vệ kiểm dịch Mức phạt tối da là 500.000.000 đồng chỉ được áp dụng

"đối với hành vi xâm phạm ving lãnh hải, vùng tiếp giáp lãnh hải, vùng đặc

“quyền kinh tế và thêm lục địa của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”

“Theo chúng tôi việc ấn định mức phạt đối đa cho từng lĩnh vực như hiện nay làchưa phù hợp ở những khía cạnh sau:

Thứ nhất: Múc phạt tiễn tối đa chưa phù hợp với

của khách thể cần bảo vệ khỏi sự xm hại của VPHC Mặc dù vi phạm hànhchính là những hành vi có mức độ nguy hiểm cho xã hội thấp hơn so với tộiphạm nhưng xét vé mức độ thường xuyên và số lượng thì lại lớn hơn tội phạm

nhiễu lần Cẩn qui định mức phạt tiên tối đa cao hơn trong các lĩnh vực, nhằm

tăng cường khả năng giáo dục, phòng ngừa chung Không thể hợp lí nếu tại tời

điểm hiện nay, vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản If và bảo vệ công trình

giao thông; quản If và bảo vệ công tình thủy lợi hoặc trong lĩnh vực quản lí chấtlượng hàng hóa có mức phạt tiền hành chính tối đa là 20.000.000 đồng như quiinh tại điều 12 của Pháp lệnh

Thứ hai: Chưa phù hợp với xu hướng phi hình sự hóa trong lĩnh vực kinh

tế, Trách nhiệm hành chính và trách nhiệm hình sự là hai dạng trách nhiệm pháp

lí không đồng thời áp dụng đối với một vi phạm pháp luật, bởi VPHC và tội

phạm hình sự khác nhau về mức độ nguy hiểm của hành vi Theo Điều 12 khoản

2 điểm c thì vi phạm hành chính ở mức độ nặng nhất trong lĩnh vực thương mai,

hải quan, chứng khoán, ngân hàng, chuyển giao công nghệ sẽ bị phạt mức tối đa

chất, tầm quan trọng

"ida 4 khoản điển |

là 70,000,000 đồng, như vậy có nghĩa là đối với những vi phạm pháp luật trong.

các lĩnh vực này nếu có mức độ nguy hiểm cho xã hội cao hơn vi phạm pháp luật

có mức phạt hành chính là 70,000,000 đồng sẽ bị xử lí hình sự với hình phạt tà

va buộc bởi thường thiệt hại, Theo chúng ti, đối với các vĩ phạm pháp luật trong.Tinh vực kinh tế, đối tượng vi phạm pháp luật chủ yến nhằm mục đích trục lợi về

vat chất đo đó biện pháp xử lí đánh vào lợ ích kinh tế sẽ có tác dung ngân ngừa

tốt hơn Mat khác đối tượng vi phạm pháp luật trong lĩnh vực kinh tế nếu bị xử líhành chính với hình thức phat tiền ở mức cao và buộc khắc phục hậu quả sẽ có

lại cho xã hội hơn biện pháp buộc đối tượng vi phạm phải chịu hình phạt tà Homnữa, nến đối tượng vi phạm pháp luật trong lĩnh vực kinh tế bị xử phạt hành

chính với mức phạt tiến cao và được tiếp tục tham gia lao dong hợp pháp thì việc thí hành quyết định phạt tiền và khấc phục hậu quai sẽ cớ điều kiện để thực hiện

ơn xử lí hình sự buộc chịu hình phạt tù, Trong trường hợp vi phạp pháp luậttrong lĩnh vực kinh tế, thương mại có mức độ nguy hiểm cao xét thấy không thểcho đối tượng vi phạm được tiếp tục tham gia các quan hệ xã hội dân sự, cầnthiết phải cách li khỏi công đồng mới nên áp dụng hình phạt tù

Can cứ để áp dụng hình thức phạt tiên hành chính là các vi phạm hành chínhđược các Nghị định về xử lí vi phạm hành chính qui định Cúc VPHC bị áp dunghình thức phat tiền đều được qui định theo cách thức xác định khung tiền phạtđối với loại vi phạm hành chính trong từng linb vực, Vé de, Điền 8 khoán 2 Nghị

inh số 76/2006/NĐ-CP qui đính xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vục tư

Hội thảo khu

Với cách qui định này, thực chất mức phạt tiền được áp dụng dựa vào hành.

vi vi phạm nhưng đối với vi phạm hành chính việc quyết định mức phạt chủ yếu dựa vào hành vi đã dẫn đến nhiều trường hợp không phản ánh hết tính chất mức

440 xâm hại của hành vỉ trái pháp luật, Pháp luật xử lí vi phạm hành chính cần qui

định mở rộng về căn cứ để áp dụng mức phạt tiền hành chính Ngoài việc căn cứ

Vào hành vi, trong một số Tinh vực việc quyết định mức phạt tiễn có thể căn cứvào gid trị tang vật, phương tiện vi phạm, như Tinh vực thuế, hải quan, buôn bánhàng giả

‘Tom lại, để nâng cao hiệu quả xử lí vi phạm, phát huy tác dụng phòng

chống, ran de, giáo dục đối với người vi phạm, Pháp lệnh xử lí vi phạm hành

chính cẩn sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với thực tiễn, đặc biệt là các qui định về

hình thức và mức phạt hành chính, tạo điều kiện cho việc xây dựng Bộ luật về xử

1í vi phạm hành chính.

Hội thảo khoa học; Hoàn thiện pháp luật về xử lý vi phạm hành chin

PHAP LUẬT VE XỬ LÝ VI PHAM HANH CHÍ!

CAN MOT SỰ PHAN CAP

‘TS Nguyễn Hoàng Anh

Khoa Luật ~ Dai học Quốc gia HN

1 Phân cấp cho các chủ thể xử phạt

Phan cắp cho các chủ thé xử lý vi phạm hành chính có nghĩa là: trao cho các cấp

có đủ điều kiện chực tiễn để xử phạt; đồng thời xác định rõ thẳm quyền, vị trí

của từng chức danh trong xử lý vi phạm hành chính Có làm được hai điều đó thi

việc xử lý mdi nhanh chống, kịp thời và hiệu quả

"Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chỉnh 2002 ~ so với các Pháp lệnh trước kia (1989

và 1995) đã có những thay đối lớn lao liên quan đến lĩnh vực này, Chủ trương,

‘tang cường phân cấp trong xử ly vi phạm đã thể hiện khá rõ trong Pháp lệnh

2002, ví dụ: bằng việc tầng cường các chức danh có thẩm quyền xử lý; việc

phan định rõ thẳm quyền giữa các chức danh Tuy nhiên vẫn còn nhiều vấn để liên quan đến finh vực này cần được xem xét thấu đáo hơn.

Một số tồn tại trong pháp luật xử ly vi phạm hành chính hiện hành có thể liệt kê.

ra như sau:

= Thứ nhất, số chức danh có thắm quyền xử lý ví phạm — cho đến nay đã

tăng lên rất nhiều: theo Chương IV của Pháp lệnh XLVP HC 2002 thì có

Tôi 74 chức danh có thẩm quyền xử lý vi phem bành chính Số lượng phong phú các chức danh được lý giải bởi nhu cầu quản lý toàn điện khắp.

các lĩnh vực hành chính, và bởi sự phong phú, muôn hinh muôn vẻ của vi

phạm bank chính

‘Tuy nhiên, con số 74 là nhiều nhưng thực tế vẫn }

Thiếu thốn chức danh còn thé hiện ở việc: trong số 74 chức danh ké trên thì góp,

phần đáng kể là những chức danh « lãnh đạo», có nghĩa [4 những người đứng, đầu trong lĩnh vực quản lý — nhưng thường thì không trực tiếp nắm hiện trường,

công việc cụ thể Vi dụ: các chức dank như Cục trưởng; Chánh Thanh tra

1

Hội vi ph h

chuyên ngành thuộc Bộ,cơ quan ngang Bộ; Giám đốc cảng vụ hàng hải, hàng

không, hàng thuỷ nội địa.

Việc quy định các chức danh lãnh đạo có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính

la cần thiết để tương xứng với thẩm quyền áp dựng những hình thức xử lý

nghiêm khắc đối với những vi phạm nghiém trọng nhất.

‘Nhung cũng vi thế, thực chất các chức danh còn lại - nhất là các chức danh

«« thừa hành » - nghĩa là những người trực tiếp thực thi công vụ tại cơ sở - là không nhiều, Mà trên thực

phát hiện vi phạm hành chính trực ti

‘ban, có giao tiếp với dân cư thì mới có cơ hội phát hiện và xử lý vi phạm hành

„ đây mới là những người nắm bắt và kiểm soát,

và thường xuyên nhất, Có nắm giữ địa

chính phát sinh hàng ngày, hang giờ tại địa bàn

Xin ví dụ về sự thiểu hụt những chức danh « cơ sở » nay: Trong ngành Hải

‘quan, công chức hải quan dang thi hành công vụ - không có quyền lập biên bản

hay xử phạt - việc xử phạt chỉ dành cho cắp Đội trưởng trở lên Mặt khác, ngay

cả một số chức đanh khác của Hải quan vẫn chưa được trao quyền xử phạt vi phạm hành chính: Cục trưởng Cục kiểm tra sau thông quan, Trưởng phòng, Đội trưởng, Chỉ cục trưởng kiểm tra sau thông quan.v.v."

- Thứ hai: thẩm quyền xử phạt của những chức danh trực tiếp thi hành công vụ vẫn con quá hạn chế

Sự thiếu hụt những người trực tiếp quan lý - đồng thời trực tiếp được trao thắm quyền xử phạt - dẫn đến nguy cơ bỏ lọt vi phạm.

Nhung việc quy định cho các chức danh trực tiếp quản lý các thẩm quyền xử

phạt qua « khiêm tốn » cũng là một yếu tổ dẫn đến nguy cơ phạt chậm, tri

có những ách tắc hoặc tiêu cực phát sinh trên chặng đường « chuyển » vụ việc từ

cơ quan phát hiện tới chức danh có thẩm quyền ra quyết định xử lý.

+ Chưa kể đến sự thiếu rõ ràng trong luật - din đến một số cách hiểu có xu

hướng thu hẹp quyền năng của những chức danh thừa hành ~ đang thi hành công

ˆ Ngôn hp seww.mofgou.yn Xu ý vỉ phạm tong nh vục ải quan, những vuông me cần sim thf gỡ, 2182006

2

Môi thảo khoa học: Hoàn thiện pháp luật về xử lý vi phạm hành chính

vụ, Vi dụ: từ lâu đã có những tranh luận về cách hiểu « người có thim quyền »

trong Pháp lệnh XLVPHC:

« Khi phát hiện ví pham hank chink thuộc finde vực quan 8 của mech, người có

thẩm quyền xử phạt dang thi hành công vụ phải kịp thời lập biên bản, trừ

trường hợp xử phạt theo thủ tực đơn giản» (khoản 1 Điều SS Pháp lệnhXLVPHC)

Và

« Biên bản lập xong phải được giao cho cá nhân, tổ chức vi phạm một bản; néu

vụ việc vượt quá shẩm quyền xử phạt của người lập biên bản thì người đó phải gửi biên bản đến người có thẫm quyền xử phạt » (khoản 4 Điều 55)

Có những cách hiểu khác nhau về điều khoản này: quan điểm thứ nhất cho ring

người lập biên bản vi phạm hành chính phải là người có thẩm quyền xử phat ~

theo đúng câu chữ khoản 1 Điều $5 nói trên,

Quan điểm thứ hai cho ring người lập biên bản vi phạm hánh chính — khéng nhất thiết là người có thấm duyễn rà quyết đình xử phạt — ma chỉ là người cố

thấm quyền dang thi hành công vụ Cụm từ « người có thẳm quyền xử phạt »

theo khoản 1 Điều 55 được hiểu lá người có thẩm quyền xử phạt theo quy định

chung của Pháp lệnh được quy định từ Điều 28 đến Điều 42; còn « người có

thấm quyền xử phạt »theo quy định tại khoản 4 Điều 55 được hiểu là người có

thẩm quyền ban hảnh Quyết định xử phạt đối với hành vỉ vi phạm hành chính cụ

thể,

Cách hiểu theo quan điểm | rõ rang thu hẹp thẩm quyền của người thi hành công vụ - và nếu hiểu như cậy bầu như rất khó thực hiện xử phạt vi phạm hành chính trên thực tế - đơn giản vì cấp có quyền ra quyết định xử phạt không luôn luôn có mặt ở hiện trường dé phát hiện vi phạm và lập biên bản, va lại như vậy

rất kho hình dung: với vi phạm ở mức độ nào phải có cấp nào ding thầm quyền

xử phạt do đó mới được lập biền bản 22?

ˆ Toà Hồn chí, Ta đa phân đa 6 cao, Blo edo sham lận vẻ côn the giả ult xát x ev ân hàn"

dính năm 2005 vi m số kiến nghị, Đán cho ng tác ngành Tos án gồm 7005 và phương hướng hiệm vụ công

tắc Toà án năm 2006, tr 122-123

3

Hội thị in thiên

phải hiểu như cách hai, có như vậy mới đảm bảo vi phạm hành chính được

phát hiện kịp thời và xử lý cũng kịp thời

+ Đa số các chức danh dang thi hành công vụ chỉ có thẳm quyền hạn hep, ví du:

chiến sĩ công an dang thi hành công vụ chỉ có thể xử phạt tiền tời mức tối đa 100

000đ; Trạm trưởng, Đội trưởng của họ cũng chỉ có thé phạt tới 200 000d: kiểm

lâm viên đang thi hành công vụ có thể phạt tiền tối đa 100 000đ; twong tự đó cũng là mức phạt của nhân viên thuế vụ đang thi hành công vụ.v.v.

Cũng cần bình luận thêm rằng: trong số các chức danh có thẩm quyền xử lý vi

phạm hành chính, Pháp lệnh 2002 đã quy định tăng thẩm quyền phạt tiền của rất

nhiều chức danh lên mức cao hơn nhiều so với Pháp lệnh 1995 trước đó (ví dụ: tăng thẩm quyền cho Trưởng công an huyện từ 2 000 000đ lên 10 000 000d;

Chánh Thanh tra chuyên ngành cấp Sở từ 10 000 000đ lên 20 000 000 đ; Đội trưởng Doi QLTT có quyền phạt tiền đến 5 000 000đ (gấp 5 lần); Chi cục

trưởng Chi cục Quản lý thị trường có quyền phạt đến 70 000 000d (gap 3,5 lần,

iém c khoản 2 Điều 14

là mức tối đa trong lĩnh vực thương mại quy định tại

“Tháp lệnh).v.v

Tuy nhiên, đối với các chức danh thừa hành công vụ (không giữ chức vụ quản

ly) thì mức phạt tiền lại không hề thay đổi ! (Xem các Điều 31; 32;35;36; 37; 38 Pháp lệnh xử lý vi phạm hanh chính 2002; đối chiếu với các Điều 29; 31; 32; 33;

34 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính 1995)

Cũng như vậy, đối với các biện pháp ngăn chặn như khám người, khán phương,

tiện vận tải, đồ vật, khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm: tạm giữ: tang vật phương tiện vi phạm hành v.v hau như không có chức danh nhân viên thi hành công vụ (Điều 45 Pháp lệnh 2002) Mà nhiều khi do không thực hiện.

được các biện pháp ngăn chặn đó, rat khó đủ cơ sở đẻ xác định và lập biên bản

về vi phạm hành chính.

"Hội thảo khoa học: Hoan thiên pháp luột về xử lý vi phạm hành chính

“Thử hình dung: các vi phạm xảy ra tại hiện trường ~ ví dụ buôn bán, vận chuyển.

hàng hoá cắm, trá phép.v.v thường là những vụ việc lớn và nghiêm trọng —

trong trường hợp đó, nhân viên thi hành cong vụ buộc phải chuyên vụ việc qua

nhiều cấp thì mới tới cấp có thấm quyén xử lý Trên chặng đường « di lý » chắc chin có rất nhiều rủi ro: chậm trễ, thất thoát trong bảo quản tài sản tang vật vi

phạm; that lạc tải liệu, không bảo quản được chứng cứ.v.v Chưa kể những tiêu

cực có thể phát sinh.

Phải chăng việc trao cho các chức danh trực tiếp quản lý - những thim quyền quả « chật hẹp » là một nguyên nhân dn đến việc chậm trễ và phức tạp trong thủ tục xử lý vi phạm hành chính ? Xin lấy ví dy từ ngành Hải quan:

« thông thường một vụ việc vi phạm hành chính hải quan thường phải thiết lập

it nhất 10 loại giấy tờ trong quá trình giải quyết vụ việc Việc xử ly hàng tịch thu còn phải qua nhiều khâu, do nhiều cơ quan thực hiện »`.

Hoặc: Xử lý việc vận chuyển trái pháp động vật hoang da:

« Chỉ cục Hải quan khi phát hiện chờ có kết quả giám định mới lập biên bản vi

phạm; vì vụ việc vượt thẩm quyên xử lý nên Chỉ cục hải quan chuyển giao hồ sơ, tang vật cho cấp Cục hải quan; sau khi nghiên cứu vụ việc và vận dung ác quy định của pháp luật thấy vụ việc phải chuyển giao cho cơ quan chúc năng &hác.

có thẩm quyền xử |ý do đó cấp Cục hải quan chuyển gioa hò sơ, tang vật đến

Chi cục Kiểm tâm; Chi cục Kiểm (âm xét thấy đủ căn cứ khỏi 06 vie dn hành sự.

mới ra quyết định khởi tố, sau đó chuyển giao vụ Việc cho ca quan Công an thy

Wi điẫu mạn

Ching tôi hiểu rằng quy định chặt chẽ về số cấp và thắm quyền xử lý vi phạm.

như vậy nhằm đâm bão tinh pháp chế trong xử lý vi phạm hành chính, tránh vi

phạm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Nhưng cũng vì vậy gây khó khăn

định xử lý

phức tap hơn rất nhiều trong xử ly vi phạm, khiến cho việc ra qu)

2 Nghễn bmp wor mtoCaou wn, Xứ lệ ỉ phạm rung ĐH vực Hải quan những vướng mắc cin sy tấp g, 21182006.

5

Hội thao khoa học: Hoàn thiên pháp luật về xử lý vi pham hành chính.

đúng thời hạn (10 ngày - kể từ ngày lập biên bản) nhiều khi trở thành không.

thể!

‘Do vậy nên chăng quy định tăng thẩm quyền cho người trực tiếp thi hành công.

vụ - mà cụ thể là tăng quyền hạn trong việc sử dụng các biện pháp ngăn chặn,

lập biên bản và có thé cả xử phạt - để cho xử lý vi phạm hành chính đảm bảo.

đúng nguyên tắc « nhanh chóng, kịp thời và hiệu quả ?

2, Để đảm bảo mọi vi phạm hành chính được phát hiện nhanh chóng và xir

If kịp thời, rất cần sự gắn kết giữa cơ quan xử lý vi phạm và các thiết chế tự

quản, giám sắt ở địa phương

Lý do đơn giản là: đù mở rộng đến đâu đi nữa, các chức danh có thẳm quyền xử

phat vẫn chỉ là số it - chức năng hành chính tổ chức điều hành mới là cơ bản chứ.

không phải là chức năng cưỡng chế, trừng phạt Và vì vậy để phát hiện mọi vi

phạm - rất

“Trong phạm vi co quan, tổ chức — thì vi phạm hành chính xảy ra đã có sự phát

cần có « tai mat » của các thiết chế xã hội khác.

xử lý của chính cơ quan, tổ chức đó Nhưng trong cộng đồng dân cư, sự

hiện

quản lý không thật sự chặt chẽ và mối quan hệ giữa các thành viên không khăng.

khít như trong một cơ quan, nên sự giám sát có phần khó khăn hơn nhiều Nếu.

không trông mong vào sự tự giác và ý thức pháp luật của mỗi công dan - chỉ còn

có thể trông mong vào các thiết chế mang tính tự quản trong cộng đồng.

Vi dụ: dé giữ gìn an ninh, trật tự và vệ sinh trên các tuyên sphố, ở nhiều thành.

phố lớn, chúng ta thường giao cho các tổ chức quần chúng như: Hội phụ nữ,

Dean thanh niên khu phố, Hội phụ lão.v.v trông nom và quan lý Duong nhiên

các tổ chức nay không có thẩm quyền quản lý hành chính, do đó không thé áp

dụng các biện pháp mang tính quyền lực nha nước như tạm giữ người, tang vật,

lập biên bản, ra quyết

phục và nhắc nhở khi có các hiện tượng vi phạm, nếu không có hiệu quả thì báo.

lịnh xử lý vi pham.v.v Phương pháp họ sử dụng là thuyết

với cấp có thẩm quyền.

ø

“Chính vi vậy, để có mọi thông tin kịp thời về vi phạm hành chính, các cpu quan.

có thấm quyền xử phạt cần thiết lập mối quan hệ chặt chẽ và thường trực với

các tổ chức tự quản này Các phương thức duy trì mối quan hệ có thé là mời đại

điện tổ chức tự quản tham dự các hoạt động của cơ quan; thiết lập « đường day nóng »; giao cho mỗi cán bộ giữ mỗi liên hệ với một dia bàn hay một tổ chức ur

quản trong địa ban.v.v.Hon ai hết, ở địa bàn nên họ nắm rõ các hành vi của từng.

đối tượng ở địa phương, đặc biệt các vi phạm bé ngoài khó phat hiện: làm hang giả, buôn bán tàng trữ hàng cấm, mại đâm, kinh doanh văn hoá phẩm đồi

TTỤY.V.V

ĐỂ hoạt động của các thiết chế tự quản có hiệu quả, cần gắn vấn để trách nhiệm:

và lợi ich trong hoạt động của các tổ chức này Ví dụ: giao trực tiếp cho Tổ dân,

phố, thén - với chính sách khen thưởng động viên khi có thành tích trong từng,

Tĩnh vực quản lý; hoặc giao cho các Hội tự quản các công việc gắn liền lợi ích

của việc giữ gìn trật tự: Hội phụ huynh học sinh ~ có trách nhiệm quản lý trật tự

khu vực gần trường; tổ bảo vệ vừa được giao quản lý điểm trông giữ xe vừa

quán lý trật tự phố, các hộ kinh đoanh trên phố đồng thời trông giữ việc vệ sinh.

pháp luật phải thống nhất, có uy lực trên thực tiễn.

Tuy nhiên nhụ cầu pháp điển hod khổng mau thuẫn vơi tính cụ thé và chuyên

sâu của pháp luật XLVP HC Bởi muốn có pháp chế, muốn bảo vệ quyền va lợi

Môi thẻo khoa học: Hoàn thiện pháp luật về xử lý vi phạm hành chính.

ích của các bên tham gia, thì pháp luật XLVPHC cũng cần phải kin cạnh, chính

xác — và vì vậy, cần phải cụ thé và chuyên sâu theo từng lĩnh vực, từng ví

Nên quy định các vấn đề XLVP HC theo từng nội dung quản lý của các cơ quannha nước hay theo nội dung quan hệ xã hội trên thực tế ? Nếu phân chia theo.công việc quản lý thì thuận lợi cho chủ thể quản lý - nhà nước, và tránh sự

chồng chéo trong thắm quyền quản lý, nhưng lại rất dễ dẫn đến tinh trạng hoặc

ira vào văn ban những nội dung quan hệ xã hội không đồng nhất, chung chung,

hoặc ngược lại, bỏ sót nhiều dạng vi phạm do nằm vượt khuôn khổ của công.

việc hành chính đó,

Xin lấy ví dụ: chúng ta không thể xây dựng một văn bản về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực Kế hoạch và Đầu tư- vi như vậy phạm vi điều chỉnh

sẽ là quá rộng Sẽ là khả thi va dé sử dụng hơn nếu chia ra các văn ban theo từng.

lĩnh vực chuyên biệt, vi dụ: Xử phạt vi phạm hành chính trong việc thành lập

doanh nghiệp, trong đăng ký kinh doanh, trong đấu thầu, trong quản lý vốn vay.

ODA.v.v Thậm chí có thể xây dựng các văn bản về xử phạt vĩ phạm hành chính

theo khu vực địa hạt, ví dụ: xử phạt VPHC liên quan đến Khu chế xuất, Khu

công nghiệp v

‘Nhu vậy có thể xây dựng một văn bản chung ở cấp độ pháp lý cao (Bộ Luật) nhưng trong đó chỉ có thể quy định các nguyên tắc chung của XLVPHC Còn các lĩnh vực xử lý VPHC cụ thể thì nên chia thành từng văn bản chuyên sâu, và cũng ở cấp độ hiệu lực pháp lý cao ~ để có thé mềm dẻo, dễ phù hợp với mọi biển động thực tiễn, như ở cắp Pháp lệnh.

b Pháp luật về xử I vi phạm hành chính cũng cần phải phân hoá theo từng.

địa bàn

‘Chang tôi không muốn đề cập đến việc quay lại nội dung Pháp lệnh xử phạt vi phạm hành chính 1989 - khi ma cấp Bộ hay Hội đồng nhân dan tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương cũng được trao quyền quy định vẻ vi phạm hành chính.

"Pháp luật hiện hành đã trao quyền quy định về xử lý vi phạm hành chính cho

Hội thảo khoa học: Hoàn thiên pháp luật về xử lý vi pham hành chính

Chính phủ - với mục tiêu tạo lập hệ thống pháp luật thống nhất, công bằng trên.

toàn quốc,

‘Tuy nhiên trên thực tế đã có khá nhiều văn bản của các tỉnh, thành phố có

những quy định khá « riêng biệt » về VPHC - khác với những quy định chung.

Sự tổn tại của những văn ban này cho thấy: có một nhu cầu thực tế đặt ra cho.

một số địa phương - cần có những quy định « cá biệt » đó.

‘Nhu cầu này có thể là do ở địa phương nảy sinh một số vi phạm hành chính thù ~ khó xuất hiện ở các địa phương khác Vi dụ: tệ quấy nhiễu deo bám khách.

du lịch ở các thành phố lớn; việc « rao bán » báo hoặc các sản phẩm khác với nội dung chào mời không lành mnạnh hay gây ồn ào ở các đô thị.v.v.

Cũng có thé là ở một số địa phương tồn tại những vi phạm hành chính thông thường giống như mọi nơi khác, chỉ có điều fa tinh chất phổ biến gắp bội phan,

có khả năng thành gánh nặng cho phát triển kinh tế, hay các hoạt động chính trị,

xã hội khác ở địa bàn đó Ví dự vi phạm giao thông tại các đô thị lớn

"Bởi thực tế đó sẽ nay sinh nhủ cầu: ở địa phương cần cỏ những quy định về các

vi phạm hành chính đặc thử; hoặc cẩn có quy định về xử lý một cách nghiêm.

khắc hơn đối với những vi phạm hành chính đang thành « van nạn » - vi nếu chỉ dựa trên các quy định chưng - sẽ không thé hoặc khó có thé giải quyết được vấn

a

“Chính vi vậy chúng tôi cho rằng: vẫn can trao cho các địa phương (chính quyền tinh) quyền quy định về các vi phạm hành chính đặc thù hay biện pháp xử lý riêng đối với mmột số vi phạm — trên cơ sở tuân thủ các điều kiện luật định (Nội

dụng chỉ đùng lạ ở quy định hành vì vi phạm, một số biện pháp ngin chặn và

xử phạt hay khắc phục hậu quả, chứ thủ tục không được thay đổ).Và cũng không phải bat cứ địa phương no cũng có thể làm như vậy: chỉ nên traơ thẳm.

“quyền này cho các tỉnh, thành phố khá đặc thù ~ và về cơ bản được hưởng quy

chế đặc thù — như Thành phố Hồ Chí Minh hay Thủ đô Hà Nội hiện nay Bởi lế

tính đặc thủ của các địa phương - với việc có quy chế riêng ~ đã đủ lý giải việc

I thảo khi inh chin!

cần thiết có những quy định đặc thù trong bảo vệ trật tự quản lý ~ thông qua

ban hành các quy phạm về xử phạt hành chính.

Ngay trong Luật về xử lý vi phạm hành chính cần có những quy định về tiêu chi

để ban hành các quy phạm này: tính đặc thù của vi phạm; mục đích xác lập trật

tự công cộng ở địa phương, thủ tục và thẩm quyền soạn thảo, ban hành v.v Bên.

cạnh đó cần tăng cường vai trò giám sát của Toà hành chính đối với các văn bản này ~ có nghĩa là mở rộng thẩm quyền xét xử các văn bản quy phạm pháp luật

cho Toà Toà Hành chính sẽ là cơ quan cuối cùng xem xét việc ban hành các

quy phạm đặc thù về vi phạm hành chính của các địa phương liệu có phù hợp pháp luật và có phi hợp nhu cầu giữ gìn trật tự công.

~ một khi có khiếu kiện của công dân, cơ quan, tổ chức có liên quan.

‘Tuy nhiên để thực hiện điều này, cần phải gắn liền với việc phân cấp phân

16 tại địa bản hay không

quyền cho cơ sở, xác định và xác lập quy chế đặc thù cho một số địa phương.

vị lính

ÁP DỤNG BIỆN PHÁP TRỤC XUẤT THEO THỦ TỤC HÀNH CHÍNH

'Thạt sỹ Nguyễn Mạnh Hùng

Khoa Hành chính Nhà nước

‘Truc xuất là biện pháp cưỡng chế cần thiết được áp dụng đối với người nước

ngoài cu trú ở Việt Nam, vi phạm nghiêm trọng pháp luật Việc Nam, với nội

dung là buộc họ phải rời khỏi lãnh thỏ của Nước Cộng Hoà Xã hội Chủ Nghĩa 'Việt Nam theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền của Việt Nam Theo quy định của pháp luật hình sự, thì trục xuất là hình phạt chính hoặc bỏ.

¡ Còn theo pháp luật

sung do Toà án áp dụng đối với người nước ngoài phạm t

hank chính, thì trục xuất là biện pháp xử phạt chính ho;

Bộ Công an quyết định áp dụng đối với người nước ngoài vi phạm hành chính.

bổ sung do Bộ trưởng,

CA biệt trục xuất còn do Bộ trưởng Bộ công an quyết định áp dụng theo thủ tục

xgười nước ngoài phạm tội, nhưng được miỄn truy cứu trách,

(Khoán 2, 3 Điều 17 của Nghị định số 21 ngày 28/05/2001 quy định chỉ tiết thỉ

hành Pháp lệnh nhập cảnh, xuất cảnh, cư trú của người nước ngoài tại Việt

Nam)

Trong xu thé hội nhập quốc tế va hoàn thiện hệ thống pháp luật về xử lý vi phạm hành chính việc tìm hiểu một cách toan diện về việc áp dụng biện pháp

trực xuất là yêu cầu có ý nghĩa lý luận và thực tiễn thiết thực Trong phạm vi bài

viết này, chúng tôi chủ yếu đề cập đến việc áp dụng biện pháp trục xuất theo thủ.

tục hành chính

Nhu đã nêu ở trên, việc áp dụng biện pháp trục xuất theo thủ tục hành chính.

được áp dụng trong ba trường hợp là:

+ Người nước ngoài phạm tội nhưng được miễn truy cứu trách nhiệm hình

sus