Luận văn, báo cáo, luận án, đồ án, tiểu luận, đề tài khoa học, đề tài nghiên cứu, đề tài báo cáo - Kinh tế - Quản lý - Khoa học xã hội VỀ DÂN TỘC, Ý THỨC DÂN TỘC VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC1 PGS.TS. Vương Xuân Tình Viện Dân tộc học Đối với mỗi đất nước, vấn đề về dân tộc, ý thức dân tộc và chủ nghĩa dân tộc có vị trí rất quan trọng, do thường liên quan chặt chẽ tới việc xây dựng cộng đồng quốc gia - dân tộc. Thế kỷ XXI được xem là thế kỷ phục hồi chủ nghĩa dân tộc. Trung Quốc và Nga là nơi điển hình có chủ nghĩa đó. Ngay tại Tây Âu và Bắc Mỹ, nơi phát triển mối quan hệ liên quốc gia qua tổ chức Liên minh châu Âu và giương ngọn cờ dân chủ, nhân quyền để gây ảnh hưởng với toàn cầu, đến nay cũng có xu hướng đề cao chủ nghĩa dân tộc. Việc tách khỏi Liên minh châu Âu của Anh và đường lối “Nước Mỹ trên hết” của Tổng thống Donald Trump đã chứng tỏ một loại hình chủ nghĩa dân tộc mới đang hình thành ở khu vực này Vương Xuân Tình (Chủ biên), 2018, tr. 801. Chính Donald Trump đã khẳng định: “Tôi là người dân tộc chủ nghĩa, và tôi tự hào về điều đó”2. Ở nước ta, vấn đề dân tộc, ý thức dân tộc và chủ nghĩa yêu nước cũng được đề cao; và việc xây dựng cộng đồng quốc gia - dân tộc có vị thế sánh với xây dựng nhà nước pháp quyền. Vấn đề nêu trên ghi dấu đậm nét trong chính sách và hoạt động thực tiễn, song việc thảo luận dưới góc độ học thuật lại chưa xứng tầm, nhất là từ khi tiến hành công cuộc Đổi mới (1986) đến nay. Bởi vậy, bài viết này sẽ nhìn lại một số nghiên cứu về dân tộc, ý thức dân tộc và chủ nghĩa dân tộc của các tác giả trên thế giới và ở Việt Nam, qua đó, hy vọng rút ra vấn đề cần quan tâm về học thuật trong thời gian tới. 1. Về dân tộc (Nation) Đến nay, trên thế giới có hai khuynh hướng lý thuyết về sự ra đời của dân tộc, đồng thời cũng liên quan đến khái niệm dân tộc. Những người theo thuyết khởi nguyên (Primordialism) hay thuyết truyền thống (Traditionalism) cho rằng, dân tộc xuất hiện từ trước thời kỳ hiện đại. Lập luận của họ thường nhấn mạnh vào cộng đồng chính trị dân tộc và cộng đồng văn hóa dân tộc. Chẳng hạn theo Smith (1986, p. 216), dân tộc có nguồn gốc từ tộc người (Ethnic 1 Bài đăng trong sách: Viện Dân tộc học (2019), Một số vấn đề về tộc người và chính sách dân tộc ở nước ta hiện nay, Kỷ yếu Hội nghị dân tộc học quốc gia năm 2018, Nxb. Khoa học xã hội, Hà Nội, tr. 25-48. 2 Trump: “I’m a Nationalist and I’m Proud of It”, By Felicia Sonmez, The Washington Post, October 23, 2018, https:www. washingtonpost.compoliticstrump-im-a-nationalist-and-im-proud-of-it2018 1023d9adaae6-d711-11e8-a10f-b51546b10756story.html?noredirect=onutmterm =.fa817 fbc52 fc, truy cập ngày 23102018. 2 group), các đặc trưng mới được xây dựng từ huyền thoại, ký ức và biểu tượng từ xa xưa. Dân tộc không giảm trừ tộc người; tộc người là trung tâm, là bản sắc xác định dân tộc, và theo đó xác định mức độ, bản chất và sự hạn chế của dân tộc và chủ nghĩa dân tộc hiện đại. Smith chia ra hai loại hình dân tộc: dân tộc lãnh thổ - công dân (Civic-territorial) của phương Tây, và dân tộc phả hệ tộc người (Ethnic-genealogical) ở ngoài phương Tây. Tuy nhiên, học thuyết của Smith lại không cho thấy sự chuyển đổi từ xã hội truyền thống sang hiện đại như thế nào. Khi xác định thời điểm cụ thể về sự ra đời của dân tộc, Hastings (1997, pp. 4-5) cho rằng dân tộc Anh xuất hiện từ thế kỷ 10. Hirschi (2012) lại phân tích: tình yêu dân tộc và tự do dân tộc là nội hàm cơ bản của việc hình thành dân tộc; và tác giả đề xuất: chủ nghĩa dân tộc có nguồn gốc châu Âu theo Thiên chúa, ra đời vào khoảng thế kỷ thứ 14. Với những người theo chủ nghĩa hiện đại (Modernilism) hoặc chủ nghĩa duy vật (Materialism) lại chủ trương, dân tộc chỉ xuất hiện ở thời kỳ chủ nghĩa tư bản. Theo đó, dân tộc là siêu cộng đồng dân cư, với lãnh thổ, cấu trúc kinh tế, xã hội và chia sẻ những giá trị văn hóa chung. Anderson còn cho đó là một cộng đồng chính trị tưởng tượng (Anderson, 1983, pp. 49-50). Rosenberg thì cho rằng, có thể có dân tộc nhưng chưa chắc đã có nhà nước (State) như trường hợp của người Kurds; lại có trường hợp đất nước với một nhà nước nhưng có hai dân tộc như Canada; và có trường hợp một nhà nước đa văn hóa, đa tộc người như Mỹ, nhưng chỉ có một dân tộc1. Còn theo Carson (2003), có những đất nước ở thời điểm có nhà nước nhưng không có dân tộc, ví dụ như Iraq và Afganistan, bởi tình trạng lộn xộn và thiếu thống nhất trong dân cư. Mặt khác, dân tộc và việc xây dựng dân tộc (Nation - building) cũng trải qua những thời đoạn và con đường khác nhau. Vẫn theo tác giả này, bằng chính sách gắn xây dựng dân tộc với lý tưởng tự do, dân chủ, Mỹ có vai trò lớn trong xây dựng cộng đồng dân tộc ở nhiều đất nước kể từ năm 1898 đến nay, như với Philippine, Nhật Bản, Đức, Somali, Haiti, Kosovo (dẫn theo Vương Xuân Tình, 2018, tr. 784-787). Ở Liên Xô (cũ), Gizatova và cộng sự (2017, pp. 1368-1379) cho biết, khái niệm dân tộc vào những năm 60 của thế kỷ XX chịu ảnh hưởng quan điểm của Stalin, đó là một cộng đồng có ngôn ngữ chung, có lãnh thổ, nền kinh tế và văn hóa dân tộc. Đến những năm 60 và đầu những năm 70, các học giả Xô viết nhất trí rằng, điểm then chốt của cộng đồng dân tộc là sự xuất hiện một cấu trúc xã hội vững chắc và tự ý thức về cộng đồng đó. Đây chính là thời kỳ thúc đẩy xây dựng một cộng đồng lịch sử mới, một dân tộc mới - nhân dân Xô viết, thuộc Liên bang Xô viết. Còn trong bối cảnh hậu Xô viết, các tác giả đã theo quan điểm của chủ nghĩa hiện đại, xác định dân tộc có 4 đặc điểm cơ bản: (1) Là cộng đồng chính trị, đề cao tư tưởng về chủ quyền; (2) Điểm then chốt của dân tộc là có lãnh thổ thống nhất, có đường biên giới được nhà nước 1 Xem Rosenberg, Matt: Nations and Nation - States: The Diffrences, http:geography.about.com cspoliticalgeog astatenation.htm, truy cập ngày 3112014. trung ương xác lập; (3) Dân tộc là sự hợp nhất về văn hóa; ý thức dân tộc dựa trên ngôn ngữ riêng, văn hóa riêng - cơ sở cho sự phát triển của một xã hội công nghiệp năng động; (4) Dân tộc là kết quả của quá trình lâu dài ở một vùng được thống nhất về xã hội do các biện pháp của nhà nước và áp lực thị trường trong suốt thế kỷ XIX. Khi đề cập khái niệm dân tộc, cần lưu ý cả khái niệm quốc gia - dân tộc (Nation - State). Trong học thuật, có người đồng nhất hai khái niệm này, song có người lại cho rằng, khái niệm quốc gia - dân tộc khác với khái niệm dân tộc bởi gắn với sự ra đời và quản trị của nhà nước trong các giai đoạn lịch sử cụ thể1. Wimmer và Yuval Feinstein (2010, pp. 764-790) đã nghiên cứu về sự xuất hiện của quốc gia - dân tộc qua phong trào giành độc lập dân tộc kể từ năm 1816 - 2001. Sự sụp đổ của Liên Xô và các nước xã hội chủ nghĩa Đông Âu (cũ) dẫn đến việc ra đời của các quốc gia - dân tộc mới cũng được tác giả đưa vào khung phân tích đó (dẫn theo Vương Xuân Tình, 2018, tr. 784-817). Ở Việt Nam trong nhiều năm qua, các vấn đề có liên quan đến dân tộc và cộng đồng quốc gia - dân tộc cũng được bàn thảo. Vào những năm 70 và 80 của thế kỷ XX, đã xuất hiện cuộc thảo luận “Sự hình thành dân tộc Việt Nam” do giới sử học chủ trì. Trong cuộc thảo luận này, cũng xuất hiện hai luồng ý kiến. Có ý kiến cho rằng dân tộc Việt Nam hình thành sớm, thuộc loại hình dân tộc tiền tư bản chủ nghĩa, và sau Cách mạng tháng Tám năm 1945, Việt Nam bước vào quá trình hình thành dân tộc xã hội chủ nghĩa. Bên cạnh đó, có một số quan điểm không thừa nhận sự hình thành sớm của dân tộc Việt Nam (Phan Huy Lê, 1981, tr. 6-15). Tuy nhiên cho đến nay, theo nhận xét của Phạm Hồng Tung (2016, tr. 77-89), đại đa số các nhà sử học Việt Nam đều nghiêng về quan điểm cho rằng dân tộc Việt Nam ra đời sớm, với quá trình hình thành dân tộc đặc thù, song vướng mắc về lý luận dường như vẫn chưa bao giờ được giải quyết thỏa đáng. Kể từ sau cuộc thảo luận nêu trên, các ý kiến liên quan đến vấn đề dân tộc và sự hình thành, phát triển dân tộc ở Việt Nam có chiều lắng xuống. Song rải rác trong một số công trình nghiên cứu, có những tác giả cũng tiếp tục nêu quan điểm về vấn đề này. Giáo sư Phan Hữu Dật (1998, tr. 446-447) khi tìm hiểu quá trình tộc người và quan hệ dân tộc ở nước ta đã cho rằng, trong sự phát triển tộc người nửa thế kỷ qua đã hình thành một cộng đồng người mới, một dân tộc Việt Nam thống nhất trong quốc gia Việt Nam xã hội chủ nghĩa, và gọi đó là “cộng đồng dân tộc - quốc gia”. Như vậy, tác giả có hàm ý về việc ra đời của cộng đồng quốc gia - dân tộc trong điều kiện mới. Đến đầu những năm 2000, Giáo sư Đặng Nghiêm Vạn tiếp tục bàn thảo vấn đề này qua công trình “Cộng đồng quốc gia dân tộc Việt Nam”. Trong công trình đã nêu, 1 Xem Rasmusen, Peter R: What is Nation? http:scholiast.orgnationswhatisanation.html, truy cập ngày 152014. 4 tác giả vẫn theo đuổi quan điểm dân tộc được hình thành từ thời kỳ tiền tư bản chủ nghĩa, ngay khi có nhà nước. Theo đó, tác giả có hàm ý dân tộc Việt Nam ra đời từ thời kỳ xuất hiện nhà nước Văn Lang và sử dụng khái niệm “dân tộc”, “quốc gia - dân tộc” với cùng nghĩa. Tác giả còn nhận xét: “… cho đến trước ngày đất nước độc lập, thống nhất (1975), nói chung, đặc điểm của cộng đồng dân tộc Việt Nam chưa thật được chặt chẽ như một cộng đồng quốc gia - dân tộc tương ứng với thời kỳ công nghiệp, với một thị trường kinh tế thống nhất, kiểu chủ nghĩa tư bản hay xã hội chủ nghĩa, như C. Mác và V.I. Lênin xác định”. Nguyên nhân của tình trạng này theo tác giả, chủ yếu do Việt Nam trải qua nhiều cuộc chiến tranh và vào cuối thế kỷ thứ XIX, triều đình nhà Nguyễn không nắm bắt được cơ hội để canh tân đất nước (Đặng Nghiêm Vạn, 2003, tr. 96, 149-150, 176). Vừa qua, khi thực hiện nghiên cứu đề tài cấp bộ “Quan hệ tộc người với cộng đồng dân tộc - quốc gia ở Việt Nam trong bối cảnh phát triển kinh tế thị trường và hội nhập quốc tế”, trên cơ sở tổng quan tài liệu ở trong nước và quốc tế, Vương Xuân Tình xác định dân tộc là cộng đồng người thống nhất về lãnh thổ, ngôn ngữ, kinh tế, xã hội, văn hóa; và đồng ý với nhiều ý kiến khi cho rằng, dân tộc chỉ hình thành ở thời kỳ tư bản chủ nghĩa, mặc dù tiền đề của nó có thể xuất hiện sớm hơn. Tác giả cũng cho rằng, quốc gia - dân tộc là siêu cộng đồng dân cư, được hình thành và phát triển trên cơ sở của nhiều nhóm cư dân có chung lãnh thổ; thống nhất về hệ thống chính trị, kinh tế, xã hội; sử dụng chung một ngôn ngữ; chia sẻ những giá trị chung về văn hóa và được sự quản trị của một nhà nước. Đặc trưng cơ bản của quốc gia - dân tộc là một cộng đồng kiến tạo, hay rõ hơn, cộng đồng chính trị - xã hội - văn hóa. Cộng đồng này hình thành do sự vận động, phát triển của kinh tế - xã hội, của lịch sử; và đặc biệt, có sự tác động mạnh mẽ của chính trị - tức sự quản trị của Nhà nước (dẫn theo Vương Xuân Tình, 2018, tr. 784-817). Trong một nghiên cứu tổng quan được công bố vào năm 2016, dưới góc độ sử học, Phạm Hồng Tung cho rằng, có 6 vấn đề về dân tộc ở Việt Nam còn nhiều ý kiến khác biệt hoặc khoảng trống cần tiếp tục tìm hiểu: (1) Định nghĩa về dân tộc; (2) Nguồn gốc và khởi nguyên dân tộc Việt Nam; (3) Thời điểm ra đời của dân tộc Việt Nam; (4) Con đường hay quá trình hình thành dân tộc Việt Nam liên quan đến sự phát triển của các hình thái kinh tế - xã hội trong lịch sử Việt Nam; (5) Quá trình phát triển của dân tộc Việt Nam; (6) Một số nội dung cơ bản nhất trong lịch sử dân tộc Việt Nam: quân sự, chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, tư tưởng... (Phạm Hồng Tung, 2016, tr. 77-89). 2. Ý thức dân tộc (National consciousness) Theo Redkina (2016, pp. 19-24), đến nay vẫn chưa có sự thống nhất về khái niệm ý thức dân tộc, và trong bài báo “Tiếp cận liên ngành về nghiên cứu hiện tượng ý thức dân tộc” (Interdisciplinary Approach to Study of National Consciousness Phenomenon), tác giả cho rằng, ý thức dân tộc được hiểu như là tâm lý dân tộc. Đây là hiện tượng tâm lý xã hội, là dạng thức tâm hồn phức hợp có nguồn gốc lý tính hay phi lý tính, thuộc sở hữu của dân tộc. Nội hàm chính của ý thức dân tộc là bản sắc dân tộc với những ký ức lịch sử, tính bền vững của ngôn ngữ và văn hóa, tinh thần cống hiến cho thống nhất lãnh thổ và chủ nghĩa yêu nước. Quá trình cấu trúc đời sống chính trị, kinh tế, xã hội đã tạo nên ý thức dân tộc; và khi nghiên cứu ý thức dân tộc, cần tập trung vào các yếu tố tư tưởng, tâm tính và phức hợp tâm lý dân tộc. Qua trường hợp ở Trung Quốc ngay trong giai đoạn từ năm 1921 - 1928, Karrar (1997, pp. 84-85) cũng nhận xét, ý thức dân tộc không đơn lẻ mà gắn với cách mạng dân tộc, với phong trào của công dân và nông dân. Ý thức dân tộc là vấn đề được các quốc gia rất quan tâm trong quá trình xây dựng, bảo vệ đất nước. Trên thế giới ở thời kỳ hiện đại, có hai giai đoạn lịch sử mà ý thức dân tộc đặc biệt được chú trọng, đó là giai đoạn sau chiến tranh thế giới lần thứ 2 (còn gọi là giai đoạn hậu thực dân) và khi Liên Xô cùng các nước xã hội chủ nghĩa ở Đông Âu (cũ) tan rã. Ở các giai đoạn này, do xuất hiện hàng loạt quốc gia độc lập mới, yêu cầu xây dựng ý thức dân tộc càng được đề cao. Trong các nước trên thế giới, nước Mỹ rất coi trọng ý thức dân tộc, bởi đây là quốc gia của những người nhập cư. Với bối cảnh các nhóm cư dân ở hàng trăm nước khác nhau, có nguồn gốc chủng tộc, tộc người và văn hóa khác nhau đến sinh sống, nước Mỹ cần có sự thống nhất của công dân, trước hết là thống nhất về ý thức dân tộc. Sự thống nhất này được thực hiện qua tư tưởng đồng hóa yêu nước (Patriotic assimilation), hay còn gọi là Mỹ hóa (Americanization). Tư tưởng ấy phát triển rất mạnh mẽ kể từ các tổng thống như George Washington, Alexander Hamilton, đến Louis Brandeis và Barbara Jordan. Khi Luật Di cư năm 1965 ra đời, chủ nghĩa đa văn hóa (Multiculturalism) mới có chiều lấn át tư tưởng Mỹ hóa. Song kể từ giữa thập kỷ 90 của thế kỷ XX đến nay, tư tưởng Mỹ hóa lại có xu hướng phục hồi (Fonte, 2015). Trở lại với ý thức dân tộc của Mỹ kể từ những kỷ nguyên mới lập quốc. Fonte (2015) cho biết, tổng thống Roosevelt từng tuyên bố: “Chúng ta chỉ có chỗ cho một lá cờ, đó là lá cờ Mỹ,… Chúng ta chỉ có chỗ cho một ngôn ngữ, đó là tiếng Anh,… Chúng ta chỉ có chỗ cho một lòng trung thành của tâm hồn, đó là trung thành với dân tộc Mỹ”. Tổng thống Wilson, một người chống đối Roosevelt kịch liệt, song trong việc đồng hóa yêu nước lại rất thống nhất với Roosevelt khi ông khẳng định: “Bạn không thể cống hiến cho nước Mỹ trừ khi bạn hoàn toàn là người Mỹ. Bạn không thể hoàn toàn là người Mỹ nếu bạn còn nghĩ mình thuộc về nhóm nào đó”. Quan điểm này còn tác động đến nhiều thế hệ người nhập cư về sau. Trong một nghiên cứu liên quan đến ý thức quốc gia của họ, có câu hỏi với các bậc bố mẹ là người nhập cư ở Mỹ: “Ôngbà chọn ưu tiên nào sau đây: (1) Dạy con mình tự hào là người của đất nước này, hiểu biết về quyền và trách nhiệm công dân; (2) Đề cao giá trị, bản sắc tộc người của mình ?”. Kết quả: có 79 số người chọn ưu tiên thứ nhất, và có 18 chọn ưu tiên thứ hai. 6 Trong bối cảnh toàn cầu hóa, nhất là với chế độ đa công dân (PluralDual citizenship), ý thức dân tộc ở nước Mỹ cũng đứng trước những thách thức. Mỹ không thể là vùng đất của một nhân dân, mà với nhiều nhân dân trong mối quan hệ xuyên quốc gia. Có một nghiên cứu được thực hiện đối với 5.000 học sinh lớp 9 (khoảng 13 tuổi) là con của người nhập cư vào Mỹ khoảng giữa những năm 90. Sau 4 năm, có 50 học sinh gốc Mixico và Philippines thích tự xác định bản sắc của mình là người Mexico hay người Philippines hơn là người Mexico - Mỹ, Philippines - Mỹ, hoặc Mỹ lai. Như vậy, người nhập cư không phải là người Mỹ khi vẫn bị ảnh hưởng sâu sắc về nguồn gốc và đã “chiếm đoạt” ý thức dân tộc của người Mỹ. Cho dù người nhập cư học tiếng Anh và hội nhập vào văn hóa Mỹ, song đó có phải là đồng hóa yêu nước hay chỉ là vấn đề văn hóa đại chúng (Popular culture) ? Mặt khác, khi một người là đa công dân, sẽ có quyền bầu cử ở hơn một quốc gia, tức cũng có lòng trung thành với hơn một hiến pháp. Việc thực hiện đồng hóa yêu nước sẽ chỉ gây ra vấn đề chứ không phải giải pháp. Trong bối cảnh hiện nay, rất khó thực hiện đồng hóa yêu nước như trước đây. Bởi vậy, nhà sử học Mỹ George Bancroft cho rằng: “Nên khoan dung với người có hai tổ quốc, như người đàn ông hai vợ; nên chịu đựng người có hai lòng trung thành, như với tình trạng đa thê” (dẫn theo Fonte, 2015). Tại nhiều nước ở khu vực Đông Nam Á, sau chiến tranh thế giới lần thứ hai, việc xây dựng ý thức dân tộc cũng được coi trọng. Qua thực tế xây dựng cộng đồng dân tộc ở 5 nước là Malaysia, Singapore, Indonesia, Philippines và Thái Lan, Wang (2005, pp. 125-126) cho biết có sự giống nhau ở các quốc gia, đó là đề cao tính thống nhất - hạt nhân cơ bản của ý thức dân tộc. Ở Malaysia, xây dựng cộng đồng dân tộc được xem như thỏa thuận lịch sử (Historic bargain) giữa các tộc người Malayu, Chinese, Indian và những nhóm nhỏ khác; đồng thời, lòng trung thành với quốc gia - dân tộc luôn được xem là một nguyên tắc. Với Singapore - quốc đảo mới được thành lập năm 1965, để tăng cường tính thống nhất của dân tộc, các nhà lãnh đạo của quốc gia này lại chủ trương: “Giải thích hiện tại, chú trọng tương lai và quên đi quá khứ” (Lau, 2005, p. 224) (dẫn theo Vương Xuân Tình, 2018, tr. 784-817). Kể từ sau khi giành được độc lập, ý thức dân tộc vẫn tiếp tục được nhiều quốc gia ở Đông Nam Á đề cao trong quá trình xây dựng đất nước, đặc biệt trong giai đoạn hiện nay, dưới tác động của toàn cầu hóa và khu vực hóa. Chẳng hạn, Singapore đã xây dựng chương trình giáo dục quốc gia, trong đó chú trọng giáo dục công dân với 4 mục tiêu chính: (1) Nuôi dưỡng ý thức, lòng tự hào và tự tôn là người Singapore; (2) Hiểu được Singapore đã thành công như thế nào trong giải trừ xung đột để trở thành dân tộc; (3) Hiểu được những thách thức, cản trở và tổn thương riêng khiến Singapore không giống các quốc gia khác; (4) Truyền cảm những giá trị cơ bản trong đời sống của người Singapore và tin tưởng vào sự thắng lợi, thành công, hạnh phúc (Sim, 2005, pp. 58-73; Ryan, 2006). Bên cạnh đó, có nhiều hoạt động để nâng cao ý thức dân tộc cho công dân của nước này sinh sống ở nước ngoài qua Quỹ quốc tế Singapore (Singapore International Foundation), nhằm giúp họ kết nối với quốc gia Singapore. Quỹ đó cung cấp xuất bản phẩm, băng đĩa, xây dựng kênh truyền hình, tạo lập câu lạc bộ và hội đoàn để có được “Little Singapore” ở những nơi xa đất nước với khoảng cách từ 5.000 km (Kong, 1999, pp. 563-589). Tại Đông Âu, sau khi Liên Xô và các nước xã hội chủ nghĩa tan rã, các nhà nước độc lập mới đã tăng cường xây dựng ý thức dân tộc. Gizatova (2017, pp. 1368- 1379) dẫn một ý kiến của tác giả người Nga về ý thức dân tộc, đó là “Ý thức luyện nên bản sắc để hướng tới tâm hồn của dân tộc, tức sự cao cả nhất của dân tộc. Ý thức ràng buộc chúng ta, gắn chặt chúng ta với đời sống vật chất và phi vật chất của dân tộc, thôi thúc chúng ta đồng cảm với dân tộc dù gian khó, bởi đấy là sự sống còn và chúng ta vì sự sống còn ấy”. Kuzminich (2006-2007, pp. 5-12) cho biết, năm 2006, ở Belarus đã diễn ra cuộc thảo luận về vấn đề “Vị trí của ý thức dân tộc trong xây dựng công dân Belarus”. Có ba câu hỏi liên quan: (1) Ý thức dân tộc là gì; (2) Các tư tưởng khác như tôn giáo có thể tạo nên sự thống nhất của người Belarus hay không; (3) Ý thức dân tộc có ảnh hưởng đến việc xây dựng hành động của cá nhân như thế nào và vị trí của ý thức dân tộc trong xây dựng công dân ra sao ? Qua thảo luận, ngoài nêu quan niệm về ý thức dân tộc (đã dẫn), các ý kiến thống nhất cho rằng, biên giới của cộng đồng không phải là rào cản ý thức dân tộc, bởi ý thức đó dựa trên cơ sở giá trị của quốc gia trong điều kiện phát triển kinh tế, xã hội, văn hóa ở giai đoạn hậu công nghiệp; và ý thức dân tộc ảnh hưởng đến vị thế của công dân. Còn Gizatova (2017, pp. 1368-1379) đã ghi nhận: sau khi Liên Xô tan rã, nhiều huyền thoại của tộc người được sử dụng phù hợp với điều kiện hiện tại phục vụ xây dựng ý thức dân tộc. Đây là hệ quả của khủng hoảng hậu Xô viết. Ở Việt Nam, vấn đề ý thức dân tộc chưa được các học giả quan tâm. Trong những thảo luận về vấn đề dân tộc, dường như các tác giả chỉ chuyên tâm kiến giải thời điểm và việc hình thành dân tộc Việt Nam trên cơ sở các cứ liệu về lãnh thổ, chính trị, kinh tế, xã hội, văn hóa. Có thể những cứ liệu về ý thức dân tộc khó bóc tách từ các nguồn sử liệu, song đáng tiếc là ngay các công trình nghiên cứu đương đại, đặc biệt dưới góc độ dân tộc họcnhân học, triết học, văn hóa học, xã hội học - những ngành dễ điều tra, khảo sát về ý thức dân tộc cũng ít thực hiện. Gần đây, trong nghiên cứu về mối quan hệ của tộc người với quốc gia - dân tộc, Vương Xuân Tình đã cố gắng tìm hiểu ý thức quốc gia - dân tộc ở một số cộng đồng của các tộc người tại ba vùng biên giới Việt Nam - Trung Quốc, Việt Nam - Lào, và Việt Nam - Campu chia cùng một số nơi thuộc vùng nội biên, song ý thức đó lại được đặt trong vấn đề văn hóa quốc gia. Tuy vậy, tác giả cũng bước đầu nêu nội hàm của ý thức quốc gia - dân tộc đương đại. Theo đó, ý thức này được thể hiện qua tư tưởng, đạo đức và lối sống của cộng đồng quốc gia - dân tộc. Tư tưởng, đạo đức và lối sống ấy phải qua tiếp nhận các biểu tượng văn hóa, ký ức xã hội hay hành động tập thể của công dân, 8 như việc tiếp nhận các biểu tượng quốc kỳ, quốc ca, lãnh tụ Hồ Chí Minh, Thủ đô Hà Nội, ngày quốc khánh 29, và qua việc ý thức các tộc người ở Việt Nam là anh em một nhà Vương Xuân Tình (Chủ biên), 2014, tr. 39-45; Vương Xuân Tình, 2017. Vẫn trong hướng nghiên cứu về vùng biên giới của Việt Nam, các tác giả Bùi Xuân Đính và Nguyễn Phương Thảo đã đề cập vai trò của người Việt trong xây dựng ý thức quốc gia - dân tộc ở vùng này. Theo tác giả, ý thức quốc gia dân tộc là sự tự ý thức của các tộc người về chủ quyền pháp lý của quốc gia - dân tộc mình. Với tiếp cận dân tộc học - lịch sử, tác giả đã tìm hiểu vai trò của vương triều Lê, Nguyễn và của Nhà nước Việt Nam hiện nay trong giữ gìn, bảo vệ vùng biên giới, nơi có cư dân đa tộc người sinh sống, với quan hệ xuyên biên giới rất phức tạp. Tác giả khẳng định, việc tăng cường ý thức quốc gia - dân tộc là nhiệm vụ rất quan trọng trong xây dựng và bảo vệ đất nước (Bùi Xuân Đính, Nguyễn Phương Thảo, 2018, tr. 73-83). Tóm lại, việc nghiên cứu về ý thức dân tộc ở Việt Nam còn rất hạn chế, trong khi thực tiễn xây dựng ý thức dân tộc lại rất phong phú. Nếu chỉ kể trong lịch sử đương đại, Chủ tịch Hồ Chí Minh là người luôn chú trọng vấn đề này và từng nêu quan điểm: Nước Việt Nam là một, dân tộc Việt Nam là một, sông có thể cạn, núi có thể mòn, song chân lý ấy không bao giờ thay đổi. Ý thức dân tộc đặc biệt phát triển trong các cuộc kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ và chống bành trướng Trung Quốc xâm lược. Đến nay, ý thức đó càng sâu sắc trong bảo vệ chủ quyền biển đảo hay trong thể thao. Có nhiều hoạt động, như diễn ngôn của lãnh đạo, chính sách của Đảng và Nhà nước, trong biên soạn các công trình về lịch sử, địa lý, giáo dục công dân; trong văn học, nghệ thuật,... đã phản ánh sâu sắc ý thức dân tộc, song đáng tiếc là việc nghiên cứu về ý thức dân tộc lại rất hạn chế. 3. Chủ nghĩa dân tộc (Nationalism) Nhiều học giả trên thế giới đã bàn luận chủ nghĩa dân tộc và có người cho rằng, đây chỉ là một dạng của ý thức dân tộc (Demulling, 2015, pp. 10-13). Về khái niệm, theo Hechter (2000, p.7), chủ nghĩa dân tộc là hành động tập thể hướng đến làm cho biên giới quốc gia trùng với sự thống nhất về quản trị của quốc gia đó. Còn Calhoun (1997, pp. 11-12) cho rằng, chủ nghĩa dân tộc không phải học thuyết mà hơn cả là cách trao đổi, ...
Trang 1VỀ DÂN TỘC, Ý THỨC DÂN TỘC VÀ CHỦ NGHĨA DÂN TỘC 1
PGS.TS Vương Xuân Tình
Viện Dân tộc học
Đối với mỗi đất nước, vấn đề về dân tộc, ý thức dân tộc và chủ nghĩa dân tộc
có vị trí rất quan trọng, do thường liên quan chặt chẽ tới việc xây dựng cộng đồng quốc gia - dân tộc Thế kỷ XXI được xem là thế kỷ phục hồi chủ nghĩa dân tộc Trung Quốc và Nga là nơi điển hình có chủ nghĩa đó Ngay tại Tây Âu và Bắc Mỹ, nơi phát triển mối quan hệ liên quốc gia qua tổ chức Liên minh châu Âu và giương ngọn cờ dân chủ, nhân quyền để gây ảnh hưởng với toàn cầu, đến nay cũng có xu hướng đề cao chủ nghĩa dân tộc Việc tách khỏi Liên minh châu Âu của Anh và đường lối
“Nước Mỹ trên hết” của Tổng thống Donald Trump đã chứng tỏ một loại hình chủ nghĩa dân tộc mới đang hình thành ở khu vực này [Vương Xuân Tình (Chủ biên),
2018, tr 801] Chính Donald Trump đã khẳng định: “Tôi là người dân tộc chủ nghĩa,
và tôi tự hào về điều đó”2
Ở nước ta, vấn đề dân tộc, ý thức dân tộc và chủ nghĩa yêu nước cũng được đề cao; và việc xây dựng cộng đồng quốc gia - dân tộc có vị thế sánh với xây dựng nhà nước pháp quyền Vấn đề nêu trên ghi dấu đậm nét trong chính sách và hoạt động thực tiễn, song việc thảo luận dưới góc độ học thuật lại chưa xứng tầm, nhất là từ khi tiến hành công cuộc Đổi mới (1986) đến nay Bởi vậy, bài viết này sẽ nhìn lại một số nghiên cứu về dân tộc, ý thức dân tộc và chủ nghĩa dân tộc của các tác giả trên thế giới và ở Việt Nam, qua đó, hy vọng rút ra vấn đề cần quan tâm về học thuật trong thời gian tới
1 Về dân tộc (Nation)
Đến nay, trên thế giới có hai khuynh hướng lý thuyết về sự ra đời của dân tộc, đồng thời cũng liên quan đến khái niệm dân tộc
Những người theo thuyết khởi nguyên (Primordialism) hay thuyết truyền thống (Traditionalism) cho rằng, dân tộc xuất hiện từ trước thời kỳ hiện đại Lập luận của họ thường nhấn mạnh vào cộng đồng chính trị dân tộc và cộng đồng văn hóa dân tộc Chẳng hạn theo Smith (1986, p 216), dân tộc có nguồn gốc từ tộc người (Ethnic
1 Bài đăng trong sách: Viện Dân tộc học (2019), Một số vấn đề về tộc người và chính sách dân tộc ở
nước ta hiện nay, Kỷ yếu Hội nghị dân tộc học quốc gia năm 2018, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội,
tr 25-48
2 Trump: “I’m a Nationalist and I’m Proud of It”, By Felicia Sonmez, The Washington Post, October
23, 2018, https://www washingtonpost.com/politics/trump-im-a-nationalist-and-im-proud-of-it/2018/ 10/23/d9adaae6-d711-11e8-a10f-b51546b10756_story.html?noredirect=on&utm_term =.fa817 fbc52
fc , truy cập ngày 23/10/2018
Trang 2group), các đặc trưng mới được xây dựng từ huyền thoại, ký ức và biểu tượng từ xa xưa Dân tộc không giảm trừ tộc người; tộc người là trung tâm, là bản sắc xác định dân tộc, và theo đó xác định mức độ, bản chất và sự hạn chế của dân tộc và chủ nghĩa dân tộc hiện đại Smith chia ra hai loại hình dân tộc: dân tộc lãnh thổ - công dân (Civic-territorial) của phương Tây, và dân tộc phả hệ tộc người (Ethnic-genealogical)
ở ngoài phương Tây Tuy nhiên, học thuyết của Smith lại không cho thấy sự chuyển đổi từ xã hội truyền thống sang hiện đại như thế nào Khi xác định thời điểm cụ thể
về sự ra đời của dân tộc, Hastings (1997, pp 4-5) cho rằng dân tộc Anh xuất hiện từ thế kỷ 10 Hirschi (2012) lại phân tích: tình yêu dân tộc và tự do dân tộc là nội hàm
cơ bản của việc hình thành dân tộc; và tác giả đề xuất: chủ nghĩa dân tộc có nguồn gốc châu Âu theo Thiên chúa, ra đời vào khoảng thế kỷ thứ 14
Với những người theo chủ nghĩa hiện đại (Modernilism) hoặc chủ nghĩa duy vật (Materialism) lại chủ trương, dân tộc chỉ xuất hiện ở thời kỳ chủ nghĩa tư bản Theo đó, dân tộc là siêu cộng đồng dân cư, với lãnh thổ, cấu trúc kinh tế, xã hội và chia sẻ những giá trị văn hóa chung Anderson còn cho đó là một cộng đồng chính trị tưởng tượng (Anderson, 1983, pp 49-50) Rosenberg thì cho rằng, có thể có dân tộc nhưng chưa chắc đã có nhà nước (State) như trường hợp của người Kurds; lại có trường hợp đất nước với một nhà nước nhưng có hai dân tộc như Canada; và có trường hợp một nhà nước đa văn hóa, đa tộc người như Mỹ, nhưng chỉ có một dân tộc1 Còn theo Carson (2003), có những đất nước ở thời điểm có nhà nước nhưng không có dân tộc, ví dụ như Iraq và Afganistan, bởi tình trạng lộn xộn và thiếu thống nhất trong dân cư Mặt khác, dân tộc và việc xây dựng dân tộc (Nation - building) cũng trải qua những thời đoạn và con đường khác nhau Vẫn theo tác giả này, bằng chính sách gắn xây dựng dân tộc với lý tưởng tự do, dân chủ, Mỹ có vai trò lớn trong xây dựng cộng đồng dân tộc ở nhiều đất nước kể từ năm 1898 đến nay, như với Philippine, Nhật Bản, Đức, Somali, Haiti, Kosovo (dẫn theo Vương Xuân Tình, 2018,
tr 784-787)
Ở Liên Xô (cũ), Gizatova và cộng sự (2017, pp 1368-1379) cho biết, khái niệm dân tộc vào những năm 60 của thế kỷ XX chịu ảnh hưởng quan điểm của Stalin,
đó là một cộng đồng có ngôn ngữ chung, có lãnh thổ, nền kinh tế và văn hóa dân tộc Đến những năm 60 và đầu những năm 70, các học giả Xô viết nhất trí rằng, điểm then chốt của cộng đồng dân tộc là sự xuất hiện một cấu trúc xã hội vững chắc và tự ý thức
về cộng đồng đó Đây chính là thời kỳ thúc đẩy xây dựng một cộng đồng lịch sử mới, một dân tộc mới - nhân dân Xô viết, thuộc Liên bang Xô viết Còn trong bối cảnh hậu
Xô viết, các tác giả đã theo quan điểm của chủ nghĩa hiện đại, xác định dân tộc có 4 đặc điểm cơ bản: (1) Là cộng đồng chính trị, đề cao tư tưởng về chủ quyền; (2) Điểm then chốt của dân tộc là có lãnh thổ thống nhất, có đường biên giới được nhà nước
1 Xem Rosenberg, Matt: Nations and Nation - States: The Diffrences, http://geography.about.com/
cs/politicalgeog /a/statenation.htm, truy cập ngày 31/1/2014
Trang 3trung ương xác lập; (3) Dân tộc là sự hợp nhất về văn hóa; ý thức dân tộc dựa trên ngôn ngữ riêng, văn hóa riêng - cơ sở cho sự phát triển của một xã hội công nghiệp năng động; (4) Dân tộc là kết quả của quá trình lâu dài ở một vùng được thống nhất
về xã hội do các biện pháp của nhà nước và áp lực thị trường trong suốt thế kỷ XIX
Khi đề cập khái niệm dân tộc, cần lưu ý cả khái niệm quốc gia - dân tộc (Nation - State) Trong học thuật, có người đồng nhất hai khái niệm này, song
có người lại cho rằng, khái niệm quốc gia - dân tộc khác với khái niệm dân tộc bởi gắn với sự ra đời và quản trị của nhà nước trong các giai đoạn lịch sử cụ thể1 Wimmer và Yuval Feinstein (2010, pp 764-790) đã nghiên cứu về sự xuất hiện của quốc gia - dân tộc qua phong trào giành độc lập dân tộc kể từ năm 1816 - 2001 Sự sụp đổ của Liên Xô và các nước xã hội chủ nghĩa Đông Âu (cũ) dẫn đến việc ra đời của các quốc gia - dân tộc mới cũng được tác giả đưa vào khung phân tích đó (dẫn theo Vương Xuân Tình, 2018, tr 784-817)
Ở Việt Nam trong nhiều năm qua, các vấn đề có liên quan đến dân tộc và cộng đồng quốc gia - dân tộc cũng được bàn thảo Vào những năm 70 và 80 của thế kỷ
XX, đã xuất hiện cuộc thảo luận “Sự hình thành dân tộc Việt Nam” do giới sử học chủ trì Trong cuộc thảo luận này, cũng xuất hiện hai luồng ý kiến Có ý kiến cho rằng dân tộc Việt Nam hình thành sớm, thuộc loại hình dân tộc tiền tư bản chủ nghĩa,
và sau Cách mạng tháng Tám năm 1945, Việt Nam bước vào quá trình hình thành dân tộc xã hội chủ nghĩa Bên cạnh đó, có một số quan điểm không thừa nhận sự hình thành sớm của dân tộc Việt Nam (Phan Huy Lê, 1981, tr 6-15) Tuy nhiên cho đến nay, theo nhận xét của Phạm Hồng Tung (2016, tr 77-89), đại đa số các nhà sử học Việt Nam đều nghiêng về quan điểm cho rằng dân tộc Việt Nam ra đời sớm, với quá trình hình thành dân tộc đặc thù, song vướng mắc về lý luận dường như vẫn chưa bao giờ được giải quyết thỏa đáng
Kể từ sau cuộc thảo luận nêu trên, các ý kiến liên quan đến vấn đề dân tộc và
sự hình thành, phát triển dân tộc ở Việt Nam có chiều lắng xuống Song rải rác trong một số công trình nghiên cứu, có những tác giả cũng tiếp tục nêu quan điểm về vấn
đề này Giáo sư Phan Hữu Dật (1998, tr 446-447) khi tìm hiểu quá trình tộc người và quan hệ dân tộc ở nước ta đã cho rằng, trong sự phát triển tộc người nửa thế kỷ qua
đã hình thành một cộng đồng người mới, một dân tộc Việt Nam thống nhất trong quốc gia Việt Nam xã hội chủ nghĩa, và gọi đó là “cộng đồng dân tộc - quốc gia” Như vậy, tác giả có hàm ý về việc ra đời của cộng đồng quốc gia - dân tộc trong điều kiện mới
Đến đầu những năm 2000, Giáo sư Đặng Nghiêm Vạn tiếp tục bàn thảo vấn đề này qua công trình “Cộng đồng quốc gia dân tộc Việt Nam” Trong công trình đã nêu,
1 Xem Rasmusen, Peter R: What is Nation? http://scholiast.org/nations/whatisanation.html, truy cập
ngày 1/5/2014
Trang 4tác giả vẫn theo đuổi quan điểm dân tộc được hình thành từ thời kỳ tiền tư bản chủ nghĩa, ngay khi có nhà nước Theo đó, tác giả có hàm ý dân tộc Việt Nam ra đời từ thời kỳ xuất hiện nhà nước Văn Lang và sử dụng khái niệm “dân tộc”, “quốc gia - dân tộc” với cùng nghĩa Tác giả còn nhận xét: “… cho đến trước ngày đất nước độc lập, thống nhất (1975), nói chung, đặc điểm của cộng đồng dân tộc Việt Nam chưa thật được chặt chẽ như một cộng đồng quốc gia - dân tộc tương ứng với thời kỳ công nghiệp, với một thị trường kinh tế thống nhất, kiểu chủ nghĩa tư bản hay xã hội chủ nghĩa, như C Mác và V.I Lênin xác định” Nguyên nhân của tình trạng này theo tác giả, chủ yếu do Việt Nam trải qua nhiều cuộc chiến tranh và vào cuối thế kỷ thứ XIX, triều đình nhà Nguyễn không nắm bắt được cơ hội để canh tân đất nước (Đặng Nghiêm Vạn, 2003, tr 96, 149-150, 176)
Vừa qua, khi thực hiện nghiên cứu đề tài cấp bộ “Quan hệ tộc người với cộng đồng dân tộc - quốc gia ở Việt Nam trong bối cảnh phát triển kinh tế thị trường và hội nhập quốc tế”, trên cơ sở tổng quan tài liệu ở trong nước và quốc tế, Vương Xuân Tình xác định dân tộc là cộng đồng người thống nhất về lãnh thổ, ngôn ngữ, kinh
tế, xã hội, văn hóa; và đồng ý với nhiều ý kiến khi cho rằng, dân tộc chỉ hình thành ở thời kỳ tư bản chủ nghĩa, mặc dù tiền đề của nó có thể xuất hiện sớm hơn Tác giả cũng cho rằng, quốc gia - dân tộc là siêu cộng đồng dân cư, được hình thành và phát triển trên cơ sở của nhiều nhóm cư dân có chung lãnh thổ; thống nhất về hệ thống chính trị, kinh tế, xã hội; sử dụng chung một ngôn ngữ; chia sẻ những giá trị chung về văn hóa và được sự quản trị của một nhà nước Đặc trưng cơ bản của quốc gia - dân tộc là một cộng đồng kiến tạo, hay rõ hơn, cộng đồng chính trị
- xã hội - văn hóa Cộng đồng này hình thành do sự vận động, phát triển của kinh tế -
xã hội, của lịch sử; và đặc biệt, có sự tác động mạnh mẽ của chính trị - tức sự quản trị của Nhà nước (dẫn theo Vương Xuân Tình, 2018, tr 784-817)
Trong một nghiên cứu tổng quan được công bố vào năm 2016, dưới góc độ sử học, Phạm Hồng Tung cho rằng, có 6 vấn đề về dân tộc ở Việt Nam còn nhiều ý kiến khác biệt hoặc khoảng trống cần tiếp tục tìm hiểu: (1) Định nghĩa về dân tộc; (2) Nguồn gốc và khởi nguyên dân tộc Việt Nam; (3) Thời điểm ra đời của dân tộc Việt Nam; (4) Con đường hay quá trình hình thành dân tộc Việt Nam liên quan đến sự phát triển của các hình thái kinh tế - xã hội trong lịch sử Việt Nam; (5) Quá trình phát triển của dân tộc Việt Nam; (6) Một số nội dung cơ bản nhất trong lịch sử dân tộc Việt Nam: quân sự, chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, tư tưởng (Phạm Hồng Tung,
2016, tr 77-89)
2 Ý thức dân tộc (National consciousness)
Theo Redkina (2016, pp 19-24), đến nay vẫn chưa có sự thống nhất về khái niệm ý thức dân tộc, và trong bài báo “Tiếp cận liên ngành về nghiên cứu hiện tượng
ý thức dân tộc” (Interdisciplinary Approach to Study of National Consciousness Phenomenon), tác giả cho rằng, ý thức dân tộc được hiểu như là tâm lý dân tộc Đây
Trang 5là hiện tượng tâm lý xã hội, là dạng thức tâm hồn phức hợp có nguồn gốc lý tính hay phi lý tính, thuộc sở hữu của dân tộc Nội hàm chính của ý thức dân tộc là bản sắc dân tộc với những ký ức lịch sử, tính bền vững của ngôn ngữ và văn hóa, tinh thần cống hiến cho thống nhất lãnh thổ và chủ nghĩa yêu nước Quá trình cấu trúc đời sống chính trị, kinh tế, xã hội đã tạo nên ý thức dân tộc; và khi nghiên cứu ý thức dân tộc, cần tập trung vào các yếu tố tư tưởng, tâm tính và phức hợp tâm lý dân tộc Qua trường hợp ở Trung Quốc ngay trong giai đoạn từ năm 1921 - 1928, Karrar (1997, pp 84-85) cũng nhận xét, ý thức dân tộc không đơn lẻ mà gắn với cách mạng dân tộc, với phong trào của công dân và nông dân
Ý thức dân tộc là vấn đề được các quốc gia rất quan tâm trong quá trình xây dựng, bảo vệ đất nước Trên thế giới ở thời kỳ hiện đại, có hai giai đoạn lịch sử mà ý thức dân tộc đặc biệt được chú trọng, đó là giai đoạn sau chiến tranh thế giới lần thứ 2 (còn gọi là giai đoạn hậu thực dân) và khi Liên Xô cùng các nước xã hội chủ nghĩa ở Đông Âu (cũ) tan rã Ở các giai đoạn này, do xuất hiện hàng loạt quốc gia độc lập mới, yêu cầu xây dựng ý thức dân tộc càng được đề cao
Trong các nước trên thế giới, nước Mỹ rất coi trọng ý thức dân tộc, bởi đây là quốc gia của những người nhập cư Với bối cảnh các nhóm cư dân ở hàng trăm nước khác nhau, có nguồn gốc chủng tộc, tộc người và văn hóa khác nhau đến sinh sống, nước Mỹ cần có sự thống nhất của công dân, trước hết là thống nhất về ý thức dân tộc Sự thống nhất này được thực hiện qua tư tưởng đồng hóa yêu nước (Patriotic assimilation), hay còn gọi là Mỹ hóa (Americanization) Tư tưởng ấy phát triển rất mạnh mẽ kể từ các tổng thống như George Washington, Alexander Hamilton, đến Louis Brandeis và Barbara Jordan Khi Luật Di cư năm 1965 ra đời, chủ nghĩa đa văn hóa (Multiculturalism) mới có chiều lấn át tư tưởng Mỹ hóa Song kể từ giữa thập kỷ
90 của thế kỷ XX đến nay, tư tưởng Mỹ hóa lại có xu hướng phục hồi (Fonte, 2015)
Trở lại với ý thức dân tộc của Mỹ kể từ những kỷ nguyên mới lập quốc Fonte (2015) cho biết, tổng thống Roosevelt từng tuyên bố: “Chúng ta chỉ có chỗ cho một lá
cờ, đó là lá cờ Mỹ,… Chúng ta chỉ có chỗ cho một ngôn ngữ, đó là tiếng Anh,… Chúng ta chỉ có chỗ cho một lòng trung thành của tâm hồn, đó là trung thành với dân tộc Mỹ” Tổng thống Wilson, một người chống đối Roosevelt kịch liệt, song trong việc đồng hóa yêu nước lại rất thống nhất với Roosevelt khi ông khẳng định: “Bạn không thể cống hiến cho nước Mỹ trừ khi bạn hoàn toàn là người Mỹ Bạn không thể hoàn toàn là người Mỹ nếu bạn còn nghĩ mình thuộc về nhóm nào đó” Quan điểm này còn tác động đến nhiều thế hệ người nhập cư về sau Trong một nghiên cứu liên quan đến ý thức quốc gia của họ, có câu hỏi với các bậc bố mẹ là người nhập cư ở Mỹ: “Ông/bà chọn ưu tiên nào sau đây: (1) Dạy con mình tự hào là người của đất nước này, hiểu biết về quyền và trách nhiệm công dân; (2) Đề cao giá trị, bản sắc tộc người của mình ?” Kết quả: có 79% số người chọn ưu tiên thứ nhất, và có 18% chọn
ưu tiên thứ hai
Trang 6Trong bối cảnh toàn cầu hóa, nhất là với chế độ đa công dân (Plural/Dual citizenship), ý thức dân tộc ở nước Mỹ cũng đứng trước những thách thức Mỹ không thể là vùng đất của một nhân dân, mà với nhiều nhân dân trong mối quan hệ xuyên quốc gia Có một nghiên cứu được thực hiện đối với 5.000 học sinh lớp 9 (khoảng 13 tuổi) là con của người nhập cư vào Mỹ khoảng giữa những năm 90 Sau 4 năm, có 50% học sinh gốc Mixico và Philippines thích tự xác định bản sắc của mình là người Mexico hay người Philippines hơn là người Mexico - Mỹ, Philippines - Mỹ, hoặc Mỹ lai Như vậy, người nhập cư không phải là người Mỹ khi vẫn bị ảnh hưởng sâu sắc về nguồn gốc và đã “chiếm đoạt” ý thức dân tộc của người Mỹ Cho dù người nhập cư học tiếng Anh và hội nhập vào văn hóa Mỹ, song đó có phải là đồng hóa yêu nước hay chỉ là vấn đề văn hóa đại chúng (Popular culture) ? Mặt khác, khi một người là đa công dân, sẽ có quyền bầu cử ở hơn một quốc gia, tức cũng có lòng trung thành với hơn một hiến pháp Việc thực hiện đồng hóa yêu nước sẽ chỉ gây ra vấn đề chứ không phải giải pháp Trong bối cảnh hiện nay, rất khó thực hiện đồng hóa yêu nước như trước đây Bởi vậy, nhà sử học Mỹ George Bancroft cho rằng: “Nên khoan dung với người có hai tổ quốc, như người đàn ông hai vợ; nên chịu đựng người có hai lòng trung thành, như với tình trạng đa thê” (dẫn theo Fonte, 2015)
Tại nhiều nước ở khu vực Đông Nam Á, sau chiến tranh thế giới lần thứ hai, việc xây dựng ý thức dân tộc cũng được coi trọng Qua thực tế xây dựng cộng đồng dân tộc ở 5 nước là Malaysia, Singapore, Indonesia, Philippines và Thái Lan, Wang (2005, pp 125-126) cho biết có sự giống nhau ở các quốc gia, đó là đề cao tính thống nhất - hạt nhân cơ bản của ý thức dân tộc Ở Malaysia, xây dựng cộng đồng dân tộc được xem như thỏa thuận lịch sử (Historic bargain) giữa các tộc người Malayu, Chinese, Indian và những nhóm nhỏ khác; đồng thời, lòng trung thành với quốc gia - dân tộc luôn được xem là một nguyên tắc Với Singapore - quốc đảo mới được thành lập năm 1965, để tăng cường tính thống nhất của dân tộc, các nhà lãnh đạo của quốc gia này lại chủ trương: “Giải thích hiện tại, chú trọng tương lai và quên đi quá khứ” (Lau, 2005, p 224) (dẫn theo Vương Xuân Tình, 2018, tr 784-817)
Kể từ sau khi giành được độc lập, ý thức dân tộc vẫn tiếp tục được nhiều quốc gia ở Đông Nam Á đề cao trong quá trình xây dựng đất nước, đặc biệt trong giai đoạn hiện nay, dưới tác động của toàn cầu hóa và khu vực hóa Chẳng hạn, Singapore đã xây dựng chương trình giáo dục quốc gia, trong đó chú trọng giáo dục công dân với 4 mục tiêu chính: (1) Nuôi dưỡng ý thức, lòng tự hào và tự tôn là người Singapore; (2) Hiểu được Singapore đã thành công như thế nào trong giải trừ xung đột để trở thành dân tộc; (3) Hiểu được những thách thức, cản trở và tổn thương riêng khiến Singapore không giống các quốc gia khác; (4) Truyền cảm những giá trị cơ bản trong đời sống của người Singapore và tin tưởng vào sự thắng lợi, thành công, hạnh phúc (Sim, 2005, pp 58-73; Ryan, 2006) Bên cạnh đó, có nhiều hoạt động để nâng cao ý thức dân tộc cho công dân của nước này sinh sống ở nước ngoài qua Quỹ quốc tế
Trang 7Singapore (Singapore International Foundation), nhằm giúp họ kết nối với quốc gia Singapore Quỹ đó cung cấp xuất bản phẩm, băng đĩa, xây dựng kênh truyền hình, tạo lập câu lạc bộ và hội đoàn để có được “Little Singapore” ở những nơi xa đất nước với khoảng cách từ 5.000 km (Kong, 1999, pp 563-589)
Tại Đông Âu, sau khi Liên Xô và các nước xã hội chủ nghĩa tan rã, các nhà nước độc lập mới đã tăng cường xây dựng ý thức dân tộc Gizatova (2017, pp 1368-1379) dẫn một ý kiến của tác giả người Nga về ý thức dân tộc, đó là “Ý thức luyện nên bản sắc để hướng tới tâm hồn của dân tộc, tức sự cao cả nhất của dân tộc Ý thức ràng buộc chúng ta, gắn chặt chúng ta với đời sống vật chất và phi vật chất của dân tộc, thôi thúc chúng ta đồng cảm với dân tộc dù gian khó, bởi đấy là sự sống còn và chúng ta vì sự sống còn ấy”
Kuzminich (2006-2007, pp 5-12) cho biết, năm 2006, ở Belarus đã diễn ra cuộc thảo luận về vấn đề “Vị trí của ý thức dân tộc trong xây dựng công dân Belarus” Có ba câu hỏi liên quan: (1) Ý thức dân tộc là gì; (2) Các tư tưởng khác như tôn giáo có thể tạo nên sự thống nhất của người Belarus hay không; (3) Ý thức dân tộc có ảnh hưởng đến việc xây dựng hành động của cá nhân như thế nào và vị trí của
ý thức dân tộc trong xây dựng công dân ra sao ? Qua thảo luận, ngoài nêu quan niệm
về ý thức dân tộc (đã dẫn), các ý kiến thống nhất cho rằng, biên giới của cộng đồng không phải là rào cản ý thức dân tộc, bởi ý thức đó dựa trên cơ sở giá trị của quốc gia trong điều kiện phát triển kinh tế, xã hội, văn hóa ở giai đoạn hậu công nghiệp; và ý thức dân tộc ảnh hưởng đến vị thế của công dân Còn Gizatova (2017, pp 1368-1379)
đã ghi nhận: sau khi Liên Xô tan rã, nhiều huyền thoại của tộc người được sử dụng phù hợp với điều kiện hiện tại phục vụ xây dựng ý thức dân tộc Đây là hệ quả của khủng hoảng hậu Xô viết
Ở Việt Nam, vấn đề ý thức dân tộc chưa được các học giả quan tâm Trong những thảo luận về vấn đề dân tộc, dường như các tác giả chỉ chuyên tâm kiến giải thời điểm và việc hình thành dân tộc Việt Nam trên cơ sở các cứ liệu về lãnh thổ, chính trị, kinh tế, xã hội, văn hóa Có thể những cứ liệu về ý thức dân tộc khó bóc tách từ các nguồn sử liệu, song đáng tiếc là ngay các công trình nghiên cứu đương đại, đặc biệt dưới góc độ dân tộc học/nhân học, triết học, văn hóa học, xã hội học - những ngành dễ điều tra, khảo sát về ý thức dân tộc cũng ít thực hiện Gần đây, trong nghiên cứu về mối quan hệ của tộc người với quốc gia - dân tộc, Vương Xuân Tình
đã cố gắng tìm hiểu ý thức quốc gia - dân tộc ở một số cộng đồng của các tộc người tại ba vùng biên giới Việt Nam - Trung Quốc, Việt Nam - Lào, và Việt Nam - Campu chia cùng một số nơi thuộc vùng nội biên, song ý thức đó lại được đặt trong vấn đề văn hóa quốc gia Tuy vậy, tác giả cũng bước đầu nêu nội hàm của ý thức quốc gia - dân tộc đương đại Theo đó, ý thức này được thể hiện qua tư tưởng, đạo đức và lối sống của cộng đồng quốc gia - dân tộc Tư tưởng, đạo đức và lối sống ấy phải qua tiếp nhận các biểu tượng văn hóa, ký ức xã hội hay hành động tập thể của công dân,
Trang 8như việc tiếp nhận các biểu tượng quốc kỳ, quốc ca, lãnh tụ Hồ Chí Minh, Thủ đô Hà Nội, ngày quốc khánh 2/9, và qua việc ý thức các tộc người ở Việt Nam là anh em một nhà [Vương Xuân Tình (Chủ biên), 2014, tr 39-45; Vương Xuân Tình, 2017]
Vẫn trong hướng nghiên cứu về vùng biên giới của Việt Nam, các tác giả Bùi Xuân Đính và Nguyễn Phương Thảo đã đề cập vai trò của người Việt trong xây dựng
ý thức quốc gia - dân tộc ở vùng này Theo tác giả, ý thức quốc gia dân tộc là sự tự ý thức của các tộc người về chủ quyền pháp lý của quốc gia - dân tộc mình Với tiếp cận dân tộc học - lịch sử, tác giả đã tìm hiểu vai trò của vương triều Lê, Nguyễn và của Nhà nước Việt Nam hiện nay trong giữ gìn, bảo vệ vùng biên giới, nơi có cư dân
đa tộc người sinh sống, với quan hệ xuyên biên giới rất phức tạp Tác giả khẳng định, việc tăng cường ý thức quốc gia - dân tộc là nhiệm vụ rất quan trọng trong xây dựng
và bảo vệ đất nước (Bùi Xuân Đính, Nguyễn Phương Thảo, 2018, tr 73-83)
Tóm lại, việc nghiên cứu về ý thức dân tộc ở Việt Nam còn rất hạn chế, trong khi thực tiễn xây dựng ý thức dân tộc lại rất phong phú Nếu chỉ kể trong lịch sử đương đại, Chủ tịch Hồ Chí Minh là người luôn chú trọng vấn đề này và từng nêu quan điểm: Nước Việt Nam là một, dân tộc Việt Nam là một, sông có thể cạn, núi có thể mòn, song chân lý ấy không bao giờ thay đổi Ý thức dân tộc đặc biệt phát triển trong các cuộc kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ và chống bành trướng Trung Quốc xâm lược Đến nay, ý thức đó càng sâu sắc trong bảo vệ chủ quyền biển đảo hay trong thể thao Có nhiều hoạt động, như diễn ngôn của lãnh đạo, chính sách của Đảng và Nhà nước, trong biên soạn các công trình về lịch sử, địa lý, giáo dục công dân; trong văn học, nghệ thuật, đã phản ánh sâu sắc ý thức dân tộc, song đáng tiếc
là việc nghiên cứu về ý thức dân tộc lại rất hạn chế
3 Chủ nghĩa dân tộc (Nationalism)
Nhiều học giả trên thế giới đã bàn luận chủ nghĩa dân tộc và có người cho rằng, đây chỉ là một dạng của ý thức dân tộc (Demulling, 2015, pp 10-13) Về khái niệm, theo Hechter (2000, p.7), chủ nghĩa dân tộc là hành động tập thể hướng đến làm cho biên giới quốc gia trùng với sự thống nhất về quản trị của quốc gia đó Còn Calhoun (1997, pp 11-12) cho rằng, chủ nghĩa dân tộc không phải học thuyết mà hơn
cả là cách trao đổi, suy nghĩ và hành động Tác giả còn lưu ý, nếu chỉ coi chủ nghĩa dân tộc là học thuyết hay nguyên tắc chính trị, sẽ bị giới hạn rất hẹp Dưới góc nhìn văn hóa, Smith (1991, p 91) định nghĩa chủ nghĩa dân tộc là loại hình của văn hóa -
đó là tư tưởng, ngôn ngữ, huyền thoại, biểu tượng, ý thức - trong sự tương liên với toàn cầu Ý thức dân tộc và bản sắc dân tộc cần được xem là thúc đẩy chủ nghĩa dân tộc cùng việc xây dựng nó; và các ý nghĩa, nghi lễ chính là những công trình của những nhà dân tộc chủ nghĩa
Theo Smith, chủ nghĩa dân tộc có thể biểu hiện qua 5 khía cạnh: (1) Quá trình hình thành dân tộc hay quốc gia - dân tộc; (2) Ý thức tự giác thuộc về dân tộc, tình
Trang 9cảm và khát vọng cho sự an ninh, thịnh vượng; (3) Ngôn ngữ, biểu tượng của dân tộc
và vai trò của nó; (4) Tư tưởng, gồm học thuyết văn hóa dân tộc, ý chí dân tộc, và sắc lệnh cho việc thực hiện khát vọng, ý chí của dân tộc; (5) Phong trào chính trị, xã hội
để thực hiện mục tiêu của dân tộc và hiện thực hóa ý chí của dân tộc (Smith, 1991,
pp 70-79)
Trong bài viết “Chủ nghĩa dân tộc tốt hay xấu ?” (Are There Good and Bad Nationalisms ?) Brown nhận xét, có nhiều ý kiến cho rằng chủ nghĩa dân tộc là sức mạnh lớn của nền chính trị đương đại; tuy nhiên, người phản đối điều đó cũng không
ít Sở dĩ có sự trái ngược này bởi nhiều khi chủ nghĩa dân tộc như kẻ chuyên quyền không dung thứ và bạo hành, song thỉnh thoảng cũng khuyến khích tự do cá nhân trong cộng đồng bình đẳng của cư dân Cần hiểu điều ấy như biến số của khái niệm cốt lõi, và có phải đó là sự phân đôi chức năng ? Chủ nghĩa dân tộc phải chăng luôn mang hai bộ mặt, khiến người ta ngưỡng mộ mặt này, song lại kinh sợ mặt khác ? (Brown (1999, pp 281-302)
Về thời điểm ra đời, Calhoun (1993, pp 211-239) đã tổng hợp được nhiều ý kiến, như chủ nghĩa dân tộc chỉ xuất hiện vào thế kỷ thứ 17 khi người Anh chống lại nền quân chủ; vào thế kỷ thứ 18 khi đội ngũ tinh hoa của thế giới mới chống lại chủ nghĩa thực dân Bồ Đào Nha; vào năm 1789 với cuộc Cách mạng Pháp; hay vào cuộc cách mạng Đức để thống nhất đất nước Tuy nhiên, phần lớn ý kiến đều cho rằng, chủ nghĩa dân tộc đã trở nên phổ biến vào năm 1815, là hiện tượng của lịch sử hiện đại Ở đây, biên giới tộc người không thể cắt rời sự thống nhất về chính trị và chủ nghĩa dân tộc liên quan đến khái niệm quốc gia - dân tộc (Nation - State)
Về cơ sở của chủ nghĩa dân tộc, theo Eriksen (2010, p 121-122), có hai khuynh hướng ý kiến Khuynh hướng thứ nhất, với đại diện là Ernest Gellner, xác định chủ nghĩa dân tộc khởi nguồn từ các nguyên tắc chính trị, có sự trùng khớp yếu
tố dân tộc và yếu tố chính trị Chủ nghĩa dân tộc như tình cảm hay phong trào Tình cảm dân tộc là cảm giác thăng hoa khi hành động và phong trào dân tộc thường được thúc đẩy bởi tình cảm như vậy Khuynh hướng thứ hai, với đại diện là Anderson Trước hết, Anderson cho rằng dân tộc là cộng đồng chính trị tưởng tượng - tưởng tượng với tính cố hữu, song ông lại khẳng định sự vững chắc của đặc trưng và tình cảm dân tộc Anderson còn giải thích tính dị thường của chủ nghĩa dân tộc và ông cho rằng các nhà nước xã hội chủ nghĩa mang đặc trưng dân tộc chủ nghĩa Eriksen đã nhận xét về hai khuynh hướng này có điểm giống nhau khi đều xác định chủ nghĩa dân tộc là cấu trúc tư tưởng có liên quan tới nhóm văn hóa và nhà nước
Khi nghiên cứu chủ nghĩa dân tộc, Beissinger (2009, pp 331-347) nhận xét là
có những màu sắc khác nhau qua chủ nghĩa dân tộc Đức thế kỷ 19, chủ nghĩa dân tộc Arap thế kỷ 20, chủ nghĩa dân tộc mới xuất hiện trong phong trào chống thực dân của thế giới thứ ba, và chủ nghĩa dân tộc ở Đông Á không chỉ gắn với chống đế chế mà còn với nâng cao sức mạnh và dân chủ hóa nhà nước Chủ nghĩa dân tộc cũng luôn
Trang 10đồng hành với vấn đề tộc người Sau khi Liên Xô và các nước xã hội chủ nghĩa ở Đông Âu sụp đổ, nhiều nhà nước cộng sản đã chuyển sang chủ nghĩa dân tộc
Về loại hình chủ nghĩa dân tộc, có nhiều ý kiến khác nhau và khi nhìn nhận, các tác giả thường thao tác kiểu cấu trúc phân đôi
Trước hết, có thể kể đến Smith (1991, pp 82-83) Theo tác giả, có hai loại chủ nghĩa dân tộc với các đặc điểm:
- Một là, chủ nghĩa dân tộc lãnh thổ (Territorial nationalism) Loại hình này
gồm hai diễn trình: a) Các phong trào tiền độc lập với quan niệm dân tộc là ý chí lãnh thổ và công dân nhằm đánh đuổi sự cai trị của nước ngoài và thay thế bằng một quốc gia dân tộc mới trên lãnh thổ của thực dân cũ, đó còn gọi là chủ nghĩa dân tộc chống thực dân (Anti-colonial nationalism); b) Phong trào hậu độc lập với quan niệm về dân tộc chủ yếu dựa trên cơ sở ý chí về lãnh thổ và công dân để xây dựng một cộng đồng chính trị mới, thường có các tộc người khác nhau để cùng hướng đến xây dựng một dân tộc lãnh thổ, thoát khỏi nhà nước thực dân, và đây còn gọi là chủ nghĩa dân tộc hợp nhất (Integration nationalism)
- Hai là, chủ nghĩa dân tộc tộc người (Ethnic nationalism) Loại hình này cũng
gồm hai diễn trình: a) Phong trào tiền độc lập với quan niệm về ý chí tộc người dẫn đến ly khai với tổ chức chính trị lớn hơn và thiết lập một dân tộc - tộc người
(Ethno-nation) chính trị, và đó còn gọi là chủ nghĩa dân tộc ly khai và chủ nghĩa dân tộc Do Thái (Secession and Diaspora nationalisms); b) Phong trào hậu độc lập với quan niệm
dân tộc dựa trên ý chí tộc người hướng đến mở rộng với cả đồng tộc ở ngoài biên giới dân tộc - tộc người hiện tại và cả đất đai nơi họ sinh sống, hoặc lớn hơn một dân tộc - tộc người qua cộng đồng tộc người văn hóa tương tự như ở các dân tộc - tộc người,
và đây còn gọi là chủ nghĩa dân tộc đòi lãnh thổ (Irredentist nationalism)
Trong khi Brown (1999, pp 281-302) cho rằng, có chủ nghĩa dân tộc văn hóa (Cultural nationalism) và chủ dân tộc công dân (Civic nationalism) Chủ nghĩa dân tộc văn hóa có mối liên hệ với chủ nghĩa độc đoán (Authoritarianism) bởi cùng tương hợp các nội hàm như cơ bản hay loại trừ,… Tương tự, chủ nghĩa dân tộc công dân thường gắn với tự do và đôi khi được diễn giải như chủ nghĩa dân tộc tự do (Liberal nationalism), nhưng cũng gắn với các nội hàm chính trị, xã hội Mặc dù vậy, hai loại chủ nghĩa dân tộc đó vẫn liên kết với nhau trong một quốc gia - dân tộc, phong trào dân tộc, và việc phân biệt hai loại chủ nghĩa này nhằm thúc đẩy tự do cá nhân hay để ngăn chặn nó Brown còn cho biết, chủ nghĩa dân tộc văn hóa và chủ nghĩa dân tộc công dân có những điểm khác biệt chủ yếu sau đây:
- Chủ nghĩa dân tộc văn hóa hướng đến ý thức cộng đồng, với việc chú trọng niềm tin huyền thoại về một tổ tiên chung và trong hiện tại, huyền thoại đó vẫn có giá trị đối với diện mạo, ngôn ngữ hoặc tôn giáo của dân tộc Huyền thoại về tổ tiên chung thường liên quan đến huyền thoại về nguồn gốc đất đai, di cư và lòng tự hào