các yếu tố ảnh hưởng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu của các ngân hàng thương mại cổ phần việt nam

TÓM TẮT Nghiên cứu tập hợp dữ liệu của 20 ngân hàng TMCP Việt Nam trong giai đoạn 2010-2020 cho thấy tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu CAR bị ảnh hưởng như thế nào bởi các yếu tố được lựa c

Trang 1

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

LUẬN VĂN THẠC SỸ TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG

TP.Hồ Chí Minh, Năm 2022

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 2

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

NGUYỄN LÊ CẨM NHUNG

LUẬN VĂN THẠC SĨ TÀI CHÍNH-NGÂN HÀNG

Người hướng dẫn khoa học: TS Trần Thế Sao

TP.Hồ Chí Minh, năm 2022

Trang 3

Trang 4

Trang 5

LỜI CAM ĐOAN

Tôi cam đoan rằng luận văn “Các yếu tố ảnh hưởng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu của

các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam” là bài nghiên cứu của chính tôi

“Ngoại trừ những tài liệu tham khảo được trích dẫn trong luận văn này, tôi cam đoan rằng toàn phần hay những phần nhỏ của luận văn này chưa từng được công bố hoặc được sử dụng để nhận bằng cấp ở những nơi khác

Không có sản phẩm/nghiên cứu nào của người khác được sử dụng trong luận văn này mà không được trích dẫn theo đúng quy định

Luận văn này chưa bao giờ được nộp để nhận bất kỳ bằng cấp nào tại các trường đại học hoặc cơ sở đào tạo khác.”

TP Hồ Chí Minh, tháng 11 năm 2022

Nguyễn Lê Cẩm Nhung

123docz.net - File bi loi xin lienhe: lethikim34079@hotmail.com

Trang 6

LỜI CẢM ƠN

Trong quá trình thực hiện luận văn cũng như trong những năm học vừa qua, tôi đã nhận được sự chỉ bảo và hướng dẫn tận tâm của TS Trần Thế Sao Tôi xin gửi tới thầy lời cảm ơn chân thành và sâu sắc nhất

Ngoài ra, tôi cũng xin gửi lời cảm ơn tới các thầy giáo, cô giáo, cán bộ, nhân viên Khoa Sau Đại học, trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh đã tận tình dạy dỗ và giúp đỡ tôi trong những năm trên giảng đường

Nhân dịp này, tôi cũng xin gửi lời cảm ơn tới gia đình, bạn bè đã động viên, khuyến khích và tạo điều kiện cho tôi trong quá trình học tập và quá trình thực hiện luận văn này

Do hạn chế về kiến thức, kinh nghiệm, thời gian tìm hiểu và thực hiện nên luận văn chắc chắn còn nhiều thiếu sót Tôi rất mong sẽ nhận được nhiều ý kiến đóng góp của thầy, cô và các bạn để Tôi có được cái nhìn sâu sắc hơn về vấn đề này

TP Hồ Chí Minh, tháng 11 năm 2022

Nguyễn Lê Cẩm Nhung

123docz.net - File bi loi xin lienhe: lethikim34079@hotmail.com

Trang 7

TÓM TẮT

Nghiên cứu tập hợp dữ liệu của 20 ngân hàng TMCP Việt Nam trong giai đoạn 2010-2020 cho thấy tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR) bị ảnh hưởng như thế nào bởi các yếu tố được lựa chọn, cụ thể là: quy mô, hệ số tiền gửi, hệ số cho vay, đòn bẩy tài chính, dự phòng rủi ro tín dụng, khả năng thanh khoản, khả năng sinh lời và tăng trưởng kinh tế Nghiên cứu sử dụng phưởng pháp FGLS để xử lý hiện tượng tự tương quan và phương sai thay đổi Kết quả hồi quy cho thấy hệ số hệ số tiền gửi, tăng trưởng kinh tế tác động cùng chiều đến hệ số an toàn vốn Quy mô ngân hàng, hệ số cho vay, đòn bẩy tài chính, dự phòng rủi ro tín dụng, khả năng sinh lời có tác động ngược chiều đến hệ số an toàn vốn Khả năng thanh khoản không tác động đến hệ số an toàn vốn tối thiểu Cuối cùng nghiên cứu đưa ra các khuyến nghị nhằm nâng cao tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu ngân hàng TMCP Việt Nam

Từ khoá: Tỷ lệ an toàn vốn (CAR), Ngân hàng TMCP Việt Nam, Basel

Trang 8

ABSTRACT

The study of data collection of 20 Vietnamese joint stock commercial banks in the period 2010-2020 shows how the minimum capital adequacy ratio (CAR) is affected by selected factors, namely: scale, deposit ratio, loan ratio, financial leverage, provision for credit risks, liquidity, profitability and economic growth The study uses FGLS method to handle autocorrelation and variable variance Regression results show that the coefficient of deposit and economic growth have a positive impact on the capital adequacy ratio Bank size, loan coefficient, financial leverage, credit risk provision, profitability have negative effects on capital adequacy ratio Liquidity does not affect the minimum capital adequacy ratio Finally, the study gives recommendations to improve the minimum capital adequacy ratio of Vietnam joint stock commercial banks

Keywords: Capital adequacy ratio (CAR), Vietnam Joint Stock Commercial

Bank, Basel

Trang 9

1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 4

1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 4

1.4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 4

1.5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 5

1.6 KẾT CẤU BÀI NGHIÊN CỨU 5

TÓM TẮT CHƯƠNG 1 7

CHƯƠNG 2:CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN 8

2.1 CÁC KHÁI NIỆM 8

2.1.1 Khái niệm về vốn 8

2.1.2 Khái niệm tỷ lệ an toàn vốn 10

2.1.3 Các lý giải cho tỷ lệ an toàn vốn 12

2.2 CƠ SỞ LÝ THUYẾT 13

2.2.1 Tỷ lệ an toàn vốn theo Uỷ ban Basel 13

Trang 10

2.2.2 Lý thuyết vùng đệm an toàn vốn 20

2.2.3 Lý thuyết rủi ro đạo đức 21

2.2.4 Lý thuyết về quản trị nguồn vốn ngân hàng thương mại 21

2.2.5 Các lý thuyết M&M về cấu trúc vốn 23

2.2.6 Lý thuyết tài sản hiệu chỉnh rủi ro 25

2.2.7 Tỷ lệ an toàn vốn 26

2.3 CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 33

2.3.1 Các nghiên cứu nước ngoài 33

2.3.2 Các nghiên cứu Việt Nam 52

2.4 GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 55

CHƯƠNG 3:PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 63

3.1 MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 63

3.2 ĐO LƯỜNG BIẾN VÀ GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 63

3.2.1 Biến phụ thuộc trong mô hình 63

3.2.2 Biến độc lập 64

3.3 DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 68

3.4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 69

CHƯƠNG 4:KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 73

4.1 THỐNG KÊ MÔ TẢ BIẾN 73

4.2 MA TRẬN HỆ SỐ TƯƠNG QUAN 73

4.3 KẾT QUẢ HỒI QUY CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG TỶ LỆ AN TOÀN VỐN 74

Trang 11

4.4 KIỂM ĐỊNH KHUYẾT TẬT MÔ HÌNH 76

4.4.1 Kiểm định đa cộng tuyến 76

4.4.2 Kiểm định tự tương quan 77

4.4.3 Kiểm định phương sai thay đổi 77

4.5 KẾT QUẢ HỒI QUY CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG TỶ LỆ AN TOÀN VỐN BẰNG PHƯƠNG PHÁP FGLS 77

4.6 THẢO LUẬN KẾT QUẢ 78

Trang 12

DANH MỤC BẢNG

Bảng 2.1: Tóm tắt các nghiên cứu nước ngoài 44

Bảng 2.2: Tổng hợp các nghiên cứu nước ngoài 54

Bảng 3.1: Các biến trong mô hình 67

Bảng 3.2: Danh sách các ngân hàng trong bài nghiên cứu 68

Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến 73

Bảng 4.2: Ma trận tương quan 74

Bảng 4.3: Kết quả hồi quy các yếu tố ảnh hưởng tỷ lệ an toàn vốn bằngp hương pháp Pooled OLS, FEM, REM 75

Bảng 4.4: Kiểm định đa cộng tuyến 76

Bảng 4.5: Kiểm định tự tương quan 77

Bảng 4.6: Kiểm định phương sai thay đổi 77

Bảng 4.7: Kết quả hồi quy các yếu tố ảnh hưởng tỷ lệ an toàn vốn bằng phương pháp FGLS 77

Bảng 4.8: Kiểm định giả thuyết 80

Trang 13

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

FEM Phương pháp hồi quy tác động cố định

FGLS Phương pháp hồi quy bình phương tối thiểu tổng quát khả thi

HOSE Sở giao dịch chứng khoán TP Hồ Chí Minh

REM Phương pháp hồi quy tác động ngẫu nhiên

Trang 14

CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU

1.1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI

Hệ thống ngân hàng luôn đóng một vai trò quan trọng trong chức năng luân chuyển vốn đối với bất kỳ nền kinh tế nào và tại bất kỳ thời điểm nào Hệ thống ngân hàng thương mại đóng vai trò trung gian tài chính, hỗ trợ luân chuyển các dòng tiền nhàn rỗi từ tổ chức này sang tổ chức khác có nhu cầu về vốn trong nền kinh tế Nhờ hệ thống ngân hàng, các dòng vốn được luân chuyển thường xuyên, đáp ứng kịp thời các nhu cầu của chủ sở hữu vốn Kết quả là, từ đó giúp cho quá trình vận hành của nền kinh tế hoạt động trơn tru nhất, phản ánh sự mở rộng không ngừng của nền kinh tế Ở những quốc gia như Việt Nam, nơi thị trường tài chính vẫn đang phát triển, ngành ngân hàng sẽ đóng một vai trò quan trọng

Hệ số an toàn vốn (CAR) là một trong những thước đo cần thiết thể hiện mức độ an toàn trong hoạt động kinh doanh của các ngân hàng thương mại Theo Basel II, tất cả rủi ro phải được định lượng bằng một con số cụ thể, điều này sẽ cho biết ngân hàng cần bao nhiêu vốn để có thể bù đắp rủi ro Nói cách khác, bất kỳ ngân hàng nào có thể đảm bảo tỷ lệ này đều có thể tạo ra một vùng đệm chống lại các cú sốc tài chính để bảo vệ chính mình và khách hàng của mình Cùng với quá trình tái cơ cấu hệ thống ngân hàng Việt Nam trong bối cảnh hội nhập kinh tế khu vực và toàn cầu, yêu cầu đảm bảo an toàn hoạt động theo tiêu chuẩn quốc tế ngày càng trở nên cấp thiết Thống kê của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (năm 2020) cho thấy, tính đến ngày 31 tháng 12 năm 2019, tổng tài sản của toàn hệ thống các tổ chức tín dụng tăng 13,69%, đạt 12,58 triệu tỷ đồng Vốn chủ sở hữu tăng 13,10% lên 911.731 tỷ đồng Hệ số CAR tối thiểu tăng lên 11,95% từ mức 11,57% năm 2018 Hệ số CAR tối thiểu của các ngân hàng thương mại do Nhà nước kiểm soát là 10,19% vào cuối năm 2019, cao hơn so với cuối năm 2018 Hệ số CAR tối thiểu của các ngân hàng thương mại không do Nhà nước kiểm soát tại thời điểm cuối năm 2019 là 10,52%, thấp hơn so với cuối năm 2018 Các ngân hàng thương mại thường có hệ số CAR tối thiểu thấp hơn so với các loại hình tổ chức tín dụng khác Ví dụ, đến cuối năm 2019 và 2018, hệ số CAR của ngân hàng liên doanh và ngân hàng nước ngoài lần lượt là 24,07% và 23,53% Hệ số CAR của các công ty phi tài chính và

Trang 15

công ty cho thuê tài chính lần lượt là 17,89% và 19,68% Hệ số CAR của các ngân hàng hợp tác lần lượt là 19,46% và 18,68% (Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, 2020)

Trong những năm gần đây, ngành ngân hàng thương mại Việt Nam đã ưu tiên quản lý rủi ro hơn tăng trưởng lợi nhuận Thông tư số 41/2016/TT-NHNN - Thông tư quy định tỷ lệ an toàn vốn đối với ngân hàng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài - đã được 18 ngân hàng thương mại chấp nhận sử dụng vào cuối năm 2019 Thông tư số 41/2016/TT- NHNN và Thông tư số 13/2018/TT-NHNN theo định hướng của Ngân hàng Nhà nước được xây dựng dựa trên nên tảng tuân thủ tiêu chuẩn Basel II

Các ngân hàng thương mại Việt Nam đang phát triển một hệ thống quản lý rủi ro tuân thủ tiêu chí của Hiệp ước Basel II Để tuân thủ Basel II, hệ thống ngân hàng phải đáp ứng đủ 3 trụ cột: trụ cột 1 là an toàn vốn, trụ cột 2 là cơ quan giám sát kiểm tra và trụ cột 3 là nguyên tắc thị trường Trụ cột 1 tập trung vào việc xác định tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu của ngân hàng để đối phó với các sự kiện có thể xảy ra trong quá trình hoạt động của ngân hàng Theo khuyến nghị của Ủy ban Basel, các ngân hàng phải duy trì tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu 8% Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu chưa được quy định thống nhất ở Việt Nam Đối với các ngân hàng áp dụng Thông tư số 41/2016/TT-NHNN thì phải duy trì tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu là 8%

Các ngân hàng áp dụng cách tính tỷ lệ an toàn theo Thông tư số 22/2019/TT- NHNN phải duy trì tỷ lệ an toàn vốn ở mức 9% trở lên Nhiều ngân hàng thương mại như Ngân hàng An Bình, Ngân hàng Sài Gòn, Ngân hàng Kiên Long, Eximbank, Ngân hàng Bản Việt có tỷ lệ an toàn vốn trên 15%, theo số liệu tổng hợp về tỷ lệ an toàn vốn của các ngân hàng thương mại Việt Nam từ năm 2008 đến 2019 Tuy nhiên, một số ngân hàng thương mại như Vietcombank, Vietinbank, BIDV và Agribank, vẫn duy trì tỷ lệ an toàn vốn cao hơn mức yêu cầu vài điểm phần trăm Việc duy trì một tỷ lệ an toàn vốn cao quá mức cũng gây bất lợi cho hoạt động của ngân hàng Khi tỷ lệ an toàn vốn của ngân hàng quá cao, ngân hàng phải dự trữ nhiều vốn hơn hoặc tham gia vào các tài sản có rủi ro thấp hơn, dẫn đến giảm hiệu quả sử dụng vốn và thu nhập Khả năng đối phó với khủng hoảng và các cú sốc kinh tế của các ngân hàng bị giảm sút khi tỷ lệ an toàn vốn của các ngân hàng không tương xứng Do đó, việc duy trì tỷ lệ an toàn vốn ở mức phù hợp thông qua việc kiểm soát các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ an toàn vốn sẽ giúp ngân hàng sử dụng vốn hiệu quả hơn và duy trì hoạt động của ngân hàng

Trang 16

Mối quan tâm về an toàn vốn đã trở thành một trong những chủ đề thường được thảo luận trong hoạt động ngân hàng thương mại Trong suốt các năm 2018 và 2019, các ngân hàng tiếp tục áp dụng các biện pháp an toàn thỏa mãn các tiêu chí Basel với phương pháp phổ biến nhất là phát hành trái phiếu Tính đến tháng 9/2019, Agribank đã phát hành 2 đợt trái phiếu, đợt 1 trị giá 4.000 tỷ đồng và đợt 2 trị giá 5.000 tỷ đồng; Vietinbank phát hành 10.000 tỷ đồng; Ngân hàng Á Châu phát hành 2.500 tỷ đồng, nhằm tăng nguồn vốn và huy động vốn dài hạn đáp ứng nhu cầu vay vốn của thị trường Tuy nhiên, ngoài việc phát triển trái phiếu thì việc tăng trưởng tín dụng giúp gia tăng thu nhập của Ngân hàng Các ngân hàng hiện có thể tự tạo ra các yêu cầu về an toàn vốn cho các tổ chức tín dụng của mình trong khi vẫn tuân thủ pháp luật của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam

Nghiên cứu của Kablay và Gumbo (2021) về chín yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ an toàn vốn ngân hàng ở Botswana cho thấy tỷ lệ tài sản trên vốn chủ sở hữu ảnh hưởng nhiều nhất đến tỷ lệ an toàn vốn và tỷ lệ nợ xấu ảnh hướng ít nhất đến hệ số an toàn vốn Nghiên cứu Risyanto (2021) xác định xem quy mô thay đổi, tính thanh khoản, rủi ro tín dụng, hiệu quả hoạt động là yếu tố quyết định tỷ lệ an toàn vốn trong các ngân hàng thương mại Hồi giáo ở Indonesia giai đoạn 2016-2019 Kết quả thu được cho thấy các biến quy mô, thanh khoản và rủi ro tín dụng không có ảnh hưởng với tỷ lệ an toàn vốn, biến hiệu quả hoạt động có ảnh hưởng ngược chiều đến tỷ lệ an toàn vốn Nghiên cứu Alnajjar và Othman (2021) nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ an toàn vốn của các ngân hàng thuộc các quốc gia Mena (Qatar, Oman, Bahrain, Kuwait, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Ả Rập Xê Út và Jordan) từ quý 1/2017 đến quý 4/2019 Kết quả của nghiên cứu cho thấy việc tuân thủ tiêu chuẩn Basel II góp phần làm tăng hệ số an toàn vốn (CAR) Nghiên cứu của Nguyễn Bích Ngân, Lê Trung Hải và Vũ Quỳnh Hương (2021) về tác động của tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu tới tỷ lệ sinh lời và mức độ rủi ro của các ngân hàng thương mại Việt Nam trong giai đoạn 2005 đến 2019 bằng phương pháp GMM cho thấy hệ số an toàn vốn càng cao vừa góp phần giảm rủi ro và tăng khả năng sinh lời các ngân hàng thương mại Việt Nam

Do đó, một trong những ưu tiên hàng đầu là duy trì hệ số CAR ở mức hợp lý nhằm đảm bảo ngân hàng hoạt động an toàn và kinh doanh hiệu quả Tuy nhiên, do hệ số CAR bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố, bao gồm cả những trường hợp mà ngân hàng có thể

Trang 17

không thể kiểm soát nên sẽ khó thực hiện Do đó, xuất phát từ thực tiễn nêu trên tác giả

chọn đề tài nghiên cứu: “Các Yếu Tố Ảnh Hưởng Đến Tỷ Lệ An Toàn Vốn Tối Thiểu

Của Các Ngân Hàng Thương Mại Cổ Phần Việt Nam” để thực hiện

1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU

Đề tài tập trung nghiên cứu là xác định các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR) của các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam giai đoạn 2010 – 2020 Mục tiêu nghiên cứu của đề tài tập trung vào các nội dung chính sau:

Đánh giá cụ thể chiều tác động và mức độ tác động của các yếu tố này đến tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu

Đề xuất giải pháp nâng cao tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam

1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU

Để giải quyết vấn đề nghiên cứu được chi tiết và cụ thể hơn, bài nghiên cứu cần phải trả lời được câu hỏi sau đây:

Các yếu tố nào tác động đến tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu của các Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam?

Mức độ tác động đến tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu của các Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam như thế nào?

Các giải pháp nào giúp nâng cao tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu của các Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam?

1.4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU

Đối tượng nghiên cứu: Các yếu tố tác động đến tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu của các

Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam

Phạm vi nghiên cứu:

Phạm vi không gian: Nghiên cứu thực hiện trên 20 ngân hàng thương mại cổ phần

đầy đủ dữ liệu nghiên cứu

Phạm vi thời gian: Đề tài nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ an toàn vốn

tối thiểu của các Ngân hàng thương mại cổ phần thực hiện trong giai đoạn từ năm 2010 đến năm 2020 Việc sàn lọc một số Ngân hàng thương mại cổ phần và chọn thời gian

Trang 18

như trên giúp cho bộ dữ liệu nghiên cứu được đồng nhất, kết quả nghiên cứu ít bị sai lệch và có tính thuyết phục cao

1.5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Đầu tiên, bài nghiên cứu tóm lược các nghiên cứu trước đây về các yếu tố ảnh hưởng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu bằng cách sử dụng phương pháp định tính Sau đó, tác giả tiến hành thu thập dữ liệu trong mô hình hồi quy các yếu tố ảnh hưởng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu từ báo cáo tài chính, báo cáo thường niên dựa trên cơ sở nguồn dữ liệu FiinPro Nghiên cứu sử dụng phương pháp định lượng bằng cách hồi quy về các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu các ngân hàng thương mại Việt Nam Nghiên cứu sử dụng dữ liệu bảng bằng hồi quy bình phương nhỏ nhất (Pooled OLS), phương pháp hồi quy tác động cố định (FEM), phương pháp hồi quy tác động ngẫu nhiên (REM) Để xử lý hiện tượng tự tương quan và phương sai thay đổi, phương pháp hồi quy bình phương tối thiểu tổng quát khả thi (FGLS) được sử dụng

1.6 KẾT CẤU BÀI NGHIÊN CỨU

Nghiên cứu của tác giả bao gồm 5 chương:

Chương 1: Giới thiệu Trong chương này, tác giả thể hiện lý do, động lực thúc đẩy tác giả thực hiện nghiên cứu cũng như trình bày tổng quát về mục tiêu và câu hỏi nghiên cứu

Chương 2: Khung lý thuyết và tổng quan các kết quả nghiên cứu trước đây Trong chương này, tác giả trình bày lý thuyết về các yếu tố ảnh hưởng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu của các ngân hàng thương mại cổ phần Bên cạnh đó, tác giả cũng trình bày tổng quan các nghiên cứu nổi bật về các mối quan hệ trên, đồng thời đưa ra giả thuyết cho bài nghiên cứu

Chương 3: Phương pháp nghiên cứu Trong chương này, tác giả trình bày chi tiết về mô hình nghiên cứu, mô tả biến cũng như dữ liệu và phương pháp ước lượng được sử dụng trong bài nghiên cứu

Chương 4: Nội dung và các kết quả nghiên cứu Trong chương này, tác giả trình kết quả thu được từ các mô hình hồi quy và các kiểm định về ước lượng tính phù hợp cũng như tính vững của mô hình Đồng thời thảo luận kết quả thu được

Trang 19

Chương 5: Kết luận Trong chương này, tác giả trình bày tóm tắt về kết quả nghiên cứu, những hạn chế cũng như đưa ra kiến nghị phù hợp cho các ngân hàng TMCP Việt Nam

Trang 20

TÓM TẮT CHƯƠNG 1

Trong chương 1, tác giả cho thấy trong những năm gần đây, ngành ngân hàng thương mại Việt Nam đã ưu tiên quản lý rủi ro hơn tăng trưởng lợi nhuận Các ngân hàng thương mại Việt Nam đang phát triển một hệ thống quản lý rủi ro tuân thủ tiêu chí của Hiệp ước Basel II Việc giữ một tỷ lệ an toàn vốn cao vừa phải để vừa đảm bảo hoạt động kinh doanh ngân hàng thương mại và vừa hạn chế rủi ro Tuy nhiên, tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu còn chịu ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố Vì vậy, tác giả chọn đề tài các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu của các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Mục tiêu nghiên cứu là xác định các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR) của các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam giai đoạn 2010 – 2020 Ngoài ra, nghiên cứu đánh giá cụ thể chiều tác động và mức độ tác động của các yếu tố đến tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu Cuối cùng, nghiên cứu nhằm mục tiêu đề xuất các giải pháp nâng cao tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Đối tượng nghiên cứu là các yếu tố tác động đến tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu của các Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Phạm vi nghiên cứu được thực hiện trên 20 ngân hàng thương mại cổ phần trong giai đoạn 2010-2020 Bài nghiên cứu sử dụng phương pháp FGLS để xử lý hiện tượng tự tương quan và phương sai thay đổi

Trang 21

Trong thời kỳ cổ điển, định nghĩa về vốn đã chuyển từ khái niệm “quỹ” của các nhà kinh tế học tiền cổ điển sang sự ghép đôi của khái niệm “quỹ” với cụm từ “vốn vật chất” Sau đó, khi đến thế kỷ XIX những tiến bộ kỹ thuật đã thúc đẩy quá trình công nghiệp hóa nhanh chóng ở các nước Tây Âu “Cuộc cách mạng cận biên” trong kinh tế học tân cổ điển ngày càng được nhấn mạnh bởi sự kết hợp của ý tưởng về “vốn vật chất”, tức là tư liệu sản xuất làm tư liệu sản xuất và định lượng cộng với đo lường vốn vật chất (Trivedi, 2013) Khi các nền kinh tế phát triển con người quan tâm đến nền kinh tế dựa tri thức và dịch vụ nhiều hơn từ đó chuyển thành vai trò trung tâm của “nguồn nhân lực” thay vì lao động trước đây trong các lý thuyết kinh tế Các mô hình tăng trưởng nội sinh coi đầu tư vào kỹ năng và giáo dục là một loại vốn con người hoặc vốn tri thức Đầu tư vào sở hữu trí tuệ cũng có thể được xem như một phương tiện tích lũy vốn trí tuệ (Trivedi, 2013) Từ những năm 1990 trở đi, trọng tâm đã chuyển sang “vốn tài chính” và ý tưởng “quỹ” về sự sinh lời của vốn Một thực tế không thể chối cãi là khu vực tài chính và sự tích lũy bùng nổ của các nguồn tài chính đã có tác động ngày càng tăng của vốn trong hai thập kỷ qua Tích lũy “vốn tài chính” đã tăng lên không có trở ngại và ở mức độ đáng kể từ thời đại công nghệ thông tin và truyền thông (Trivedi, 2013)

Trang 22

Mishkin (2008) cho rằng ngân hàng giữ lại vốn của mình vì một số lý do Thứ nhất, vốn nhằm giảm rủi ro không có khả năng thanh toán hoặc khi ngân hàng không có lợi nhuận Thứ hai, vốn ảnh hưởng đến lợi nhuận của cổ đông Số vốn nắm giữ càng lớn thì lợi nhuận mà cổ đông nhận được càng ít Thứ ba, đáp ứng mức vốn tối thiểu của các ngân hàng do cơ quan quản lý quy định Do đó, có đủ vốn có thể đóng vai trò là vùng đệm chống lại khả năng xảy ra rủi ro Khi có đủ vốn các ngân hàng sẽ chuẩn bị tốt hơn để đối mặt với các rủi ro khác nhau có thể xảy ra trong tương lai

Theo thông tư số 23/2021/TT-NHNN và thông tư số 52/2018/TT-NHNN “Vốn cấp 1 bao gồm vốn góp, thặng dư vốn cổ phần, dự trữ theo luật định, dự phòng chung (không bao gồm bất kỳ khoản dự phòng rủi ro tín dụng nào được đưa vào Vốn cấp 2) Các khoản dự phòng cũng bao gồm các quỹ chung (chẳng hạn như quỹ cho rủi ro ngân hàng nói chung) có cùng chất lượng đáp ứng các tiêu chí sau: phân bổ vào quỹ phải được thực hiện từ lợi nhuận giữ lại sau thuế hoặc thu nhập trước thuế được điều chỉnh cho tất cả các khoản nợ tiềm tàng Các khoản tiền và chuyển vào hoặc chuyển ra khỏi chúng phải được tiết lộ riêng trong các tài khoản được công bố của ngân hàng Các khoản tiền phải có sẵn cho ngân hàng để đáp ứng các khoản lỗ để sử dụng không hạn chế và ngay lập tức ngay khi chúng xảy ra Các khoản lỗ không thể được tính trực tiếp vào quỹ mà phải được thực hiện thông qua tài khoản lãi lỗ Trường hợp tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài thực hiện tỷ lệ an toàn vốn theo quy định của Ngân hàng Nhà nước về các giới hạn, tỷ lệ đảm bảo an toàn trong hoạt động của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài (không bao gồm Thông tư số 41/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước quy định tỷ lệ an toàn vốn đối với ngân hàng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài và các văn bản sửa đổi, bổ sung, thay thế (nếu có)), tỷ lệ an toàn vốn cấp 1 được xác định bằng công thức:”

Tỷ lệ an toàn vốn cấp 1 (%) = 𝑉ố𝑛 𝑐ấ𝑝 1 𝑟𝑖ê𝑛𝑔 𝑙ẻ

Nếu tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài thực hiện tỷ lệ an toàn vốn theo quy định tại Thông tư số 41/2016/TT-NHNN thì tỷ lệ an toàn vốn mức 1 được xác lập theo công thức:

Tỷ lệ an toàn vốn cấp 1 (%) = 𝑉ố𝑛 𝑐ấ𝑝 1

Trang 23

Trong đó:

RWA: Tổng tài sản tính theo rủi ro tín dụng 𝐾𝑂𝑅: Vốn yêu cầu cho rủi ro hoạt động 𝐾𝑀𝑅: Vốn yêu cầu cho rủi ro thị trường

Việc xác định Vốn cấp 1, RWA, theo quy định tại Thông tư số 41/2016/TT-NHNN Theo Thông tư 13/2010/TT-NHNN “vốn cấp 2 hoặc vốn bổ sung được tạo thành từ sự kết hợp rộng rãi của các thành phần vốn và có đặc điểm ít bị lỗ hơn so với vốn cấp 1 Tổng số tiền có thể được bao gồm trong vốn cấp 2 được giới hạn tương ứng với vốn cấp 1 Tổng vốn cấp 2 được giới hạn ở 100% vốn cấp 1 Vốn cấp 2 hoặc vốn bổ sung được tạo thành từ một số thành phần vốn hỗ trợ sức mạnh tổng thể của một ngân hàng trên cơ sở liên tục.”

2.1.2 Khái niệm tỷ lệ an toàn vốn

Theo Jokipii và Milne (2008), vùng đệm vốn là số vốn ngân hàng nắm giữ nhiều hơn quy định quốc gia hoặc được gọi là giá trị bắt buộc tối thiểu (GWM) Nói cách khác, vùng đệm vốn là sự chênh lệch giữa tỷ lệ an toàn vốn (CAR) hoặc tỷ lệ an toàn vốn của mỗi ngân hàng với hệ số CAR tối thiểu theo quy định của ngân hàng là 8% và vốn thực tế trong ngân hàng Prasetyantoko và Soedarmono (2010) cũng định nghĩa vùng đệm vốn là tỷ lệ an toàn dựa trên rủi ro dưới 8%, vì yêu cầu vốn tối thiểu phải là 8% đối với tất cả các ngân hàng theo Basel I

Từ điển Cambridge (2008) định nghĩa an toàn vốn là “thước đo khả năng thanh toán các khoản nợ của ngân hàng hoặc tổ chức tài chính khác nếu tổ chức không có khả năng hoàn trả số tiền mà họ đã vay Tỷ lệ an toàn vốn cũng có thể được định nghĩa là “sự an toàn là thước đo khả năng thanh toán các khoản nợ của ngân hàng hoặc tổ chức tài chính khác khi một cá nhân hoặc tổ chức không có khả năng hoàn trả số tiền mà họ đã vay từ ngân hàng.”

Vốn ngân hàng là một khía cạnh quan trọng của bảng cân đối kế toán vì nó thể hiện mức độ an toàn và hợp lý của ngân hàng Không giống như khả năng thanh khoản của ngân hàng, dùng để chỉ khả năng của ngân hàng trong việc đáp ứng các cam kết

Trang 24

đúng hạn Khả năng thanh toán của ngân hàng đề cập đến khả năng trả nợ của ngân hàng trong thời gian dài Khi nói đến tính thanh khoản của ngân hàng, có sự đánh đổi giữa rủi ro và lợi nhuận vì càng dữ trữ nhiều vốn thì ROE càng thấp Điều này là do nguồn vốn của một ngân hàng được lưu giữ dưới dạng tài sản như chứng khoán chính phủ rất an toàn và do đó có lợi suất thấp (Al-Jarrah và Molyneux, 2006) Tuy nhiên, từ quan điểm của ngân hàng, chi phí nắm giữ vốn cao hơn có nghĩa là lợi nhuận của chủ sở hữu thấp Từ quan điểm pháp lý, vốn là một vùng đệm cần thiết để bù đắp các khoản lỗ có thể xảy ra trong tương lai và đảm bảo các khoản thanh toán tiền gửi cho khách hàng Lượng vốn theo yêu cầu của các cơ quan quản lý được gọi là vốn tối thiểu Bởi vì chính phủ và quốc tế quan tâm đến việc đảm bảo một ngành tài chính an toàn và lành mạnh Vì thể, câu hỏi bao nhiêu vốn là đủ đã trở thành một vấn đề gây tranh cãi (Molyneux, 2006)

Tỷ lệ an toàn vốn là một trong những chủ đề thực sự quan trọng trong ngành ngân hàng là đánh giá sự ổn định và hiệu quả của các ngân hàng Hiệp định vốn Basel là một tiêu chuẩn quốc tế được sử dụng để xác định hệ số an toàn vốn tối thiểu (CAR) mà các ngân hàng phải đáp ứng để xác nhận tính hiệu quả và ổn định của hệ thống tài chính Trong trường hợp xảy ra khủng hoảng tài chính, hiệp định đã củng cố sức mạnh của ngân hàng thông qua các cơ quan quản lý Để duy trì và thiết lập mối quan hệ này, các ngân hàng phải huy động vốn để tăng dư nợ, hoặc nếu không thể huy động thêm vốn ngân hàng có thể giảm tài sản rủi ro

Sử dụng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu cải thiện hiệu quả ổn định của hệ thống tài chính bằng cách giảm khả năng phá sản Sau cuộc khủng hoảng tài chính, các nhà quản lý đã cố gắng tăng cường giám sát hoạt động ngân hàng Để đạt được mục tiêu này, chính phủ các nước phát triển đang củng cố bảng cân đối bằng cách huy động vốn Nếu ngân hàng không thể huy động thêm vốn, họ phải giảm số lượng tài sản rủi ro (Almunawwaroh, M., & Marliana, 2018)

Hệ số CAR của ngân hàng thương mại là thước đo mức vốn của ngân hàng trên tổng tài sản có rủi ro và thể hiện sức mạnh tài chính của ngân hàng Trên thế giới, một số quốc gia áp dụng hệ thống tiêu chuẩn đánh giá an toàn theo Basel của Ủy ban Giám sát Ngân hàng (BCBS) Basel ban đầu được xây dựng để giải quyết các nhu cầu cấp thiết về việc tạo ra một thị trường tài chính ổn định và an toàn hơn Tính đến thời điểm hiện tại, Việt Nam vẫn chưa là thành viên của BCBS nên không bị ràng buộc về thời hạn tuân thủ Basel II Tuy nhiên, trong những năm gần đây NHNN đã từng bước tiếp

Trang 25

cận với Basel II bằng việc ban hành nhiều luật và quy định theo định hướng của Basel II Thông tư 36/TT-NHNN quy định cách tính hệ số CAR trong các ngân hàng thương mại cổ phần ở Việt Nam hiện nay được tính với công thức cụ thể là:

Tỷ lệ CAR riêng lẻ = 𝑉ố𝑛 𝑐ℎủ 𝑠ở ℎữ𝑢

𝑇à𝑖 𝑠ả𝑛 đ𝑖ề𝑢 𝑐ℎỉ𝑛ℎ 𝑟ủ𝑖 𝑟𝑜 (1) Tỷ lệ CAR hợp nhất = 𝑉ố𝑛 𝑐ℎủ 𝑠ở ℎữ𝑢 ℎợ𝑝 𝑛ℎấ𝑡

𝑇à𝑖 𝑠ả𝑛 đ𝑖ề𝑢 𝑐ℎỉ𝑛ℎ 𝑟ủ𝑖 𝑟𝑜 (2)

Mặc dù điều hành của NHNN đối với tỷ lệ an toàn vốn của các ngân hàng thương mại luôn bám sát và tiệm cận dần với các tiêu chuẩn quốc tế, nhưng vẫn có sự khác biệt lớn giữa cách tính CAR của Việt Nam và các tiêu chuẩn quốc tế

Theo tiêu chuẩn Basel II và III, công thức CAR là:

Tỷ lệ CAR hợp nhất = 𝑉ố𝑛 𝑐ℎủ 𝑠ở ℎữ𝑢 ℎợ𝑝 𝑛ℎấ𝑡

𝑇à𝑖 𝑠ả𝑛 đ𝑖ề𝑢 𝑐ℎỉ𝑛ℎ 𝑟ủ𝑖 𝑟𝑜+𝑟ủ𝑖 𝑟𝑜 ℎ𝑜ạ𝑡 độ𝑛𝑔+𝑟ủ𝑖 𝑟𝑜 𝑡ℎị 𝑡𝑟ườ𝑛𝑔

Như vậy, việc tính toán hệ số CAR theo Thông tư 36 đã bỏ sót rủi ro thị trường và rủi ro hoạt động Điều này làm cho hệ số CAR của các ngân hàng thương mại ở Việt Nam không phản ánh chính xác mức độ rủi ro tín dụng trong hoạt động kinh doanh của ngân hàng Do đó, một số ngân hàng dù có hệ số CAR ở mức cao nhưng chưa chắc đã đảm bảo mức an toàn vốn

2.1.3 Các lý giải cho tỷ lệ an toàn vốn

Quá trình xác định tỷ lệ an toàn vốn đã là một chủ đề gây tranh cãi trong nhiều năm, với câu hỏi đặt ra hàng đầu là chi phí phải trả là bao nhiêu Sau đây là hai vấn đề đã làm dấy lên cuộc tranh luận này:

Đầu tiên, liệu thị trường hay một cơ quan quản lý sẽ xác định các tiêu chí về vốn

theo luật định cho các ngân hàng?

Thứ hai, quy tắc về vốn tối thiểu của các ngân hàng là gì? Trong nhiều thập kỷ,

yêu cầu vốn tối thiểu của các ngân hàng động lực đã được giám sát chặt chẽ Yêu cầu về vốn tối thiểu là một trong những tiêu chí để các ngân hàng công khai hoạt động của

mình từ phía quản lý

Theo Wall (1985) các cơ quan giám sát chủ động điều tiết vốn ngân hàng nhằm ngăn chặn sự phá sản, duy trì niềm tin của công chúng vào các dịch vụ ngân hàng và (giảm thiểu thiệt hại liên quan đến chính phủ liên bang) cùng lúc

Khi thực hiện các giao dịch cho vay dài hạn, các ngân hàng sẽ linh hoạt hơn (thường được gọi là tiền gửi không kỳ hạn mà người gửi tiền có thể rút ngay lập tức) Chỉ có một số ngân hàng có khả năng hoàn trả danh mục cho vay của theo thời gian

Trang 26

thực Phần lớn các nhà quản lý ngân hàng không nhận thức được rủi ro phát sinh do sẽ nhìn vào các ngân hàng khác trong ngành hoặc các tổ chức tài chính tốt Phá sản là một điều rất nghiêm trọng và đặc biệt được quan tâm (Aktas, Bakin và Celik, 2015) Bởi vì các ngân hàng lớn thường có một số lượng đáng kể các khoản tiền gửi và các khoản vay này không được đảm bảo Điều này là thận trọng vì sự thất bại của các ngân hàng lớn sẽ ảnh hưởng đáng kể đến quỹ bảo hiểm tiền gửi so với các ngân hàng nhỏ Người gửi tiền sẽ gửi tiền vào các tổ chức tín dụng có rủi ro thấp nếu các tuyên bố cho thấy rằng một ngân hàng nào đó nguy hiểm quá mức Quan điểm của các công ty bảo hiểm lớn về “rủi ro đạo đức” sẽ thúc đẩy các ngân hàng giữ mức vốn thấp, khiến các ngân hàng gặp nguy hiểm

2.2 CƠ SỞ LÝ THUYẾT

2.2.1 Tỷ lệ an toàn vốn theo Uỷ ban Basel

Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng (BCBS) được thành lập năm 1974 ban đầu bao gồm những người đứng đầu các ngân hàng trung ương thuộc Nhóm 10 quốc gia: Pháp, Đức, Bỉ, Ý, Nhật Bản, Hà Lan, Thụy Điển, Vương quốc Anh, Hoa Kỳ, Canada và Thụy Sĩ Thành viên của ủy ban đã mở rộng kể từ năm 1974 và hiện bao gồm các thống đốc ngân hàng trung ương của 28 quốc gia (Goodhart, 2011) BCBS nhằm cải thiện sự ổn định của ngân hàng và tăng cường hợp tác giữa các thành viên trong việc giám sát ngân hàng (Goodhart, 2011) Điều đáng nói là các quyết định và quy định của Ủy ban không có tính ràng buộc pháp lý và chỉ đóng vai trò là các khuyến nghị nhằm cải thiện quy định ngân hàng (Goodhart, 2011)

Ủy ban nhấn mạnh sự cần thiết phải giám sát thường xuyên, can thiệp kịp thời, cũng như tuân thủ các tiêu chuẩn quy định, như một cách để cải thiện hoạt động của toàn bộ nền kinh tế (Goodhart, 2011) Các Hiệp định Basel I, II và III là các khuyến nghị về các quy định ngân hàng của Ủy ban Basel để các ngân hàng trung ương của các nước thành viên thực hiện

2.2.1.1 Basel I

Hiệp định Vốn Basel (Basel I) là báo cáo đầu tiên được BCBS công bố vào tháng 7 năm 1988 (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 1988) nhằm giải quyết vấn đề về nhu cầu vốn tối thiểu đối với các ngân hàng Văn bản được ban hành sau khi thảo luận kỹ lưỡng với các thống đốc ngân hàng trung ương của các nước G10

Trang 27

Các quy định của Basel I là văn bản đầu tiên khuyến nghị mức vốn tối thiểu mà các ngân hàng phải nắm giữ Mức vốn tối thiểu này thường được gọi là mức an toàn vốn tối thiểu dựa trên rủi ro và dựa trên tổng cơ sở vốn và cơ sở tài sản của ngân hàng Việc phát triển mức vốn tối thiểu này đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển và cải thiện quản lý rủi ro tài chính trong toàn ngành tài chính ngân hàng Basel I nhằm mục đích tăng cường sự ổn định của hệ thống ngân hàng quốc tế hiện có và khuyến khích sự thống nhất của các quy định ngân hàng giữa các quốc gia thành viên của ủy ban BCBS và giảm bất bình đẳng cạnh tranh giữa các ngân hàng quốc tế Các quy định này được thực hiện vào cuối năm 1992 Basel I là bộ hướng dẫn ngân hàng đầu tiên xác định rõ ràng rủi ro tín dụng của ngân hàng và phân loại rủi ro này thành ba loại, đó là: Tài sản có rủi ro trên bảng cân đối kế toán, kinh doanh tài sản ngoại bảng và tài sản phi kinh doanh ngoại bảng (Ủy ban Basel về giám sát ngân hàng, 1988)

Ủy ban xác định nhu cầu vốn của một ngân hàng thông qua việc sử dụng tỷ lệ so sánh vốn của ngân hàng với tài sản có trọng số rủi ro Tỷ lệ này hiện nay thường được gọi là tỷ lệ an toàn vốn (CAR) và thường được sử dụng để hạn chế việc ngân hàng tự sử dụng quá mức đòn bẩy và có nguy cơ mất khả năng thanh toán Hệ số CAR được các cơ quan quản lý ngân hàng trung ương sử dụng để đảm bảo rằng các ngân hàng có khả năng xử lý các khoản lỗ nhỏ mà không dẫn đến tình trạng suy thoái kinh tế trong nước

Ngoài ra, Basel I khuyến nghị hệ số CAR là 8% đối với các ngân hàng có sự hiện diện quốc tế dựa trên tài sản có trọng số rủi ro Hệ số CAR 8% bao gồm các yêu cầu về vốn (Cấp I và Cấp II), trong đó vốn cấp 1 dự kiến sẽ chịu những khoản lỗ bất hợp lý và bao gồm vốn chủ sở hữu của cổ đông và các khoản dự trữ (Ủy ban Giám sát Ngân hàng Basel, 1988)

Tỷ lệ CAR mục tiêu đã giúp cung cấp cơ sở để so sánh trong tương lai giữa các yêu cầu CAR của từng quốc gia Nó không chỉ giúp thiết lập các hướng dẫn rõ ràng cho các cơ quan quản lý để giám sát mức độ ổn định và mức độ rủi ro của ngân hàng mà nó còn giúp công chúng so sánh các ngân hàng với các yêu cầu cá nhân của họ Khuyến nghị về hệ số CAR mục tiêu là một trong những phương pháp mà BCBS để tiến đến các thông lệ ngân hàng quốc tế (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 1988)

Trang 28

Thỏa thuận xác định rõ ràng vốn và nêu bật các thành phần khác nhau của nó Do các thông lệ kế toán khác nhau có thể dẫn đến việc tạo ra các khoản mục ngoại bảng, Basel I chia Vốn thành Cấp I và Cấp II

Vốn cấp I là vốn cố định của ngân hàng, bao gồm vốn chủ sở hữu, các khoản dự trữ nhằm giải quyết các cú sốc tài chính do thua lỗ hoặc biến động thu nhập Tỷ lệ vốn cấp I được tính bằng cách lấy vốn cấp I chia cho tài sản có trọng số của các ngân hàng (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 1988) Mặt khác, vốn cấp II còn được gọi là Vốn bổ sung xem xét các khoản dự trữ, tài sản bảo đảm bằng nợ, các khoản nợ dài hạn có thời gian đáo hạn trên 5 năm và các khoản dự phòng chung khác và các khoản trích từ vốn có thể đóng vai trò như các khoản dự trữ ẩn Điều đáng chú ý là các khoản nợ ngắn hạn không có bảo đảm không được đưa vào định nghĩa về vốn Tỷ lệ vốn cấp II được tính bằng cách lấy vốn cấp II chia cho tài sản có rủi ro Mục đích của việc bao gồm vốn cấp II là để đảm bảo một lớp bảo mật bổ sung cho các ngân hàng mà không có tác động thanh lý nếu khoản lỗ vượt quá lượng vốn cấp I (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 1988)

Hơn nữa, Basel I đã phát triển một thước đo cho các tài sản có trọng số rủi ro để đảm bảo sự tương đồng quốc tế Ủy ban thừa nhận nhiều yếu tố rủi ro có thể ảnh hưởng đến yếu tố rủi ro của một công ty, nhưng chủ yếu tập trung vào rủi ro chuyển giao quốc gia trong việc xây dựng khuôn khổ của nó (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 1988) Basel I tính toán trọng số rủi ro tài sản trên cơ sở rủi ro tín dụng Theo đó, các tài sản như tiền gửi tiền mặt, vàng thỏi và kim loại quý khác và tín phiếu kho bạc trong nước được phân loại là có tỷ trọng 0% Tương tự, chứng khoán thế chấp được xếp hạng AAA có tỷ trọng 20%, trong khi các khoản thế chấp nhà ở có tỷ trọng 50% Tỷ trọng cuối cùng và rủi ro cao nhất là 100% được gán cho nợ của doanh nghiệp Hiệp định Basel I cũng yêu cầu công bố các khoản mục ngoại bảng để cải thiện tính minh bạch của ngân hàng và đề xuất đưa các khoản mục đó vào hệ số CAR Các khoản này được gọi là vốn cấp II của tổ chức và được phân loại theo trọng số rủi ro theo các phân loại định trước (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 1988)

Tuy nhiên, Basel I bị chỉ trích vì nó thiếu khả năng phân biệt giữa các khoản cho vay khác nhau trên cơ sở rủi ro tín dụng cá nhân Hiệp định khuyến khích áp dụng nhất trí cho tất cả các tài sản trong một loại tài sản duy nhất mà không tính đến việc các tổ

Trang 29

chức khác nhau có các mức độ rủi ro đối tác khác nhau ảnh hưởng đến rủi ro tín dụng (Jaime Caruana, 2008) Hơn nữa, Hiệp định Basel I không đề cập đến các loại rủi ro khác ảnh hưởng đến sự ổn định và khả năng thanh toán của các tổ chức ngân hàng như rủi ro thị trường, rủi ro chiến lược, rủi ro hoạt động và rủi ro danh tiếng (Jaime Caruana, 2008) Ngoài ra, Basel I không xem xét tác động của việc nắm giữ danh mục đầu tư đa dạng và giả định các hồ sơ rủi ro tương tự đối với các ngân hàng bất kể mô hình cho vay của họ trên các lĩnh vực và khu vực địa lý (Perez, 2014) Hơn nữa, trong khi Hiệp định đề cập đến vấn đề các khoản mục ngoại bảng, nó đã không đi sâu hơn vào chủ đề chứng khoán hóa nợ Rủi ro chứng khoán hóa của các ngân hàng đã tăng lên nhanh chóng kể từ khi thực hiện Basel I và tạo ra một khe hở cho các quy định vốn thường được các ngân hàng khai thác

2.2.2.2 Basel II

Theo đó, do những thiếu sót như vậy, Hiệp định Basel II đã được công bố vào tháng 6 năm 2004 để khắc phục những điểm yếu của Basel I (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 2004) Basel II đã được ghi nhận để sửa đổi các khuyến nghị về yêu cầu vốn, do đó cải thiện khả năng thích ứng của ngân hàng Việc thực hiện Basel I và phản ứng sau đó của các tổ chức tài chính khác nhau (King và Tarbert, 2011), cùng với sự thay đổi của môi trường ngân hàng đã dẫn đến sự phát triển của Hiệp định thứ hai, được thực hiện hoàn chỉnh vào cuối năm 2008 Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng tài chính 2007-2008 đã cản trở việc áp dụng hoàn toàn Basel II

Ngoài việc cải thiện dựa trên khuôn khổ đã được đặt ra trong Basel I, Basel II về cơ bản được thúc đẩy để cải thiện các thực hành quản lý rủi ro trong ngành Hiệp định thứ hai được xây dựng để phản ánh quan điểm của Ủy ban Basel về Giám sát ngân hàng (BCBS) rằng các ngân hàng chịu nhiều rủi ro hơn, phải đảm bảo dự trữ vốn lớn hơn và cải thiện phân bổ vốn Hiệp định cũng nhằm tạo ra một kỹ thuật phổ biến để đo lường rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động và rủi ro thị trường dựa trên nghiên cứu hợp lý và dữ liệu tài chính Mục đích của việc điều chỉnh vốn yêu cầu theo quy định với các yêu cầu vốn kinh tế đã được thực hiện với hy vọng giảm chênh lệch giá theo quy định đã phổ biến trong quá trình thực hiện Basel I Trong khi vấn đề chênh lệch giá theo quy định hầu hết đã được giải quyết trong Basel II, trong một số lĩnh vực các khuyến nghị vốn huy động và vốn điều tiết tiếp tục khác nhau (ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng,

Trang 30

2004) Ủy ban nhấn mạnh vào các thực hành quản lý rủi ro nghiêm ngặt, báo hiệu sự đánh giá ngày càng cao của ngành trước nhiều yếu tố có thể ảnh hưởng đến khả năng thanh toán và sự ổn định của một ngân hàng (Uỷ ban giám sát Basel, 2004) Basel II được phát triển dựa trên ba trụ cột: yêu cầu về vốn tối thiểu, quy trình giám sát rà soát và kỷ luật thị trường

Trụ cột I đặt ra các yêu cầu vốn tối thiểu để báo cáo rủi ro thị trường và bao gồm cả rủi ro hoạt động trong tính toán Trụ cột này cung cấp cho các cơ quan quản lý các lựa chọn để tính toán từng thành phần riêng lẻ của rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường và rủi ro hoạt động Trụ cột thứ hai của Basel II nhằm cải thiện các quy định nội bộ của các tổ chức ngân hàng về quản lý rủi ro Việc so sánh các chính sách quản lý rủi ro nội bộ với các yêu cầu pháp lý nhằm khuyến khích các ngân hàng cải thiện việc tuân thủ quy định (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 2004) Một mục tiêu khác của trụ cột thứ hai là cung cấp cho các ngân hàng khuôn khổ để đối phó với các rủi ro tồn đọng như rủi ro pháp lý, rủi ro chiến lược, rủi ro danh tiếng, rủi ro lãi suất, rủi ro phương pháp luận và rủi ro thanh khoản Do đó, khuôn khổ được thiết lập sẽ giúp tạo ra chính sách quản lý rủi ro chính xác hơn và thích ứng với môi trường hơn, dẫn đến tính bền vững lâu dài tốt hơn Ủy ban cũng kỳ vọng trụ cột này sẽ cải thiện thông tin liên lạc xuyên biên giới, tính minh bạch trong giám sát, trách nhiệm giải trình của tổ chức và niềm tin của nhà đầu tư Trụ cột thứ hai cũng cho phép điều chỉnh tùy ý hơn các quy định của Basel II và thừa nhận thiếu sót của Basel I, trong đó các tài sản trong cùng một loại tài sản không được phép có xếp hạng tín nhiệm riêng biệt Bản chất thích ứng, không mang tính quy định của trụ cột cũng rất quan trọng để cải thiện giao tiếp giữa các nhà lập pháp, quản lý và các tổ chức ngân hàng Các hướng dẫn của trụ cột này cũng đảm bảo rằng do các yếu tố rủi ro bổ sung được xem xét theo mục đích của nó, hệ số CAR của mọi tổ chức sẽ được tăng lên hơn 8% (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 2004)

Thông qua trụ cột thứ ba, trụ cột II nhấn mạnh tầm quan trọng của việc công bố thường xuyên, chính xác và kịp thời các cấu hình rủi ro hiện có cùng với việc đánh giá lại mức độ rủi ro thường xuyên Hiệp định thứ hai cũng nhận thức được tầm quan trọng của việc đánh giá lại các kiểm soát rủi ro nội bộ và yêu cầu công bố thông tin này cũng hữu ích trong việc cải thiện quản lý nội bộ và điều chỉnh các mục tiêu chiến lược với các hạn chế rủi ro Việc các Ủy ban khuyến nghị rằng tất cả các bên tham gia thị trường,

Trang 31

từ các cơ quan quản lý đến các nhà đầu tư, được thông báo về hồ sơ rủi ro của các tổ chức ngân hàng là một nỗ lực nhằm cải thiện tính minh bạch và tăng cường niềm tin vào hệ thống ngân hàng (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 2004) Basel II đưa ra các hướng dẫn về việc công bố các thủ tục kiểm soát quản lý rủi ro nội bộ đang được thực hiện Chúng bao gồm mô tả các mục tiêu, chính sách quản lý rủi ro nội bộ, các chính sách hấp thụ tổn thất và kiểm soát thiệt hại cũng như mô tả chi tiết các khoản rủi ro theo lĩnh vực, địa điểm và thời gian đến hạn Basel II cũng đưa ra các hướng dẫn về quy mô thời gian mà các công bố thông tin sẽ được thực hiện và tần suất của chúng

2.2.2.3 Basel III

Basel III do Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng (BPCS) xây dựng nhằm ứng phó với cuộc khủng hoảng tài chính 2007-2008 Basel III được công bố vào tháng 12 năm 2010 và được sự ủng hộ và tán thành của các nhà lãnh đạo G20 Không giống như các hướng dẫn Basel trước đây (Basel I và II), Basel III ít chú ý hơn đến dự trữ ngân hàng và tập trung nhiều hơn vào rủi ro thanh khoản và tiềm năng của hoạt động ngân hàng Hiệp định thứ ba cũng khuyến khích việc áp dụng tỷ lệ đòn bẩy để đảm bảo rằng các ngân hàng không bị sử dụng quá mức và không ổn định (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 2011)

Việc áp dụng tỷ lệ đòn bẩy tối thiểu, các yêu cầu bổ sung về thanh khoản và việc công nhận các ngân hàng quan trọng trong hệ thống là một số đặc điểm nổi bật nhất của Basel III Mục đích của việc đặt ra các yêu cầu thanh khoản bổ sung là để giảm sự phụ thuộc của ngân hàng vào các nguồn vốn ngắn hạn trong việc tài trợ các khoản nợ dài hạn của họ để ngăn chặn hoạt động của ngân hàng, đảm bảo lòng tin của khách hàng và mang lại sự ổn định cho ngân hàng (Ủy ban Giám sát Ngân hàng Basel, 2011)

Thay đổi tỷ lệ vốn là một trong những đặc điểm nổi bật nhất của Basel III vì các quy định của Basel III nhấn mạnh không chỉ làm tăng số lượng vốn cơ sở cần thiết mà còn cả chất lượng của nó Các nguyên tắc này khuyến nghị thêm một lớp vốn chủ sở hữu đệm vào vốn cấp I hiện có, mà khi bị vi phạm sẽ dẫn đến hạn chế về chi trả thu nhập để giúp đảm bảo đáp ứng các yêu cầu về vốn chủ sở hữu chung tối thiểu Hiệp ước khuyến nghị rằng vốn cấp 1 là 4,5% tài sản có trọng số rủi ro vào bất kỳ lúc nào và vốn cấp I bổ sung tối thiểu là 2,5% tương tự Basel III cũng tăng tổng yêu cầu vốn tối thiểu từ 8% lên 10,5% (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 2011) Basel III cũng giới thiệu

Trang 32

một bộ đệm vốn ngược chu kỳ sẽ được thực hiện trong thời gian tăng trưởng quá mức (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 2011) Bộ đệm bảo toàn vốn, hoặc yêu cầu vốn bổ sung Cấp I dự kiến sẽ tăng lên để duy trì các ngân hàng vượt qua những cú sốc không lường trước được trên thị trường bằng cách đặt ra các hạn chế đối với các hoạt động của ngân hàng trong thời kỳ bùng nổ và cung cấp cho họ một vùng đệm trong các cuộc khủng hoảng

Quan trọng nhất, Basel III đã đưa ra hai tỷ lệ thanh khoản đối với các quy định ngân hàng nhằm nỗ lực quản lý rủi ro hoạt động của ngân hàng Tỷ lệ bao phủ khả năng thanh toán (LCR) yêu cầu các ngân hàng phải duy trì đủ tài sản lưu động chất lượng cao để trang trải dòng chảy ròng trong khoảng thời gian 30 ngày Việc tăng mức độ bao phủ thanh khoản ngắn hạn này được khuyến nghị nhằm giảm tác động của hoạt động ngân hàng cũng như đảm bảo rằng các ngân hàng không bị vỡ nợ (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 2011) Tỷ lệ thứ hai là Tỷ lệ tài trợ ổn định ròng (NSFR), được tính toán trên cơ sở số tiền tài trợ ổn định cần thiết trong thời kỳ căng thẳng nhỏ hơn số tiền tài trợ ổn định hiện có Điều này khuyến khích các ngân hàng giảm sự phụ thuộc vào nguồn tài chính ngắn hạn và tăng sự phụ thuộc vào các lựa chọn tài trợ dài hạn (Basel Commite về Giám sát Ngân hàng, 2011)

Các yêu cầu về an toàn vốn do Basel III đưa ra cũng được áp dụng tương tự đối với các tổ chức tài chính Hồi giáo Một nghiên cứu lý thuyết về chủ đề này và so sánh với các ngân hàng thông thường về tác động của khung Basel III được cung cấp bởi Bello, Hasan và Saiti (2017), kết luận rằng Basel III đã không thể phân biệt rõ ràng giữa tài chính đạo đức và tài chính thông thường Hiện tại, trọng tâm là tăng cường sự hợp tác giữa Ban Dịch vụ Tài chính Hồi giáo (IFSB) và ủy ban Basel Các tỷ lệ thanh khoản mới được áp dụng theo Basel III (NSFR và LCR) có nghĩa là các ngân hàng islamic hiện được yêu cầu nắm giữ nhiều tài sản có tính thanh khoản hơn để cấp vốn bán buôn so với yêu cầu theo khuôn khổ thanh khoản hiện có Do việc bán khống các công cụ phái sinh bị cấm và mô hình tài chính Hồi giáo bảo thủ hơn nên Basel III được quan sát là có tác động ít hơn đến các ngân hàng Hồi giáo so với các ngân hàng thông thường

Basel III đã thừa nhận tầm quan trọng của các Ngân hàng quan trọng có hệ thống (SIB), vốn rất quan trọng đối với sự tăng trưởng kinh tế của một quốc gia và sự thất bại có thể gây ra khủng hoảng tài chính Basel III thừa nhận sự hiện diện của SIB và đưa ra

Trang 33

các yêu cầu vốn khắt khe hơn và phụ phí vốn đối với các SIB nhằm nỗ lực giảm khả năng rớt giá của họ Các hạn chế bổ sung đối với SIB bao gồm việc giới thiệu bộ đệm vốn ngược chu kỳ, tỷ lệ đòn bẩy tối thiểu cao hơn và các yêu cầu về tính thanh khoản cũng như tăng cường công bố thông tin ra thị trường

Hơn nữa, mỗi Hiệp định Basel (I, II và III) đều phụ thuộc vào phương pháp phân bổ rủi ro vốn có trọng số rủi ro của Basel I Basel II đã thay đổi phương pháp áp dụng trọng số rủi ro đối với tài sản, do đó bỏ ngỏ việc tính toán nhu cầu vốn Rủi ro được xác định trên cơ sở xếp hạng tín nhiệm của các tổ chức xếp hạng (như S&P, Moodys) Do không giải quyết được vấn đề này, Basel III căn cứ vào các yêu cầu về vốn và thanh khoản trên cơ sở hệ thống trọng số rủi ro không chính xác, dẫn đến các yêu cầu về vốn và thanh khoản không chính xác Trên cơ sở Basel III, các ngân hàng được yêu cầu phải giữ nhiều vốn hơn dựa trên cơ sở của một hệ thống trọng số rủi ro bị lỗi, do đó tạo thêm động lực cho việc tạo ra các tài sản được xếp hạng AAA từ các tài sản rác (Perez, 2014) Như đã đề cập ở trên, Basel III cũng phụ thuộc vào xếp hạng tín nhiệm do các tổ chức xếp hạng được công nhận tạo ra; là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến cuộc khủng hoảng dưới chuẩn (Perez, 2014) Do đó, Basel III khuyến khích cho vay các tài sản không có rủi ro hoặc rủi ro thấp, tạo động lực cho các ngân hàng tiếp tục tạo ra các tài sản phi rủi ro Vì xếp hạng tín dụng là một yếu tố quan trọng để xem xét, các ngân hàng sẽ tiếp tục tìm kiếm các tài sản phi rủi ro “được tạo ra” được tạo ra từ các tài sản rủi ro thông qua quá trình chứng khoán hóa Điều này không giải quyết được một trong những thiếu sót chính của Basel II Xung đột lợi ích mà các cơ quan xếp hạng tín nhiệm phải đối mặt trong việc định giá tài sản do ngân hàng tạo ra cho ngân hàng, dẫn đến câu hỏi về tính liêm chính của các cơ quan và khả năng hành động hợp lý và công bằng của họ Cuộc khủng hoảng dưới chuẩn 2007-2009 là một ví dụ điển hình về xung đột lợi ích mà các cơ quan phải đối mặt và tác động của nó đối với ngành tài chính

2.2.2 Lý thuyết vùng đệm an toàn vốn

Lý thuyết vùng đệm về an toàn vốn nhấn mạnh tầm quan trọng của việc có vốn trên mức yêu cầu quy định để giảm thiểu rủi ro Cơ cấu vốn của hầu hết các ngân hàng ở Nigeria đều vượt và trên mức yêu cầu quy định Tuy nhiên, những ngân hàng vi phạm quy định về vốn tối thiểu sẽ bị trừng phạt rất nặng, bao gồm phạt tiền và thu hồi giấy phép hoạt động (Ikpefan, 2012) Ikpefan (2012) gợi ý rằng nhiều ngân hàng trong một

Trang 34

nền kinh tế có nhiều biến động nên duy trì một nguồn vốn đệm Nguồn vốn đệm này cho phép các ngân hàng đáp ứng các nghĩa vụ ngắn hạn không chính đáng và đáp ứng các yêu cầu về vốn theo luật định Nhiều ngân hàng được quản lý kém đầu tư vào các dự án liên doanh trái với các quy định về an toàn Những liên doanh này trong ngắn hạn có thể cải thiện cơ cấu vốn, nhưng về lâu dài, nó là tai hại cho ngân hàng và công chúng

2.2.3 Lý thuyết rủi ro đạo đức

Lý thuyết rủi ro đạo đức về mức độ an toàn vốn ngụ ý rằng đôi khi những người ra quyết định thích đưa ra những quyết định dưới mức tối ưu trong ngắn hạn, đặc biệt là khi những lựa chọn đó dẫn đến lợi ích cá nhân (Noreen, Alamdar & Tariq, 2016) Tình trạng này phổ biến ở các nước mà trách nhiệm giải trình thấp Lý thuyết rủi ro đạo đức về an toàn vốn cho rằng hành vi cơ hội của các nhà quản lý ngân hàng có khả năng ảnh hưởng tiêu cực đến người gửi tiền và cổ đông Tình huống này phát sinh khi có sự bất cân xứng về thông tin và các nhà quản lý ngân hàng sở hữu thông tin mà các bên khác không được biết đến Các ngân hàng thiếu vốn lựa chọn danh mục tài sản rủi ro chống lại hệ thống bảo hiểm tiền gửi được gọi là phục sinh bằng cờ bạc (Ahmad & Albaity, 2019) Lý thuyết này phù hợp với môi trường ngân hàng Nigeria được đặc trưng bởi sự không hoàn hảo của thị trường như bất cân xứng thông tin, các hành vi gian lận và việc thực thi các quy định ngân hàng yếu kém (Abba và cộng sự, 2018)

2.2.4 Lý thuyết về quản trị nguồn vốn ngân hàng thương mại

Ngân hàng thương mại là một trung gian tài chính chủ yếu giao dịch tiền bằng các khoản tiền đi vay Ngân hàng thương mại ngoài nguồn vốn tự có còn huy động tiền gửi của người tiêu dùng cá nhân, doanh nghiệp, tập đoàn kinh tế khác để có vốn kinh doanh Giao dịch này tạo ra lãi phải trả, chiếm phần lớn tổng chi phí hoạt động của ngân hàng Quản lý vốn, đảm bảo an toàn cho các hoạt động của công ty đồng thời giảm thiểu chi phí quản lý vốn nhằm tối đa hóa lợi nhuận cho ngân hàng, là một nội dung quan trọng của toàn bộ quá trình quản lý tài chính (Prasanjaya và Ramantha, 2013)

Vốn chủ sở hữu

Vốn chủ sở hữu, theo Peter S Rose (2004) là tiền do các ngân hàng cung cấp chủ yếu dưới dạng cổ phiếu, dự trữ và lợi nhuận giữ lại Vốn chủ sở hữu của các ngân hàng thương mại là rất quan trọng để tiếp tục hoạt động kinh doanh và đảm bảo cho sự tăng trưởng dài hạn của ngân hàng Mặc dù vốn chủ sở hữu chỉ chiếm từ 5% đến 10% tổng

Trang 35

nguồn vốn, nhưng đây là một nguồn vốn đáng tin cậy được bổ sung liên tục trong quá trình hoạt động của doanh nghiệp Mặt khác, chi phí vốn chủ sở hữu cao hơn chi phí nợ Ngân hàng tăng vốn chủ sở hữu bằng nhiều cách khác nhau trong quá trình hoạt động, tùy thuộc vào từng trường hợp Các ngân hàng thường huy động vốn bằng cách tái đầu tư một phần lợi nhuận ròng của họ Những ngân hàng kinh doanh lâu năm và có thu nhập ròng cao sẽ có nguồn vốn tích lũy từ thu nhập lớn hơn vốn chủ sở hữu ban đầu Các ngân hàng thường huy động vốn bằng cách tái đầu tư một phần lợi nhuận ròng của họ Những ngân hàng kinh doanh lâu năm và có thu nhập ròng cao sẽ có nguồn vốn tích lũy từ thu nhập lớn hơn vốn chủ sở hữu ban đầu

Ngoài ra, ngân hàng có thể phát hành thêm cổ phiếu, góp tiền để tăng quy mô hoạt động, thay thế thiết bị, tăng vốn theo yêu cầu của Ngân hàng Nhà nước trong trường hợp hiếm khi xảy ra, sẽ hỗ trợ ngân hàng có một lượng lớn vốn tự có khi cần thiết (Baker và Wurgler, 2015)

Trong thời kỳ khó khăn, vốn tự có cho phép ngân hàng giảm thiểu rủi ro có thể xảy ra cho đến khi có thể khắc phục được khó khăn và trở lại hoạt động có lãi (Abbas, Iqbal và Aziz, 2019)

Hơn nữa, vốn chủ sở hữu được xem như một yếu tố điều tiết tăng trưởng, hỗ trợ cho sự bền vững lâu dài của quá trình mở rộng ngân hàng Do đó, vốn ngân hàng phải tăng lên trong tương lai với việc mở rộng danh mục cho vay và các tài sản có rủi ro cao khác Do đó, nguồn vốn sử dụng để xử lý rủi ro tiềm tàng phải được củng cố và bổ sung phù hợp với quy mô rủi ro của ngân hàng (Diamond và Rajan, 2000)

Tiền gửi

Tiền gửi là mọi khoản tiền do tổ chức, cá nhân gửi tại tổ chức nhận tiền gửi (không phân biệt mục đích, kỳ hạn, đối tượng) Tiền gửi có thể được phân loại dựa trên nhiều yếu tố, bao gồm mục tiêu của khoản tiền gửi (thanh toán hoặc tiết kiệm), kỳ hạn (không kỳ hạn hoặc có kỳ hạn) và mục đích của khoản tiền gửi (thanh toán hoặc tiết kiệm) Có tiền gửi của các tổ chức và tiền gửi của người dân, tùy theo từng vấn đề Có ba loại ngoại tệ: VND, ngoại tệ và vàng

Nguồn lực quý giá nhất của ngân hàng thương mại là tiền gửi của khách hàng Việc đầu tiên một ngân hàng làm khi mở là tạo một tài khoản tiền gửi để giữ và thanh toán cho khách hàng, giúp ngân hàng dễ dàng hơn trong việc huy động vốn từ mọi người, tổ chức và tập đoàn

Trang 36

Tiền vay

Theo Nguyễn Văn Ngọc (2006) thì tiền vay là các khoản vay từ ngân hàng, tuy nhiên chúng không bao gồm các khoản cho vay có khả năng thấu chi số dư Khi phát hành loại tín dụng này, ngân hàng gửi toàn bộ số tiền vay vào tài khoản của người đi vay khi bắt đầu cho vay và lãi suất được tính dựa trên số tiền vay ban đầu và thời hạn của khoản vay Khi khả năng huy động vốn của các ngân hàng thương mại bị hạn chế, các ngân hàng thương mại có thể vay thêm từ ngân hàng trung ương, các tổ chức tín dụng khác, thị trường chứng khoán và các nguồn khác để đáp ứng nhu cầu chi tiêu của mình

Vốn khác các khoản ủy thác tài trợ, các nguồn thanh toán và các hình thức vốn nợ

khác

2.2.5 Các lý thuyết M&M về cấu trúc vốn

Cấu trúc vốn từ lâu đã là một lĩnh vực nghiên cứu thú vị trong lĩnh vực tài chính Tuy nhiên, đến nay vẫn chưa có quan điểm thống nhất Lý thuyết Miller và Modigliani nổi tiếng chỉ khẳng định rằng các quyết định cổ tức và tài trợ không ảnh hưởng đến giá trị của một công ty trong điều kiện thị trường hoàn hảo, nhưng lý thuyết này là thiếu sót vì nó tập trung vào ảnh hưởng của cấu trúc vốn đối với giá trị doanh nghiệp hơn là giải thích điều gì hình thành cấu trúc vốn tương ứng cho mỗi công ty Định lý Modigliani-Miller (lý thuyết M&M, 1958) là cơ sở cho tất cả các lý thuyết khác về vốn Lý thuyết phản đối rằng quyết định tài trợ của một công ty không có ảnh hưởng đáng kể đến giá trị công ty Điều này có thể có nghĩa là giá trị của công ty được xác định bởi thu nhập được tạo ra bởi cấu thành tài sản của nó chứ không phải bởi cách tài sản được tài trợ hoặc thu nhập tạo ra từ việc sử dụng tài sản đó Lý thuyết này chỉ có thể áp dụng trong một thế giới hoàn hảo, tức là nơi đó không có sự bất cân xứng về thông tin, không có thuế, không có chi phí phá sản, không có chi phí giao dịch, nơi có sự tương đương về chi phí đi vay cho các công ty và nhà đầu tư, không có chi phí đại Định lý này được coi là không thể áp dụng đối với một quốc gia như Nigeria, Việt Nam, nơi tồn tại các điều kiện thị trường không hoàn hảo Điều này đã thúc đẩy sự cải tiến lý thuyết vào năm 1963 và một số lý thuyết khác để xem xét thuế doanh nghiệp với mục đích hưởng các lá chắn thuế Ngoài ra, lý thuyết đánh đổi tĩnh kết hợp ảnh hưởng của thuế và lợi ích của các lá chắn thuế chống lại chi phí phá sản Ngân hàng là một công ty rất đặc biệt, là tổ chức tài chính duy nhất đứng ra làm trung gian giữa nơi thừa tiền và thiếu tiền của một nền kinh

Trang 37

tế và nó thường được biết đến với chức năng nhận và phát hành tiền gửi Nhưng là một công ty, tất cả các lý thuyết liên quan đến cấu trúc vốn đều có thể áp dụng cho các ngân hàng

Berger (1995) xem xét lý thuyết vốn trong các tổ chức tài chính một cách chi tiết và có thể đưa ra các lý do khiến thị trường tài chính không hoạt động một cách ổn định Ông chỉ ra một số lý do như sau: (a) Thuế và chi phí kiệt quệ tài chính, (b) Chi phí giao dịch và (c) thông tin không cân xứng Ông cho rằng khi đánh giá vị thế vốn của một ngân hàng, ngân hàng phải xem xét cả chi phí cố định gắn liền với bất kỳ khoản lãi vốn nào và chi phí biến đổi gắn liền với quá trình thay đổi nó Tất cả các chi phí này được xem xét bởi các cơ quan quản lý thiết lập tỷ lệ vốn thích hợp Lĩnh vực ngân hàng cũng tương tự như các lĩnh vực khác, ở chỗ họ cam kết chịu một số chi phí không theo quy định liên quan đến mức an toàn vốn và các cơ quan quản lý ngân hàng từ lâu đã coi việc duy trì đủ vốn là một yếu tố quan trọng để duy trì sự an toàn và lành mạnh của ngân hàng Do đó, tất cả các ngân hàng bắt buộc phải tuân thủ tỷ lệ bắt buộc và những ngân hàng vi phạm tỷ lệ này sẽ phải chịu các biện pháp trừng phạt tùy theo mức độ của việc không tuân thủ Trong số các hình phạt này là: kiểm tra thường xuyên và kéo dài hơn, yêu cầu tăng vốn, huỷ niêm yết, bị mua lại hoặc bất kỳ hình thức xử phạt nào khác

Áp lực quy định đối với các ngân hàng trong việc duy trì vốn là không cân xứng ở chỗ các cơ quan quản lý chỉ lên tiếng báo động khi tỷ lệ vốn quá thấp nhưng thường ít hoặc không truy vấn khi tỷ lệ vốn quá cao Berger (1995) xác định các yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc tài chính của tất cả các công ty cả tài chính và phi tài chính và ông xác định “giới hạn an toàn” là một yếu tố đặc biệt đối với cấu trúc vốn của tất cả các tổ chức tài chính Các tổ chức tài chính khác với tổ chức phi tài chính bởi vì chúng nằm dưới giới hạn an toàn (chẳng hạn như hệ thống bảo hiểm tiền gửi, bảo lãnh thanh toán hoặc thời hạn thanh khoản mà chúng có trách nhiệm sử dụng trong trường hợp khó khăn và thách thức thanh khoản đột ngột) Điều này cho phép chúng hoạt động tốt hơn Điều quan trọng cần lưu ý là giới hạn an toàn có thể khác nhau giữa các tổ chức tài chính và các ngành do sự khác biệt về mức vốn yêu cầu tối thiểu, còn có thể được gọi là “tỷ lệ an toàn vốn” giữa các tổ chức tài chính Các quy định về an toàn vốn là thước đo định lượng quan trọng nhất được các cơ quan giám sát sử dụng để chỉ bảo vệ quyền lợi của khách hàng và tăng cường sự ổn định của hệ thống tài chính Do đó, các cơ quan này quan tâm

Trang 38

đến lợi ích của khách hàng hơn chính tổ chức ngân hàng Chúng bù đắp và giảm thiểu những tổn thất bất ngờ của ngân hàng, tăng uy tín của hệ thống ngân hàng, giảm tác động rủi ro hệ thống và tạo môi trường cạnh tranh cho ngành ngân hàng Sau đó, Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng (BCBS), một tiểu khu của Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS) đánh giá rủi ro (cả hệ thống và phi hệ thống) của các ngân hàng đang hoạt động trên thị trường tài chính quốc tế Họ tập trung vào tỷ lệ vốn tối thiểu của một ngân hàng hiện là tỷ lệ vốn 8% và tỷ lệ vùng đệm vốn 2,5% để giảm thiểu thiệt hại của người gửi tiền trong trường hợp phá sản Quy định này tạo cơ hội cho việc so sánh quốc tế về các tiêu chuẩn an toàn vốn

2.2.6 Lý thuyết tài sản hiệu chỉnh rủi ro

Tỉ lệ vốn sau khi điều chỉnh rủi ro trong tiếng Anh là Risk-Adjusted Capital Ratio Tỉ lệ vốn sau khi điều chỉnh rủi ro được sử dụng để đánh giá khả năng tiếp tục hoạt động của một tổ chức tài chính trong trường hợp suy thoái kinh tế

Tỉ lệ vốn sau khi điều chỉnh rủi ro được tính bằng cách chia tổng vốn đã điều chỉnh của một tổ chức tài chính cho các tài sản có rủi ro (Risk-weighted asset) của tổ chức

Tỉ lệ vốn sau khi điều chỉnh rủi ro đo lường khả năng phục hồi dựa trên bảng cân đối kế toán của tổ chức tài chính, tập trung vào các nguồn vốn, để chịu đựng được rủi ro kinh tế hoặc suy thoái kinh tế nhất định

Vốn của tổ chức càng lớn, thì tỉ lệ vốn càng cao, điều này sẽ dẫn đến xác suất tổ chức tài chính sẽ ổn định hơn trong trường hợp diễn ra suy thoái kinh tế nghiêm trọng

Mẫu số trong tỉ lệ này hơi phức tạp, vì mỗi tài sản thuộc sở hữu phải được đánh giá bằng khả năng thực hiện của tổ chức theo mong đợi

Mục đích của tỉ lệ vốn sau khi điều chỉnh rủi ro là để đánh giá ngưỡng rủi ro thực tế của một tổ chức với mức độ chính xác cao hơn Nó cũng cho phép so sánh tỉ lệ giữa các tổ chức có vị trí địa lí khác nhau, so sánh giữa các quốc gia với nhau

Ủy ban Basel giám sát các ngân hàng trên thế giới khuyến cáo rằng các ngân hàng nên có đủ vốn để trang trải ít nhất 8% tài sản có rủi ro Tuy nhiên, các qui định sau này cho rằng các tính toán về tài sản có rủi ro phụ thuộc vào từng qui tắc mà Basel đã đưa ra

Trang 39

2.2.7 Tỷ lệ an toàn vốn

2.2.7.1 Basel I

Hiệp định Vốn Basel (Basel I) là báo cáo đầu tiên được BCBS công bố vào tháng 7 năm 1988 (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 1988) nhằm giải quyết vấn đề về nhu cầu vốn tối thiểu đối với các ngân hàng Văn bản được ban hành sau khi thảo luận kỹ lưỡng với các thống đốc ngân hàng trung ương của các nước G10

Các quy định của Basel I là văn bản đầu tiên khuyến nghị mức vốn tối thiểu mà các ngân hàng phải nắm giữ Mức vốn tối thiểu này thường được gọi là mức an toàn vốn tối thiểu dựa trên rủi ro và dựa trên tổng cơ sở vốn và cơ sở tài sản của ngân hàng Việc phát triển mức vốn tối thiểu này đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển và cải thiện quản lý rủi ro tài chính trong toàn ngành tài chính ngân hàng Basel I nhằm mục đích tăng cường sự ổn định của hệ thống ngân hàng quốc tế hiện có và khuyến khích sự thống nhất của các quy định ngân hàng giữa các quốc gia thành viên của ủy ban BCBS và giảm bất bình đẳng cạnh tranh giữa các ngân hàng quốc tế Các quy định này được thực hiện vào cuối năm 1992 Basel I là bộ hướng dẫn ngân hàng đầu tiên xác định rõ ràng rủi ro tín dụng của ngân hàng và phân loại rủi ro này thành ba loại, đó là: Tài sản có rủi ro trên bảng cân đối kế toán, kinh doanh tài sản ngoại bảng và tài sản phi kinh doanh ngoại bảng (Ủy ban Basel về giám sát ngân hàng, 1988)

Ủy ban xác định nhu cầu vốn của một ngân hàng thông qua việc sử dụng tỷ lệ so sánh vốn của ngân hàng với tài sản có trọng số rủi ro Tỷ lệ này hiện nay thường được gọi là tỷ lệ an toàn vốn (CAR) và thường được sử dụng để hạn chế việc ngân hàng tự sử dụng quá mức đòn bẩy và có nguy cơ mất khả năng thanh toán Hệ số CAR được các cơ quan quản lý ngân hàng trung ương sử dụng để đảm bảo rằng các ngân hàng có khả năng xử lý các khoản lỗ nhỏ mà không dẫn đến tình trạng suy thoái kinh tế trong nước

Ngoài ra, Basel I khuyến nghị hệ số CAR là 8% đối với các ngân hàng có sự hiện diện quốc tế dựa trên tài sản có trọng số rủi ro Hệ số CAR 8% bao gồm các yêu cầu về vốn (Cấp I và Cấp II), trong đó vốn cấp 1 dự kiến sẽ chịu những khoản lỗ bất hợp lý và bao gồm vốn chủ sở hữu của cổ đông và các khoản dự trữ (Ủy ban Giám sát Ngân hàng Basel, 1988)

Trang 40

Tỷ lệ CAR mục tiêu đã giúp cung cấp cơ sở để so sánh trong tương lai giữa các yêu cầu CAR của từng quốc gia Nó không chỉ giúp thiết lập các hướng dẫn rõ ràng cho các cơ quan quản lý để giám sát mức độ ổn định và mức độ rủi ro của ngân hàng mà nó còn giúp công chúng so sánh các ngân hàng với các yêu cầu cá nhân của họ Khuyến nghị về hệ số CAR mục tiêu là một trong những phương pháp mà BCBS để tiến đến các thông lệ ngân hàng quốc tế (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 1988)

Thỏa thuận xác định rõ ràng vốn và nêu bật các thành phần khác nhau của nó Do các thông lệ kế toán khác nhau có thể dẫn đến việc tạo ra các khoản mục ngoại bảng, Basel I chia Vốn thành Cấp I và Cấp II

Vốn cấp I là vốn cố định của ngân hàng, bao gồm vốn chủ sở hữu, các khoản dự trữ nhằm giải quyết các cú sốc tài chính do thua lỗ hoặc biến động thu nhập Tỷ lệ vốn cấp I được tính bằng cách lấy vốn cấp I chia cho tài sản có trọng số của các ngân hàng (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 1988) Mặt khác, vốn cấp II còn được gọi là Vốn bổ sung xem xét các khoản dự trữ, tài sản bảo đảm bằng nợ, các khoản nợ dài hạn có thời gian đáo hạn trên 5 năm và các khoản dự phòng chung khác và các khoản trích từ vốn có thể đóng vai trò như các khoản dự trữ ẩn Điều đáng chú ý là các khoản nợ ngắn hạn không có bảo đảm không được đưa vào định nghĩa về vốn Tỷ lệ vốn cấp II được tính bằng cách lấy vốn cấp II chia cho tài sản có rủi ro Mục đích của việc bao gồm vốn cấp II là để đảm bảo một lớp bảo mật bổ sung cho các ngân hàng mà không có tác động thanh lý nếu khoản lỗ vượt quá lượng vốn cấp I (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 1988)

Hơn nữa, Basel I đã phát triển một thước đo cho các tài sản có trọng số rủi ro để đảm bảo sự tương đồng quốc tế Ủy ban thừa nhận nhiều yếu tố rủi ro có thể ảnh hưởng đến yếu tố rủi ro của một công ty, nhưng chủ yếu tập trung vào rủi ro chuyển giao quốc gia trong việc xây dựng khuôn khổ của nó (Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng, 1988) Basel I tính toán trọng số rủi ro tài sản trên cơ sở rủi ro tín dụng Theo đó, các tài sản như tiền gửi tiền mặt, vàng thỏi và kim loại quý khác và tín phiếu kho bạc trong nước được phân loại là có tỷ trọng 0% Tương tự, chứng khoán thế chấp được xếp hạng AAA có tỷ trọng 20%, trong khi các khoản thế chấp nhà ở có tỷ trọng 50% Tỷ trọng cuối cùng và rủi ro cao nhất là 100% được gán cho nợ của doanh nghiệp Hiệp định Basel I cũng yêu cầu công bố các khoản mục ngoại bảng để cải thiện tính minh bạch của ngân