báo cáo môn học đạo đức kinh doanh đề tài vụ việc cựu giám đốc bệnh viện tim hà nội nguyễn quang tuấn

Đạo đức kinh doanh Nhóm 04I.Tóm tắt sự việc, tình huống:Theo đó, từ cuối năm 2015, với tư cách Giám đốc BV Tim Hà Nội, ông NguyễnQuang Tuấn chủ trương cho một số doanh nghiệp được ký gửi

ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ



BÁO CÁO MÔN HỌC: ĐẠO ĐỨC KINH DOANH

ĐỀ TÀI: Vụ việc cựu giám đốc Bệnh viện Tim Hà Nội

Nguyễn Quang Tuấn

Giảng viên hướng dẫn : Bùi Thanh Huân

Thành viên nhóm : Nguyễn Hồ Mai Anh

Phạm Thanh Bình Phan Minh Châu Trần Quảng Hoài Thu Nguyễn Thị Minh Trâm

Đà Nẵng, 2023

TABLE OF CONTENTS

I Tóm tắt sự việc, tình huống:

II Xác định các đối tượng hữu quan

III Nhận diện, trình bày bản chất của vấn đề vô đạo đức và trách nhiệm xã hội dựa trên đánh giá các tác động của hành vi hoặc của sự việc đến các đối tượng có liên quan

IV Xác định nguyên nhân (bên trong, bên ngoài)

1 Nguyên nhân bên trong 6

2 Nguyên nhân bên ngoài 6

V Nhận xét phản ứng và cách xử lý đã thực hiện (nếu có) của các đối tượng có liên quan

1 Bên trong 7

2 Bên ngoài 8

a Cộng đồng xã hội 8

b Giới truyền thông 8

c Các cơ quan nhà nước, chính phủ 8

VI Đề xuất cách giải quyết cho các bên

1 Bệnh viện Tim Hà Nội: 9

2 Chính phủ, cơ quan chức năng và cơ quan địa phương: 9

3 Đối với doanh nghiệp định giá và doanh nghiệp tham gia đấu thầu 10

4 Đối với báo chí, truyền thông 10

VII Bài học kinh nghiệm

TÀI LIỆU THAM KHẢO

TABLE OF FIGURES

Picture 1 Đơn giá các loại vật tư bị đội lên 1

Đạo đức kinh doanh Nhóm 04

I Tóm tắt sự việc, tình huống:

Theo đó, từ cuối năm 2015, với tư cách Giám đốc BV Tim Hà Nội, ông Nguyễn Quang Tuấn chủ trương cho một số doanh nghiệp được ký gửi vật tư để bệnh viện

sử dụng trước, sau đó sẽ hợp thức cho các doanh nghiệp trúng thầu nhằm thanh toán

Do quen biết, các bị cáo Nguyễn Đức Đảng Chủ tịch HĐQT Công ty Hoàng Nga, Phan Tuấn Đạt, Chủ tịch Công ty cổ phần Kim Hoà Phát đặt vấn đề và được bị cáo Tuấn đồng ý cho công ty của mình bán các mặt hàng vật tư tiêu hao can thiệp tim mạch vào BV Tim Hà Nội, với đơn giá theo thỏa thuận giữa 3 người

Hai doanh nhân xin ông Tuấn để công ty họ bán vật tư cho bệnh viện theo giá

tự đề xuất và được đồng ý Biết kế hoạch đã được giám đốc Tuấn duyệt, Đoàn Trọng Bình, Phó phòng Vật tư y tế của Bệnh viện Tim Hà Nội, yêu cầu hai công ty này cung cấp các báo giá, để đảm bảo chắc chắn trúng thầu Ông Bình cùng người đồng cấp Nghiêm Tuấn Linh xây dựng danh sách mua sắm và dự toán, dựa trên báo giá hai công ty trên cung cấp

Để hợp thức hóa thông tin này, ông Bình lập biên bản họp của Hội đồng mua sắm của bệnh viện, thể hiện có bàn bạc nội dung trên và đưa cho 8 thành viên ký, dù thực tế, Hội đồng mua sắm của bệnh viện không họp nhưng đã có biên bản họp giả

để đảm bảo trúng thầu cho hai công ty này

Công ty thẩm định giá AIC cung cấp chứng thư thẩm định với giá đã được hai công ty đưa ra từ trước AIC theo chỉ đạo của ông Tuấn, không khảo sát thực tế, không so sánh giá thị trường mà đưa ra các chứng thư thẩm định khớp với giá hai nhà thầu Hoàng Nga và Kim Hoà Phát đã đưa ra từ trước

Too long to read on your phone? Save

to read later on your computer

Save to a Studylist

Đạo đức kinh doanh Nhóm 04

Picture 1 Đơn giá các loại vật tư bị đội lên

Theo yêu cầu của Cơ quan điều tra Bộ Công an, Hội đồng định giá tài sản cấp

Bộ thẩm định lại giá các vật tư này và kết luận, 6 loại vật tư được hai công ty bán đều bị đội giá cao hơn thực tế 2-22 triệu đồng Trong đó, cao nhất là stent, bị Công

ty Hoàng Nga thổi giá từ 17,6 triệu đồng lên 37 triệu đồng mỗi chiếc, tức hơn hai lần Cuộc thông thầu cho năm 2016 trót lọt Năm 2017, 4 gói thầu liên tiếp được tự động giao cho Hoàng Nga và Kim Hoà phát mà không cần đấu thầu lại Tổng cộng

có hơn danh mục 4.500 vật tư bị thổi giá, trong đó có hơn 2.300 stent

Theo chỉ đạo của bị cáo Tuấn, BV Tim Hà Nội còn đề nghị các nhà thầu chi hỗ trợ cho BV từ 2 - 5% giá trị gói thầu Trong đó, Công ty Hoàng Nga hàng năm hỗ trợ

300 triệu đồng, Công ty Kim Hòa Phát hàng năm hỗ trợ 60 triệu đồng; các khoản tiền này không được hạch toán vào sổ sách

Tổng hợp hai năm thông thầu là 2016 và 2017 với 9 gói thầu trót lọt, Hoàng Nga và Kim Hoà Phát đã hưởng chênh lệch lần lượt 47 tỷ và 6,6 tỷ đồng từ bán vật

tư khống giá cho bệnh viện Tổng 53,6 tỷ đồng này được xác định là thiệt hại vụ án [1]

II Xác định các đối tượng hữu quan

 Bệnh viện Tim Hà Nội:

 Nguyễn Quang Tuấn, 1967, Giám đốc bệnh viện đã chỉ đạo Công ty

cổ phần Thiết bị y tế Hoàng Nga, Công ty cổ phần Công nghệ sinh học Kim Hòa Phát gửi trước vật tư y tế để Bệnh viện Tim Hà Nội sử dụng trước Sau

đó giám đốc ký quyết định phê duyệt cho hai công ty này trúng thầu gói thầu đấu thầu rộng rãi năm 2016, 4 gói chỉ định thầu năm 2017, nhằm thanh toán

Page 2

Đạo đức kinh doanh Nhóm 04

tiền hàng vật tư, hóa chất đã nhận ký gửi, sử dụng trước đó, theo đơn giá thỏa thuận giữa Nguyễn Quang Tuấn với Nguyễn Đức Đảng (Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Hoàng Nga), Phan Tuấn Đạt (Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Kim Hòa Phát)

 Hoàng Thị Ngọc Hưởng, 1961, Phó Giám đốc bệnh viện tim Hà Nội

 Nguyễn Thị Dung Hạnh, 1969, Kế toán trưởng

 Đoàn Trọng Bình, 1960, Phó trưởng PVTYT

 Nghiêm Tuấn Linh, 1980, Phó trưởng PVTYT [2]

4 bị cáo trên có hành vi vi phạm hoạt động đấu thầu trong việc mua sắm vật tư, hóa chất, thiết bị y tế tại Bệnh viện Tim Hà Nội làm tăng chi phí, gây thiệt hại tài sản cho Nhà nước và người bệnh, ảnh hưởng đến hoạt động đúng đắn của công tác khám chữa bệnh, gây bức xúc trong dư luận nhân dân

 Công ty Hoàng Nga - Doanh nghiệp tham gia đấu thầu - Công ty cung cấp các thiết bị y tế

 Nguyễn Đức Đảng, 1976, Chủ tịch HĐQT

 Phạm Huy Lập, 1952, Giám đốc

 Phạm Thị Kim Oanh, 1981, Kế toán trưởng [2]

3 bị cáo trên phạm tội vi phạm các quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng

 Công ty cung cấp thiết bị y tế Kim Hòa Phát - Doanh nghiệp tham gia đấu thầu

 Phan Tuấn Đạt, 1967, Chủ tịch HĐQT, Phó Giám đốc đã có hành vi thống nhất với bị cáo Tuấn về đơn giá, chủng loại, số lượng, việc ký gửi stent, cấu hình, đặc điểm kỹ thuật để đưa vào Kế hoạch đấu thầu, hồ sơ mời thầu Gói đấu thầu rộng rãi năm 2016; chỉ đạo ký các thủ tục chào thầu,

hồ sơ dự thầu; biên bản thương thảo hợp đồng, hoàn thiện hợp đồng

 Công ty định giá AIC - Công ty được Bệnh viện tim Hà Nội thuê để định giá tài sản

 Trần Phú Hưng, 1976, Phó Tổng Giám đốc

 Nguyễn Hồng Dũng, 1982, Phó Tổng Giám đốc, Thẩm định viên

 Nguyễn Trung Dũng, 1989, Nhân viên thẩm định giá [2]

Các bị can ký khống các Chứng thư thẩm định giá mà không khảo sát giá thực

tế trên thị trường đã tạo điều kiện cho các bị can khác "nâng khống" giá vật tư, thiết

bị Tội "Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng" [3]

 Cơ quan quản lý có liên quan:

Page 3

Đạo đức kinh doanh Nhóm 04

Pháp luật về đấu thầu còn nhiều bất cập, không phù hợp với thực tiễn, đặc biệt

là áp dụng trong đấu thầu mua sắm trang thiết bị, vật tư y tế Cuối năm 2015, vật tư gần hết trong khi nhu cầu khám chữa bệnh rất cấp bách Trên cương vị Giám đốc Bệnh viện, bị cáo Nguyễn Quang Tuấn đã chấp nhận cho một số doanh nghiệp ký gửi vật tư để Bệnh viện dùng trước cho bệnh nhân

III Nhận diện, trình bày bản chất của vấn đề vô đạo đức và trách nhiệm xã hội dựa trên đánh giá các tác động của hành vi hoặc của sự việc đến các đối tượng có liên quan

 Ông Tuấn:

Hành vi của ông được nhận định là Lợi dụng quan hệ, Thông thầu, can thiệp trái phép vào hoạt động đấu thầu

Xét về thuyết vị kỷ, việc vi phạm tuy đem lại cho ông số tiền hối lộ là 10000 USD và nâng cao quan hệ với đối tác, tuy nhiên, ông cũng biết rõ rằng nếu bị phát hiện thì ông và gia đình sẽ phải bồi thường số tiền lớn hơn nhiều, bị phạt tù và làm

đổ bể thanh danh và những công trình y khoa ông đã dành bao nhiêu năm gầy dựng Xét trên góc độ vị lợi, việc thông thầu của ông diễn ra trong bối cảnh ngành y tế khó khăn, nếu làm theo thủ tục thông thường thì sẽ rất lâu và không kịp cung cấp thiết bị y tế cho bệnh nhân Tuy nhiên, hành động thông thầu cho các công ty bán thiết bị y tế giá cao hơn thị trường đã gây hao hụt không nhỏ cho ngân sách nhà nước, cũng như các đối tượng được hưởng lợi ích từ ngân sách nhà nước Hơn nữa, những trường hợp vi phạm như thế này sẽ làm suy giảm uy tín của bệnh viện Bạch Mai, uy tín của ngành Y và niềm tin của nhân dân vào công tác quản lý của Nhà nước

Dựa vào thuyết Đạo đức tương đối, ông Tuấn xuất thân từ ngành Y không am hiểu mấy về quy trình đấu thầu Vì thế chúng ta hoàn toàn có thể đặt giả thuyết rằng trong quá trình làm việc với Công ty Cổ phần đầu tư và định giá AIC, ông đã được phía AIC nói giảm nói tránh về hậu quả của sự việc thông thầu, nên đã không có cái nhìn chính xác về việc làm của mình và các bị cáo khác

Trên phương diện thuyết Đạo đức Hành vi, hành vi thông thầu của ông Tuấn tạo ra một môi trường kinh doanh không công bằng, ảnh hưởng đến các doanh nghiệp khác, cũng như nhân viên của họ Đáng lẻ hành vi này không được thực hiện, dẫu lợi ích các bên đạt được có lớn đến đâu Tuy nhiên, rất tiếc góc nhìn này

đã không mang tính chất quyết định đối với hành vo của ông

 Cấp dưới của ông Tuấn:

Xét về thuyết vị kỷ, cũng giống với cấp trên của mình là ông tuấn, việc vi phạm tuy đem lại cho ban giám đốc Bệnh viện tim số tiền đút lót, và nâng cao quan hệ với đối tác, tuy nhiên, họ cũng tính đến trường hợp nếu bị phát hiện thì sẽ phải bồi

Page 4

Đạo đức kinh doanh Nhóm 04

thường số tiền lớn, bị mất chức, mất thu nhập, không thể lo cho gia đình và còn bị phạt tù

Góc nhìn của những người thuộc cấp cũng giống với ông Tuấn nếu ta nhìn nhận vấn đề theo thuyết Hành vi

Nhưng nếu ta dựa trên góc nhìn của thuyết Đạo đức tương đối, những người đồng nghiệp của ông Tuấn có lẽ một phần nào đó đã nương theo ông, vì những thành tích mà ông đã đạt được mà tin tưởng vào quyết định của ông

 Các bị cáo thuộc hai Công ty cung cấp thiết bị y tế:

Dưới góc nhìn của thuyết Vị kỷ, hai công ty Hoàng Nga và Kim Hòa Phát nhận được số tiền lời khủng lồ từ việc thông thầu bán thiết bị y tế cao hơn giá thị trường, tạo đuợc quan hệ với bộ máy quản lý ở bệnh viện tim Hà Nội, đổi lại thì họ mất đi một khoản tiền đút lót, cũng như có nguy cơ phạt tù và bồi thường một khoản lớn, và đạp đổ uy tín bản thân và công ty nếu bị phát hiện

 Các bị cáo của Công ty Cổ phần đầu tư và định giá AIC Việt Nam: Dưới góc nhìn thuyết vị kỷ, cũng như hai trường hợp trên, lợi ích của bị cáo trực thuộc công ty AIC sẽ đem lại một lượng tiền lớn từ việc thông thầu, cũng như tạo đuợc quan hệ với bộ máy quản lý ở bệnh viện tim Hà Nội, và chỉ khi bị phát hiện thì mới phải đối diện với các hậu quả phạt tù, bồi thường, và tổn hại đến uy tín bản thân và công ty

Những lợi ích rõ ràng lớn hơn so với hậu quả tiềm tàng mà các bị cáo phải chịu

 Quyết định của Toà án giảm án cho ông Tuấn và các bị cáo:

Đầu tiên, nếu xét theo thuyết Đạo đức công lý (trong phân phối) thì ai cũng nên được xét xử như nhau khi có hành vi vi phạm, dẫu ông Tuấn đã cống hiến cho xã hội nhiều như thế nào

Tuy nhiên, trên quan điểm của thuyết Mục đích, chúng ta cần xem xét lại lợi và hại của hành của việc giữ nguyên bản án đối với ông Tuấn Đầu tiên là ông đã nộp lại số tiền được đút lót, đồng thời cũng bồi thường để khắc phục hậu quả tối đa trong khả năng của mình Hơn hết, ông có năng lực và đã có nhiều nghiên cứu có giá trị đối với ngành y, cứu sống hàng ngàn trường hợp bị bệnh tim mà không vụ lợi, cũng như là thành viên tích cực của các tổ chức Tim mạch tại Việt Nam Giảm án cho ông

sẽ giúp ông sớm cống hiến được nhiều điều được cho xã hội

Còn nếu dựa trên thuyết hành vi thì việc làm của các bị cáo diễn ra trong tình thế ngành Y tế khó khăn, ông Tuấn đã lựa chọn cho các công ty ký gửi vật tư để bệnh viện sủ dụng trước, rồi mới hợp thức hóa thông qua việc thông thầu Nếu ông lựa chọn cho đấu thầu đúng theo quy trình thì có lẽ đã có bệnh nhân vì không có thiết bị y tế mà gặp nguy hiểm Chính vì thế, ông đã đề cao tính mạng của bệnh nhân lên trên cả, và hành động của ông có thể quy vào vi phạm về quản lý, chứ

Page 5

Đạo đức kinh doanh Nhóm 04

không liên quan đến ngành y, không ảnh hưởng đến sức khỏe và tính mạng của bệnh nhân

 Bức thư ông Kỷ viết tay để xin giảm án cho ông Tuấn:

(Tóm tắt: Ông Kỷ là từng là bệnh nhân vỡ tim được ông Tuấn cấp cứu, phẫu thuật ngay mà không thông qua quy trình thủ tục của bệnh viện Biết tin ông Tuấn bị xét xử, ông Kỷ đã viết một bức thư tay xin tòa án giảm nhẹ mức án cho ông Tuấn) Dựa trên thuyết đạo đức công lý trong quan hệ, ông Kỷ vì ơn nghĩa ông Tuấn

đã ưu tiên cứu mình mà không thông qua thủ tục, nên đã viết một lá thư xin giảm án

để trả ơn cho ân nhân của mình

Bức thư của ông Nghĩa đã lý giải nhiều hơn về góc nhìn “tình thế” của ông Tuấn, quyết định mau lẹ để cứu sống bệnh nhân thay vì thông qua thủ tục rườm rà, tương tự như hành vi cho các công ty ký gửi thiết bị y tế

 Trách nhiệm Xã hội bị vi phạm:

Ở vụ việc vi phạm này, các bị cáo đã vi phạm 2 trách nhiệm cơ bản của doanh nghiệp đối với xã hội là trách nhiệm kinh tế và trách nhiệm pháp lý

Với hành vi Thông thầu, tất cả các bị cáo đều đã khiến doanh nghiệp của mình

vi phạm trách nhiệm pháp lý được quy định trong luật pháp, cụ thể trách nhiệm Thúc đẩy sự an toàn và bình đẳng; hơn thế 2 công ty Hoàng Nga và Kim Hòa Phát đã vi phạm nghĩa vụ về Điều chỉnh cạnh tranh khi đẩy giá thiết bị của mình lên cao hơn mức giá thị trường cho phép

Riêng đối với ông Tuấn và thuộc cấp thì đã khiến Bệnh viện tim Hà Nội vi phạm thêm nghĩa vụ về kinh tế, họ đã không ưu tiên Hiệu quả kinh tế trong sử dụng các nguồn lực của Xã hội, mua thiết bị với giấ cao và gây thiệt hại ngân sách Nhà nước đến 56 tỷ đồng

Một số nguyên nhân có thể đã góp phần dẫn đến việc vi phạm trách nhiệm xã hội doanh nghiệp (CSR):

 Doanh nghiệp không quan tâm đến CSR vì tập trung vào mục tiêu kinh tế và lợi nhuận

 Thiếu kiến thức và nhận thức về CSR

 Xã hội không tạo áp lực đủ mạnh để đẩy doanh nghiệp thực hiện CSR

 Doanh nghiệp không thấy rõ các lợi ích dài hạn từ việc thực hiện CSR

 Doanh nghiệp không nhận thấy được cách mà họ có thể ảnh hưởng tích cực đối với cộng đồng xã hội

 Văn hóa tổ chức không khuyến khích nhân viên tham gia vào hoạt động CSR

Page 6

Đạo đức kinh doanh Nhóm 04

IV Xác định nguyên nhân (bên trong, bên ngoài)

1 Nguyên nhân bên trong

 Sự lợi dụng chức vụ, quyền hạn của ban lãnh đạo bệnh viện:

Hành vi của Giám đốc Nguyễn Quang Tuấn và các cán bộ Phòng Vật tư y tế là

vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc đạo đức kinh doanh Ông đã thiếu trung thực, liêm chính khi thông đồng với doanh nghiệp để trục lợi Điều này trái với tinh thần phục vụ lợi ích cộng đồng và tuân thủ pháp luật Sai phạm của bị cáo Tuấn không liên quan chuyên môn ngành y mà hoàn toàn thuộc về công tác quản lý Hay theo thuyết nhân cách, vì ông là một người không chính trực, không trung thực nên ông Tuấn đã lợi dụng nâng khống giá vật tư y tế nhằm thu mức lợi nhuận thay vì thu mua của doanh nghiệp với mức giá phù hợp

Các cán bộ phòng Vật tư y tế của bệnh viện đã phối hợp với doanh nghiệp gian lận đấu thầu, lập khống biên bản họp Hội đồng mua sắm, xây dựng danh mục mua sắm và dự toán dựa trên báo giá do doanh nghiệp cung cấp

2 Nguyên nhân bên ngoài

 Sự lợi dụng, thông đồng của các doanh nghiệp tham gia đấu thầu:

Nếu chỉ dựa vào một số cá nhân bên trong bệnh viện Tim Hà Nội thì không thể gây ra một bản án như vậy Chính nhờ vào sự tiếp tay, lôi kéo của nhiều cá nhân bên ngoài tổ chức Các công ty Hoàng Nga, Kim Hoà Phát cũng vi phạm nghiêm trọng đạo đức kinh doanh khi thổi giá bán vật tư y tế, hưởng lợi bất chính từ hành vi gian lận Do quen biết với giám đốc bệnh viện, phía doanh nghiệp cung cấp vật tư y

tế cho bệnh viện với giá do công ty tự đề xuất, cao hơn giá thị trường Công ty thẩm định AIC cũng thông đồng, cấp chứng thư thẩm định khớp với giá doanh nghiệp đưa

ra mà không khảo sát thị trường

 Quy định pháp luật về thu mua vật tư còn hạn chế

Dưới tình hình thiếu thốn vật tư y tế từ những năm 2016-2017, nếu theo quy định của pháp luật thì việc thu mua phải tới 2017 mới có được vật tư để sử dụng, điều này ảnh hưởng đến công tác khám chữa bệnh của bệnh viện Chính vì thế ông Tuấn đã nôn nóng chủ trương cho một số doanh nghiệp được ký gửi vật tư tại Bệnh viện Tim Hà Nội, để bệnh viện sử dụng trước, sau đó chỉ đạo cấp dưới hợp thức, hoàn thiện thủ tục cho doanh nghiệp trúng thầu để thanh toán Bởi vì việc này giúp đảm bảo cho bệnh viện được tiếp tục hoạt động bình thường, giải quyết được vấn

đề thiếu thốn vật tư

 Sự thiếu giám sát hoạt động đấu thầu thu mua vật tư y tế của cơ quan quản lý

Page 7