Luận văn thạc sĩ luật học: Hủy bỏ hợp đồng - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn

Chi ra được những bat cập, và đề xuất các phương hướng hoàn thiện pháp luật,các kiến nghị được dua ra như: bồ sung quy định về trường hợp các bên không có thỏa thuận về điều kiện hủy bỏ

TRẢN THỊ NHƯỜNG

LY LUAN VA THUC TIEN

Chuyên ngành: Luật Dân sự và Tố tụng dân sự

Mã số: 60380103

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HUONG DAN KHOA HỌC:

PGS.TS Phùng Trung Tập

HÀ NOI - 2013

Trước hết tôi xin được bày tỏ lòng cảm ơn sâu sắc nhất tới thaygiáo — PGS TS Phùng Trung Tập, người đã tận tình hướng dan và chỉbảo tôi trong suốt quá trình thực hiện luận văn này.

Xin cùng bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới các thay, cô giáoTrường Đại học Luật Hà Nội, người đã đem lại cho tôi những kiến thức

vô cùng quý giá trong những năm học vừa qua.

Cũng xin gửi lời cam ơn chán thành tới Ban Giảm hiệu, Khoa sau

đại học, Khoa pháp luật Dan sự, Đại học Luật Hà Nội đã tao điều kiện

cho tôi trong qua trình học tập.

Cuối cùng tôi xin gửi lời cám ơn đến gia đình, bạn bè, những người

đã luôn bên tôi, động viên và khuyến khích tôi trong quá trình thực hiện

dé tài nghiên cứu của mình.

Xin chân thành cam on./.

Hà Nội, thang 05 nam 2013

VE HUY BO HOP DONGKhái niệm hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng

Hop dong bị hủy bỏ thường là hop đồng có thời hạn thực hiện

HBHD làm cham dứt hiệu lực của hợp dong từ thời điểm giao

kết

Vai trò của HBHĐ là nhằm bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp

cho bên bị vi phạm, đông thời ngăn ngừa hành vi vi phạm hop

dong, tăng ý thức trách nhiệm của các bên trong việc thực

HUY BO HOP DONG THEO QUY DINH CUA PHAP

LUAT DAN SỰ HIEN HANH

Hậu quả pháp lý của hủy bỏ hợp đồng

Làm cham ditt hiệu lực của hop đồng kể từ thời điểm giao kết

Phat sinh quan hệ hoàn trả giữa các bên

Làm phát sinh trách nhiệm BTTH của bên có lỗi

Chương 3MOT SO BAT CẬP TRONG QUY ĐỊNH CUA PHAP

LUAT DAN SỰ HIEN HANH VE HBHD VA KIÊN NGHỊ

52

52

64

72 73

Trong bối cảnh kinh tế hiện nay, hợp đồng luôn là một hình thức giao dịch quantrọng và phổ biến Khi tham gia vào quan hệ hợp đồng, các bên đều hướng tới nhữnglợi ích nhất định và mong muốn đạt được những lợi ích đó Pháp luật về hợp đồngđược hình thành đã trở thành công cụ pháp lý bảo vệ cho quyền, lợi ích hợp pháp cho

các bên tham gia, góp phần giúp cho các bên đạt được mục đích khi tham gia vào quan

hệ hợp đồng

Tuy nhiên, không phải lúc nào hợp đồng đã ký kết cũng được thực hiện một

cách dé dang và đầy đủ mà nó luôn tiềm ẩn nhiều biến có, rủi ro, có thé xuất phat từnguyên nhân chủ quan hoặc khách quan dẫn đến việc vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc

làm cho hợp đồng không có khả năng thực hiện Điều đó đồng nghĩa với việc mục

đích khi tham gia hợp đồng của các bên không được đảm bảo HBHĐ không chỉ đơnthuần là một hình thức chấm dứt hợp đồng mà nó còn là một chế tài đối với hành vi vi

phạm hợp đồng, nhằm bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp cho các bên tham gia quan hệhợp đồng, góp phần ngăn ngừa sớm những thiệt hại có thể xảy, mang lại sự công bằng

cho các bên tham gia hợp đồng

Hiện nay, trong BLS cũng như các luật chuyên ngành khác song song với các

quy định về giao kết, thực hiện hợp đồng, HBHD cũng được ghi nhận Tuy nhiên, cácquy định này còn bộc lộ một số điểm bất cập, có sự chồng chéo giữa các quy định củaluật dân sự với các luật chuyên ngành, gây khó khăn cho quá trình áp dụng pháp luật

để giải quyết tranh chấp trên thực tế Bên cạnh đó, so với pháp luật một số quốc gia(Nhật, Đức, Pháp, Thái Lan ), các Bộ nguyên tắc quốc tế về hợp đồng (PICC, CISG,PECL ), thì các quy định về hợp đồng nói chung, quy định về HBHĐ nói riêng trong

pháp luật Việt Nam còn có nhiều điểm chưa thực sự tương đồng Vì vậy cần có sựnghiên cứu làm rõ những bất cập trong quy định của pháp luật hiện hành, cũng nhưtiếp thu có chọn lọc những quy định tiến bộ trong pháp luật của một số quốc gia trên

thé giới, dé từ đó hoàn thiện pháp luật về hợp đồng nói chung và các quy định vềHBHĐ nói riêng, để điều chỉnh kịp thời các van dé phát sinh trong bối cảnh hội nhậpkinh tế, quốc tế hiện nay

Vì những lý do trên, tác giả đã chọn đề tài “Huy bỏ hợp dong — Một số van dé

lý luận và thực tiễn ”, đề làm luận văn thạc sỹ luật học

HBHĐ đã dành được khá nhiều sự quan tâm của các nhà khoa học pháp lý Vấn đề

HBHD đã được đề cập đến trong khá nhiều tài liệu, bài giảng của Trường đại học Luật

Hà Nội, Khoa Luật — Đại học quốc gia Hà Nội, Đại học Luật TP.Hồ Chí Minh; trong

các bài viết trên tap chí, các công trình nghiên cứu, các ấn phâm như: “Ludt hợp đồng

Việt Nam — Bản án và bình luận bản án” của Tiễn sỹ Đỗ Văn Đại, “Chế định hợp dongtrong Bộ luật dân sự Việt Nam ”của Tién sỹ Nguyễn Ngọc Khanh, “ Van đề hủy bỏ,đình chỉ hợp dong do vi phạm” của Tiến sỹ Đỗ Văn Dai đăng trên Tạp chí nghiên cứulập pháp, số 9/2004, “ Quy định về hủy bỏ hợp dong dân sự” của Vũ Thanh Tuan trênTạp chí Tòa án nhân dân, số 21/2010 Tuy nhiên các công trình nghiên cứu trên vẫnchưa di sâu nghiên cứu về van đề HBHĐ mà chi mới đề cập đến một số khía cạnhpháp lý của vấn đề này, cũng như một số bất cập trong các quy định của pháp luật

Ngoài một số bài nghiên cứu của các tác giả được đăng trên các tạp chi đã ké

trên thi còn có một số công trình nghiên cứu mang tính chuyên sâu hơn như: “Huy bỏ

hợp dong dân sự và hậu quả pháp ly của hop dong bị húy bỏ” của Đoàn Thị Hang(2011), “Atty bỏ hop dong và đơn phương cham dứt thực hiện hợp đồng dân sự” của

Nguyễn Thị Hường (2012), “úy bỏ hợp dong theo quy định của pháp luật dân sự

hiện hành” của Võ Yén Thanh (2012) Tuy nhiên, những công trình trên chỉ là nhữngcông trình nghiên cứu ở mức độ khóa luận tốt nghiệp nên các tác giả chỉ đi vào nghiêncứu các quy định của pháp luật hiện hành về HBHĐ theo hướng phân tích các quyđịnh của luật thực định, mà chưa giải quyết sâu được các vấn đề mang tính lý luậncũng như thực tiễn của vẫn đề này

Đề tài “Húy bỏ hợp dong — Một số van dé lý luận và thực tiễn ” mà tác giả thực

hiện là công trình đầu tiên ở cấp độ luận văn thạc sỹ, nghiên cứu một cách tương đối

đầy đủ các khía cạnh liên quan đến HBHĐ

3 Mục tiêu và nhiệm vụ của đề tài

3.1 Mục tiêu nghiên cứu

Mục tiêu nghiên cứu của dé tài là thông qua việc nghiên cứu các van dé lý luận,thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật về HBHĐ ở Việt Nam, trên cơ sở

có sự đôi chiêu với quy định vê HBHD của một sô quôc gia cũng như với một sô Bộ

ra những đề xuất, kiến nghị để hoàn thiện những bat cập, thiếu sót của pháp luật hiện

hành về vấn đề này, góp phần nâng cao hiệu quả điều chỉnh của pháp luật Việt Nam vềvấn đề HBHĐ

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Từ mục tiêu nghiên cứu trên, đề tài có nhiệm vụ giải quyết các van đề sau:

- Làm sáng tỏ những vấn đề lý luận chung về HBHĐ như: xây dựng khái niệm,đặc điểm của HBHĐ, so sánh giữa HBHĐ với đơn phương cham dứt thực hiện hợpđồng và tuyên bố hợp đồng vô hiệu

- Nghiên cứu thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật về HBHĐ ởViệt Nam trong mối quan hệ so sánh, đối chiếu với pháp luật quốc tế cũng như pháp

luật của một số nước trên thế giới dé thay được những thiếu sót, chồng chéo, bất cập

và chưa tương thích của pháp luật hiện hành về HBHĐ

- Trên cơ sở những điểm bat cập đã được xác định để từ đó đưa ra những đềxuất cụ thé trong việc sửa đôi, bố sung các quy định về HBHĐ, đồng thời đưa ra được

cơ sở pháp lý và cơ sở thực tiễn làm căn cứ cho những đề xuất đã đưa ra

4 Pham vi nghiên cứu

HBHĐ là một van đề tương đối quan trọng trong pháp luật về hợp đồng và đượcquy định chủ yếu trong BLDS, nên với giới hạn của một luận văn thạc sỹ, tác giả tập

chung phân tích, nghiên cứu một số vấn đề lý luận về HBHĐ như khái niệm, đặcđiểm cũng như nghiên cứu các quy định của BLDS 2005 về HBHĐ như: căn cứ,trình tự HBHĐ, hậu quả pháp lý của HBHĐ Trong đề tài có đề cập đến vấn đề

HBHĐ trong Luật thương mại, Luật kinh doanh bao hiểm nhưng chi nhằm mục đích

so sánh dé làm sáng tỏ các van đề mà luận văn nghiên cứu

Bên cạnh việc nghiên cứu luật thực định, luận văn còn nghiên cứu thực tiễn áp

dụng pháp luật ve HBHD dé giải quyết các tranh chap hợp đồng trên thực tế tại Tòa án

dé thay được những thiếu sót, bất cập của luật thực định từ đó đưa ra đề xuất cụ thénhằm hoàn thiện pháp luật

5 Phương pháp nghiên cứu

Đề hoàn thành luận văn, tác giả đã vận dụng các phương pháp của Chủ nghĩaduy vận biện chứng Mác — Lénin, dựa trên nền tảng tư tưởng Hồ Chi Minh và các

định về HBHĐ trong phần chung của BLDS với các quy định về HBHĐ trong phần

các hợp đồng thông dụng và các quy định về HBHĐ trong luật chuyên ngành Trongmột số van dé cụ thé có áp dụng biện pháp phân tích, so sánh với pháp luật một sỐ

nước như Pháp, Đức, Nhật Bản, Thái Lan và các Bộ nguyên tắc quốc tế về hợp

đồng

6 Những điểm mới của luận văn

Là công trình đầu tiên nghiên cứu về HBHĐ ở cấp độ luận văn thạc sỹ, luận văn cónhững đóng góp mới ở phương diện sau:

- Thứ nhất: Luận văn đã giải quyết được về mặt lý luận liên quan đến HBHĐ do vi

phạm như: xây dựng khái nệm HBHĐ, tập trung phân tích sâu những đặc điểm của HBHĐ,

đưa ra các tiêu chí phân biệt HBHD với DPCDHD và tuyên bố hợp đồng vô hiệu

- Thư hai: Luận văn đã hệ thống hóa toàn diện các quy định của pháp luật hiện hành

về HBHĐ Chi ra được những bat cập, và đề xuất các phương hướng hoàn thiện pháp luật,các kiến nghị được dua ra như: bồ sung quy định về trường hợp các bên không có thỏa thuận

về điều kiện hủy bỏ hợp đồng hoặc pháp luật không có quy định thì hợp đồng chỉ bị hủy bỏ

khi một hoặc các bên vi phạm nghiêm trọng hợp đồng; bổ sung quy định về HBHĐ trước

thời hạn; sửa đổi quy định về hậu quả pháp lý của HBHD, bồ sung thêm phan hoàn trả hoalợi, lợi tức phát sinh từ tài sản mà các bên đã nhận được (chương 3)

- Thứ ba: Tìm hiểu kinh nghiệm xây dựng và áp dụng pháp luật về HBHĐ của phápluật nước ngoài và của các Bộ nguyên tắc quốc tế về hợp đồng, từ đó tiếp thu có chon lọc déđưa ra những kiến nghị phù hợp với hoàn cảnh thực tế Việt Nam (quy định về HBHĐ trướcthời hạn, về thông báo việc HBHĐ )

7 Kết cau của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tải liệu tham khảo, nội dung của luận văn

gồm ba chương:

Chương 1: Một số van dé lý luận chung về hủy bỏ hợp đồng

Chương 2: Hủy bỏ hợp đồng theo quy định của pháp luật dân sự hiện hành

Chương 3: Một số bất cập trong quy định của pháp luật dân sự hiện hành về hủy bỏhợp đồng và kiến nghị hoàn thiện

1.1 Khái niệm hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng

1.1.1 Khái niệm hợp đồng

Con người là chủ thé của xã hội Dé có thé tồn tại và phát triển, các chủ thé

trong xã hội phải tham gia vào các giao dịch nhất định thông qua việc trao đôi, dịchchuyên các lợi ích do mình tạo ra và nhận lại những lợi ích vật chất cần thiết từ các

chủ thé khác nhằm thỏa mãn các nhu cầu chính đáng của mình Một trong nhữngphương thức cơ bản dé thực hiện việc trao đôi lợi ích trong xã hội chính là sự thỏathuận giữa các bên, dựa trên các nguyên tắc tự đo, tự nguyện, bình đăng và được đặtdưới sự bảo trợ của luật pháp Hiện tượng đó được định danh trong luật bang thuật ngữ

pháp lý: “Hop đông” [30, tr.8]

Mac dù hợp đồng là một hình thức giao dich quan trọng và phô biến, nhưng chođến nay vẫn chưa có một định nghĩa thống nhất về hợp đồng Mỗi hệ thống pháp luật

khác nhau lại có những quan niệm về hợp đồng không giống nhau

BLDS Pháp — một bộ luật cô xưa và lâu đời nhất quy định: “Hop đồng là sự

thỏa thuận giữa các bên, theo đó một hoặc nhiễu người cam kết với một hoặc nhiễungười khác về việc chuyển giao một vật, làm hoặc không làm một công việc nào đó ”

[9, Điều 1101] Theo khái niệm về hợp đồng này ta có thé thấy được nét đặc trưng nổibật trong quan hệ hợp đồng là sự thỏa thuận, thống nhất ý chí của các bên, cũng như

thấy được chức năng của hợp đồng là nhằm chuyền giao một vật, làm hoặc không làmmột việc Tuy nhiên khái niệm này vẫn chưa thể hiện được một đặc trưng vô cùngquan trọng của hợp đồng, đó là hiệu lực ràng buộc pháp lý giữa các bên trong quan hệ

hợp đồng

Hợp đồng theo quy định tại Điều 1 — 201 Bộ luật Thương mại thống nhất Hoa

Kỳ (UCC) là tong thể các nghĩa vụ phát sinh từ sự thỏa thuận của các bén' Còn trongvăn bản Pháp điền lần thứ hai (Restatement of Contract 2") lại định nghĩa hợp đồng làmột hoặc một tập hợp các cam kết mà nếu vi phạm những cam kết này thì buộc phảithực hiện bằng sự cưỡng chế của pháp luật, hoặc nói cách khác pháp luật công nhận

! «the total obligation in law which result from the parties’ agreement”

trưng bởi sự thỏa thuận, thống nhất ý chí của các bên và sự ràng buộc pháp lý vềquyên và nghĩa vụ xuất phát từ những thỏa thuận hợp pháp trong hợp dong.

Ở Việt Nam, do có một số khác biệt trong hệ thong phap luat so voi phan lonpháp luật các nước khác ở chỗ: Việt Nam chịu ảnh hưởng của hệ thống pháp luật

XHCN, không có sự phân chia hệ thống pháp luật thành luật công hay luật tư, cũng

như không coi BLDS là luật gốc trong ngành luật tư; ngoài ra trong pháp luật hợpđồng của Việt Nam do ảnh hưởng từ cơ chế tập trung quan liêu bao cấp đã tồn tại khálâu và có sự phân biệt về chủ thể và mục đích của hợp đồng dẫn đến sự phân loại mộtcách tương đối độc lập hợp đồng dân sự với hợp đồng kinh tế cũng như một số loại

hợp đồng trong lĩnh vực thương mại Điều 388 BLDS 2005 định nghĩa về hợp đồng

dân sự như sau: “Hop dong dan sự là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thayđổi, hoặc cham ditt quyên, nghĩa vụ dân sự” Mac du đây là khái niệm về hợp đồng

dân sự nhưng quy định này lại tương đối hợp lý và khái quát được những nét đặc trưng

cơ bản của hợp đồng, nội dung của nó có sự phù hợp với khoa học pháp lý của đa sốcác quốc gia trên thế giới Quan niệm về hợp đồng này của Việt Nam tương đối giống

với quan niệm về hợp đồng trong pháp luật của các nước Trung Quốc, Nga’

Từ những phân tích trên, ta có thể thấy rằng dù tiếp cận dưới góc độ nào thì

bản chat của hợp đồng van là sự thong nhất của hai hay nhiều chủ thể trên cơ sở thỏathuận với mục đích làm phát sinh quyền và nghĩa vụ cho các bên trong quan hệ hợpđồng Như vậy có thể định nghĩa: hop đồng là sự thỏa thuận giữa hai hoặc nhiều chủthể nhằm lam phát sinh, thay đổi hoặc cham đứt các quyên, nghĩa vu

1.1.2 Khái niệm hủy bỏ hợp đồng

Nguyên tắc Pacta sunt servanda hay còn gọi là nguyên tắc hiệu lực bất bién của

hợp đồng cho thấy một hợp đồng được thiết lập hợp pháp thì có hiệu lực như là pháp

luật đôi với các bên kê từ thời diém giao kêt ma một bên không được tự ý sửa đôi hoặc

“A contract is a promise or a set of promise for breach of which the law gives a remedy, or performance of which

the law in some way recognises as a duty”

3 Điều 2 của Luật Hợp đồng Trung Quốc (1999) qui định: “Hợp đồng theo qui định của Luật này là sự thỏa thuận về việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quyên, nghĩa vụ dân sự giữa các chủ thể bình đẳng tự nhiên nhân, các tổ chức khác Các thỏa thuận liên quan đến quan hệ hôn nhân, nhận con nuôi, giám hộ thích dụng với qui định của các luật

khác.

Khoản 1 Điều 420 BLDS Nga (1994) quy định: “Hop đồng là sự thỏa thuận giữa hai hay nhiều bên về việc xác lập,

thay đổi, chdm ditt quyên, nghĩa vụ dân sự”

hiện, hủy bỏ hợp đồng bằng cách đưa ra cơ chế cụ thể, với căn cứ pháp lý rõ ràng, thủ

tục chặt chẽ, chế tài nghiêm minh dé xử ly các trường hợp vi phạm nhằm tạo ra cơ chế

để các bên thực hiện quyền tự do hợp đồng; đồng thời hạn chế việc lạm dụng các quy

định này dé ĐPCD hoặc HBHĐ một cách tùy tiện [28, tr.33] Tuy nhiên, trong quátrình thực hiện hợp đồng trên thực tế luôn tiềm ấn những nguyên nhân chủ quan hoặckhách quan khiến cho các nghĩa vụ trong hợp đồng không được thực hiện đúng, đầy

đủ như cam kết Khi đó, dé bảo vệ quyền và lợi ich hợp pháp cho các bên trong quan

hệ hợp đồng, pháp luật trao cho họ quyền được HBHD trên cơ sở thỏa thuận hoặc theo

quy định của pháp luật.

Về mặt thuật ngữ, “huy bo” có nghĩa là bỏ di, không coi là còn giá trị [53,tr.854] Như vậy có thé hiểu HBHĐ là coi như hợp đồng không còn tôn tai, không còn

có giá trị đối với các bên Tuy nhiên đây chỉ là cách hiểu về mặt thuật ngữ không

mang tính pháp lý, chưa thé cho thay rõ bản chat, nội dung của biện pháp HBHD

Từ điển giải thích từ ngữ luật học, được xem là từ điển có vai trò quan trọng đốivới những người nghiên cứu khoa học pháp lý, qua đó ta có thé hiểu được nội dungcủa các thuật ngữ pháp lý Tuy nhiên hiện nay, khái niệm HBHĐ cũng chưa được đềcập trong Từ điển giải thích từ ngữ luật học mà chỉ có khái niệm về hợp đồng bị hủy

bỏ Theo đó hợp đồng bị hủy bỏ là hợp đông đã được giao kết nhưng bị coi là không

có hiệu lực thực hiện nữa” Khái niệm này tuy không trực tiếp nói về HBHĐ, nhưngqua đây ta cũng có thê hiéu phan nào về nội dung của nó Tuy nhiên, nếu chỉ hiểu nộihàm của HBHĐ qua khái niệm này thì chưa thực sự đầy đủ, chính xác và dé gây nhằm

lẫn với ĐPCDHĐ hay tuyên bố hợp đồng vô hiệu Bởi lẽ, HBHĐ không chỉ đơn giản

là một trong những căn cứ dẫn đến chấm dứt hợp đồng mà nó còn được coi là biệnpháp chế tài được áp dụng khi có hành vi vi phạm hợp đồng xảy ra Hơn nữa, việc sử

dụng cụm từ hop đồng đã được giao két là chưa thực sự chính xác và không thé hiệnđược bản chất của HBHD, thay vào đó nên dùng cụm từ hop đồng đã được giao kếthợp pháp sẽ chính xác hơn, vì về bản chất hợp đồng trước khi bị hủy bỏ đã được giaokết hợp pháp và phát sinh hiệu lực trên thực tế

* Từ điển giải thích từ ngữ luật học, Truong đại học Luật Hà Nội, Nxb CAND, tr68

of Law — 5” ed” hay quyên: “4 Oxford Dictionary of Law — 4 ed”; “Black LawDictionary — 6" ed” Tuy nhiên, trong những quyền từ điển nay có giải thích về thuậtngữ “hy bỏ” (terminate/ termination) Theo đó hủy bỏ được hiểu là chấm dứt, là đưađến sự kết thúc của cái gì đó” Về cơ bản, thông qua khái niệm về hủy bỏ này ta cũng

có thê hiểu HBHĐ là làm cho hợp đồng cham dứt hay đưa đến sự kết thúc của hợp

đồng Tuy nhiên, đây cũng mới chỉ đơn thuần là cách hiểu về mặt thuật ngữ, chưa thể

hiện được tính chất pháp lý của khái niệm

HBHĐ được đề cập đến khá nhiều trong các văn bản pháp luật về hợp đồng củanhiều quốc gia cũng như pháp luật hợp đồng quốc tế Tuy nhiên trong các văn bản này

cũng không đưa ra khái niệm về HBHĐ mà chỉ quy định về căn cứ, hậu quả pháp lý,

khi xác lập hợp đồng và nếu điều kiện này xảy ra thì hợp đồng sẽ bi cham dứt và các

bên sẽ quay trở lại tình trạng ban đầu như chưa có hợp đồng, đồng thời xuất hiện quan

hệ hoàn trả giữa các bên Tuy nhiên việc ủy bỏ hợp đồng phải do Toà án quyết định[9, Điều 1184] Quy định này của BLDS Pháp đưa ta đến một cách hiểu về nguyên tắcHBHĐ là việc cham dứt hợp đồng mang tinh tài phan và thường kéo theo một hiệu lựctrở về trước của hợp đồng Điều 1160 — 1 Sơ thảo dự luật Pháp khi quy định về HBHD

cũng thừa nhận tính hồi t6 khi áp dụng biện pháp này: “Việc HBHD giải phóng các

bên khỏi nghĩa vụ của minh ( ) Trong các hợp dong thực hiện từng phan hoặc thựchiện theo định kỳ, HBHDĐ tương đương với cham dứt hợp dong; nghĩa vụ của các bêncham dit trong tương lai, bắt đầu từ khi việc HBHD được ký kết hoặc từ khi việc huỷ

bỏ đơn phương được thông báo cho bên kia ( ) Trong những hop đồng thực hiện mộtlan, việc HBHĐ có hiệu lực về trước; các bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhậnđược "[13, tr.685] Quy định HBHĐ có hiệu lực trở về trước này trong pháp luật

> Terminate (v): to end something; to bring (something) to an end

Bộ nguyên tắc của UNIDROIT về hợp đồng thương mại quốc tế 2004 (PICC),

có quy định về quyền HBHĐ như sau: “Một bên có quyên lưủy hợp dong nếu có trườnghợp không thực hiện chủ yếu của bên kia” [13, Điều 7.3.1] và hậu quả pháp lý củaviệc hủy hợp đồng đó là giải phóng các bên khỏi những nghĩa vụ trong tương lainhưng không loại trừ quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại cho việc không thực hiện”

Theo như quy định này thì, HBHĐ là hình thức chấm dứt hợp đồng khi có sự khôngthực hiện chủ yếu nghĩa vụ của một bên trong quan hệ hợp đồng, khi đó các bên đượcgiải thoát khỏi nghĩa vụ của hợp đồng trong tương lai Như vậy, căn cứ để phát sinhquyền HBHĐ của một bên chính là việc không thực hiện chủ yếu nghĩa vụ hợp đồng

của bên kia Để xác định các yếu tô cầu thành việc không thực hiện chủ yếu, theo Bộnguyên tắc của UNIDROIT về hợp đồng thương mại quốc tế 2004 phải đặc biệt căn cứvào những tình tiết sau: a Việc không thực hiện làm mắt di chủ yếu những gì người cóquyên được mong đợ từ hợp đồng, trừ trường hợp bên có nghĩa vụ không thể dự tínhtrước hoặc đã không thể dự tính trước một cách hợp ly hậu quả này; b Việc thực hiệnnghiêm ngặt nghĩa vu là bản chất của hợp dong; c Việc không thực hiện là cố ý hoặckhông tính đến hiệu quả; d Việc không thực hiện khiến cho bên có quyển tin rangkhông thể tin cậy vào việc thực hiện hợp đồng trong tương lai; [13, khoản 2 Điều7.3.1].

Pháp luật Nhật Bản và Thái Lan cũng có những quy định về HBHĐ nhưngkhông có khái niệm cụ thé về HBHĐ Điều 386 BLDS và Thương mại Thái Lan cóquy định: “Nếu theo quy định của hợp đồng hoặc theo quy định của pháp luật, mộtbên có quyền hủy hợp dong thì việc hủy hợp dong đó được thực hiện bằng sự tuyên bố

ý định cho bên kia” Néu một bên đã thực thi quyền của mình về HBHĐ, thì từng bên

có bổn phận khôi phục lai tình trạng ban đầu cho bên đối tác của minh [11, Điều

391].Quy định này của pháp luật Thái Lan đã đưa ra hai căn cứ để phát sinh quyềnHBHĐ đó là theo quy định của hợp đồng và theo quy định của pháp luật Theo đó, khimột bên muốn HBHĐ phải căn cứ vào nhũng thỏa thuận về HBHD trong hợp đồng,

Š Điều 7.3.5 Hậu qua của việc hủy hợp đồng:

1 Việc hủy bỏ hợp đồng giải phóng các bên khỏi những nghĩa vụ của mình trong tương lai

2 Việc hủy bỏ hợp đồng không loại trừ quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại cho việc không thực hiện

( )

nếu hợp đồng không có quy định thì căn cứ vào quy định của pháp luật BLDS NhậtBản cũng chỉ đưa ra căn cứ phát sinh quyền HBHĐ tương tự như trong pháp luật Thái

Lan mà không có khái niệm cụ thể về HBHĐ Tuy nhiên trong cuốn Bình luận khoahọc BLDS Nhật Bản, tác giả Xaca Vacaxum va Tori Aritdumi có đưa ra khái niệm về

HBHD, theo đó hy bỏ được hiểu là việc chém ditt thực hiện hợp đồng đã có hiệu lực

do ý chí của một bên và phát sinh các quan hệ pháp luật như là hop dong không tontại ngay từ dau (trở lại tình trạng ban đâu)[52, tr 525] Khái niệm này đã thé hiệnđược đặc trưng cơ bản của HBHD là sự thê hiện ý chí của một bên, làm chấm dứt hiệulực của hợp đồng đã có hiệu lực và đưa các bên trở lại tình trạng như ban đầu khi chưa

có hợp đồng Tuy nhiên, khái niệm nay vẫn chưa thé hiện được nguyên nhân dẫn đếntình trạng HBHD cũng như van đề bôi thường thiệt hại khi có lỗi của bên vi phạm

Trong luật thực định Việt Nam, quy định về HBHĐ cũng được tìm thay trong

một số văn ban pháp luật trước đây Điều 28 Pháp lệnh hợp đồng dân sự có quy định:

“Một bên có quyên HBHD theo điều kiện mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đônghoặc pháp luật có quy định Khi hop dong bị buy bỏ thì các bên hoàn trả cho nhau tàisản đã nhận, nếu không hoàn trả được bằng hiên vật thì hoàn trả bằng tiền, bên bịthiệt hại có quyền yêu câu bôi thường thiệt hại” Điều 26 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế,

Điều 19 Nghị định số 17/HDBT ngày 16/1/1990 đều quy định cho phép các bên có

quyên thỏa thuận việc hủy bỏ hợp đồng kinh tế đã ký kết Hiện nay, trong BLDS 2005,

HBHD được quy định tại Điều 425 như sau:

“] Một bên có quyền HBHĐ và không phải bôi thường thiệt hại khi bên kia viphạm hợp đông là điều kiện hủy bỏ mà các bên đã thỏa thuận hoặc pháp luật có quyđịnh

2 Bên HBHDĐ phải thông báo ngay cho bên kia biết về việc hủy bỏ, nếu khôngthông báo mà gây thiệt hại thì phải bôi thường

3 Khi hop dong bị hủy bỏ thì hợp đồng không có hiệu lực kể từ thời điểm giaokết và các bên hoàn trả cho nhau tài sản đã nhận; néu không hoàn trả được bằng hiệnvật thì hoàn trả bằng tiên

4 Bên có lỗi trong việc hợp dong bị hủy bỏ phải bi thường thiệt hại ”

Ngoài các quy định về HBHĐ trong phần chung, BLDS 2005 còn có các quyđịnh về HBHĐ đối với những hợp đồng thông dụng, qua các quy định này ta có thểthấy được những đặc trưng cơ bản của HBHĐ như sau: (i) là sự thể hiện ý chí của một

bên; (ii) được áp dụng khi có hành vi vi phạm hợp đồng là điều kiện hủy bỏ theo thỏa

thuận hoặc theo quy định của pháp luật; (11) hợp đồng bị hủy bỏ sẽ chấm dứt hiệu lực

kế từ thời điểm giao kết; (iv) làm phát sinh nghĩa vụ hoàn tra và trách nhiệm BTTH

néu Có

Trong khoa học pháp lý Việt Nam, nhiều nhà nghiên cứu đã đưa ra khái niệm

về HBHĐ Tiêu biểu phải kế đến tác giả Nguyễn Mạnh Bách và tác gia Đỗ Văn Dai

Theo Nguyễn Mạnh Bach thì: “Sw HBHD chỉ là một thé thức bôi thường bằng hiện

vật các thiệt hại gây ra bởi không thi hành nghĩa vu” [4, tr.55] Với cách định nghĩanày, tác giả vô tình đã đánh đồng biện pháp HBHĐ với biện pháp BTTH, trong khi đó

không phải lúc nào việc không thi hành nghĩa vụ cũng dẫn đến trách nhiệm BTTH vàkhông phải trường hợp HBHĐ nào cũng dẫn đến trách nhiệm BTTH của bên kia Còntheo tac giả Đỗ Văn Đại, “Hủy bỏ hợp đồng là triệt tiêu quá khứ cũng như tương lai

của hợp đồng đã được giao kết hợp pháp và lý do triệt tiêu hợp đông ở đây không tôntại vào thời điểm giao kết mà vào thời điểm thực hiện hợp đồng ”[21, tr.29] Khái niệmnày về cơ bản đã thê hiện được nội hàm của HBHĐ, thé hiện được nét khác biệt cơ

bản giữa ĐPCDHĐ với HBHĐ ở chỗ HBHD làm triệt tiêu quá khứ cũng như tương lai

của hợp đồng và khác với tuyên bố hợp đồng vô hiệu vì hợp đồng đã được giao kết

hợp pháp, lý do triệt tiêu không tồn tại vào thời điểm giao kết mà tồn tại vào thời điểmthực hiện hợp đồng Tuy nhiên, khái niệm nay lại dé gây nhằm lẫn bởi cụm từ “triét

tiêu ” là làm cho hợp đồng không còn tồn tại cả ở quá khứ và tương lai Ở đây nên hiểucụm từ nay theo nghĩa làm cham dứt hiệu lực của hợp đồng vì về bản chất hợp đồng

đã được ký kết hợp pháp thì nó sẽ có hiệu lực ké từ thời điểm giao kết Hon nữa kháiniệm này chưa đề cập đến căn cứ hủy bỏ cũng như vấn đề bồi thường thiệt hại khi mộtbên có lỗi làm cho hợp đồng bị hủy bỏ

Qua những tìm hiểu, phân tích các khía cạnh thuật ngữ cũng như pháp ly củaHBHĐ và trên cơ sở những nhận thức về đặc trưng cơ bản của HBHD, tác giả xin đưa

ra khái niệm về HBHĐ như sau:

HBHD là hình thức cham dứt hiệu lực của hop đông đã được giao kết hợp pháptheo thỏa thuận của các bên trong hợp đông hoặc theo quy định của pháp luật, làmphát sinh quan hệ pháp luật như là hop dong không tôn tại từ đâu,bên nào có lỗi trongviệc hợp dong bị hủy bỏ phải bôi thường

1.2 Đặc điểm của hủy bỏ hợp đồng

1.2.1 HBHD là căn cứ chấm ditt hop dong đã có hiệu lực theo ý chí của một bênchủ thể

Nếu như để hình thành một hợp đồng cần phải có sự thỏa thuận, thống nhất ý

chí của các bên chủ thé thi HBHĐ lại chi là sự thé hiện ý chí đơn phương của một bên

chủ thê - bên có quyền hủy bỏ Quyền hủy bỏ này được pháp luật trao cho một bên chủ

thé nhằm bảo vệ quyên, lợi ich hợp pháp của họ khi có hành vi vi phạm xảy ra Điềunày được thê hiện rõ trong quy định tại khoản 1 Điều 425 BLDS 2005: “M6ét bên có

quyên hủy bỏ hợp dong và không phải bôi thường thiệt hại khi bên kia vi phạm hopđồng là điều kiện Iniy bỏ mà các bên đã thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định” Như

vậy, khi một bên vi phạm hợp đồng là điều kiện hủy bỏ đã được các bên thỏa thuậntrong hợp đồng hoặc pháp luật có quy định thì bên bị vi phạm có quyền hủy bỏ hợp

đồng mà không cần phải có sự thỏa thuận với bên vi phạm Ý chí đơn phương của mộtbên thể hiện ở chỗ, khi có sự vi phạm thỏa mãn căn cứ để HBHĐ thì bên bị vi phạmchỉ cần thông báo đến cho bên vi phạm về việc HBHĐ theo đúng quy định của phápluật và khi đó hợp sẽ bị hủy bỏ mà không cần phải có sự đồng ý của bên vi phạm

Tuy HBHĐ là sự thê hiện ý chí của một bên nhưng nó cũng phải dựa trên cơ sở

của sự thỏa thuận thống nhất ý chí từ trước giữa các bên thé hiện trong hợp đồng mà

cụ thê là các điều kiện HBHĐ mà các bên đã thỏa thuận Ngoài ra, trong một số trườnghợp đặc biệt pháp luật vẫn đặt ra yêu cầu khi HBHĐ can phải có sự đồng ý của bên vi

phạm như quy định tại khoản 1 Điều 44 Luật công chứng năm 2006: “Việc sửa đổi, bồsung, huỷ bỏ hợp đông, giao dịch đã được công chứng chỉ được thực hiện khi có sựthoả thuận, cam kết bằng văn bản của tat cả những người đã tham gia hợp đẳng, giaodịch đó và phải được công chứng ” Quy định này là sự ngoại lệ xuất phát từ tính chấtđặc biệt của quan hệ hợp đồng mà pháp luật điều chỉnh

Về bản chất, hợp đồng bị hủy bỏ là hợp đồng đã được giao kết hợp pháp và đã

phát sinh hiệu lực pháp lý Trong quá trình thực hiện hợp đồng, xuất hiện những căn

cứ là điều kiện hủy bỏ được các bên thoả thuận hoặc pháp luật có quy định làm chohợp đồng bị hủy bỏ

1.2.2 Hợp dong bị hủy bỏ thường là hợp dong có thời hạn thực hiện

Thời hạn thực hiện hợp đồng được hiểu là khoảng thời gian mà các bên thỏa

thuận hoặc pháp luật có quy định để các bên thực hiện nghĩa vụ của mình trong hợpđồng Các bên trong quan hệ hợp đồng phải thực hiện nghĩa vụ của mình trong thời

hạn Việc không thực hiện, thực hiện không đúng, không đầy đủ nghĩa vụ trong thời

hạn đã thỏa thuận sẽ làm phat sinh trách nhiệm của bên vi phạm với bên bị vi phạm.Đối với những hợp đồng mà các bên thực hiện và hoàn thành nghĩa vụ ngay khi hợpđồng có hiệu lực thì lúc đó hợp đồng đã được hoàn thành và chấm dứt, sẽ không phátsinh các căn cứ làm HBHĐ được Trường hợp mà hợp đồng không xác định thời hạntức là hợp đồng sẽ có hiệu lực trong một thời gian dài và chưa xác định thời điểm

cham dứt thì van đề HBHĐ van được đặt ra Điều 5.1.8 Bộ nguyên tắc về hợp đồngthương mại quốc tế của UNIDROIT năm 2004 quy định: “Môi bên có thể hủy hợp

dong không xác định thời hạn bằng cách thông báo trước trong thời hạn hợp lý” Nhưvậy, vấn đề HBHĐ chỉ được đặt ra đối với những hợp đồng có thời hạn thực hiện.1.2.3 HBHD làm cham dứt hiệu lực của hợp dong kể từ thời điểm giao kết

Khoản 3 Điều 425 BLDS 2005 quy định: “Khi hop dong bị húy bỏ thì hợp dong

không có hiệu lực ké từ thời điểm giao kết và các bên hoàn trả cho nhau tài sản đãnhận, nếu không hoàn trả được bằng hiện vật thì phải hoàn trả bằng tiễn ”

Khác với ĐPCDHĐ chỉ làm chấm dứt hợp đồng kê từ thời điểm bên kia nhậnđược thông báo cham dứt, các bên được giải phóng khỏi nghĩa vu trong tương lai,HBHĐ không chỉ “rriét tiéu” hiệu lực của hợp đồng trong tương lai mà nó còn có tính

“hoi tố” trở về quá khứ, theo đó nếu hợp đồng bị hủy bỏ thì hợp đồng không có hiệulực ké từ thời điểm giao kết, quan hệ giữa các bên trở lại trạng thái ban đầu như khichưa có hợp đồng

Đặc điểm này của HBHĐ có phan nao giống với trường hợp tuyên bố hợp đồng

vô hiệu bởi cả hai đều làm cho hợp đồng không có hiệu lực kê từ thời điểm giao kết,các bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhận Tuy nhiên sự khác nhau cơ bản giữa haitrường hợp này lại nằm ở nguyên nhân dẫn đến hợp đồng bị hủy bỏ hay bị tuyên bố vôhiệu Nếu như nguyên nhân làm cho hợp đồng bị hủy bỏ phát sinh trong quá trình thựchiện hợp đồng — do một bên vi phạm hợp đồng là điều kiện hủy bỏ mà các bên đã thỏathuận hoặc pháp luật có quy định, thì nguyên nhân dẫn đến hợp đồng vô hiệu lại tồn

tại ngay tại thời điểm giao kết hợp đồng (như hợp đồng bị nhằm lẫn, lừa dối, de

dọa )

1.2.4 Vai trò của HBHĐ là nhằm bảo vệ quyền, lợi ich hợp pháp cho bên bị viphạm, đồng thời ngăn ngừa hành vi vi phạm hợp đồng, tăng ý thức trách nhiệm củacác bên trong việc thực hiện hợp đồng

Khi giao kết hợp đồng, các bên luôn hướng tới những lợi ích nhất định (lợi ích

vật chất hoặc lợi ích về tinh thần) và những lợi ích này chỉ đạt được khi hợp đồng

được các bên thực hiện đúng, đầy đủ Hanh vi vi phạm không thực hiện toàn bộ hay

một phần nghĩa vụ hợp đồng sẽ trực tiếp làm giảm sút lợi ích hợp pháp của bên bị vi

phạm, thậm chí còn làm phát sinh nghĩa vụ tài sản của bên bị vi phạm với người khác.

Bởi vậy, HBHĐ khi được áp dụng nó sẽ như một biện pháp chế tài mà bên bị vi phạmthực hiện để bảo vệ quyền lợi cho mình, hạn chế những thiệt hại xấu có thể xảy ra

Mặc dù khi hợp đồng bị hủy bỏ thì lợi ích của các bên đều không đạt được nhưmong muốn nhưng nó giúp cho bên bị vi phạm khắc phục phần nào những thiệt hạixảy ra do hành vi vi phạm hợp đồng của bên kia Bởi lẽ, khi hợp đồng bị hủy bỏ không

những các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận mà bên có lỗi làm cho hợp

đồng bị hủy bỏ còn phải BTTH Việc đặt ra van đề BTTH của bên có lỗi mặc dù

không thé mang lại những lợi ích mà bên có quyền mong muốn khi giao kết hợp đồng

nhưng ít nhiều nó có thé bù đắp được những tốn thất do hành vi vi phạm hợp đồngmang lại.

Hậu quả của HBHĐ không chỉ đơn thuần là hoàn trả cho nhau những gì đã nhậ

mà nó còn phát sinh trách nhiệm bồi thường của bên có lỗi làm cho hợp đồng bị hủy

bỏ Quy định rõ ràng về hậu quả pháp lý bat lợi mà các bên sẽ gặp phải khi hợp đồng

bị hủy bỏ có ý nghĩa rất quan trọng Khi hành vi vi phạm chưa xảy ra thì quy định này

có ý nghĩa ran đe, phòng ngừa vi phạm, tang cường thái độ tích cực, hợp tác của các

bên trong quá trình thực hiện hợp đồng đã ký kết

1.3 So sánh HBHĐ với ĐPCDHĐ và tuyên bố hợp đồng vô hiệu

trong một số trường hợp được quy định cụ thể (Điều 9:306 và tiếp theo)” Tuy nhiênBLDS 2005 có ghi nhận cả hai hình thức DPCDHD và HBHD là hai trong sáu căn cứcham dứt hợp đồng được quy định tại Điều 424 Theo quy định của pháp luật dân sự

hiện hành thì giữa DPCDHD và HBHĐ có những nét tương đồng và khác biệt sau:

2005 quy định: “M⁄9/ bên có quyên huỷ bỏ hợp đồng va không phải bôi thường thiệthại khi bên kia vi phạm hop dong la diéu kién huy bỏ mà các bên đã thỏa thuận hoặcpháp luật có quy định” Điều 426 khi quy định về ĐPCDHĐ cũng có quy định: “Mộbên có quyên đơn phương cham dứt thực hiện hợp dong nếu các bên có thỏa thuậnhoặc pháp luật có quy định ”

- Thứ ba: Đều có thê HBHĐ và ĐPCDHĐ ngay cả khi không có hành vi vi

phạm nghĩa vụ hợp đồng của một bên chủ thể Đối với biện pháp HBHĐ mặc dùkhoản 1 Điều 425 quy định: “Mộ bên có quyên hủy bỏ hợp dong va không phải bồi

thường thiệt hại khi bên kia vi phạm hợp dong là điều kiện hủy bỏ mà các bên đã thỏathuận hoặc pháp luật có quy định” Tuy nhiên, khoản 1 Điều 125 BLDS 2005 lại cóquy định: “7rong trường hợp các bên có thỏa thuận về diéu kiện phát sinh hoặc hiy

bỏ giao dịch dân sự thì khi điều kiện đó xảy ra, giao dịch dân sự phat sinh hoặc hủybỏ” Như vậy, nếu trường hợp các bên thỏa thuận sự kiện được coi là điều kiện HBHĐ

không phải là hành vi vi phạm nghĩa vụ thì khi sự kiện đó xảy ra các bên vẫn có thểHBHĐ Còn đối với biện pháp ĐPCDHĐ thì một bên có quyền đơn phương chấm dứtthực hiện hợp đồng ngay cả khi không có sự vi phạm của một bên chủ thể Ví dụ,

khoản 1 Điều 525 BLDS 2005 có quy định: “Trong trường hợp việc tiếp tục thực hiệncông việc không có lợi cho bên thuê dịch vụ thì bên thuê dịch vụ có quyên DPCDHD ”;

7 TS Đỗ Van Dai (chủ biên), Các biện pháp xử lý việc không thực hiện ching hợp đồng trong pháp luật Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, H 2010

hay quy định tại khoản 1 Điều 556 BLDS 2005: “Moi bên đều có quyền DPCDHD gia

công, nếu việc tiếp tục thực hiện hợp dong không mang lại lợi ích cho mình `

- Thứ tr: Dé châm dứt hợp đồng, theo cả hai trường hợp này thì bên có quyềnphải thực hiện thủ tục thông báo đến cho bên kia biết về việc cham dứt hợp đồng, nếukhông thông báo mà gây ra thiệt hại thì phải bồi thường;

- Thứ năm: Trong cả hai trường hợp HBHĐ và ĐPCDHĐ thì bên nào có lỗi làm

cho hợp đồng bị hủy bỏ hoặc bị đơn phương cham dứt đều phải bồi thường thiệt haicho bên kia.

* Khác nhau:

- Thứ nhất: Về thời điểm châm dứt hiệu lực của hợp đồng:

+ Theo quy định tại khoản 3 Điều 425 BLDS 2005 thì: “Khi hợp đồng bị hủy bỏ

thi hop dong không có hiệu lực ké từ thời điểm giao kết ” Như vậy, có thê xác địnhthời điểm chấm dứt hiệu lực của hợp đồng trong trường hợp này là kế từ thời điểmgiao kết Về mặt nguyên tắc, ké từ thời điểm giao kết đến thời điểm hợp đồng bị hủy

bỏ thì hợp đồng vẫn phát sinh hiệu lực, tuy nhiên do xuất hiện căn cứ HBHD (có thé

là theo thỏa thuận hoặc theo quy định của pháp luật) nên hợp đồng bị hủy bỏ và việcHBHĐ này lại mang tính chất hồi tố trở về trước Do đó hợp đồng sẽ bị coi như không

có hiệu lực kê từ thời điểm giao kết

+ Đối với ĐPCDHĐ thi hợp đồng cham dứt kê từ thời điểm bên kia nhận được

thông báo chấm dứt, các bên không phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ nữa Khoản 3Điều 426 BLDS 2005 quy định: “Khi hợp dong bị đơn phương cham ditt thực hiện thìhop dong cham dứt ké từ thời điểm bên kia nhận được thông báo cham dứt Các bênkhông phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ Bên đã thực hiện nghĩa vụ có quyên yêu caubên kia thanh toán ”.Theo đó thì DPCDHD chỉ làm cham dứt hiệu lực trong tương laicủa hợp đồng, tức là DPCDHD không làm chấm dứt toàn bộ hiệu lực của hợp đồng mà

chỉ làm mất hiệu lực của phần nghĩa vụ chưa được thực hiện ở thời điểm hợp đồng bị

đơn phương chấm dứt

- Thứ hai: Về thực hiện nghĩa vụ hoàn trả:

+ Đối với HBHĐ: sau khi hợp đồng bị hủy bỏ, hiệu lực của hợp đồng chấm dứt

kế từ thời điểm giao kết, giữa các bên phát sinh quan hệ hoàn trả cho nhau những gi đãnhận, nếu không hoàn trả được bằng vật thì phải trả bằng tiền

+ Đối với ĐPCDHĐ: các bên không phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ Bên đãthực hiện nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên kia thanh toán phần hợp đồng đã được thực

hiện, còn phần chưa được thực hiện các bên sẽ không phải tiếp tục thực hiện nữa, tức

là các bên được giải phóng khỏi nghĩa vụ trong tương lai Gitta các bên không phat sinh quan hệ hoàn trả cho nhau những gi đã nhận.

- Thứ ba: Về chủ thê bồi thường thiệt hai:

+ Đối với HBHD thì bên có lỗi dé hợp đồng bị hủy bỏ sẽ phải bồi thường thiệt

hại Về mặt suy luận logic thì bên có lỗi trong HBHĐ sẽ là bên có hành vi vi phạmhợp đồng tức là bên không có quyền hủy bỏ (bên vi phạm) chứ không phải bên cóquyên hủy bỏ (bên bị vi phạm)

+ Đối với ĐPCDHĐ thì bên có lỗi cũng phải bồi thường thiệt hại, tuy nhiên lỗi

này không phải lúc nào cũng thuộc về bên không có quyền ĐPCDHĐ mà nó còn cóthê là do bên có quyền ĐPCDHĐ trong trường hợp ĐPCDHĐ không có sự vi phạmcủa bên đối tác

1.3.2 So sánh HBHD với tuyên bố hop dong vô hiệu

* Giống nhau:

- Thứ nhất: Đều làm cho hợp đồng cham dứt hiệu lực ké từ thời điểm giao kết;

- Thứ hai: Khi hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu hoặc bị hủy bỏ thì các bên đều phải

hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, nếu không hoàn trả được băng hiện vật thì hoàn

trả bằng tiền, bên có lỗi phải BTTH;

- Thứ hai: Nguyên nhân dẫn đến hợp đồng bị hủy bỏ và tuyên bố vô hiệu:

+ Hợp đồng bị tuyên bồ vô hiệu khi một trong các bên tham gia hợp đồng đã viphạm một trong các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng đã được pháp luật quy định.Nguyên nhân này tôn tại ngay từ thời điểm thành lập hợp đồng Điều 127 BLDS 2005quy định: “Giao dich dan sự không có một trong các điều kiện được quy định tại Điều

122 của Bộ luật này thì vô hiệu ” Như vậy nếu hợp đồng chi cần không tuân thủ một

trong các điều kiện về chủ thể, mục đích, nội dung, ý chỉ của chủ thé được quy định tại

Điều 122 thì sẽ bị vô hiệu

+ Hợp đồng bị hủy bỏ khi mà điều kiện hủy bỏ hợp đồng mà các bên đã thỏathuận xảy ra trên thực tế hoặc hủy bỏ hợp đồng theo quy định của pháp luật có quy

định Như vậy nguyên nhân làm cho hợp đồng bị hủy bỏ là sự kiện là điều kiện HBHĐ

mà các bên đã thỏa thuận xảy ra hoặc xuất hiện căn cứ HBHĐ theo quy định của phápluật.

- Thứ ba: Về trình tự thủ tục tuyên bố hợp đồng vô hiệu và HBHD

+ Đối với tuyên bố hợp đồng vô hiệu, về bản chất, quan hệ hợp đồng giữa cácbên đã không tôn tại, hợp đồng không phat sinh hiệu lực kể từ thời điểm giao kết tức làhợp đồng vô hiệu ngay khi các bên giao kết không phụ thuộc vào việc các bên có nhậnthức được điều đó hay không Tuy nhiên, hiện nay dé tuyén bố một hợp đồng vô hiệuphải thông qua thủ tục tố tụng tại Tòa án — thủ tục tư pháp Theo đó Tòa án sẽ xem xéthợp đồng có thỏa mãn các điều kiện có hiệu lực hay không dé tuyên bố hợp đồng có bị

vô hiệu hay không.

+ Đối với HBHĐ thì hợp đồng không mặc nhiên bị hủy bỏ khi xuất hiện hành vi

vi phạm hợp đồng của một bên chủ thé Hợp đồng chi bị hủy bỏ khi bên bị vi phạmthông báo cho bên vi phạm biết về việc hủy bỏ Có thé thay về mặt nguyên tắc HBHDđược thực hiện bởi ý chí đơn phương của một bên chủ thể đưới hình thức thông báo về

việc HBHĐ Tòa án hay Trọng tài khi được yêu cầu giải quyết vụ việc chỉ có quyền

xem xét dé chấp nhận hay không chấp nhận việc hủy bỏ hợp đồng của một bên màkhông thể có quyền tuyên bố HBHĐ hay yêu cầu các bên phải HBHĐ đã ký Tuynhiên thực tế hiện nay, do trong hợp đồng các bên không có thỏa thuận, pháp luật cũng

không có quy định nên khi phát sinh tranh chấp nhiều hợp đồng bị hủy bỏ bởi quyết

định của Tòa án Ở Pháp, pháp luật chỉ cho phép Tòa án là chủ thể có quyền quyết

định việc HBHĐ, Điều 1184 BLDS Pháp quy định: “Việc ủy bỏ hợp đồng phải do

Tòa an quyết định Tòa án có thể dành một thời hạn nhất định cho bên bị don dé thựchiện nghĩa vụ, tùy từng trường hop cu thé”

- Thi tu: Xử ly tài san, hoa lợi, lợi tức phát sinh từ hợp đồng:

+ Khi hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu, các bên phải hoàn trả cho nhau những gi

đã nhận, trong một số trường hợp tai sản là đối tượng của hợp đồng, hoa lợi, lợi tức sẽ

bị tịch thu Trường hợp hợp đồng có mục đích, nội dung vi phạm điều cắm của pháp

luật, trái đạo đức xã hội như: đối tượng của hợp đồng bị Nhà nước cam giao dịch (vũ

khí quân dụng, ma túy ) ngoài việc các chủ thé phải gánh chịu các hậu quả pháp lybat lợi kê trên, thi tài sản là đối tượng của hợp đồng còn có thé bị tịch thu, xung côngquỹ Nhà nước Trên thực tiễn việc xử lý các hợp đồng vô hiệu trong các trường hợp

này thường gắn liền với việc áp dụng các chế tài hình sự Tức là, áp dụng các quyphạm pháp luật hình sự để giải quyết vẫn đề về tội phạm trong đó giải quyết luôn tài

sản giao dịch hoặc bị xử lý theo các quy định của pháp luật Ví dụ: mua bán, vậnchuyển ma túy theo D.195 BLHS năm 1999 thì tài sản giao dịch là ma túy va các

phương tiện, dụng cụ bị tịch thu để tiêu hủy

+ Khi hợp đồng bị hủy bỏ các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận

Pháp luật hiện hành không có quy định biện pháp xử lý với hoa lợi, lợi tức phát sinh từ

hợp dong

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1HBHD là một van đề tương đối rộng và có ý nghĩa quan trọng trong chế định

hợp đồng Ở chương này tác giả đã tập trung đi vào khai thác một số vấn đề lý luậncủa HBHD như:

1 Xây dựng khái niệm HBHĐ thông qua việc nghiên cứu về mặt thuật ngữ

khái niệm “hy bỏ”, “hợp đồng bị hủy bỏ”,cũng như qua các quy định của luật thựcđịnh;

2 Khái quát các đặc điểm của HBHĐ và từ đó có sự so sánh giữ HBHĐ vớiĐPCHĐ và tuyên bố hợp đồng vô hiệu dé thay được sự khác biệt cơ bản giữa các hìnhthức này.

Những nghiên cứu mang tính lý luận này có ý nghĩa vô cùng quan trọng, là tiền

đề cho việc nghiên cứu một cách logic, có hệ thống và đầy đủ các quy định của pháp

luật cũng thực tiễn áp dụng pháp luật để giải quyết các tranh chấp trên thực tế tại cơ

quan Tòa an.

đó các bên có thê thỏa thuận về điều kiện HBHĐ và khi điều kiện đó xảy ra thì hợpđồng sẽ bị hủy bỏ Bên cạnh đó, Điều 425 BLDS 2005 quy định: “Mộ bên có quyểnhuỷ bỏ hợp đồng và không phải bồi thường thiệt hại khi bên kia vi phạm hop dong làđiều kiện huy bỏ mà các bên đã thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định ” Như vậy, dé

xem xét một hợp đồng có thé bi hủy bỏ hay không ta phải dựa trên thỏa thuận của các

bên về điều kiện hủy bỏ trong hợp đồng và căn cứ vào quy định của pháp luật:

2.1.1 Thỏa thuận của các bên về điều kiện hủy bỏ trong hợp dong

Những thỏa thuận hợp pháp của các bên trong quan hệ hợp đồng luôn đượcpháp luật tôn trọng và bảo vệ Pháp luật không chỉ cho phép các bên thỏa thuận vềđiều kiện làm phát sinh mà còn có thé thỏa thuận về điều kiện hủy bỏ hợp đồng Điều

1184 Bộ luật dân sự Pháp quy định: "Diéu kiện hủy bỏ là loại diéu kiện khi chúng xảy

ra sẽ làm hủy bỏ nghĩa vụ đã cam kết và các bên phải khôi phục lại tình trạng ban daunhự chưa từng cam kết Khi các bên thỏa thuận về diéu kiện hủy bỏ, điều đó khônglàm hoãn lại việc thực hiện nghĩa vụ Các bên vẫn thực hiện nghĩa vụ của minh nhựbình thường Nhưng khi diéu kiện đó xay ra, thì nghĩa vụ sẽ bị hủy bỏ, bên tiếp nhậnlợi ích phải hoàn trả lại cho bên kia" Theo đó, điều kiện HBHĐ được hiểu là những

sự kiện mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng, khi sự kiện đó xảy sẽ làm cho hợpđồng bị hủy bỏ Khoản 1 Điều 125 BLDS 2005 cũng có quy định tương tự, cho phépcác bên thỏa thuận về điều kiện HBHĐ: “7rong trường hợp các bên có thỏa thuận vềdiéu kiện phát sinh hoặc hủy bỏ giao dịch dân sự thì khi điều kiện đó xảy ra, giao dịchdân sự phát sinh hoặc hủy bỏ” Như vậy, các bên khi giao kết hợp đồng có thê thỏa

thuận những sự kiện nhất định làm điều kiện HBHD Sự kiện ở đây có thé là một hoặc

một chuối các sự kiện khác nhau tùy thuộc vào sự thỏa thuận của các bên Tuy nhiên,

dé các sự kiện là điều kiện HBHĐ do các bên thỏa thuận có giá tri và trở thành căn cứ

khi xem xét HBHĐ thì nó phải thỏa mãn các yêu cầu sau:

Thứ nhát: Điều kiện hủy bỏ mà các bên thỏa thuận phải là những sự kiện trongtương lai, được xác định vào thời điểm thỏa thuận, mà các bên dự liệu trước được rằngnếu nó xảy ra hoặc không xảy ra thì sẽ làm cho quyên, lợi ích của các bên tham giahợp đồng không được đảm bảo HBHĐ được áp dụng đối với những hợp đồng đãđược giao kết hợp pháp, nên những sự kiện đã xảy ra trước thời điểm hợp đồng đượcgiao kết không thé trở thành sự kiện làm hủy bỏ hợp đồng Vi du: A và B ký một hopđồng dich vụ tổ chức thăm quan dã ngoại ngoai trời vào ngày 24/4/2013 và trong hợpđồng có thỏa thuận nếu ngày hôm đó trời mưa thì hợp đồng bị hủy bỏ Như vậy, khigiao kết hợp đồng các bên đã dự liệu trước tình huống trời mưa sẽ không thể tiến hànhthăm quan giã ngoại ngoài trời được nên coi đó là điều kiện hủy bỏ hợp đồng Và sựkiện trời mưa mà các bên dự liệu trong hợp đồng được coi là một sự kiện trong tươnglai.

Thứ hai: Những sự kiện đó phải không vi phạm điều cam của pháp luật, khôngtrái đạo đức xã hội Bởi lẽ, những điều khoản về HBHĐ này là một bộ phận cầu thànhcủa hợp đồng (có thê năm trong hợp đồng hoặc phụ lục hợp đồng) nên nó phải thỏamãn các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng Nếu điều khoản HBHD vi phạm điều này

sẽ bị coi là vô hiệu, khi đó nó không thể được coi là căn cứ để xem xét việc HBHĐ

BLDS Pháp có quy định tương đối rõ ràng về van dé này như sau: “Moi diéu kiện dựa

trên một sự kiện không xảy ra hoặc trái đạo đực xã hội hoặc bị pháp luật cam, đểu vôhiệu và làm cho hợp đồng phụ thuộc vào diéu kiện đó cũng vô hiệu ” [9, Điều | 1721.Thứ ba: Các sự kiện là điều kiện hủy bỏ phải được các bên thỏa thuận trong hợpđồng Khoản 1 Điều 425 BLDS 2005 quy định: “Mội bên có quyên lưủy bỏ hợp dong

và không phải bôi thường thiệt hại khi bên kia vi phạm hop dong là diéu kiện hủy bỏ

mà các bên đã thỏa thuận” Vì hậu quả pháp lý mà HBHĐ mang lại là làm chấm dứthiệu lực của hợp đồng kể từ thời điểm giao kết nên pháp luật quy định một bên chi có

thê đơn phương HBHĐ khi bên kia vi phạm hợp dong là điều kiện hủy bỏ mà các bên

đã thỏa thuận Hiện nay đang ton tại nhiều quan điểm khác nhau về việc xác định thờiđiểm của thỏa thuận về HBHĐ như thế nào cho đúng Có quan điểm cho rằng, thỏa

thuận về điều kiện hủy bỏ hợp đồng phải được các bên thỏa thuận cùng thời điểm với

việc giao kết hợp đồng và được ghi nhận trong hợp đồng Nhưng có quan điểm lại cho

rằng điều kiện HBHĐ có thể được các bên thỏa thuận sau khi hành vi vi phạm của một

bên xảy ra Tác giả đồng tình với quan điểm cho rang thỏa thuận về điều kiện HBHDphải được các bên thỏa thuận trước khi sự kiện đó xảy ra, có thể là thỏa thuận khi kýkết hợp đồng hoặc được thỏa thuận bổ sung sau khi ký kết hợp đồng hoặc trong quá

trình thực hiện hợp đồng, nó có thể được ghi nhận trong hợp đồng hoặc phụ lục hợpđồng vi theo khoản 1 Điều 425 BLDS 2005 thì đó phải là điều kiện hủy bỏ mà các bên

“da” thỏa thuận Một thực tế hiện nay đang tôn tại đó là khi có hành vi vi phạm xảy

ra, các bên khởi kiện tranh chap hợp đồng ra Tòa án, nhưng tai Tòa án các bên lại đi

đến một thỏa thuận là hủy bỏ hợp đồng, Tòa án căn cứ vào thỏa thuận đó và viện dẫn

Điều 425 BLDS 2005, Điều 5 BLTTDS về quyền tự định đoạt của đương sự dé chap

thuận cho các bên hủy bỏ hợp đồng Rõ ràng việc viện dẫn quy định tại Điều 425

BLDS 2005 trong trường hợp này là không chính xác vì thỏa thuận HBHĐ của cácbên chỉ được hình thành sau khi có hành vi vi phạm hợp đồng chứ không phải là thỏathuận từ trước trong hợp đồng Hơn nữa, nếu là HBHĐ theo quy định tại Điều 425BLDS 2005 thì Tòa án ở đây chi có chức năng xem xét việc HBHD của bên bi vi

phạm là hợp pháp hay không hợp pháp dé chấp nhận việc hủy hay không hủy hợp

đồng của một bên ma không có quyên tuyên bố HBHĐ hay buộc các bên phải HBHĐ

đã ký kết

Khi thỏa thuận về điều kiện HBHĐ, các bên có thé dự liệu tat cả những trường

hợp mà họ cho rang nếu nó xảy ra thì quyền và lợi ích của họ trong hợp đồng sẽ không

được đảm bảo Việc dự liệu trước điều khoản HBHĐ không chỉ nhằm hạn chế những

thiệt hại có thể xảy ra cho các bên khi tham gia quan hệ hợp đồng mà nó còn có ý

nghĩa trong việc ngăn ngừa hành vi vi phạm hợp đồng của một bên Theo đó, sự kiện

mà các bên thỏa thuận có thê là những dự liệu trước về hành vi vi phạm hợp đồng củamột bên chủ thé hoặc có thé là những sự kiện mà không phải là hành vi vi phạm hợpđồng của một bên nhưng các bên dự liệu được nếu nó xảy sẽ làm ảnh hưởng đến lợi

ích của mình khi tham gia hợp đồng (như thỏa thuận về việc hủy bỏ hợp đồng khi có

sự kiện bat kha kháng xảy ra — vê vân đê này Điêu 7.1.7 Bộ nguyên tac của

UNIDROIT năm 2004 về hợp đồng thương mại quốc tế cũng đã khang định các

trường hợp bat khả kháng không ngăn cấm các bên thực hiện quyền HBHĐ)

* Điều kiện HBHĐ là những sự kiện không phải là hành vi vi phạm hợp

đồng:

Quá trình thực hiện hợp đồng trên thực tế luôn tiềm 4n rất nhiều rủi ro khiếncho việc thực hiện hợp đồng trở lên khó khăn, làm cho lợi ích của các bên không được

đảm bảo Nhằm hạn chế đến mức tối đa những thiệt hại có thể xảy, các bên thường

phải tiên liệu trước những sự kiện mà khi xảy ra có thể làm ảnh hưởng tới lợi ích của

các bên tham gia hợp đồng Theo đó các bên có thé thỏa thuận những sự kiện mà

không phải là hành vi vi phạm hợp đồng là điều kiện HBHĐ Những sự kiện này cóthể là sự kiện bất khả kháng như thiên tai, hỏa hoạn, chiến tranh, sự thay đổi trong

chính sách pháp luật của Nhà nước nhưng cũng có thê là những biến động của thịtrường, sự từ chối tiếp nhận quyền của người được hưởng quyên (người thứ ba) Cácbên hoàn toàn có thé tự do thỏa thuận các điều kiện này làm điều kiện HBHĐ nếu cho

rằng khi sự kiện đó xảy ra sẽ làm cho mục đích của hợp đồng không đạt được

Tuy nhiên, van đề đặt ra là hợp đồng được giao kết là nhằm đáp ứng những lợiích vật chất hoặc tinh thần nhất định cho các bên tham gia hợp đồng chứ không phải

dé hủy bỏ Trên cơ sở tôn trọng quyền tự do hợp đồng của các bên, hiện nay trong quyđịnh của pháp luật dân sự hiện hành không có bất cứ quy định nào đặt ra giới hạn chonhững thỏa thuận về điều kiện HBHĐ của các bên khi tham gia giao kết Vấn đề đặt ra

ở đây là nếu việc tự do này đi quá giới hạn, nó sẽ tạo ra cơ hội cho những bên có ưuthé hơn trong hợp đồng được đưa ra những điều kiện có lợi cho mình và thỏa thuậncác điều kiện hủy bỏ dé có thé hạn chế tối đa thiệt hại cho mình nhưng lại có thé daythiệt hại đó cho bên bên yếu thế Đặc biệt là đối với các hợp đồng mẫu, lợi dụngnguyên tắc tự do hợp đồng và tình trang bat bình đăng về điều kiện kinh tế, bên mạnhhơn về kinh tế buộc người tiêu dùng phải theo những điều kiện hợp đồng không cólợi Nhiều khi người tiêu dùng không chỉ bị tước bỏ mọi cơ hội thỏa luận, bàn bạc vềđiều kiện của hợp đồng đã được bên mạnh hơn về kinh tế quy định trước, mà trên thực

tế họ còn không có khả năng chối từ việc ký kết những hợp đồng như vậy Chính vì

Š Điều 7.1.7 Trường hợp bat khả kháng: Những quy định của điều khoản này không ngăn cấm các bên thực hiện

quyền hủy hợp đồng, hoàn thực hiện nghĩa vụ hợp đồng, hoãn thực hiện nghĩa vụ yêu cầu thanh toán tiền lãi cho

khoản tiền đến hạn.

không có khả năng tác động đến nội dung của hợp đồng, người tiêu dùng chỉ còn cách

“gia nhập” vào hợp đồng theo mẫu được bên mạnh hơn về kinh tế soạn thảo trước

[45, tr 8, 23] Đề khôi phục lại sự bình đăng pháp luật một số nước có đưa ra những

quy định hạn chế sự tự do của bên mạnh hơn về mặt kinh tế trong việc quy định nộidung của hợp đồng mau Ở Đức, trong Luật ngày 01/04/1977 về “điểu chỉnh pháp lýcác điều khoản chung của hợp dong” quy định ba phương pháp nhằm hạn chế bên

mạnh hơn về kinh tế đơn phương đưa ra các điều khoản chung Một trong ba phươngpháp này phải kể đến phương pháp cấm đưa vào hợp đồng các điều khoản hoặc các

điều khoản bảo lưu mà nhờ chúng chủ doanh nghiệp có khả năng có được ưu thế mộtcách phi lý và gây khó khăn cho người tiêu dùng [3 1, tr 126].

Ở Việt Nam, trong BLDS 2005, van đề hạn chế tự do hợp đồng nhằm bảo vệ lợiích của bên yếu thế cũng được ghi nhận tại Điều 407 Quy định hạn chế tự do hợpđồng ở điều luật này theo hướng: “Trong rường hợp hop dong theo mẫu có diéukhoản miễn trách nhiệm của bên dua ra hợp đồng theo mâu, tăng trách nhiệm hoặcloại bỏ quyển lợi chính đáng của bên kia thì điều khoản này không có hiệu lực, trừtrường hợp có thỏa thuận khác” [6, Khoản 3 Điều 407] Quy định nay vẫn chưa thực

sự phát huy được hiệu quả bảo vệ bên yếu thế, bởi trên thực tế, trong các hợp đồngmẫu hiếm khi có thể tìm được điều khoản nào miễn trách nhiệm hoàn toàn cho bên cóthế mạnh hoặc loại bỏ quyền chính đáng của bên kia một cách lộ liễu mà chỉ có thể tìmthấy nó được ân chứa một cách tỉnh vi trong các điều khoản khác của hợp đồng Nếu

không có giới hạn nhất định cho sự tự do thỏa thuận là điều kiện HBHĐ của các bênthì điều khoản nay sẽ trở thành điều khoản tiềm ân những bat bình dang giữa các bêntrong quan hệ hợp đồng Vi du, trong hợp đồng mua bán tai sản bên bán lai đưa ra điều

kiện nếu trong quá trình thực hiện hợp đồng mà giá của tài sản trên thị trường tăng lên20% so với thời điểm ký kết hợp đồng thì hợp đồng bị hủy bỏ Rõ ràng, điều khoảnHBHĐ như vậy đã đây bên mua vào tình trạng bi động vi hợp đồng rất có thé bị hủy

bỏ do biến động từ thị trường mặc dù họ không muốn điều đó xảy ra Trường hợp nhưvậy nếu muốn tuyên bố điều khoản vô hiệu thì Tòa án lại không có cơ sở pháp lý.Ngược lại, nêu công nhận giá trị của điều khoản hủy bỏ thì bên yếu thé trong quan hệ

hợp đồng phải gánh chịu hậu quả một cách vô lý mà không thé yêu cầu tuyên bố điều

khoản đó vô hiệu và yêu cầu bồi thường thiệt hại Như vậy, cần thiết phải có nhữngquy định cụ thê, rõ ràng vê những điêu khoản bị câm đưa vào hợp đông mâu nói riêng,

hợp đồng nói chung cũng như đưa ra những điều kiện vô hiệu của điều khoản nay dé

bảo vệ lợi ích cho bên yếu thế, đảm bảo công bằng và bình đăng trong quan hệ hợpđồng

* Điều kiện HBHĐ là hành vi vi phạm hợp đồng:

Thực tế khi thỏa thuận về điều khoản HBHĐ các bên thường đưa ra các dự liệu

về hành vi vi phạm hợp đồng có thê xảy ra Hành vi vi phạm hợp đồng là hành vi của

một bên đã xử sự không phù hợp với các nghĩa vụ theo hợp đồng mà các bên đã thỏathuận hoặc trái với các quy định của pháp luật Biểu hiện của hành vi vi phạm hợp

đồng là việc không thực hiện hoặc thực hiện không đúng các nghĩa vụ mà các bên thỏa

thuận hoặc pháp luật quy định.

Hành vi không thực hiện nghĩa vụ được hiểu là việc bên có nghĩa vụ khôngthực hiện những nghĩa vụ đã thỏa thuận trong hợp đồng hoặc pháp luật có quy địnhvới bên có quyền Không thực hiện nghĩa vụ thường được thê hiện dưới dạng khôngthực hiện một công việc được yêu cầu hoặc thực hiện một công việc mà không đượcphép thực hiện (tác vi hoặc bat tác vi)

- Bên có nghĩa vụ không thực hiện việc giao vật nếu đối tượng của hợp đồng là

vật Vi du, trong hợp đồng mua bán tài sản, bên bán không giao tài sản bán đúng hancho bên mua mặc dù bên mua đã thực hiện nghĩa vụ trả tiền theo hợp đồng

- Bên có nghĩa vụ không thực hiện công việc phải làm theo thỏa thuận nếu đốitượng của hợp đồng là công việc Vi du, A thuê B — một ca sĩ nỗi tiếng đến hát một cakhúc vào ngày sinh nhật của A Tuy nhiên đến ngày sinh nhật của A, ca sĩ B lại không

đến như thỏa thuận trong hợp đồng Như vậy hành vi của B được coi là hành vi không

thực hiện nghĩa vụ là công việc phải làm.

- Bên có nghĩa vụ thực hiện công việc không được phép thực hiện Vi du: A và

B ký kết hợp đồng cho thuê nhà xưởng, trong đó các bên thỏa thuận B (bên thuê)

không được phép cho bên thứ ba thuê lại nhà xưởng nếu không được sự cho phép của

bên A Tuy nhiên, trong thời gian thực hiện hợp đồng do không sử dụng hết phần diện

tích nhà xưởng đã thuê nên đã cho C thuê lại mà không được sự đồng ý của A

Hành vi thực hiện không đúng nghĩa vụ được hiểu là bên có nghĩa vụ tuy cóthực hiện nghĩa vụ nhưng lại không tuân thủ những điều kiện về nghĩa vụ mà hai bên

đã thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định như điều kiện về đối tượng, điều kiện về thờihạn, địa điểm, điều kiện về phương thức thực hiện Một số hành vi thực hiện không

đúng nghĩa vụ cụ thê:

- Thứ nhất: Thực hiện không đúng điều khoản về số lượng:

Điều khoản về số lượng là một trong những điều khoản chủ yếu trong nội dungcủa hợp đồng Vi phạm điều khoản về số lượng được hiểu là việc bên có nghĩa vu giaohàng không đúng, không day đủ về số lượng, trọng lượng hang hóa, khối lượng côngviệc như đã thỏa thuận Biểu hiện trực tiếp của loại vi phạm này là hành vi không giao

hàng, giao hàng thiếu, không hoàn thành đủ khối lượng về công viéc Vi du: A và B

ký hợp đồng trong đó A có nghĩa vụ cung cấp cho B 100kg cà phê hạt loại 1 vào ngày2/4/2012 Tuy nhiên đến thời hạn đã thỏa thuận A chỉ giao cho B được 30kg Khi đóhành vi giao không đủ khối lượng hàng hóa đã thỏa thuận của A được coi là hành vi vi

phạm hợp đồng mà cụ thê là vi phạm điều khoản về số lượng

- Thứ hai: Thực hiện không đúng diéu khoản về chất lượng:

Điều khoản về chất lượng thường được thỏa thuận dựa trên những cơ sở các

quy định về chất lượng, tiêu chuan kỹ thuật của Nhà nước hoặc của tiêu chuan chấtlượng mà các cơ quan, đơn vị đã đăng ký tại co quan có thâm quyền Khi các bên đãđưa ra tiêu chuẩn về chất lượng của đối tượng hợp đồng thì bên có nghĩa vụ phải đápứng được điều kiện đó Không đúng chất lượng được hiểu là đối tượng của hợp đồngđược giao không đảm bảo khả năng sử dụng, không đảm bảo tính đồng bộ, phẩm chất,quy chuẩn không theo tiêu chuẩn của Nhà nước, của ngành, của đơn vị cơ sở hoặc theo

sự thỏa thuận của các bên Biểu hiện của hành vi này là đối tượng của hợp đồng đượcgiao kém phẩm chất, không dam bảo giá trị sử dụng, không đúng quy cách Ví du: A

là bên bán có nghĩa vu giao cho bên B 500kg đường kính trăng loại 1 do công ty míađường Biên Hòa - Đồng Nai sản xuất, tuy nhiên ben A lại giao cho bên B đường kính

trăng loại 2 Như vậy là đã vi phạm điều khoản về chất lượng sản phẩm Việc bàn giao

khối lượng công việc không đảm bảo yêu cầu kỹ thuật cũng được coi là thực hiệnkhông đúng điều khoản về chất lượng

- Thứ ba: Thực hiện không đúng điễu khoản về thời hạn thực hiện nghĩa vu:Thời hạn thực hiện nghĩa vụ là khoảng thời gian mà các bên thỏa thuận tronghợp đồng hoặc nếu không thỏa thuận thì theo quy định của pháp luật, bên có nghĩa vụ

phải thực hiện nghĩa vụ cua minh trong khoảng thời gian đó Khác với hai hành vi vi phạm nói trên thường chỉ xảy ra với một bên, hành vi vi phạm thời hạn thực hiện nghĩa

vụ có thể là sự vi phạm của cả hai bên trong quan hệ hợp đồng Biểu hiện của hành vi

này là bên có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ chậm hơn so với thời gian thỏa thuận trong

hợp đồng hoặc hành vi từ chối tiếp nhận nghĩa vụ hoàn thành đúng thời hạn của bên có

quyên Vi du: Trong hợp đồng mua bán các sản phẩm sữa ký kết giữa Công ty sữa ViệtNam và Công ty ăn uống và dịch vụ khách sạn ĐA, các bên có thỏa thuận: “Điêu 2.Hàng hóa được giao và thanh toán làm nhiễu đợt, trả dứt điểm đợt trước mới tiếpnhận đợt sau Mỗi đợt nhận tối đa là 30.000 hộp sữa đặc Nếu chậm thanh toán 3 lantrở lên thì hợp dong sẽ bị lủy bỏ Hợp dong cũng sẽ bị hủy bỏ nếu trong vòng mộttháng bên mua không nhận hang” Hanh vi chậm thanh toán 3 lần và chậm nhận hàngtrong vòng một tháng của bên mua sẽ bị coi là hành vi vi phạm thỏa thuận về thời hạn

và là điều kiện để HBHĐ mà các bên đã thỏa thuận

- Thư tu: Thực hiện không dung diéu khoản về địa điểm, phương thức thực hiệnnghĩa vu:

Địa điểm thực hiện nghĩa vụ là nơi mà tại đó bên có nghĩa vụ thực hiện nghĩa

vụ của mình với bên có quyền Còn phương thức thực hiện được hiểu là cách thứcthực hiện hiện nghĩa vụ (thường là phương thức thanh toán, phương thức giao nhậnhàng hóa ) Không thực hiện đúng điều khoản về địa điểm và phương thức thực hiệnnghĩa vụ được hiểu là việc bên các bên không thực hiện nghĩa vụ đúng địa điểm vàtheo cách thức đã thỏa thuận hoặc theo quy định của pháp luật Vi du: A ky hợp đồnggia công quần áo học sinh với B Theo thỏa thuận B có nghĩa vụ giao hàng cho B tạitrường tiểu học C, theo phương thức giao hàng một lần với toàn bộ số hàng mà A đã

đặt B gia công Tuy nhiên, đến hạn B lại giao hàng cho A tại trụ sở của A và giao hànglàm nhiều lần Như vậy, hành vi đó của B đã bị coi là vi phạm điều khoản về địa điểm

cũng như phương thức thực hiện hợp đồng

- Tne năm: Thực hiện không đúng về điều khoản giá cả, phương thức thanh toán:Điều khoản về giá cả, phương thức thanh toán, thời hạn thanh toán do các bênthỏa thuận Biểu hiện của hành vi thực hiện không đúng điều khoán về giá cả, thanhtoán thường là: đòi giảm giá thấp hơn hoặc nâng giá cao hơn đã thỏa thuận, trì hoãnviệc thanh toán, thanh toán không theo phương thức đã thỏa thuan Vi du: A và B ky

hợp đồng thuê nhà trong thời hạn 5 năm với giá 2 triệu đồng một tháng Trong hợpđồng các bên có thỏa thuận mỗi năm sẽ tăng thêm 5% giá thuê Tuy nhiên bên A lạităng giá thuê tới 20% Hành vi này của A rõ ràng là đã vi phạm điều khoản về giá.

Với các loại hành vi vi phạm hợp đồng nói trên, các bên sẽ tùy thuộc vào tínhchất của hợp đồng được giao kết mà thỏa thuận những hành vi vi phạm nhất định làđiều kiện HBHĐ Về mặt nguyên tắc, nếu hành vi vi phạm đã được các bên thỏa thuận

là điều kiện hủy bỏ trong hợp đồng mà xảy ra thì sẽ phát sinh quyền HBHĐ đối vớibên bị vi phạm mà không kề đến ly do của việc vi phạm hợp đồng Tuy nhiên theo quyđịnh tại khoản 2 Điều 125 BLDS 2005 thì: “Trong trường hợp điều kiện làm phát sinhhoặc hủy bỏ giao dich dân sự không thể xảy ra được do hành vi cô ý can trở của mộtbên hoặc cua người thứ ba thì coi như điều kiện đó đã xảy ra; nếu có sự tác động củamột bên hoặc của người thứ ba cô ý thúc day cho điều kiện để làm phát sinh hoặc hiy

bỏ giao dich dân sự xảy ra thì coi như điều kiện đó không xảy ra” Theo đó, không

phải lúc nào sự kiện là điều kiện HBHĐ mà các bên đã thỏa thuận xảy ra cũng đều

mang lại quyền HBHĐ cho một bên chủ thê Bởi lẽ, nếu sự kiện đó xảy ra mà do sựtác động của một bên hoặc của người thứ ba thì sẽ bi coi như điều kiện đó không xảy

ra và khi đó sẽ hợp đồng sẽ không bị hủy bỏ theo quy định tại khoản 1 Điều 425BLDS 2005 Điều này cũng có nghĩa rằng nếu hành vi vi phạm nghĩa vụ của một bên

ma do bên kia hoặc người thứ ba tác động làm cho nó xảy ra thì sẽ không được coi làđiều kiện HBHĐ đã phát sinh để trao quyền HBHĐ cho bên bị vi phạm Quy định này

không chỉ bảo vệ hiệu lực thực thi của hợp đồng mà còn có ý nghĩa trong việc ngăn

chặn một bên có mục đích, động cơ không trong sáng hay một người thứ ba nào đó có

thê vì liên quan đến lợi ích của mình hoặc cũng vì tình cờ, đã có hành vi cô ý thúc đây

cho điều kiện đó xảy ra dé làm HBHĐ mà các bên đã tiến hành xác lập Quy định nàycũng được coi là một trong những căn cứ quan trọng khi xem xét việc HBHĐ dựa trênthỏa thuận về điều kiện HBHĐ trong hợp đồng

Hiện nay, trong BLDS không coi HBHĐ là một hình thức trách nhiệm dân sựđược đặt ra cho hành vi vi phạm hợp đồng mà chỉ coi đó là căn cứ làm chấm dứt hợpđồng Cách quy định này trong BLDS hiện hành khác với quy định trong Luật thươngmại 2005 khi mà luật này ghi nhận HBHD là một biện pháp chế tài được áp dụng chohành vi vi phạm hợp đồng của một bên chủ thể Khoản 4 Điều 312 Luật thương mại

2005 quy định: “7z các trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại Điêu 294 của Luậtnày, chế tài hủy bỏ hợp dong được áp dung trong các trường hợp sau đây:

a) Xảy ra hành vi vi phạm mà các bên đã thỏa thuận là điều kiện HBHĐ;

b) Một bên vi phạm cơ bản nghĩa vu hợp đông”

Về cơ bản việc quy định căn cứ HBHĐ dựa trên thỏa thuận về điều kiện HBHĐcủa Luật thương mai là giống với quy định của BLDS 2005, tuy nhiên căn cứ vào hành

vi vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng lại là một quy định có tính khái quát hơn có thé

áp dụng cho tất cả các loại hợp đồng thương mại Rõ ràng, đó là một quy định tiến bộ

và có phần tương đồng với cách quy định của pháp luật các nước trên thế giới cũngnhư pháp luật quốc tế Một điều đáng nói nữa trong quy định của Luật thương mại khighi nhận HBHĐ là một biện pháp chế tài thì nếu hành vi vi phạm hợp đồng của mộtbên lại thuộc trường hợp miễn trừ trách nhiệm được quy định tại Điều 294 của luật này

thì chế tài HBHĐ sẽ không được áp dụng

2.1.2 Theo quy định của phap luật

Theo quy định tại khoản 1 Điều 425 BLDS 2005 thì: “Mội bên có quyén huỷ

bỏ hợp đồng và không phải bôi thường thiệt hại khi bên kia vi phạm hợp dong là điều

kiện hủy bỏ mà các bên đã thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định” Quy định này dan

chiếu đến trường hợp nếu trong hợp đồng các bên không có thỏa thuận về việc HBHĐthì hợp đồng chỉ bị hủy bỏ khi pháp luật có quy định Như vậy, bên cạnh việc căn cứvào thỏa thuận của các bên thì khi xem xét HBHĐ còn có thê căn cứ vào quy định củapháp luật (trường hợp các bên không có thỏa thuận) Căn cứ vào quy định của phápluật ở đây được hiểu là các quy định của luật dân sự cũng như các luật chuyên ngành

khác như Luật thương mại, Luật kinh doanh bảo hiểm, Luật nhà ở có quy định về

HBHĐ thì nếu các bên không có thỏa thuận sẽ căn cứ vào các quy định này để xácđịnh quyền HBHĐ của một bên trong quan hệ hợp đồng

BLDS 2005 không có những quy định chung về những trường hợp dé một bênđược HBHĐ (ngoại trừ quy định tại Điều 417), mà nó được cụ thê hóa trong các quy

định về hợp đồng thông dung tại chương XVIII Vì vậy, với mỗi loại hợp đồng cụ thể

để xem xét một bên có quyền hủy bỏ hay không lại phải căn cứ vào các quy định củapháp luật về HBHĐ đối với loại hợp đồng đó Trong phạm vi của luận văn tác giả tập

trung nghiên cứu về trường hợp HBHĐ được quy định tại Điều 417 cũng như một sốloại hợp đồng thông dụng tiêu biểu được quy định trong BLDS 2005.

Điều 417 BLDS 2005 quy định về việc nghĩa vụ không thực hiện được do lỗicủa bên có quyền đã ghi nhận cụ thé như sau: “7rong hop dong song vụ, khi một bênkhông thực hiện được nghĩa vụ của minh do lỗi của bên kia thì có quyên yêu cau bênkia vẫn phải thực hiện nghĩa vu đối với mình hoặc hủy bỏ hợp đồng và yêu câu bồithường thiệt hại” Quy định này là quy định duy nhất trong phần quy định chung vềhợp đồng khái quát được trường hợp HBHĐ mà có thể áp dụng cho các loại hợp đồngsong vụ khác nhau Theo quy định này thì một bên có thể hủy hợp đồng nhưng phảithỏa mãn điêu kiện sau:

- Thứ nhất: Hợp đồng đang xem xét phải là hợp đồng song vụ Hợp đồng song

vụ là hợp đồng mà mỗi bên đều có nghĩa vụ với nhau [6, Điều 406].Trong loại hợpđồng này thì quyền dân sự của bên này sẽ tương ứng với nghĩa vụ của bên kia vàngược lại nghĩa vụ của một bên sé là tiền đề cho bên kia được hưởng quyên Vì vậy

nếu một bên đã thực hiện nghĩa vụ của mình thì có quyền yêu cầu bên kia cũng phảithực hiện nghĩa vụ đối với họ

- Thứ hai: Một bên không thực hiện nghĩa vụ của minh do lỗi của bên kia Có

thê thay ở đây xuất hiện hành vi không thực hiện nghĩa vụ nhưng lại không có lỗi củabên có nghĩa vụ, lỗi làm cho nghĩa vụ của hợp đồng không thực hiện lại nằm ở bênkia, tức bên có quyền Như vậy, dé áp dụng điều luật này khi bên có nghĩa vụ vi phạm

hợp đồng thì bên có nghĩa vụ phải chứng minh được rằng hành vi không thực hiện

nghĩa vụ là hoàn toàn do lỗi của bên có quyền Yếu tổ lỗi trong LDS là lỗi suy đoán,

về nguyên tắc bên vi phạm nghĩa vụ sẽ bị coi là có lỗi nếu không chứng minh đượcmình vi phạm hợp đồng là do lỗi của bên kia

Khi thỏa mãn hai điều kiện này, một bên (bên có nghĩa vụ) có quyền HBHDtheo quy định tại Điều 417 BLDS 2005 dé đảm bảo được quyên lợi cho minh Tuynhiên, van dé đáng lưu ý trong quy định này là pháp luật không chi cho phép các bên

HBHĐ trong trường hợp này mà còn có quy định mở tạo điều kiện cho các bên vẫn cóthê tiếp tục hợp đồng nếu họ thấy việc thực hiện hợp đồng vẫn còn là cần thiết Lựachọn yêu cầu bên kia vẫn tiếp tục thực hiện nghĩa vụ cua mình sẽ được coi là lựa chọntrước tiên để đảm bảo được tính chất ràng buộc của hợp đồng cũng như giúp cho các

bên đảm bảo được lợi ích cho mình Cách thức quy định của điều luật như vậy đã thểhiện rõ sự tôn trọng quyền dân sự của các chủ thé Khi căn cứ HBHD theo quy địnhcủa pháp luật xuất hiện, một bên có quyền HBHD hoặc buộc bên kia tiếp tục thực hiện

hợp đồng chứ không nhất thiết là phải hủy hợp đồng Pháp luật trao cho họ quyền hủyhợp đồng còn việc họ có thực hiện hay không lại tùy thuộc vào bên bị vi phạm

* Các trường hợp HBHĐ mua bán tài sản:

Hợp đồng mua bán tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên theo đó bên bán cónghĩa vụ chuyển giao tài sản và quyền sở hữu tài sản cho bên mua và nhận tiền ban tàisản, còn bên mua có nghĩa vụ nhận tải sản mua và trả tiền cho bên bán theo thời hạn,

số lượng và phương thức các bên đã thỏa thuận [50, tr.120] Mục đích quan trọng khicác bên xác lập hợp đồng mua bán tài sản là bên mua nhận được quyên sở hữu tài sảncòn bên bán nhận được tiền bán tài sản Đề đạt được mục đích đó thì các bên phải thựchiện nghiêm chỉnh các điều khoản về số lượng, thời hạn, phương thức thanh toán đãthỏa thuận Bất cứ hành vi vi phạm nghĩa vụ nào của các bên cũng có thể làm cho mụcđích tham gia hợp đồng của các bên không được đảm bảo BLDS 2005 quy định hợpđồng mua bán tai sản có thé bị hủy bỏ trong các trường hợp sau:

- Thứ nhất: Bên bán vi phạm điều khoản về số lượng

Trong hợp đồng mua bán tài sản, điều khoản về số lượng luôn là điều khoảnquan trọng, theo đó khi thực hiện hợp đồng bên bán có nghĩa vụ phải giao đủ số lượngnhư đã thỏa thuận Khoản 2 Điều 435 BLDS 2005 quy định: “7rong trường hợp bên

bán giao ít hơn số lượng đã thỏa thuận thì bên mua có một trong các quyên sau đây:a) Nhận phan đã giao và yêu cầu bồi thường thiệt hại;

b) Nhận phan đã giao và định thời hạn dé bên ban giao tiếp phan còn thiếu;

,c) Hủy bỏ hợp dong và yêu câu bôi thường thiệt hai.’

Như vậy, van đề HBHD chi được đặt ra đối với hành vi vi phạm điều khoản về

số lượng là khi bên bán giao ít hơn số lượng đã thỏa thuận chứ không đặt ra với trường

hợp bên bán giao vật nhiều hơn số lượng đã thỏa thuận Điều này được giải thích bởihành vi giao nhiều hơn số lượng đã thỏa thuận thông thường sẽ không làm ảnh hưởngđến quyền và lợi ích của bên mua, mà ngược lại nó lại có thể gây thiệt hại cho bênbán, nên HBHĐ không phải là cách thức giải quyết phù hợp Còn đối với hành vi giao

vật ít hơn số lượng đã thỏa thuận về cơ bản là đã làm ảnh hưởng tới quyền của bênmua nên pháp luật cho phép bên mua được HBHĐ khi bên bán giao vật ít hơn số

lượng đã thỏa thuận Đồng thời với quyền HBHĐ, bên mua còn được yêu cầu bên bán

phải bồi thường thiệt hại cho mình do hành vi giao thiếu vật gây ra Tuy nhiên, HBHĐkhông phải là lựa chọn duy nhất cho bên mua khi bên bán vi phạm điều khoản về số

lượng Ngoài quyền HBHĐ, bên mua còn có thê lựa chọn nhận phần đã giao và yêu

cầu bồi thường thiệt hại hoặc nhận phan đã giao và định thời hạn dé bên bán giao tiếp

phan còn thiếu Bên mua có thé xem xét áp dung một trong các quyền đó khi xảy hành vi

vi phạm vê sô lượng của bên bán.

Quy định này hướng tới việc bảo vệ quyền và lợi ích cho bên mua Tuy nhiênvan dé đặt ra là nếu bên bán giao vật không đúng số lượng nhưng việc giao khôngđúng số lượng đó (một lượng rat ít) không làm anh hưởng nghiêm trọng đến lợi íchcủa bên mua thì van đề HBHD rõ rang là không cần thiết, thậm chí nó còn làm ảnh

hưởng nghiêm trọng đến lợi ích của bên bán nếu như bên mua quyết định áp dụng chế

tài này Vi du: A và B giao kết hop đồng mua bản sản phẩm sơn tường, theo hợp dongthì A có nghĩa vụ giao cho B 25 thùng son Nippon loại 5kg vào ngày 25/4/2013 Tuynhiên đến ngày đó A chỉ giao được cho B 24 thùng sơn Như vậy A đã giao khôngđúng số lượng đã thỏa thuận nhưng số lượng nay không đáng kể (chỉ có 1 thùng) Nếucăn cứ vào quy định tại Điều 435 BLDS 2005 để HBHD thì rõ ràng bên A sẽ chịunhiều bất lợi Vì vậy, cần phải xét đến tính chất nghiêm trọng của hành vi giao khôngđúng số lượng trong trường hợp này Theo quan điểm của tác giả đối với vi phạm

không nghiêm trọng như trường hợp trên nếu bên mua không áp dụng các biện pháp

như quy định tại điểm a, b Điều 435 thì chỉ được yêu cầu bên bán bồi thường thiệt hại

mà không được yêu cầu HBHĐ

- Thứ hai: Bên bản giao vật không dong bộ

Vật đồng bộ là vật gồm các phần hoặc các bộ phận ăn khớp, liên hệ với nhauhợp thành chỉnh thé mà nếu thiếu một trong các phần, các bộ phận hoặc có phần hoặc

bộ phận không đúng quy cách, chủng loại thì không sử dụng được hoặc giá trị sử dụngcủa vật đó bị giảm sút [6, Điều 180] Với những tinh chất đặc thù của vật đồng bộ,pháp luật đặt ra yêu cầu đối với nghĩa vụ chuyên giao vật đồng bộ là phải chuyển giaotoàn bộ các phần hoặc các bộ phận hợp thành của vật, trừ trường hợp các bên có thỏa

thuận khác Như vậy, nếu không có thỏa thuận khác thì bên bán khi giao vật cho bênmua thì phải giao đầy đủ các bộ phận hợp thành của vật đó, nếu trường hợp bên bángiao vật không đồng bộ làm cho mục đích sử dụng của vật không đạt được thì bên mua

có quyền HBHĐ” Tuy nhiên cũng cần lưu ý rằng khi xem xét van đề HBHĐ do giaovật không đồng bộ cần phải có những đánh giá đúng đắn về hậu quả của việc giao vậtkhông đồng bộ phải dẫn tới việc làm cho mục đích sử dụng của vật không đạt được

Tức là đánh giá được mức độ nghiêm trọng của hành vi đó đối với lợi ích của bên mua

mong muốn đạt được khi giao kết hợp đồng

- lhứ ba: Bên ban giao tài san không dung chung loại

Đối với những vật cùng loại khi giao kết hợp đồng mua bán các bên cần phải có

thỏa thuận cụ thê về chủng loại hàng hóa như đặc điểm về mẫu mã, tiêu chuẩn chất

lượng, xuất xứ, tính năng của hàng hóa Vì đối với vật cùng loại chỉ cần có sự khác

nhau về mẫu mã, màu sắc, kiểu dáng, xuất xứ, tiêu chuẩn chất lượng là giá cả cũngnhư tính năng sử dụng vật đã có sự khác biệt Vi du, trên thị trưởng hiện nay cùng làdòng xe máy LEAD do hãng Honda sản xuất trong nước nhưng với mỗi màu sắc của

xe lại có sự chênh lệch nhau về gid Đặc biệt là đỗi với những sản phẩm ngoại nhập,hàng hóa nhập khẩu từ các nước khác nhau về tiêu chuẩn sẽ có những khác biệt vớinhau từ chất lượng, giá cả như sản phẩm nhập khâu từ Châu Âu sẽ có chất lượng khác

với sản phâm nhập khâu từ Trung Quốc Như vậy, nếu trong hợp đồng các bên đã cóthỏa thuận cụ thể về chủng loại vật thì bên bán có nghĩa vụ thực hiện đúng thỏa thuận

đó Điều 437 BLDS 2005 quy định: “7rong trường hop vật được giao không đúngchủng loại thì bên mua có một trong các quyên sau đây:

1 Nhận và thanh toán theo giá do các bên thỏa thuận;

2 Yêu câu giao đúng chủng loại và bôi thường thiệt hại;

3 Huy bỏ hợp đồng và yêu cẩu bôi thường thiệt hại `

Theo quy định này thì trường hợp bên bán giao vật không đúng chủng loại thìbên mua được quyền HBHĐ và yêu câu bồi thường thiệt hại Tuy nhiên trong thực tế

? Khoản 1 Điều 436 BLDS 2005: “Trong trường hợp vật được giao không đồng bộ làm cho mục dich sử dung của vật không đạt được thì bên mua có một trong các quyên sau đây:

a) Nhận và yêu cẩu bên bản giao tiếp phan hoặc bộ phận còn thiếu, yêu câu bỗi thường thiệt hại và hoãn thanh toán phan hoặc bộ phận đã nhận cho đến khi vật được giao dong bộ;

b) Hủy bỏ hợp đồng và yêu cầu bôi thường thiệt hai.”

xét xử tại Tòa án đã có trường hợp một bên giao tải sản không đúng chủng loại nhưng

Tòa án vẫn không cho phép HBHĐ'”, một trong những lý do quan trong mà Tòa án

đưa ra là “vi phạm có mức độ” Điều đó có nghĩa là có “vi phạm” nhưng “vi phạmkhông nghiêm trọng” Nhưng cần nói thêm là việc không chấp nhận HBHĐ không

đồng nghĩa với việc không có chế tài Theo Tòa án, ở đây “bên vi phạm không được

hưởng giá trị trọn gói của hợp dong” [23, tr.33] Như vậy, có thé thay rằng Tòa án khi

xem xét van đề HBHĐ vẫn coi trọng việc xem xét tính chất nghiêm trọng của hành vi

vi phạm và điều này là hết sức cần thiết vì hợp đồng được giao kết không phải là đểhủy bỏ một cách tùy tiện Luật thương mại đã ghi nhận việc vi phạm cơ bản nghĩa vụ

là một trong những căn cứ HBHĐ, tức là đã có đánh giá về mức độ nghiêm trọng củahành vi vi phạm, BLDS nên có những quy định theo hướng như vậy để đảm bảo được

sự công bằng cho các bên trong quan hệ hợp đồng

- Thứ tư: Bên ban không thực hiện nghĩa vụ cung cấp thông tin và hướng dan

sử dụng khi bên mua đã yêu cau

Pháp luật quy định bên bán có nghĩa vụ cung cấp đầy đủ thông tin và hướng dẫncách thức sử dung tài sản cho người mua dé đảm bao cho người mua có thể hiểu rõ về

vật mà mình đã mua đồng thời có thé khai thác hiệu quả tính năng của vật Nếu bênbán không thực hiện nghĩa vụ cung cấp thông tin và hướng dẫn sử dụng thì bên mua

có quyền yêu cầu bên bán phải thực hiện nghĩa vụ đó, nếu bên bán vẫn không thực

hiện nghĩa vụ thì bên mua có quyền HBHD và yêu cầu bồi thường thiệt hại!! Như vậy

đối với hành vi vi phạm này của bên bán, bên mua tài sản không được áp dụng biệnpháp HBHĐ ngay với lần vi phạm đầu tiên mà chỉ được áp dụng sau khi bên mua đã

có yêu câu bên bán phải thực hiện nghĩa vụ mà bên bán vẫn không thực hiện

- The năm: Bên bán vi phạm nghĩa vụ dam bảo quyên sở hữu doi với tài sản đã bán cho bên mua

Bản chât của hợp đông mua bán là một loại hợp đông chuyên giao quyên sở hữu nên bên bán không chỉ có trách nhiệm chuyên quyên sở hữu tài sản đã bán cho bên

!° Ban án số 74/PTKT ngày 20 và 21/5/2003 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội

!! Điều 442 BLDS 2005: “Bên bán có nghĩa vụ cung cáp cho bên mua thông tin cân thiết về tài sản mua bán và hướng dẫn cách sử dung tài sản đó; nếu bên bán không thực hiện nghĩa vụ này thì bên mua có quyền yêu cầu bên ban phải thực hiện; nếu bên bản vẫn không thực hiện thì bên mua có quyên húy bỏ hợp dong và yêu cẩu bồi thường

thiệt hại ”

mua mà còn phải đảm bảo cho bên mua được sở hữu tai san đó Vì vậy, nếu người thứ

ba có quyền sở hữu một phần hoặc toàn bộ tài sản mua bán thì bên mua có quyền hủy

bỏ hợp đồng và yêu cầu bên bán bồi thường thiệt hại [6, khoản 2 Điều 443] Tráchnhiệm bảo vệ quyền sở hữu tài sản đã bán cho bên mua của bên bán sẽ không có giới

hạn về mặt thời gian Tuy nhiên trong trường hợp bên mua biết được hoặc phải biết tàisản đó thuộc sở hữu của người thứ ba mà vẫn mua tài sản thì phải trả lại tài sản cho

chủ sở hữu và không được yêu cầu bồi thường thiệt hại

Hợp đồng mua bán tài sản là hợp đồng quan trọng và rất phô biến trong giao lưudân sự BLDS 2005 quy định một bên có thể HBHĐ mua bán tài sản khi bên kia viphạm điều khoản về số lượng, chủng loại, về giao vật đồng bộ và vi phạm nghĩa vụcung cấp thông tin, hướng dẫn sử dụng vật, nghĩa vụ bảo đảm quyền sở hữu Nhữnghành vi vi phạm nói trên chỉ là hành vi vi phạm của bên bán mà không có hành vi viphạm nghĩa vụ của bên mua Với cách thức quy định như vậy đã tạo ra sự bất bìnhđăng giữa bên bán và bên mua Có thê thấy trong hợp đồng mua bán thì điều khoản vềgiá, thời hạn, phương thức thanh toán, chất lượng của tài sản bán là vô cùng quantrọng Hành vi vi phạm những điều khoản này của một bên sẽ làm ảnh hưởng nghiêmtrọng đến lợi ích của bên kia nhưng BLDS 2005 lại không có những quy định vềHBHD khi xảy ra những hành vi vi phạm trong trường hợp này Hơn nữa các quy định

về HBHĐ mua bán hiện hành còn chưa chú trọng đến mức độ nghiêm trọng của hành

vi vi phạm để áp dụng biện pháp HBHĐ Trong khi đó ta có thê thấy hầu hết pháp luậtcác nước cũng như pháp luật quốc tế thậm chí cả trong Luật thương mại 2005 đều ghi

nhận mức độ vi phạm là căn cứ đánh giá việc HBHD Điều 51 Công ước Viên 1980 đã

quy định về van dé này như sau: “Người mua chỉ được tuyên bố hủy bỏ toàn bộ hopđồng, nếu việc không thực hiện hợp dong hoặc một phan hang giao không phù hop vớihop dong cấu thành một sự vi phạm chủ yếu hop đồng” Vì vậy BLDS 2005 cần cónhững sửa đổi các quy định về van đề này cho thống nhất và phù hợp hơn

* Các trường hợp HBHĐ thuê tài sản

Hợp đồng thuê tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho thuê giao

tài sản cho bên thuê dé sử dụng trong một thời hạn còn bên thuê phải trả tiền thuê [6,Điều 480] Như vậy, đối với loại hợp đồng này, bên cho thuê có nghĩa vụ chuyền giaotài sản thuê cho bên thuê đúng SỐ lượng, hình dáng, chủng loại, tình trạng như các bên