bài thu hoạch diễn án

Bị cáo rất có thiện chí cùng với nạn nhân giải quyết vấnđề trả nợ. Không hề có ý định cố ý gây thương tích cho bị hại trước đó, phạm tội trongtrường hợp bị kích động về tinh thần do hàn

HỌC VIỆN TƯ PHÁPCƠ SỞ ĐÀO TẠO TP.HỒ CHÍ MINH

Giáo viên hướng dẫn : LS Phạm Thanh Phong

Họ và tên: NGUYỄN QUANG TIÊN YÊN

Ngày sinh: 15/01/1999SBD: 482 Lớp: LS25.1B

TP.HCM, ngày 26 tháng 11 năm 2023

A CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT THAM KHẢO

1) Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 được Quốc hội thông qua ngày 27 tháng 11năm 2015 và có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2018, được sửa đổi, bổ sung

năm 2017 (“Bộ luật hình sự”);

2) Bộ luật tố tụng hình sự số 101/2015/QH13 được Quốc hội thông qua ngày 27

tháng 11 năm 2015 và có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2018 (“Bộ luật tố

tụng hình sự”);

3) Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân số 63/2014/QH13 được Quốc hội thông qua

ngày 24 tháng 11 năm 2014 và có hiệu lực từ ngày 01 tháng 06 năm 2015 (“Luật

tổ chức Viện kiểm sát nhân dân”);

4) Luật tổ chức Tòa án nhân dân số 62/2014/QH13 được Quốc hội thông qua ngày

24 tháng 11 năm 2014 và có hiệu lực từ ngày 01 tháng 06 năm 2015 (“Luật tổ

chức Tòa án nhân dân”).

B NỘI DUNG BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁNI.TÓM TÁT VỤ ÁN

1.1 Thời gian, địa điểm xảy ra vụ án:

Thời gian: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 27/1/2019.

Địa điểm: Tổ 8, khu Vĩnh Tuy 2, phường Mạo Khê, Thị xã Đông Triều, tỉnhQuảng Ninh.

1.2 Lý lịch bị cáo:

Họ tên: Vũ Đức Thắng Giới tính: NamNgày sinh: 14//2/1992 Quốc tịch: Việt Nam

Địa chỉ thường trú: Tổ 11, khu 3A, phường Giếng Đáy, thành phố Hạ Long,tỉnh Quảng Ninh.

Trình độ học vấn: 08/12 Nghề nghiệp: Lao động tự doTiền án, tiền sự, nhân thân:

 Năm 2010, UBND thành phố Hạ Long xử phạt hành chính về lĩnhvực khoáng sản và thương mại (đã chấp hành xong);

 Năm 2017, công an thành phố Hải Dương xử phạt vi phạm hànhchính về lĩnh vực an ninh trật tự, hành vi “Gây rối trật tự công cộngcó mang vũ khí thô sơ” (Đã chấp hành xong).

1.3 Diễn biến vụ án:

Đêm ngày 26/1/2019, Thắng đến quán điện tử của anh Nguyễn Trí Tư (tứcNam) sinh năm 1990 ở khu Kim Thành, phường Kim Sơn, thị xã ĐôngTriều để chơi game bắn cá Trong quá trình chơi, Thắng đã thua hết khoảng750.000 đồng Thắng về phòng trọ của anh Nguyễn Văn Bé để vay tiềnnhưng không được.

Khoảng 5 giờ sáng 27/1/2019, Thắng mượn chiếc xe mô tô Lead biển kiểmsoát 14Y-062.15 của anh Bé cùng anh Khải đến quán của Tư để chơi bắncá Khi đến quán, Thắng hỏi anh Nguyễn Văn Hãn (nhân viên quán) mua nợđiểm chơi với số tiền 2 triệu đồng Sau khi hết tiền, Thắng đã cắm chiếc xecho Tư để vay thêm 2 triệu đồng Thắng chơi 10 phút thì thua hết số tiềnnày.

Thắng cùng Nam đi lấy tiền để Thắng trả tiền cho Nam, Nam đồng ý đicùng Thắng điều khiển xe Lead chở Nam đến chỗ bạn để Thắng lấy tiền ởchỗ bạn nhưng khi đến nơi thì quán bạn đóng cửa Cả hai đi đến đầm củachú Thắng để vay tiền, tuy nhiên không gặp chú Thắng nên Thắng điềukhiển xe chở Nam về phòng bạn Thắng là anh Bé Tại đây, Thắng không trảtiền cho Nam, Nam gọi thêm anh Thiện, Huy, Chiến và một người nữaThắng không biết tên, cùng làm ở quán Nam xuống Khi đó Nam bảo Thắngđi về quán cùng anh Thiện Thiện điều khiển xe mô tô, gắn biển số 30M9 –4617 chở Thắng ngồi ngồi giữa, còn anh Tư ngồi sau cùng Lúc này, Namđấm liên tục vào mắt Thắng và Thiện dừng xe lại Nam nhảy xuống xe vàáp tới đánh Thắng ngã vào trong bụi cây ở rìa đường đất Lúc đó, Thắngnhặt con dao (Dao có đặc điểm loại dao một lưỡi, có mũi nhọn, rộng nhấtcủa lưỡi dao là 6,5cm, cán bằng gỗ dài 11,5cm, con dao dài 30,5cm, trongđó chiều dài lưỡi dao 19cm, cán gỗ dài 11,5cm) ở trong bụi cây chỗ Thắngngã cho vào trong áo cất Khi anh Nam đến sát Thắng thì lúc này Thắng vừaxoay người đứng lên vừa rút dao đâm anh Nam một nhát theo hướng từ trênxuống dưới, từ phải sang trái, từ sau ra trước (tư thế Thắng hơi khom người)trúng ngay mạn sườn trái của anh Nam, xong anh Nam chưa phát hiệnThắng có dao mà thấy đau thì bước lùi về phía sau hai đến ba bước (khoảng2m) thì Thắng tiếp tục tiến lên, tay phải cầm cán dao mũi dao hướng vàotrong vừa đâm dao xiên chéo, theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải sangtrái, từ trước ra sau đâm anh Nam, nhìn thấy Thắng có dao, anh Nam tiếptục lùi lại thì Thắng đâm không trúng, Thắng lại tiến về phía anh Nam, rồitiếp tục dùng dao đâm anh Nam và trúng vào mặt ngoài cẳng tay trái anhNam thì cùng lúc này có nhiều người có mặt ở đó ra can ngăn thì Thắngcầm dao bỏ đi.

Anh Nam được mọi người đưa đến Trung tâm y tế than khu vực Mạo Khêkhám và điều trị sau đó chuyển đến Bệnh viện Việt Nam – Thụy Điển,Uông Bí điều trị Thắng đến nhà anh Vinh tại Sao Đỏ, Chí Linh trốn nhưng

được khuyên nên Thắng về đầu thú tại Công an Mạo Khê, thị xã ĐôngTriều, Quảng Ninh.

Khoảng 17 giờ ngày 27/1/2019, thắng đến công an phường Mạo Khê đểtrình diện và giao nộp 01 con dao bầu là con dao Thắng đã dùng để gâythương tích cho Nam.

Tại bản kết luận giám định xác định tỷ lệ tổn hại sức khỏe do thương tíchcủa Tư (Nam) là 16%

Ngày 22/8/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thị xác Đông Triềuđã ra Bản kết luận điều tra vụ án hình sự số 173 đề nghị truy tố bị can VũĐức Thắng về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộluật hình sự.

Ngày 10/12/2019, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều đã ra bản Cáotrạng số 01/CT-VKSĐT truy tố bị can Vũ Đức Thắng về tội “Cố ý gâythương tích” theo điểm c Khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.

II.ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO/NGƯỜI BỊ HẠI

Bào chữa theo hướng đề nghị chuyển tội danh cho bị cáo từ Khoản 3 Điều 134 Bộluật hình sự sang Khoản 1 Điều 135 Bộ luật hình sự và áp dụng các tình tiết giảmnhẹ.

2.1 Về mặt chủ quan:

 Sự việc phát sinh bắt nguồn từ việc bị cáo đi vay mượn tiền để trả cho nạn nhân,nhưng không vay được Bị cáo rất có thiện chí cùng với nạn nhân giải quyết vấnđề trả nợ.

 Không hề có ý định cố ý gây thương tích cho bị hại trước đó, phạm tội trongtrường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gâyra: liên tục mắng và đánh liên tiếp vào gáy, đầu và thân thể của bị cáo, khiến bịcáo ngã từ trên xe xuống đất Khi trên đường đi bị chửi và tát vào đầu, vào mặt, bịcáo đã không có sự chống trả trên xe, chỉ khi Thiện dừng xe lại, bị hại tiếp tụcđấm vào đầu, mặt thân bị cáo, kéo thân bị cáo xuống xe rồi lấy chân đạp vào mặt,khiến bị cáo trở nên mất bình tĩnh, hoảng loạn, tinh thần rơi vào trạng thái bị kíchđộng mạnh.

 Bị cáo tự ra đầu thú, giao nộp công cụ gây án, phạm tội lần đầu và có thái độthành khẩn khai báo.

2.2 Về mặt khách quan:

 Con dao mà bị cáo sử dụng không phải là của bị cáo và bị cáo không hề có sựchuẩn bị trước hung khí

 Sau khi nhặt được con dao, bị cáo đã không sử dụng con dao để tấn công bị hạimà chỉ để phòng thân trong áo Nhưng chính vì bị hại tiếp tục lao vào đánh, dotức giận và bị kích động nên bị cáo đã vô thức vung dao để đâm bị hại.

Do đó, áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo ở điểm i, r, s Khoản 1 Điều 51 và Khoản1 Điều 54 Bộ luật hình sự, định hướng bào chữa cho bị cáo một hình phạt dưới mứcthấp nhất của khung hình phạt, chuyển tội danh cho bị cáo từ Khoản 3 Điều 134 Bộluật hình sự sang Khoản 1 Điều 135 Bộ luật hình sự với mức hình phạt cải tạo khônggiam giữ đến 03 năm.

III.DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA4.1 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Bé:

STTNội dung câu hỏiMục đích

1 Mối quan hệ của anh với bị hại, bị cáo lànhư thế nào?

Làm rõ về tính cách hằng ngàycủa bị cáo.

2 Lúc sự việc xảy ra, anh có chứng kiếnkhông?

3 Anh nhận xét Thắng là người thế nào?

4.2 Hỏi người làm chứng Trần Hữu Thiện:

STTNội dung câu hỏiMục đích

1 Mối quan hệ giữa anh với bị cáo, bị hạilà như thế nào?

Chứng minh các hành vi trái phápluật mà bị hại đã thực hiện, gâyảnh hưởng đến bị cáo, làm bị cáorơi vào trạng thái tinh thần bịkích động mạnh.

2 Khi nhờ anh lái xe trở về quán, Tư cóbàn bạc gì với anh không?

Anh tường trình lại quá trình anh chởanh Tư và anh Thắng về? Trên đường điđã xảy ra sự việc gì?

4 Lúc sự việc xảy ra, anh đã làm gì?

4.3 Hỏi bị hại Nguyễn Trí Tư:

STTNội dung câu hỏiMục đích

1 Anh cho biết mối quan hệ của anh với bịcáo?

Chứng minh hành vi của bị hạikhi thực hiện hành vi trái phápluật là cố ý.

Anh gọi anh em đến quán bạn bị cáonhằm mục đích gì? Khi gọi anh đã traođổi gì với họ? Có những ai đến?

3 Anh có ép Thắng lên xe không?

Trong quá trình anh Thiện chở anh và bịcáo về nhà, tại sao anh đánh bị cáo? Anhđã đánh bị cáo như thế nào?

Tại sao anh cho rằng bị cáo lừa dối anhtrong khi bị cáo đã tìm nhiều cách để trảtiền cho anh và lên xe cùng anh quay vềquán?

6 Anh mô tả lại khoảng cách anh và bị cáothực hiện hành vi?

Chứng minh bị cáo bị ép làm chotinh thần bị kích động mạnh thìmới thực hiện hành vi trái phápluật.

7 Anh biết bị cáo có dao không?

Anh có thấy bị cáo nhặt dao lên không?Sau khi bị cáo nhặt dao, anh vẫn tiếp tụcđánh bị cáo đúng không?

9 Anh bị đâm như thế nào?

4.4 Hỏi bị cáo Vũ Đình Thắng:

STTNội dung câu hỏiMục đích

1 Anh có bị anh Tư ép buộc phải đi theoanh Tư về quán không?

Chứng minh bị cáo không có ýđịnh gây thương tích đối với bịhại Hành vi vi phạm phát sinh làdo bị cáo bị đánh, xúc phạm từphía bị hại.

Sau khi gây án, bị cáo đầu thú, ănnăn hối lỗi.

2 Nguyên nhân tại sao anh lại tấn công bịhại?

Anh trình bày lại việc anh Tư đánh anhnhư thế nào trước khi anh tấn công anhTư?

Con dao anh dùng để tấn công anh Tư từđâu mà có? Sau khi dùng con dao anh đãlàm gì?

5 Sau khi gây án anh đã làm gì?

IV.BẢN LUẬN CỨ TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA

ĐOÀN LUẬT SƯ TP HỒ CHÍ MINHCÔNG TY LUẬT TNHH 25.1B

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập – Tự do – Hạnh phúc

Quảng Ninh, ngày tháng năm 2023

LUẬN CỨ BÀO CHỮA

bào chữa cho bị cáo theo cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều, tỉnhQuảng Ninh về tội “Cố ý gây thương tích”, theo Khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, nghe lời trình bày buộc tội của vị đại diện Viện kiểmsát và dựa vào kết quả xét hỏi công khai tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi hoàn toàn khôngđồng ý với quan điểm buộc tội của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều, tỉnh QuảngNinh về việc truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”, theo Khoản 3 Điều 134 Bộ luật hìnhsự, vì chưa đánh giá đúng, đầy đủ bản chất vụ việc, chưa xem xét đến các tình tiết giảm nhẹcho bị cáo, cụ thể như sau:

Thứ nhất, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh chưađánh giá đúng và đầy đủ bản chất vụ việc:

1.1 Chưa đánh giá nguyên nhân bị cáo có hành vi vi phạm pháp luật:

Bị cáo không hề có ý định cố ý gây thương tích cho nạn nhân trước đó, bị cáo phạmtội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của bị hại gây ra Khibị cáo lên xe để về cửa hàng cùng bị hại thì bị hại lại liên tục mắng và đánh liên tiếp vào gáy,đầu và thân thể của bị cáo, khiến bị cáo ngã từ trên xe xuống đất Sau đó ông Trần Hữu Thiện,người điều khiển phương tiện chở bị cáo và bị hại có dừng xe lại, bị hại đã xuống xe và lạitiếp tục đánh thân chủ tôi Hành vi này của bị hại đã gây ảnh hưởng đến tinh thần của thânchủ tôi lúc đó, bởi lẽ:

Việc bị cáo mượn tiền của bị hại, bị cáo có thiện chí trả chứ không hề trốn tránh Bằngchứng là việc thân chủ tôi đã đi hai chỗ vay tiền nhưng không may là lúc ấy chưa mượn đượctiền Sau đó bị hại có yêu cầu bị cáo quay về cửa hàng của mình để cùng giải quyết, bị cáovẫn chấp nhận làm theo mà không hề có hành vi chống cự hay bỏ trốn Vì đã đồng ý cùng vềcửa hàng giải quyết nhưng bị hại lại có những hành vi tác động và xúc phạm bị cáo như dùngchân đạp lên mặt đánh và dẫm đạp bị cáo Lúc ấy anh Trần Hữu Thiện ngồi trên xe nhìnnhưng khồng hề có dấu hiệu can ngăn sự việc trên Đột nhiên bị xúc phạm và tác động vật lýmạnh vào thân thể liên tục khiến bị cáo phải chống trả, bị cáo bị kích động tinh thần vì nhữnglời nói xúc pham và hành vi hành hung của bị hại

1.2 Chưa xem xét đến yếu tố mặt chủ quan của tội phạm:

Cần làm rõ rằng, con dao mà bị cáo sử dụng không phải là của bị cáo và bị cáo khônghề có sự chuẩn bị trước hung khí

Sau khi nhặt được con dao, bị cáo đã không sử dụng con dao để tấn công bị hại mà chỉđể phòng thân trong áo Nhưng chính vì bị hại tiếp tục lao vào đánh bị cáo, do tức giận và bịkích động nên bị cáo đã vô thức vung dao để đâm bị hại.

Thứ hai, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh chưa xemxét đến các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo:

Sau khi gây án, bị cáo đã tự ra đầu thú, giao nộp công cụ gây án, và có thái độ thànhkhẩn khai báo.

Căn cứ vào điểm i, r, s Khoản 1 Điều 51 và Khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự:

“Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạtđược áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật khi ngườiphạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật này”.

Xét rằng hành vi của bị cáo bắt nguồn từ hành vi dùng vũ lực, xúc phạm danh dự củabị hại Trong quá trình giải quyết vụ án bị cáo tự ra đầu thú, phạm tội lần đầu, có thái độ thànhkhẩn khai báo, ăn năn hối cải Do đó, tôi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét những tình tiếtgiảm nhẹ mà tôi vừa phân tích để có thể áp dụng các điểm điểm i, r, s Khoản 1 Điều 51,Khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự, quyết định cho bị cáo một hình phạt dưới mức thấp nhấtcủa khung hình phạt

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Qua những phân tích trên, cho thấy việc truy tố bị cáo Vũ Đức Thắng với tội danh “Cốý gây thương tích” theo Khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là chưa đánh giá đúng bản chất vụviệc và chưa áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo.

Vì các lẽ trên,

Tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, chuyển tội danh cho bị cáo từ Khoản 3Điều 134 Bộ luật hình sự sang Khoản 1 Điều 135 Bộ luật hình sự với hình phạt dưới mức thấpnhất của khung hình phạt.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo chấp nhận bồi thường thương tích cho bị hại123.672.000 đồng.

Kính mong Hội đồng xét xử có một phán quyết công minh, chính xác đúng người,đúng tội, đúng pháp luật

Trân trọng!

LUẬT SƯ BÀO CHỮA

NGUYỄNQUANG TIÊN YÊN

C TỔ CHỨC PHIÊN DIỄN ÁN – PHIÊN TÒA SƠ THẨM

I.XÁC ĐỊNH THÀNH PHẦN THAM GIA TỐ TỤNG PHIÊN XÉT XỬ SƠTHẨM

1.1 Hội đồng xét xử: 01 Thẩm phán, 02 Hội thẩm nhân dân.1.2 Viện kiểm sát: 02 Kiểm sát viên.

1.3 Thư ký: 01 Thư ký.1.4 Bị cáo: Vũ Đức Thắng.1.5 Bị hại: Nguyễn Trí Tư.

1.6 Người bào chữa: Luật sư Phạm Hoàng Phước, Luật sư Phạm Thị ĐoanTrang.

1.7 Người bảo vệ: Luật sư Vũ Gia Trưởng.

1.8 Người làm chứng: Nguyễn Trọng Bé, Nguyễn Văn Hải, Giám định viên.

II.NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN SƠ THẨM

2.1 Trình tự, thủ tục xét xử phiên tòa sơ thẩm

2.13 Người làm chứng 2: Giám định viên (Học viên Hoàng Thị Linh Nhâm)

2.14 Người làm chứng 3: Nguyễn Văn Khải (Học viên Nguyễn Kim Ngân)