kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ việc dân sự hồ sơ vụ án số ls ds 06 b3 th1 da2 ds tranh chấp quyền sử dụng đất

HỌC VIỆN TƯ PHÁPCƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINHBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ, VIỆC DÂN SỰHỒ SƠ VỤ ÁN SỐ: LS.DS 06/B3.TH1-DA2/DSTRANH CH

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA

GIẢI QUYẾT CÁC VỤ, VIỆC DÂN SỰ

HỒ SƠ VỤ ÁN SỐ: LS.DS 06/B3.TH1-DA2/DS

TRANH CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT

NGUYÊN ĐƠN: CHU THỊ THANH, CHU VĂN SINH

BỊ ĐƠN: ĐINH THỊ TÁM

Họ và tên: VÕ THỊ NGÂN HÀ

Mã số học viên: 057 Lớp: Luật sư 19.3C

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 16 tháng 06 năm 2019

I TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP

Hai vợ chồng ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc có 4 người con: Chu Thị Thanh, sinh năm: 1931; Chu Thị Loan, sinh năm: 1934; Chu Văn Sinh, sinh năm: 1936; Chu Thị The, sinh năm: 1944

Ngoài bốn người con nêu trên, cụ Trường và cụ Cúc không có con riêng, con nuôi hợp pháp nào khác Cụ Trường và cụ Cúc có tạo lập tài sản chung là mảnh đất có diện tích 777m đất tại thửa số 2, tờ bản đồ số 40 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân,2 Phủ Lý, tỉnh Hà Nam và căn nhà gỗ hai gian lợp ngói, vách đất với diện tích là 183,4

m2 trên thửa đất này

Năm 1945, cụ Trường qua đời, các con thoát li và sinh sống ở nơi khác, chỉ còn lại cụ Cúc sinh sống trên mảnh đất này Năm 1990, cụ Cúc mất, lúc này, cụ Cúc vẫn được ghi nhận là người sử dụng đất đối với mảnh đất 777m theo sổ địa chính xã.2 Ngày 20 tháng 01 năm 1994, ông Sinh trở về và thỏa thuận chuyển nhượng cho ông Chu Khắc Thuyên (anh họ của ông Sinh) tài sản thừa kế bao gồm: 502m đất thổ2

cư, một nhà cấp bốn hai gian mái ngói vách đất, ao cùng toàn bộ cây cối lưu niên trong vườn Các bên thỏa thuận giá chuyển nhượng là 1.500.000 đồng Đơn chuyển quyền thừa kế có chứng nhận của Trưởng tộc họ Chu Khắc là ông Chu Khắc Chinh, chứng nhận của thôn Vân Châu, và chứng nhận của xã Phù Vân

Ngày 04 tháng 4 năm 1994, bà Thanh và bà The đã làm đơn khiếu nại đến ủy ban nhân dân (UBND) xã Phù Vân về việc chuyển quyền thừa kế này Ngày 10 tháng

4 năm 1994, UBND xã Phù Vân ra thông báo số 05/TB-UB về việc tạm đình chỉ việc chuyển nhượng

Ngày 15 tháng 4 năm 1994, bà Thanh và bà The làm giấy giao quyền trông nom cho ông Thuyên với nội dung: giao quyền sử dụng đất, nhà trên đất và các cây cối lưu niên cho ông Thuyên sử dụng và thu hoạch trong vòng 5 năm kể từ ngày 15 tháng 4 năm 1994 đến ngày 15 tháng 4 năm 1999 Việc giao quyền trông nom này đã được chính quyền thôn 6 chứng thực và UBND xã Phù Vân xác nhận

Năm 1999, ông Thuyên mất, bà Đinh Thị Tám - vợ ông Thuyên tiếp tục quản

lý, sử dụng mảnh đất và thu hoa lợi trên mảnh đất Đến ngày 22 tháng 11 năm 2001,

Đầu tháng 5 năm 2016, khi bà Tám tiến hành xây dựng nhà trên mảnh đất thì gặp phải sự phản đối từ phía bà Thanh, ông Sinh

Ngày 05 tháng 11 năm 2016, bà Thanh và ông Sinh làm đơn khởi kiện bà Tám tại tòa án nhân dân (TAND) thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam

Ngày 03 tháng 8 năm 2017, TAND thành phố Phủ Lý ra Quyết định số 65/2017/QĐST-DS về việc đưa vụ án ra xét xử

II Ý KIẾN CỦA BỊ ĐƠN ĐỐI VỚI YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN

1 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Nguyên đơn yêu cầu tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý buộc bị đơn phải trả lại:

- 777m2 đất tại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 2, lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho bà Chu Thị Thanh, ông Chu Văn Sinh, bà Chu Thị Loan, bà Chu Thị The;

- Toàn bộ nhà cửa, cây cối, hoa màu cùng với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên trên diện tích 777m đất trên kể từ ngày 15 tháng 4 năm 1994 theo2 giấy gửi UBND xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam (năm 1994)

2 Ý kiến của bị đơn và chứng cứ chứng minh

2.1 Ý kiến của bị đơn

Kính thưa Hội đồng xét xử (“Hội đồng xét xử”)!

Tôi là Luật sư Võ Thị Ngân Hà, hiện đang công tác tại Văn phòng Luật sư MD, Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương

Thay mặt phía Bị đơn, tôi trình bày các ý kiến của bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn như sau:

- Thứ nhất, đối với yêu cầu buộc bị đơn là Bà Đinh Thị Tám phải trả lại cho nguyên đơn 777m² đất theo thửa đồ số 40, tờ bản đồ số 02, lập năm 1998, tọa lạc tại Thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam Bị đơn không đồng ý trả lại toàn bộ diện tích đất 777m2 cho nguyên đơn

3

- Thứ hai, đối với yêu cầu buộc bị đơn là Bà Đinh Thị Tám phải có trách nhiệm tháo dỡ các tài sản mà bị đơn đã xây dựng và tạo lập trái phép trên đất của Nguyên đơn để trả lại mặt bằng cho Nguyên đơn Bị đơn không đồng ý với việc tháo dỡ căn nhà đã xây dựng hoàn tất trên mảnh đất diện tích 777m2 mà bà Cúc

để lại

Trên đây là toàn bộ quan điểm ý kiến phản đối của bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn trong vụ án Kính mong Hội đồng xét xử xem xét và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn trong vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất này

2.2 Chứng cứ chứng minh

- Giấy chuyển quyền thừa kế ngày 20/01/1994;

- Giấy giao quyền trông nom ngày 15/4/1994;

- Biên nhận nhận giao tiền;

- Giấy xác nhận đã nộp thuế.

3 Những vấn đề pháp lý cơ bản

- Quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là tranh chấp đòi tài sản - quyền sử dụng đất và tài sản trên đất theo quy định tại Khoản 9 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự

2015 (sau đây gọi là "BLTTDS")

- Điều kiện khởi kiện: Quyền khởi kiện: Bà Chu Thị Thanh có đầy đủ năng lực

hành vi dân sự theo quy định tại Điều 14 Bộ luật Dân sự 2005 Đồng thời, Điều 135 Luật đất đai 2003 cũng quy định trước khi bắt đầu thủ tục khởi kiện, vụ việc phải được hòa giải tại cơ sở, cụ thể là tại UBND phường, xã, thị trấn nơi có đất tranh chấp Nếu hòa giải không thành thì các bên có quyền khởi kiện Nên bà Thanh có quyền khởi kiện theo quy định của pháp luật

- Thời hiệu khởi kiện: Căn cứ theo quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 23 Nghị

quyết 03/2012/NQ-HĐTP của HĐTP TANDTC ngày 03/12/2012: Tranh chấp về đòi lại tài sản do người khác quản lý, chiếm hữu thì không áp dụng thời hiệu khởi kiện

- Thẩm quyền của Tòa án: Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nhân

dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam dựa trên cơ sở:

+ Thẩm quyền của Tòa án theo cấp: Căn cứ quy định tại điểm a khoản 1 Điều

35 Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2015, Tòa án nhân dân cấp huyê vn có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp về dân sự

+ Thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ Căn cứ quy định tại điểm a khoản 1 Điều:

39 BLTTDS 2015, Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi

bị đơn có trụ sở

Căn cứ theo hồ sơ thì bị đơn cư trú tại thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam nên đương nhiên tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý có thẩm quyền giải quyết

- Các đương sự trong vụ án:

+ Nguyên đơn: Chu Hồng Thanh, sinh năm: 1930, địa chỉ: tổ 16, phường Nam Thanh, thành phố Điện Biên, tỉnh Điện Biên (Đại diện theo ủy quyền: Chu Thị Hồng Tâm, sinh năm 1970 – con gái bà Thanh, địa chỉ: số 61, tổ 16, phường Nam Thành, thành phố Điện Biên, tỉnh Điện Biên); Chu Khắc Sinh, sinh năm: 1936, địa chỉ: Vạn Thắng, Hòa Thắng, Hữu Lũng, Lạng Sơn

+ Bị đơn: Đinh Thị Tám, địa chỉ: thôn 6, Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam

+ Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Chu Thị Loan, sinh năm: 1934, địa chỉ: tổ 3, phường Cầu Thia, thị xã Nghĩa Lộ, Yên Bái; Chu Thị The, sinh năm: 1944, địa chỉ: thôn Diên Điền, Bình Hòa, Giao Thủy, Nam Định

III KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM VỚI TƯ CÁCH LÀ LUẬT

SƯ CỦA BỊ ĐƠN

1 Câu hỏi chuẩn bị để hỏi nguyên đơn

- Ông trình bày cho HĐXX biết nguồn gốc thửa đất số 40 tờ bản đồ số 2 có diện tích 777m2 mà ông kiện đòi

- Ông cho biết ông Chu Khắc Trường mất vào thời điểm nào? Khi mất, ông Trường có

để lại di chúc hay không?

5

- Ông cho biết bà Chu Thị Cúc mất vào thời điểm nào? Khi mất, bà Cúc có để lại di chúc hay không?

- Từ khi bà Cúc chết thì phần di sản trên do ai quản lý?

- Tại sao lại giao cho gia đình ông Thuyên và bà Tám quản lý?

- Thửa đất đó trước giờ đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chưa? Ai là người đứng tên trên hồ sơ địa chính của thửa đất?

- Có phải ông đã chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên vào ngày 20 tháng 01 năm 1994?

- Việc ông chuyển quyền như vậy đã được sự đồng ý của các chị em ông hay chưa?

2 Câu hỏi chuẩn bị để hỏi bị đơn

- Bà cho biết quan hệ giữa bà với bà Chu Thị Cúc và ông Chu Khắc Trường?

- Sau khi bà Cúc chết, ông bà có ký thỏa thuận chuyển quyền thừa kế với ông Chu Khắc Sinh hay không? Ký với những ai?

- Khi ký kết thỏa thuận này bà có biết đất này là thuộc quyền sở hữu chung của các anh chị em ông Sinh hay không?

- Khi ông Sinh làm đơn chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên thì có mặt của bà Thanh, bà Loan và bà The hay không?

- (Nếu có) bà Thanh, bà Loan và bà The thì họ có đồng ý với việc chuyển quyền thừa

kế cho ông Thuyên không? (Nếu không có) bà Thanh, bà Loan và bà The thì có giấy tờ nào để xác nhận sự đồng ý của họ liên quan tới việc chuyển quyền thừa kế?

- Bà có biết việc UBND xã Phù Vân đã tạm đình chỉ việc giao quyền thừa kế giữa ông Sinh và ông Thuyên chồng bà vào ngày 10 tháng 4 năm 1994?

- Nếu đã được chuyển quyền thừa kế thì lý do gì mà ông Thuyên lại ký xác nhận vào Giấy giao quyền trông nom ngày 15 tháng 4 năm 1994?

- Sau khi ký Giấy giao quyền trông nom, gia đình ông bà có canh tác, xây dựng gì trên đất không?

- Theo Giấy giao quyền trông nom mà chồng bà đã ký, chồng bà không được phép xây dựng cơ bản và chỉ được tu sửa nhà cửa để ở, có đúng không?

- Sau khi kết thúc thời hạn của thỏa thuận giao trông nom mảnh đất và tài sản trên đất,

vì sao bà vẫn tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ thuế đất và tu sửa tài sản gắn liền với đất?

3 Câu hỏi chuẩn bị để hỏi đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Chu Thị Hồng Tâm

- Vào thời điểm nào thì mẹ bà, bà Chu Thị Hồng Thanh, biết việc em trai của bà Thanh

là ông Sinh chuyển quyền thừa kế cho ông Chu Khắc Thuyên?

7

- Trước ngày 20 tháng 01 năm 1994 là ngày mà ông Sinh làm giấy chuyển quyền thừa

kế cho ông Thuyên, 4 chị em bà Thanh có bao giờ bàn về việc chia di sản thừa kế của cha mẹ họ không?

- Cũng trong năm 1994, bà Thanh đã thỏa thuận giao quyền trông nom đất và tài sản gắn liền với đất cho ông Thuyên Nội dung thỏa thuận này có nhận được sự đồng ý trước của các đồng thừa kế khác hay không?

- Khi bà Thanh giao cho ông Thuyên trông nom, quản lý thì thời điểm đó trên thửa đất này có những tài sản gì và của ai?

- Các bên có ký thoả thuận bàn giao quyền trông nom, quản lý hay không? Nội dung thoả thuận như thế nào?

- Gia đình ông Thuyên và bà Tám có thực hiện đúng như thỏa thuận trông nom đã ký hay không?

- Khi bà Tám tiến hành xây dựng căn nhà trên mảnh đất thì gia đình bà có tiến hành ngăn cản hay không?

4 Câu hỏi chuẩn bị để hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Chu Khắc Hồng

- Từ khi bà Cúc mất, ai là người quản lý, trông nom mảnh đất?

- Ai là người đóng thuế liên quan đến mảnh đất từ trước đến nay?

IV LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO BỊ ĐƠN

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát!

Thưa các luật sư đồng nghiệp!

Tôi Luật sư Võ Thị Ngân Hà đến từ Văn phòng luật sư MD, Đoàn luật sư tỉnh Bình Dương, tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn là bà Đinh Thị Tám trong vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” Sau khi nghiên cứu hồ sơ, qua xét hỏi công khai tại phiên tòa hôm nay, tôi xin trình bày quan điểm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn như sau:

Thứ nhất, bị đơn không chấp nhận yêu cầu đòi 777 m đất của nguyên đơn vì

không đúng theo quy định của pháp luật và hiện trạng sử dụng thực tế, bởi những lẽ sau:

Một là, bị đơn có quyền sử dụng đối với phần diện tích đất đã được chuyển quyền thừa kế từ ông Chu Khắc Sinh

Nguồn gốc đất: Thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Chu Khắc Trường và bà

Chu Thị Cúc là cha mẹ của Chu Thị Thanh, Chu Khắc Sinh, Chu Thị Loan, Chu Thị The

Sau khi ông Trường và bà Cúc mất không để lại di chúc Do đó, căn cứ theo quy định tại Điều 678 Bộ luật dân sự năm 1995 di sản của ông Trường và bà Cúc thuộc trường hợp thừa kế theo pháp luật Căn cứ theo Điều 679 Bộ luật dân sự năm

1995 những người được hưởng thừa kế di sản của ông Trường và bà Cúc là Chu Thị Thanh, Chu Khắc Sinh, Chu Thị Loan, Chu Thị The

Đầu năm 1994, ông Chu Khắc Sinh về quê và đòi bán vườn tược đất đai cho lò gạch Vợ chồng bà Đinh Thị Tám đã kịp thời ra sức khuyên ngăn và đồng ý trả cho ông Sinh 1.500.000 đồng để ông Sinh chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhằm giữ lại thửa đất nói trên Điều đó xuất phát từ mong muốn giữ lại nơi thờ cúng hương khói cho tổ tiên của vợ chồng bà Tám, dù sau đó hai người đã phải vay mượn khắp nơi mới

có được số tiền là 500.000 đồng giao cho ông Sinh, là một số tiền lớn tại thời điểm đó Ngày 20/1/1994, ông Sinh đã làm đơn chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên Như vậy quyền thừa kế của ông Thuyên đối với các tài sản nêu trên đã xác lập kể từ ngày 20/01/1994 là ngày chuyển giao Văn bản nêu trên cũng đã được ông Chu Khắc Chinh, là trưởng tộc họ Chu Khắc và cán bộ quản lý ruộng đất xã xác nhận vào ngày 27/1/1994

Việc chuyển quyền thừa kế không bị pháp luật ngăn cấm hay có yêu cầu phải tuân thủ các điều kiện hay đáp ứng quy trình thủ tục nào Ông Sinh tự do cam kết, thoả thuận, trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, không bị áp đặt, cấm đoán, cưỡng ép, đe doạ, ngăn cản trong giao dịch Việc chuyển quyền không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội và là cơ sở cho bị đơn trông nom, hương khói cho tổ tiên họ Chu Khắc

Hai là, bị đơn có công quản lý, trông nom tài sản

9

Theo lời khai của bà Chu Thị Thanh tại Biên bản lấy lời khai ngày 12/11/2016

và Chu Thị Loan tại Biên bản lấy lời khai ngày 26/11/2016 đều khẳng định từ sau năm

1945 cả bốn anh chị em đều đi nơi khác sinh sống để lại một mình mẹ già sống trên mảnh đất trên Sau khi bà Cúc mất bốn anh em đã thống nhất giao cho vợ chồng bà Đinh Thị Tám trông nom quản lý nhà cửa vườn tược thông qua giấy giao quyền trông nom ngày 15/4/1995 Hàng năm vợ chồng bà chăm lo hương khói tổ tiên, nhà cửa, đóng thuế hàng năm đầy đủ (giấy biên nhận ngày 25/6/2016) Do đó, không thể phủ nhận công sức của vợ chồng bà Tám trong việc trông nom, quản lý mảnh đất nó trên Nếu như không có việc bảo quản và sử dụng đất của vợ chồng bà Tám, thửa đất

có thể đã bị thu hồi theo quy định tại khoản 2 Điều 14 Luật Đất Đai năm 1987, theo đó Nhà nước sẽ thu hồi toàn bộ hoặc một phần đất đã giao sử dụng trong trường hợp tất

cả số người trong hộ sử dụng đất đã chuyển đi nơi khác hoặc đã chết Rõ ràng, khoảng thời gian các nguyên đơn đã chuyển đi nơi khác mà không cư trú hoặc hiện diện ở địa phương là rất dài, cả 4 chị em đã đi xa lập nghiệp kể từ thời điểm ông Chu Khắc Trường mất không lâu Vì vậy, công lao của vợ chồng bà Tám trong việc giữ gìn và duy trì ổn định thửa đất nêu trên là rất quan trọng

Do đó, việc bà Tám được hưởng 388m2 đất trong tổng 777m2 đất là hoàn toàn

có cơ sở và đúng theo quy định của pháp luật

Thứ hai, bị đơn không chấp nhận yêu cầu phá dỡ căn nhà tại thửa đất trên

Về yêu cầu phá dỡ căn nhà và tài sản trên đất của nguyên đơn cũng không hợp

lý, bởi lẽ việc chuyển quyền thừa kế tạo cơ sở cho bị đơn trông nom, hương khói cho

tổ tiên gia tộc Chu Khắc Hiện trạng căn nhà cũ sau thời gian dài đã mục nát và xuống cấp trầm trọng, không đảm bảo làm nơi thờ phụng, hương khói Một nơi thờ tự ông bà,

tổ tiên mà xập xệ, mục nát như thế là không phù hợp với tâm linh và tín ngưỡng của người Việt Nam Việc bà Tám xây dựng một căn nhà mới trên nền nhà cũ là nhằm mục đích duy trì việc thờ phụng, cúng kiếng ông Trường, bà Cúc và tổ tiên gia tộc Chu Khắc được đàng hoàng hơn, hoàn toàn phù hợp với ý định của các bên và hiện trạng thực tế sử dụng

Chính vì lẽ đó, việc bị đơn không chấp nhận yêu cầu phải phá dỡ tài sản của nguyên đơn là hoàn toàn đúng theo quy định pháp luật và thực tiễn khách quan