Khóa luận tốt nghiệp: Bồi thường thiệt hại trong vụ án xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp

Trong bối cảnh đó, các quy định về bảo hộ quyền SHCN là vô cùng cần thiết, bên cạnh đó không thể không có các quy định xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, đồng thời phải có

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Khóa luận là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Khóa luận chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Khóa luận đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật - Đại học quốc gia Hà Nội xem xét để tôi có thể bảo vệ Khóa luận

Tôi xin chân thành cảm ơn!

Hà Nội, ngày tháng năm 2021

NGƯỜI CAM ĐOAN

Phạm Văn Hưng

DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU TỪ VIẾT TẮT

BLDS 2015 Bộ luật dân sự năm 2015

BLTTDS Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

CPTPP Hiệp định đối tác toàn diện và tiến bộ xuyên Thái Bình

Dương KDTM Kinh doanh thương mại

SHCN Sở hữu công nghiệp

SHTT Sở hữu trí tuệ

TRIPS Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của

quyền sở hữu trí tuệ WTO Tổ chức thương mại thế giới

WIPO Tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới

Luật SHTT Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2019 EVFTA Hiệp định thương mại tự do EU-Việt Nam

Nghị định

105/NĐ-CP

Nghị định số 105/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 của Chính Phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật SHTT về bảo vệ quyền SHTT, được sửa, đổi bổ sung bởi Nghị định số 119/2010/NĐ-CP ngày 30/12/2010

Thông tư số:

02/2008/TTLT

Thông tư BVHTT&DL-BKH&CN-BTP ngày 03/4/2008 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong việc giải quyết các tranh chấp về quyền SHTT tại Toà án nhân dân

02/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTTH Bồi thường thiệt hại

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Tình hình nghiên cứu 2

3 Mục tiêu, nhiệm vụ và đối tượng nghiên cứu 3

4 Phạm vi nghiên cứu 4

5 Kết cấu của khoá luận 4

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP 6

1.1 Khái quát chung về quyền sở hữu công nghiệp và hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 6

1.1.1 Khái niệm, đặc điểm và phân loại các đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp 6

1.1.1.1 Khái niệm quyền sở hữu công nghiệp 6

1.1.1.2 Đặc điểm các đối tượng quyền sở hữu công nghiệp 9

1.1.1.3 Phân loại các đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp 13

1.1.2 Khái niệm, đặc điểm và phân loại các hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 13

1.1.2.1 Khái niệm hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 13

1.1.2.2 Đặc điểm của hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp. 15

1.1.2.3 Phân loại các hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp. 16

1.2 Khái niệm, đặc điểm, căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 18

1.2.1 Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 18

1.2.2 Đặc điểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền

sở hữu công nghiệp 20 1.2.3 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 23 1.2.3.1 Yếu tố thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 27 1.2.3.2 Yếu tố hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 31 1.2.3.3 Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp và thiệt hại xảy ra 33

1.3 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 36 1.4 Xác định thiệt hại trong vụ án về xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 40

1.4.1 Các loại thiệt hại trong vụ án về xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 40 1.4.2 Phương thức xác định thiệt hại trong vụ án xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 41

Kết luận chương 1 44 CHƯƠNG 2 CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 46

2.1 Các quy định pháp luật Việt Nam hiện hành về xác định hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 46 2.2 Các quy định pháp luật Việt Nam hiện hành về xác định thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 48

2.2.1 Các loại thiệt hại trong vụ án xâm phạm quyền sở hữu công

nghiệp 49 2.2.2 Phương thức xác định thiệt hại trong vụ án xâm phạm quyền

SHCN 50 2.2.2.1 Thiệt hại về tinh thần trong vụ án xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 50

2.2.2.2 Thiệt hại về vật chất do luật định trong vụ án xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 51 2.2.2.3 Chi phí hợp lý để thuê luật sư 61

2.3 Các quy định của pháp luật Việt Nam về phương thức xác định mức bồi thường thiệt hại trong vụ án xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 63

2.3.1 Xác định mức bồi thường thiệt hại dựa trên tổng thiệt hại vật chất 65 2.3.2 Xác định mức bồi thường thiệt hại dựa trên giá chuyển giao quyền

sử dụng đối tượng sở hữu trí tuệ 69 2.3.3 Xác định mức bồi thường thiệt hại dựa trên thiệt hại vật chất theo các cách tính khác do chủ thể quyền sở hữu trí tuệ đưa ra 70 2.3.4 Mức bồi thường thiệt hại do toà án ấn định 71

Kết luận chương 2 74 CHƯƠNG 3 CÁC YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP GÓP PHẦN HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP 75

3.1 Yêu cầu hoàn thiện hệ thống pháp luật trong giải quyết trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 75 3.2 Giải pháp cụ thể góp phần hoàn thiện pháp luật trong giải quyết trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 79

KẾT LUẬN 86 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 87

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trước tác động mạnh mẽ của quá trình công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước đặc biệt là sự tác động của cuộc cách mạng công nghiệp 4.0 hiện nay đã thúc đẩy sự phát triển của khoa học - kỹ thuật - công nghệ Sự phát triển đó tạo nền tảng vững chắc cho sự phát triển của nhiều lĩnh vực, đặc biệt là lĩnh vực Sở hữu trí tuệ Bên cạnh sự phát triển tích cực thì hệ quả tất yếu kéo theo

là sự cạnh tranh khốc liệu hơn và xuất hiện nhiều hơn các xung đột lợi ích Để đạt được lợi ích, không ít các chủ thể đã thực hiện những hành vi trái pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích của các chủ thể khác Trong số đó, hiện nay, các hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp ngày một gia tăng không ngừng về số lượng, về tính chất vô cùng tinh vi và hậu quả của hành vi

đó để lại cũng rất nghiêm trọng

Trong bối cảnh đó, các quy định về bảo hộ quyền SHCN là vô cùng cần thiết, bên cạnh đó không thể không có các quy định xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, đồng thời phải có các biện pháp bồi thường thiệt hại kịp thời cho chủ sở hữu quyền SHCN Hiện nay, việc bồi thường thiệt hại trong vụ án xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp tại Việt Nam được quy định tại các văn bản pháp luật như: Bộ luật dân sự năm 2015; Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2019; Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền sở hữu trí tuệ (TRIPS); Công ước Paris về sở hữu công nghiệp năm 1883; Hiệp định thương mại Việt Nam – Hoa Kỳ năm 2000; Hiệp định Đối tác toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương “CPTPP” và Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – Liên minh Châu Âu (EVFTA)… Các quy định về giải quyết bồi thường thiệt hại trong vụ án xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp ở Việt Nam hiện nay vẫn còn nhiều hạn chế, bất cập; một số quy định pháp luật hiện hành còn tồn tại những bất cập và thiếu sự tương thích với với các điều ước quốc tế mà Việt Nam đã tham gia ký kết Do đó, với mong muốn có thể đưa ra các nhận

định về vấn đề một cách chi tiết, cụ thể nhất về vấn đề này và đề xuất các giải

pháp góp phần hoàn thiện pháp luật, tác giả đã lựa chọn đề tài: “Bồi thường

thiệt hại trong vụ án xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp” để làm đề tài

nghiên cứu cho khóa luận tốt nghiệp của mình

2 Tình hình nghiên cứu

Đề tài được nghiên cứu trong bối cảnh Việt Nam đã gia nhập WTO được hơn 10 năm (Việt Nam gia nhập WTO chính thức từ ngày 11/01/2007) và trở thành thành viên của Hiệp định TRIPs, Hiệp định đối tác toàn diện và tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) đã được ký kết và có hiệu lực với Việt Nam từ ngày 14/1/2019, Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – Liên minh Châu Âu đã ký kết và có hiệu lực ngày 01/8/2020, Luật Sở hữu trí tuệ có hiệu lực thi hành được 15 năm (luật này được Quốc hội thông qua ngày 29/11/2005, có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2006) và đã qua hai lần sửa đổi,

bổ sung năm 2009 và 2019

Bồi thường thiệt hại trong vụ án xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp không phải là vấn đề mới trong nghiên cứu khoa học pháp lý ở Việt Nam cũng như thế giới, thế nhưng đây là vấn đề pháp lý được những người làm nghiên cứu quan tâm vì giá trị thực tiễn của nó Các nghiên cứu trước đây về

vấn đề này có thể kể đến như: bài viết “Bồi thường thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp theo luật định” của tác giả Nguyễn Thị Ngọc Bích đăng trên tạp chí khoa học pháp lý số 05(126)/2019, bài viết “Căn cứ xác định mức bồi thường thiệt hại vật chất do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ” của tác giả Nguyễn Phương Thảo đăng trên Tạp chí khoa học pháp lý số 5(108)/2017, bài viết “Lỗi trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ – so sánh với quy định của BLDS” đăng trên Tạp chí toà án 07/08/2018, bài viết “Một số vấn đề về chế định bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực SHTT”, Viện Khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp, sách chuyên khảo “Bồi thường thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp” của tác giả Nguyễn Thị Ngọc Bích, sách chuyên khảo “Về bồi thường thiệt

hại do hành vi trái pháp luật xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp gây ra”

của tác giả Đinh Thị Mai Phương… Các bài viết, công trình nghiên cứu của các tác giả nêu trên chỉ tập trung chủ yếu vào một khía cạnh của việc bồi thường thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền SHCN mà chưa nghiên cứu một cách tổng quát vấn đề đặc biệt là trong bối cảnh mới hiện nay Việt Nam đang trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế sâu rộng và phải đối mặt với các thách thức lớn của cuộc cách mạng công nghiệp lần 4 cũng như các cam kết của Việt Nam khi tham gia ký kết các FTA thế hệ mới Trong khóa luận này, tác giả sẽ cố gắng đưa ra một nghiên cứu tổng quát về chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp tại Việt Nam cùng với đó là so sánh với các quy định của một số điều ước quốc tế mà Việt Nam tham gia ký kết và quy định pháp luật của một số quốc gia có kinh nghiệm trong lĩnh vực SHTT trên thế giới Từ đó, đưa ra một số kiến nghị, giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam cũng như thực tiễn áp dụng các quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành

vi xâm phạm quyền SHCN

3 Mục tiêu, nhiệm vụ và đối tƣợng nghiên cứu

Mục tiêu nghiên cứu của khóa luận là làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận

và thực tiễn áp dụng pháp luật về bồi thường thiệt hại trong các vụ án xâm phạm quyền SHCN, đưa ra một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật trong vụ án xâm phạm quyền SHCN ở Việt Nam

Để đạt được mục tiêu đã đề ra, nhiệm vụ và đối tượng nghiên cứu của khoá luận đặt ra là:

- Làm rõ khái niệm, đặc điểm, căn cứ phát sinh hành vi xâm phạm quyền SHCN; khái niệm, đặc điểm, xác định mức bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền SHCN;

- Xây dựng mô hình/ chuẩn mực về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền SHCN để đảm bảo thực thi có hiệu quả quyền SHCN, phòng ngừa và răn đe chủ thể xâm phạm, khôi phục quyền lợi cho chủ thể

quyền trên cơ sở tham khảo các điều ước quốc tế và quy định pháp luật của một số quốc gia trên thế giới

- Đánh giá các quy định của pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền SHCN; phân tích và bình luận một số vụ việc thực tiễn;

- Đưa ra các kiến nghị và giải pháp nhằm xây dựng, hoàn thiện các quy định

về bồi thường thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền SHCN một cách hợp lý

4 Phạm vi nghiên cứu

Phạm vi nghiên cứu của khóa luận là chế định bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền SHCN trong pháp luật Việt Nam; các vấn đề về căn cứ phát sinh, loại hình thiệt hại, phương thức xác định thiệt hại, mức bồi thường thiệt hại; các quy định của pháp luật Việt Nam hoặc thực tiễn pháp luật của một số quốc gia và các chuẩn mực quốc tế về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do

xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp

5 Kết cấu của khoá luận

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của khóa luận gồm ba chương:

Chương I: Các vấn đề lý luận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp bao gồm những vấn đề lý luận cơ bản

về khái niệm, đặc điểm, phân loại đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp và các hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp; khái niệm, đặc điểm và căn

cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại; các loại và phương thức xác định thiệt hại trong vụ án xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp

Chương II: Các quy định của pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp và thực tiễn

áp dụng bao gồm những vấn đề pháp lý cần quan tâm về các quy định của

pháp luật Việt Nam hiện hành nội dung căn cứ phát sinh; loại hình thiệt hại được bồi thường; phương thức xác định mức bồi thường; trong mỗi nội dung đều lồng ghép kinh nghiệm của các quốc gia khác trên thế giới

Chương III: Các yêu cầu và giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp bao gồm những yêu cầu, khuyến nghị để xây dựng các quy

phạm pháp luật nhằm điều chỉnh các vấn đề liên quan đến bồi thường thiệt hại

do hành vi xâm phạm quyền sở công nghiệp

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG

THIỆT HẠI DO XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP 1.1 Khái quát chung về quyền sở hữu công nghiệp và hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp

1.1.1 Khái niệm, đặc điểm và phân loại các đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp

1.1.1.1 Khái niệm quyền sở hữu công nghiệp

Quyền SHTT là quyền của các chủ thể được pháp luật bảo hộ xuất phát

từ hoạt động đầu tư, sáng tạo trí tuệ trong các lĩnh vực khoa học, kỹ thuật, công nghiệp, thương mại và văn học nghệ thuật Các quốc gia ban hành pháp luật bảo hộ các đối tượng của quyền SHTT nhằm các mục đích: Thứ nhất, đưa

ra các quy định pháp luật cụ thể về quyền nhân thân và quyền tài sản của những chủ thể của quyền SHTT và quyền được tiếp cận những thành quả sáng tạo của công chúng; Thứ hai là để nhằm mục đích khuyến khích, thúc đẩy hoạt động sáng tạo, áp dụng các thành quả của hoạt động sáng tạo, bảo vệ thành quả đầu tư, uy tín và khuyến khích hoạt động cạnh tranh lành mạnh góp phần thúc đẩy sự phát triển của xã hội. 1Tóm lại, pháp luật SHTT ra đời nhằm mục đích bảo vệ người sáng tạo và thành quả đầu tư, uy tín của những chủ thể sản xuất hàng hoá, dịch vụ bằng cách thức trao cho họ một độc quyền trong một khoảng thời gian nhất định để kiểm soát việc việc sử dụng các đối tượng SHTT đó, căn bằng với các lợi ích khác của cộng đồng Những quyền này đối với các đối tượng của quyền SHTT không áp dụng cho các sản phẩm vật chất

cụ thể chứa đựng sự sáng tạo hoặc sự sáng tạo được áp dụng, thực hiện trên các sản phẩm, vật chất cụ thể đó

Ở các nước, khái niệm bản quyền (copyright) hay sáng chế (patent) xuất hiện từ thế kỷ 17 và thế kỷ 18 Không ai dùng danh từ "sở hữu trí tuệ"

1 WIPO, WIPO intellectual Property Handbook: Policy, Law and Uses, WIPO Publication No.489 (E), Geneva,

2001, tr 3

cho đến khi xuất hiện lần đầu tiên vào năm 1952 bởi giáo sư A Bogsch, giám đốc Văn phòng Quốc tế về Quản lý Sáng chế (BIRPI) đưa ra. 2Như vậy, quyền SHTT theo truyền thống được phân chia thành hai nhánh quyền chính là “sở hữu công nghiệp” và “bản quyền tác giả” 3

Công ước thành lập tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới WIPO 1967 có quy định tại Điều 2(viii), cụ thể: “sở hữu trí tuệ sẽ bao gồm các quyền liên quan tới:

- Các tác phẩm khoa học, nghệ thuật và văn học,

- Chương trình biểu diễn của các nghệ sĩ biểu diễn, các bản ghi âm và chương trình phát thanh, truyền hình,

- Sáng chế trong tất cả các lĩnh vực hoạt động của con người,

- Các phát minh khoa học,

- Kiểu dáng công nghiệp,

- Nhãn hiệu hàng hoá, nhãn hiệu dịch vụ, các chỉ dẫn và tên thương mại,

- Bảo hộ chống cạnh tranh không lành mạnh, và tất cả những quyền khác kết quả của hoạt động trí tuệ trong lĩnh vực công nghiệp, khoa học, văn học hoặc nghệ thuật.”

Như vậy, quyền SHTT bao gồm hai nhóm quyền chính là quyền tác giả, quyền liên quan và quyền SHCN Cụ thể, các quyền đối với sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu, các chỉ dẫn và tên thương mại, bảo hộ chống cạnh tranh không lành mạnh sẽ thuộc nhóm đối tượng của quyền SHCN; đối với những đối tượng còn lại sẽ thuộc nhóm quyền tác giả và quyền liên quan Trong Công ước Paris về bảo hộ quyền SHCN quy định tại Điều 1(2): “Đối tượng bảo hộ sở hữu công nghiệp bao gồm sáng chế, mẫu hữu ích, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu hàng hoá, nhãn hiệu dịch vụ, tên thương mại, chỉ dẫn nguồn gốc hoặc tên gọi xuất xứ, và chống cạnh tranh không lành mạnh.” Đến nay, danh mục các đối tượng SHCN đã được bổ sung

2 Bogsch, A (1952) A Brief History of the First 50 Years of the World Intellectual Property Organisation

Geneva dẫn từ Lê Nết, Quyền sở hữu trí tuệ - Tài liệu bài giảng, NXB Đại Học Quốc Gia Thành Phố Hồ Chí

Minh, 2006, tr 22

3 Lê Nết (2006), Quyền sở hữu trí tuệ - Tài liệu bài giảng, NXB Đại Học Quốc Gia Thành Phố Hồ Chí Minh

thêm hai đối tượng mới là bí mật kinh doanh và thiết kế bố trí mạch tích hợp Trong các công ước quốc tế trên đều không đưa ra một khái niệm cụ thể về quyền SHTT hay quyền SHCN mà chỉ liệt kê các đối tượng thuộc phạm vi bảo hộ của quyền SHTT nói chung và quyền SHCN nói riêng Khái niệm “sở hữu công nghiệp” bao gồm các sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp, nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, bí mật kinh doanh và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh Nói một cách đơn giản thì sáng chế là những giải pháp kỹ thuật mới, và kiểu dáng công nghiệp là những sáng tạo về mỹ thuật xác định được hình dáng bên ngoài của sản phẩm công nghiệp

Ngoài ra, sở hữu công nghiệp còn bao gồm nhãn hiệu hàng hoá, nhãn hiệu dịch vụ, các chỉ dẫn và tên thương mại, gồm các các chỉ dẫn về nguồn gốc và tên gọi xuất xứ, và việc bảo hộ chống cạnh tranh không lành mạnh Ở các đối tượng này, khía cạnh sáng tạo trí tuệ tuy vẫn có nhưng không quyết định lớn như các đối tượng kia mà yếu tố quyết định lớn ở đây là các đối tượng của sở hữu công nghiệp này cơ bản là dấu hiệu truyền tải thông tin đến người tiêu dùng, đặc biệt là về các sản phẩm và dịch vụ được mời bán trên thị trường và việc bảo hộ nhằm chống lại việc sử dụng mà không được phép và những dấu hiệu có khả năng lừa dối người tiêu dùng và nói chung là có hành

vi lừa dối.4

Đến lượt mình, pháp luật SHTT Việt Nam cũng không đưa ra một định nghĩa cụ thể thế nào là quyền SHTT và quyền SHCN mà thay vào đó là phân loại quyền SHTT thành ba nhóm quyền là quyền tác giả và quyền liên quan; quyền SHCN; quyền đối với giống cây trồng.5

Còn quyền SHCN được liệt kê

cụ thể bao gồm các đối tượng: sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, bí mật kinh doanh do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu và quyền chống cạnh tranh không

lành mạnh 6

Như vậy, quyền SHCN là một loại tài sản trí tuệ, chúng là sản phẩm của hoạt động trí tuệ sáng tạo của con người phát sinh trong lĩnh vực khoa học, kỹ thuật, công nghiệp và kinh doanh thương mại; chúng tồn tại dưới dạng thông tin và tri thức (phi vật chất) Quyền SHTT nói chung và quyền SHCN nói riêng có mục đích chính là bảo hộ quyền sử dụng độc quyền vì mục đích kinh tế, thương mại và quyền định đoạt của các chủ sở hữu đối với các đối tượng SHCN Từ các nhận định trên tác giả đưa ra một khái niệm tóm

tắt như sau: “Quyền sở hữu công nghiệp là quyền đối với các thành quả sáng tạo, các thành quả lao động trí tuệ mà phát sinh trong lĩnh vực khoa học, kỹ thuật, sản xuất công nghiệp và thương mại.”

1.1.1.2 Đặc điểm các đối tượng quyền sở hữu công nghiệp

a) Về cơ chế xác lập quyền sở hữu công nghiệp

Căn cứ phát sinh quyền sở hữu trí tuệ có thể từ hành vi pháp lý (ví dụ quyền tác giả phát sinh từ khi tác phẩm được hình thành) hay quyết định của

cơ quan nhà nước có thẩm quyền (ví dụ quyền đối với nhãn hiệu hàng hoá phát sinh từ khi chủ sở hữu nhãn hiệu được cấp văn bằng bảo hộ).7

Như đối với quyền tác giả và quyền liên được xác lập dựa trên cơ chế tự động mà không cần phải đăng ký với bất kỳ cơ quan nào Nguyên tắc này nhằm mục đích khuyến các chủ thể sáng tạo, không tạo ra các rào cản về mặt thủ tục cho hoạt động động sáng tạo văn học, nghệ thuật Tuy nhiên, đối với quyền sở hữu công nghiệp sẽ có cơ chế xác lập quyền hoàn toàn khác biệt, đó là các chủ thể phải đăng ký với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để được cấp văn bằng bảo hộ Việc đăng ký ở đây không chỉ đơn giản là chỉ đăng ký để xác lập quyền giống như đối với quyền tác giả mà cần phải trải qua một quy trình thẩm định vô cùng phức tạp và khó khăn để xác định được đối tượng quyền

sở hữu công nghiệp này có thỏa mãn đầy đủ các điều kiện thì khi đó chủ thể

6

Xem Khoản 2 Điền3 Luật SHTT năm 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2019

7 Lê Nết (2006), Tlđd, tr 27

nắm giữ mới được xác lập quyền đối với đối tượng sở hữu công nghiệp

b) Quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền sở hữu công nghiệp nói riêng

là một loại tài sản đặc biệt

Thứ nhất, ở các đối tượng sở hữu trí tuệ nói chung và đối với các đối tượng của quyền SHCN nói riêng có thể thấy một số đặc điểm mà ở các loại tài sản khác không có Đối với các loại tài sản thông thường, chủ sở hữu có đầy đủ ba quyền: quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt Trong khi đó, đối với quyền sở hữu trí tuệ xuất phát từ đặc tính vô hình của tài sản trí tuệ cho nên sẽ không thể tồn tại quyền chiếm hữu Đối với tài sản vô hình chúng ta không thể nắm giữ hay chiếm hữu một kiến thức, tri thức về một đối tượng của quyền SHCN bởi vì chúng không tồn tại về mặt vật lý mà chúng ta chỉ có thể chiếm hữu, nắm giữ vật thể có chứa đựng các loại tài sản đó Ví dụ: khi chúng ta đang có một quy trình sản xuất một sản phẩm thì chúng ta không thể chiếm hữu nó trên thực tế vì nó không tồn tại dưới dạng vật chất cụ thể nào, việc quy trình được thể hiện qua bản vẽ, bản mô tả thì đây chỉ là một dạng thức để thể hiện một cách rõ ràng, dễ hiểu nội dung của quy trình đó

Thứ hai, với đặc tính vô hình không tồn tại dưới dạng vật chất nhất định nào nên các đối tượng quyền SHCN có thể được sử dụng ở nhiều nơi cùng một lúc và được sử dụng bởi đồng thời nhiều chủ thể khác nhau Đối với tài sản hữu hình điều này là rất khó xảy ra, như một chiếc xe ô tô không thể được

sử dụng tại nhiều nơi và nhiều người cùng một lúc được

c) Về lĩnh vực bảo hộ và cơ chế bảo hộ của quyền sở hữu công nghiệp

Quyền sở hữu công nghiệp chủ yếu bảo hộ các đối tượng thuộc hoạt động sáng tạo, là các tài sản vô hình phát sinh trong lĩnh vực sản xuất công nghiệp

và thương mại, trong khi quyền tác giả có lĩnh vực bảo hộ chủ yếu trong lĩnh vực văn học, nghệ thuật và khoa học Một đối tượng có thể vừa được bảo hộ dưới dạng quyền sở hữu công nghiệp, vừa được bảo hộ dưới dạng quyền tác

Có thể thấy việc phân chia các lĩnh vực bảo hộ này chỉ mang tính chất tương đối vì trong lĩnh vực sản xuất công nghiệp, thương mại cũng có những đối tượng phát sinh quyền tác giả Ví dụ như kiểu dáng công nghiệp cũng có thể được đăng ký dưới dạng quyền tác giả hoặc như một số nước coi phần mềm máy tính là sáng chế thì chúng cũng có thể được bảo hộ dưới dạng quyền tác giả

d) Quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền sở hữu công nghiệp nói riêng mang tính chất lãnh thổ

Bảo hộ độc quyền với các đối tượng của quyền SHCN sẽ được thực hiện theo quy định của mỗi quốc gia Tuy nhiên, do trình độ phát triển kinh tế, xã hội của mỗi quốc gia là không đồng đề, do đó mỗi quốc gia sẽ có những quy định khác nhau về bảo hộ đối với các đối tượng SHCN Các đối tượng của quyền SHCN được bảo hộ theo pháp luật trong phạm vi quốc gia mà nó đăng

ký bảo hộ Nếu một chủ thể đăng ký bảo hộ quyền SHCN tại Việt Nam thì văn bằng bảo hộ đó có hiệu lực trên phạm vi toàn bộ lãnh thổ Việt Nam chứ không phải mặc nhiên nó sẽ có hiệu lực trong phạm vi các quốc gia khác Nếu chủ sở hữu đối tượng SHCN muốn được bảo hộ độc quyền tại nước khác thì phải đăng ký bảo hộ theo quy định của pháp luật quốc gia đó

d) Về nội dung bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp

Trong sở hữu trí tuệ, quyền tác giả có sự liên hệ mật thiết với tác giả, người sáng tạo cho nên trong quyền tác giả chú trọng đến cả quyền nhân thân

và quyền tài sản Tuy nhiên đối với quyền sở hữu công nghiệp thì quyền tài sản được chú trọng hơn rất nhiều so với quyền nhân thân; mặc dù đối với một

số đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp như sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn thì tác giả vẫn được bảo hộ một

số quyền nhân thân nhất định nhưng chúng không được chú trọng như quyền tài sản

8 Lê Nết (2006), Tlđd, tr.25

Trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp chỉ có ba đối tượng thuộc nhóm đối tượng sáng tạo là chú trọng đến tác giả, đó là: sáng chế, kiểu dáng công nghiệp và thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn Còn đối với các đối tượng khác bao gồm: nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại, bí mật kinh doanh thì vấn đề tác giả không được chú trọng là bởi mục đích của pháp luật khi bảo

vệ nhóm các đối tượng này không phải nhằm khuyến khích hoạt động sáng tạo mà để nhằm mục đích bảo vệ người tiêu dùng tránh không bị nhầm lẫn giữa các sản phẩm khác nhau và để khuyến khích hoạt động cạnh tranh lành mạnh trên thị trường

e) Về điều kiện bảo hộ các đối tượng quyền sở hữu công nghiệp

Khi so sánh với quyền tác giả có thể thấy các điều kiện bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp rất khắt khe và khó khăn hơn rất nhiều so với điều kiện bảo

hộ quyền tác giả và các quyền liên quan Bất kỳ ai tạo ra một tác phẩm cũng

có thể được bảo hộ quyền tác giả, chỉ phải đáp ứng yêu cầu về tính nguyên gốc (không sao chép); trong khi đó để được bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp thì phải thông qua một cơ chế thẩm định nghiêm ngặt của cơ quan có thẩm quyền để xem xét đối tượng được yêu cầu bảo hộ có thoả mãn đầy đủ các điều kiện không

f) Về thời hạn bảo hộ của các đối tượng quyền sở hữu công nghiệp

Khi so sánh với quyền tác giả và quyền liên quan có thể thấy quyền SHCN có thời hạn bảo hộ bảo hộ ngắn hơn rất nhiều Đối với quyền SHCN thời hạn bảo hộ dài nhất là sáng chế có thời hạn là 20 năm kể từ thời điểm nộp đơn xin bảo hộ, đối với nhãn hiệu là 10 năm nhưng có thể được gia hạn nhiều lần… Việc quy định thời hạn bảo hộ đối với các đối tượng của quyền SHCN ngắn như vậy là bởi các đối tượng sáng tạo trong lĩnh vực SHCN có biến đổi rất nhanh nên nếu như bảo hộ độc quyền đối với công nghệ, kỹ thuật quá dài thì sẽ đi ngược với chính sách bảo hộ là khuyến khích sáng tạo phát triển khoa học, kỹ thuật Ngoài ra, việc thời hạn bảo hộ ngắn cũng là để cho mọi đối tượng trong xã hội có thể được tiếp cận nhanh chóng trên cơ sở kế thừa những

thành quả khoa học, kỹ thuật đã có và trên cơ sở đó phát triển thêm Thời hạn bảo hộ độc quyền ngắn sẽ giúp thúc đẩy việc sáng tạo, tìm tòi phát triển hơn nữa các sản phẩm cho nên muốn tiếp tục được bảo hộ độc quyền thì sẽ phải cải tiến, sáng tạo công nghệ đó để nó khác biệt với công nghệ cũ thì mới có khả năng được tiếp tục bảo hộ độc quyền

1.1.1.3 Phân loại các đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp

Dựa trên các tiêu chí về các thức tác động, cách thức điều chỉnh và mục tiêu điều chỉnh của pháp luật, có thể phân chia các đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp thành các nhóm như sau:

- Quyền sở hữu công nghiệp đối với các đối tượng sáng tạo, mang tính chất sáng tạo: sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn Các quy định pháp luật điều chỉnh nhóm đối tượng này sẽ nhằm mục đích chủ yếu là khuyến khích hoạt động sáng tạo và đồng thời đảm bảo quyền tiếp tri thức khoa học và công nghệ của công chúng

- Quyền sở hữu công nghiệp đối với các đối tượng là các chỉ dẫn thương mại để nhận biết về nguồn gốc, xuất xứ của hàng hoá, dịch vụ bao gồm: nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý Cơ chế và mục đích điều chỉnh của nhóm đối tượng này khác hoàn toàn so với nhóm các đối tượng sáng tạo ở chỗ chúng không nhằm khuyến khích hoạt động sáng tạo mà là để bảo vệ người tiêu dùng, tránh sự nhầm lẫn và khuyến khích cạnh tranh lành mạnh trên thị trường

- Quyền sở hữu công nghiệp đối với nhóm đối tượng bao gồm: bí mật kinh doanh và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh Mục đích của nhóm đối tượng này cũng nhằm đảm bảo môi trường cạnh tranh lành mạnh và đồng thời bảo vệ các bí mật thông tin, thành quả, uy tín trong kinh doanh của các chủ thể

1.1.2 Khái niệm, đặc điểm và phân loại các hành vi xâm phạm quyền

sở hữu công nghiệp

1.1.2.1 Khái niệm hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp

Hiệp định TRIPs là một trong những Hiệp định thương mại về SHTT đa phương đầu tiên có những điều khoản chặt chẽ, toàn diện về SHTT Trong hiệp định TRIPs mặc dù không có quy định cụ thể về hành vi xâm phạm quyền SHCN nói chung cho tất cả các đối tượng của quyền SHCN mà chỉ quy định cụ thể các quyền được cấp cho chủ thể nắm giữ các đối tượng SHCN

như “chủ sở hữu nhãn hiệu hàng hoá đã đăng ký phải có độc quyền ngăn cấm những người khác không được phép của mình sử dụng trong hoạt động thương mại…” (Điều 16) hay “chủ sở hữu kiểu dáng công nghiệp được bảo

hộ phải có quyền ngăn cấm những người không được phép của mình sản xuất, bán hoặc nhập khẩu….nếu các hành vi trên nhằm mục đích thương mại” (Điều 26) hoặc “nếu đối tượng của sáng chế là một sản phẩm, cấm các bên thứ ba thực hiện các hành vi sau đây nếu không được phép của chủ sở hữu….nếu đối tượng của sáng chế là một quy trình, cấm các bên thứ ba thực hiện hành vi sử dụng quy trình đó và các hành vi sau đây nếu không được sự cho phép của chủ sở hữu…” (Điều 28) hoặc“các thành viên phải coi những hành vi sau đây là bất hợp pháp, nếu như thực hiện mà không được phép của người nắm giữ quyền: nhập khẩu, bán hoặc phân phối dưới hình thức khác nhằm mục đích thương mại thiết kế bố trí đang được bảo hộ, mạch tích hợp thể hiện thiết kế bố trí đang được bảo hộ, hoặc sản phẩm chứa mạch tích hợp như vậy, chừng nào sản phẩm đó vẫn còn chứa thiết kế bố trí bị sao chép bất hợp pháp” (Điều 36) Như vậy, một hành vi bị coi là xâm phạm quyền SHCN

có thể được thấy trong một loạt các hành vi như: sử dụng, sản xuất, chế tạo, bán, nhập khẩu hoặc phân phối mà không có sự cho phép của chủ thể nắm giữ quyền nhằm mục đích thương mại

Theo từ điển tiếng Việt, xâm phạm có nghĩa là: “động đến quyền lợi của người khác, chủ quyền của nước khác” 9

Như vậy, có thể đưa ra một cách hiểu cơ bản về hành vi xâm phạm quyền

SHCN đó “là việc một chủ thể không nắm giữ quyền SHCN đã sử dụng các

9 Bàng Cẩm, Hùng Thắng, Thanh Hương (2016), Từ điển tiếng Việt, Nxb Thống kê

đối tượng của quyền SHCN mà các đối tượng này đang trong thời hạn bảo hộ

và trong lãnh thổ được bảo hộ mà không được sự cho phép của chủ thể nắm giữ quyền đối với đối tượng SHCN này nhằm mục đích thương mại và nằm ngoài các trường hợp giới hạn quyền theo quy định của pháp luật.” Việc các

chủ thể có hành vi xâm phạm quyền SHCN dẫn đến xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể đang nắm giữ quyền đối với đối tượng SHCN và gây ra sự nhầm lẫn, thiệt hại đối với người tiêu dùng nếu các đối tượng của quyền SHCN là các chỉ dẫn thương mại

1.1.2.2 Đặc điểm của hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp

Thứ nhất, qua những phân tích ở phần trên, có thể thấy đặc điểm chung nhất của các hành vi xâm phạm quyền SHCN phần lớn là hành vi sử dụng quyền độc quyền của chủ thể có quyền đối với đối tượng SHCN đã được pháp luật xác lập và bảo hộ mà chưa có hoặc không có sự đồng ý của chủ thể quyền đối với những đối tượng SHCN đó Tính chất độc quyền của quyền

SHCN thể hiện ở chỗ chỉ có chủ sở hữu đối tượng SHCN mới có quyền áp dụng các kiến thức mà mình nắm giữ hoặc tạo ra, chuyển giao, phổ biến kiến thức của mình, cho phép bán những sản phẩm hình thành từ thành quả lao động sáng tạo của họ Tuy nhiên tính độc quyền này không mang nghĩa tuyệt đối Tính chất độc quyền của quyền SHCN này chỉ có thể bị giới hạn bởi quy định của pháp luật trong những trường hợp cụ thể Luật SHTT Việt Nam quy định tại Điều 132 quyền SHCN bị giới hạn bởi các yếu tố: 1 Quyền của người sử dụng trước đối với sáng chế, kiểu dáng công nghiệp; 2 Các nghĩa vụ của chủ sở hữu, bao gồm: a) Trả thù lao cho tác giả sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí; b) Sử dụng sáng chế, nhãn hiệu 3 Chuyển giao quyền

sử dụng sáng chế theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền

Thứ hai, một hành vi bị coi là xâm phạm quyền SHCN chỉ khi hành vi đó đáp ứng đầy đủ các yếu tố, như: (1) Đối tượng đang bị xem xét thuộc phạm vi

các đối tượng đang được bảo hộ quyền SHCN; (2) Có tồn tại các yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét (3) Chủ thể thực hiện hành vi xâm phạm không phải là chủ thể quyền SHCN và không thuộc các trường hợp ngoại lệ

được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép (4) Hành vi xâm phạm xảy ra trong lãnh thổ mà đối tượng bị xem xét được bảo hộ

Thứ ba, hành vi xâm phạm quyền SHCN là hành vi trái pháp luật BLDS

quy định hành vi trái pháp luật là một trong những căn cứ làm phát sinh nghĩa

vụ 10 và là cơ sở cho sự hình thành trách nhiệm dân sự Tuy nhiên, BLDS lại không có quy định nào định nghĩa để giải thích cho khái niệm “hành vi trái pháp luật”. 11

Thứ tư, hành vi xâm phạm quyền SHCN bao gồm hành vi xâm phạm trực tiếp hoặc gián tiếp Ngoài những hành vi xâm phạm quyền SHCN trực tiếp

như: sử dụng, sản xuất, chế tạo, nhập khẩu, xuất khẩu, phân phối… không được phép của chủ sở hữu quyền SHCN thì những hành vi được coi là gián tiếp xâm phạm quyền SHCN có thể là: xúi giục hoặc trợ giúp người khác xâm phạm quyền SHCN, gián tiếp tham gia vào thực hiện hành vi xâm phạm quyền SHCN… Hiện nay pháp luật SHTT Việt Nam mới chỉ ghi nhận hành vi xâm phạm quyền SHCN đó là hành vi xâm phạm trực tiếp, không bao gồm hành vi xâm phạm gián tiếp 12

1.1.2.3 Phân loại các hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp

Như đã phân tích ở trên, dựa vào mục đích bảo hộ các đối tượng của quyền SHCN thì có thể phân loại thành các nhóm hành vi xâm phạm quyền SHCN như sau:

- Nhóm 1: Hành vi xâm phạm quyền đối với sáng chế, kiểu dáng công

nghiệp, thiết kế bố trí Sáng chế, kiểu dáng công nghiệp và thiết kế bố trí

mạch tích hợp bán dẫn là những đối tượng của quyền SHCN bảo hộ sự sáng tạo của chủ thể trong việc tạo ra các sản phẩm phục vụ cho đời sống con người Giá trị của các đối tượng này thể hiện ở việc chủ sở hữu có độc quyền khai thác sau khi được cơ quan có thẩm quyền cấp bằng độc quyền sáng chế,

bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp, giấy chứng nhận đăng ký thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn Hành vi xâm phạm quyền SHCN đối với nhóm đối tượng này được thể hiện dưới hai dạng chính: Sử dụng sáng chế được bảo hộ, kiểu dáng công nghiệp được bảo hộ hoặc kiểu dáng công nghiệp không khác biệt đáng kể với kiểu dáng đó, thiết kế bố trí được bảo hộ hoặc bất kỳ phần nào có tính nguyên gốc của thiết kế bố trí đó trong thời hạn hiệu lực của văn bằng bảo hộ mà không được phép của chủ sở hữu và Sử dụng sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mà không trả tiền đền bù theo quy định về quyền tạm thời Trong thời hạn văn bằng bảo hộ vẫn còn hiệu lực, nếu không

có sự cho phép của chủ sở hữu nhóm đối tượng SHCN này mà chủ thể khác

sử dụng các đối tượng SHCN trên thì bị coi là xâm phạm quyền của chủ sở hữu các đối tượng đó ngoại trừ một số ngoại lệ nhất định phải được quy định

sử dụng các chỉ dẫn thương mại này trong hoạt động kinh doanh, bảo vệ người tiêu dùng Quyền sử dụng cho phép hiểu toàn diện và đầy đủ nhất về bản chất sở hữu của quyền SHTT.13

Chủ sở hữu sẽ có độc quyền sử dụng, khai thác các tài sản trí tuệ của mình cũng như toàn quyền quyết định việc chuyển giao nó cho ai Mặc dù các đối tượng này khác nhau tuy nhiên có thể nhận ra tất cả đều có một điểm chung của hành vi xâm phạm đối với nhóm đối tượng này chúng đều là hành vi sử dụng mà không được sự cho phép các dấu hiệu trùng hoặc tương tự cho hàng hoá và dịch vụ trùng hoặc tương tự với những hàng hoá hoặc dịch vụ được đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó gây nhầm lẫn (Điều 16.1 TRIPs), chỉ dẫn thương mại của người

13 Lê Nết (2006), Tlđd, tr 29

khác đã sử dụng trước, chỉ dẫn địa lý đã được bảo hộ lừa dối công chúng về xuất xứ địa lý của hàng hoá (Điều 22.2 TRIPs)

- Nhóm 3: Hành vi xâm phạm quyền đối với bí mật kinh doanh Đối với

BMKD đây là thông tin thu được từ hoạt động đầu tư tài chính, trí tuệ, chưa được bộc lộ, có khả năng sử dụng trong kinh doanh.14

Do đặc thù của việc xác lập quyền đối với BMKD không thông qua thủ tục đăng ký mà trên cơ sở có được thông tin đó một cách hợp pháp và đi kèm với đó là chủ thể nắm giữ phải có các biện pháp bảo vệ bí mật thông tin đó Do đó, hành vi xâm phạm đối với BMKD có biểu hiện là việc tiếp cận, thu thập thông tin BMKD bằng cách chống lại các biện pháp bảo mật; bộc lộ, sử dụng thông tin thuộc BMKD

mà không được sự cho phép của chủ sở hữu BMKD; không thực hiện nghĩa

Trước khi đi vào nội hàm khái niệm trách nhiệm BTTH do xâm phạm

quyền SHCN, trước tiên chúng ta đi vào phân tích “trách nhiệm” và “bồi thường thiệt hại” Trước tiên, trách nhiệm được hiểu theo nghĩa chung nhất là

“điều phải làm, phải gánh vác lấy, phải nhận lấy về mình” Con người không thể sống tách rời xã hội và cuộc sống cộng đồng, do đó trách nhiệm luôn tồn tại song hành với mỗi con người, trách nhiệm đó có thể là trách nhiệm xã hội, trách nhiệm pháp lý… Tuy nhiên, trong phạm vi vấn đề bàn đến sẽ chỉ đi vậy phân tích khái niệm “trách nhiệm pháp lý”, vậy “trách nhiệm pháp lý” là gì?

Trách nhiệm pháp lý là “những hậu quả pháp lý bất lợi về vật chất hoặc tinh thần được áp dụng bởi các cơ quan nhà nước có thẩm quyền đối với các chủ thể vi phạm pháp luật Những hậu quả pháp lý bất lợi này là những hình thức cưỡng chế pháp lý được quy định trong bộ phận chế tài của các quy phạm

14

Trần Lê Hồng, Một số vấn đề về tài sản trí tuệ nhìn từ góc độ khoa học pháp lý và vấn đề hoàn thiện pháp luật Việt Nam, Tạp chí khoa học pháp lý, số 2, tr 23

pháp luật tương ứng.” 15

Căn cứ vào các tiêu chí như tính chất, đặc điểm các mối quan hệ pháp luật

thì trách nhiệm pháp lý sẽ được phân loại như sau: trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự, trách nhiệm hành chính, trách nhiệm vật chất, trách nhiệm kỷ luật Như vậy, trách nhiệm BTTH theo quan niệm pháp lý của Việt Nam và một số nước trên thế giới là một loại trách nhiệm dân sự mang tính tài sản áp dụng đối với chủ thể có hành vi vi phạm pháp luật gây thiệt hại nhằm bù đắp những tổn thất về vật chất và tinh thần cho bên bị thiệt hại.16

Theo Từ điển Luật học: 17 “Bồi thường thiệt hại là hình thức trách nhiệm dân sự nhằm buộc bên có hành vi xâm phạm phải khắc phục hậu quả bằng cách đền bù các tổn thất về vật chất và tổn thất tinh thần cho bên

bị thiệt hại.”

Theo quy định của pháp luật dân sự, một trong những căn cứ xác lập quyền dân sự bao gồm có kết quả của hoạt động sáng tạo ra đối tượng của quyền SHTT Quy định này của luật dân sự có thể khẳng định bản chất pháp

lý của quyền SHTT là quyền dân sự Do đó, có thể khẳng định khái niệm, đặc điểm của BTTH do hành vi xâm phạm quyền SHCN không thể tách rời khái niệm, đặc điểm BTTH theo pháp luật dân sự.18

Ngoài ra, trong một số hiệp định quốc tế về sở hữu trí tuệ mà Việt Nam là thành viên cũng ghi nhận trách nhiệm BTTH khi có hành vi xâm phạm quyền như là một biện pháp hữu hiệu để thực thi quyền SHTT nói chung và quyền SHCN nói riêng, như trong hiệp định TRIPs cũng có quy định ghi nhận về

đền bù thiệt hại tại Điều 45.1 như sau: “Các cơ quan xét xử phải có quyền ra

lệnh buộc người xâm phạm phải trả cho chủ thể quyền khoản đền bù thoả đáng để bồi thường thiệt hại mà chủ thể quyền sở hữu trí tuệ đã phải gánh chịu do hành vi xâm phạm của người thực hiện hành vi xâm phạm quyền khi

đã biết hoặc có cơ sở để biết điều đó.” Hay đến hiệp định CPTPP ghi nhận tại Điều 18.74.3 rằng:“…đối với các vụ án dân sự, các cơ quan tư pháp được quyền ít nhất là yêu cầu bên xâm phạm bồi thường thiệt hại cho bên nắm giữ quyền một khoản tiền tương ứng với mức độ tổn thất mà bên này đang gánh chịu do bị tác động bởi hành vi xâm phạm của bên xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ sau khi chứng minh hay có đủ bằng chứng xác định bên xâm phạm đã thực hiện hành vi xâm phạm của mình.” Trong các hiệp định này đều ghi

nhận một chủ thể có hành vi xâm phạm gây thiệt hại cho chủ thể nắm giữ quyền thì đều phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại mà chủ thể nắm giữ quyền đang phải gánh chịu do hành vi xâm phạm của bên thực hiện hành vi

xâm phạm gây ra

Qua các phân tích ở trên có thể đưa ra một khái niệm khái quát “Trách nhiệm BTTH do xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp là một hình thức trách nhiệm dân sự mang tính tài sản nhằm buộc bên có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp phải khắc phục hậu quả những thiệt hại bằng cách đền bù các tổn thất về vật chất và tinh thần cho chủ thể quyền sở hữu công nghiệp.”

1.2.2 Đặc điểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp

Thứ nhất, trách nhiệm BTTH do xâm phạm quyền SHCN là một dạng trách nhiệm dân sự có căn cứ phát sinh là từ sự vi phạm nghĩa vụ Bồi thường

thiệt hại là một trong những dạng thức trách nhiệm dân sự do vi phạm nghĩa

vụ có từ Luật La Mã Nghĩa vụ trong Luật La Mã không được định nghĩa một cách rõ ràng như pháp luật hiện đại 19 nhưng bản chất pháp lý của nó đã được

19 Các nước theo truyền thống pháp luật Common Law không có khái niệm về luật nghĩa vụ khác biệt với các ước theo truyền thống Civil Law và Sovietique Law Trong pháp luật dân sự Việt Nam cũng định nghĩa nghĩa vụ tại Điều 274 BLDS 2015 “Nghĩa vụ là việc mà theo đó, một hoặc nhiều chủ thể (sau đây gọi chung

là bên có nghĩa vụ) phải chuyển giao vật, chuyển giao quyền, trả tiền hoặc giấy tờ có giá, thực hiện công việc

xác định rõ “không phải ở chỗ chúng ta đòi vật hay quyền sử dụng của chúng

ta mà ở chỗ chúng ta bắt buộc ai đó phải làm gì hoặc đưa gì đó cho chúng ta.20

Thật như vậy, mọi cách hiểu về nghĩa vụ đều phải xuất phát từ bản chất của nghĩa vụ là quyền yêu cầu, mà trong mối quan hệ này có hai chủ thể đối nghịch nhau về quyền lợi, giữa một bên là có quyền yêu cầu và một bên kia phải thực hiện yêu cầu (gọi khác là bên gánh chịu nghĩa vụ); và quyền yêu cầu này có đặc trưng là một quan hệ đối nhân tức là quyền yêu cầu này chỉ được thực hiện đối với người có nghĩa vụ chứ không được thực hiện đối với bất kỳ một loại tài sản nào của người có nghĩa vụ Để hiểu rõ về bản chất pháp lý của nghĩa vụ nghĩa Theo Luật La Mã nghĩa vụ phát sinh từ hai căn cứ chính là: hành vi pháp lý hay hợp đồng (obligatio ex contractu) và sự kiện pháp lý hay sự vi phạm (obligatio ex delicto). 21

Từ hai căn cứ phát sinh nghĩa

vụ trên của Luật La Mã có thể khái quát việc không thực hiện đúng hoặc không thực hiện nghĩa vụ có thể được phân chia làm hai loại trách nhiệm: (1) Trách nhiệm phát sinh từ hợp động (Tạo lập trên cơ sở sự thống nhất ý chí của các bên); (2) Trách nhiệm phát sinh ngoài hợp đồng (Tạo lập ngoài ý chí của các bên) Hình thức trách nhiệm chủ yếu do việc không thực hiện đúng hoặc không thực hiện chủ yếu dưới hình thức bồi thường thiệt hại (dammum preastare) Trong Luật La Mã có thể thấy nghĩa vụ chính là cơ sở phát sinh trách nhiệm bồi thường trong trường hợp vi phạm nghĩa vụ gây thiệt hại, hay nói cách khác thì căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường trong Luật La Mã

là việc vi phạm nghĩa vụ , theo Bên có nghĩa vụ mà vi phạm nghĩa vụ thì phải chịu trách nhiệm dân sự và một trong số đó bao gồm trách nhiệm BTTH trong trường hợp vi phạm nghĩa vụ Quyền SHCN với bản chất là một quyền dân

sự, cho nên hành vi xâm phạm quyền SHCN là một dạng trách nhiệm dân sự

Thứ hai, trách nhiệm BTTH do xâm phạm quyền SHCN mang tính chất tài sản Đặc điểm này cũng được ghi nhận trong Điều 18.74.3 của CPTPP, cụ thể: “…bên xâm phạm bồi thường thiệt hại cho bên nắm giữ quyền một khoản tiền tương ứng với mức độ tổn thất mà bên này đang gánh chịu…” Tính chất

tài sản của loại trách nhiệm này thể hiện ở chỗ dù là thiệt hại vật chất hay thiệt hại về tinh thần thì đều được xác định dưới dạng tài sản – cụ thể là giá trị thành tiền của các thiệt hại đó Chủ thể quyền SHCN bị xâm phạm quyền luôn được được bồi thường bằng một khoản tiền cụ thể để bù đắp và khôi phục các quyền lợi ích của mình bị xâm phạm

Thứ ba, cũng như chế định BTTH ngoài hợp đồng thì BTTH do xâm phạm quyền SHCN cũng là một phương thức bảo vệ quyền có tính chất dân

sự Hai loại hình trách nhiệm pháp lý này đều cùng hướng tới mục đích: khôi

phục quyền và lợi ích được pháp luật bảo vệ của chủ thể nắm giữ quyền và lợi ích bị xâm phạm; ngăn chặn, chấm dứt hành vi xâm phạm đang và sắp xảy ra;

cả hai loại trách nhiệm này đều là các biện pháp tác động có tính chất tài sản lên chủ thể thực hiện hành vi xâm phạm Hậu quả của những biện pháp này một yếu tố tiêu cực tác động đến sản nghiệp của chủ thể thực hiện hành vi xâm phạm, trong sản nghiệp của người này đây là một thành phần tiêu sản Ngược lại, đối với người có quyền và lợi ích bị xâm phạm thì đây là một hậu quả tích cực, trong sản nghiệp của người thì đây là thành phần tích sản

Thứ tư, cũng như trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng thì trách nhiệm BTTH do xâm phạm quyền SHCN cũng đều có cùng cơ sở pháp lý cho sự hình thành: có hành vi xâm phạm quyền.22

Để có thể được chấp nhận yêu cầu BTTH thì kể cả khi áp dụng phương thức BTTH ngoài hợp đồng hay phương thức BTTH do xâm phạm quyền SHCN thì căn cứ đều do luật định,

đó là: có hành vi trái pháp luật, có thiệt hại xảy ra và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại và thiệt hại xảy ra trong thực tế) Ngoài ra, yếu tố

23

Nguyễn Thị Bích Ngọc, Sđd, tr 32

lỗi cũng đều không được xem là căn cứ phát sinh bắt buộc phải có trong BTTH ngoài hợp đồng và BTTH do xâm phạm quyền SHCN, tuy nhiên yếu

tố này đều có thể tác động đến việc toà án xem xét mức độ thiệt hại và mức

- Có thiệt hại xảy ra;

- Có hành vi xâm phạm;

- Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi xâm phạm và thiệt hại xảy ra Đối với hành vi xâm phạm quyền SHCN, Hiệp định CPTPP cũng quy định đặt ra các nghĩa cho các thành viên liên quan đến thực thi quyền SHTT bằng biện pháp dân sự và hành chính (Điều 18.74) Trong đó, đối với vấn đề

xử lý hành vi xâm phạm quyền SHCN bằng biện pháp dân sự thì Hiệp định CPTPP quy định các cơ quan tư pháp được quyền yêu cầu bên xâm phạm bồi thường thiệt hại cho bên nắm giữ quyền một khoản tiền tương ứng với mức

độ tổn thất mà bên này đang gánh chịu do bị tác động bởi hành vi xâm phạm của bên xâm phạm quyền SHTT gây ra nếu có đầy đủ các chứng cứ chứng minh (Điều 18.74.3) Quy định này được đánh giá là khá tương đồng với quy định về các biện pháp thực thi quyền SHTT trong Hiệp định TRIPs và pháp luật SHTT của Việt Nam Trong pháp luật SHTT của Việt Nam qua các quy định tại các Điều 198 và Điều 199; tổ chức, cá nhân bị thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ có quyền yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm đó bằng biện pháp dân sự, hành chính và hình

23 Điều 361 BLDS năm 2015

sự tuỳ theo tính chất, mức độ xâm phạm của chủ thể thực hiện hành vi xâm phạm thì cơ quan nhà nước sẽ xem xét áp dụng Có thể khái quát các căn phát sinh trách nhiệm BTTH do xâm phạm quyền SHCN như sau:

- Có thiệt hại xảy ra;

- Có hành vi xâm phạm quyền SHCN xảy ra;

- Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi xâm phạm quyền SHCN và thiệt hại xảy ra

Yếu tố lỗi trong BLDS cũng không còn là căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTH mà chỉ là yếu tố ảnh hưởng đến mức bồi thường.24

Trước đây, trong BLDS 2005 yếu tố lỗi được coi là một trong các căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTH, nhưng sang đến BLDS 2015 thì căn cứ xác phát sinh trách nhiệm BTTH đầu tiên phải nhắc tới là có hành vi xâm phạm xảy Cụ thể, nếu người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác gây thiệt hại thì phải bồi thường Như vậy có thể hiểu bên bị thiệt hại không cần phải chứng minh lỗi của bên gây ra thiệt hại như BLDS 2005 mà chỉ cần xác định được hành vi xâm phạm của bên gây ra thiệt hại là đã có căn cứ để yêu cầu BTTH Theo quy định tại khoản 2 Điều 585 BLDS 2015 thì lúc này trách nhiệm chứng minh lỗi thuộc về bên của người gây ra thiệt hại Sự thay đổi này của BLDS

2015 mang hướng tích cực khi nó đã giảm bớt gánh nặng chứng minh cho bên

bị thiệt hại và chia sẻ bớt gánh nặng chứng minh yếu tố lỗi cho bên gây ra thiệt hại nếu bên đó muốn được miễn giảm mức BTTH BLDS 2015 coi yếu

tố lỗi là một căn cứ để xác định mức độ bồi thường thiệt hại và yếu tố lỗi được sử dụng làm căn cứ để giảm mức bồi thường chứ không được miễn trách nhiệm bồi thường

Đối với BTTH do xâm phạm quyền SHCN không có quy định nào đề cập đến yếu tố lỗi là căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTH cũng như để xác định mức bồi thường Khi có hành vi xâm phạm quyền SHCN xảy ra thì cho

24 Nguyễn Thị Bích Ngọc, Sđd, tr 64

dù bên gây ra thiệt hại có lỗi hay không có lỗi thì vẫn phải bồi thường và mức

độ bồi thường là không khác nhau giữa các trường hợp có lỗi cố ý, vô ý hay thậm chí là không có lỗi.25

Tương tự như vậy pháp luật của nhiều các quốc gia và ngay cả trong các Hiệp định về lĩnh vực SHTT cũng khẳng định trong căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTH do xâm phạm quyền SHCN thì hành vi xâm phạm không cần xem xét đến yếu tố lỗi Điều L615-1 Bộ luật Thương mại Pháp quy định “Tất

cả sự xâm phạm quyền sở hữu từ văn bằng bảo hộ tạo thành hành vi vi phạm

quyền SHTT” hay trong Hiệp định CPTPP cũng quy định “đối với các vụ án dân sự, các cơ quan tư pháp được quyền ít nhất là yêu cầu bên xâm phạm bồi thường thiệt hại cho bên nắm giữ quyền một khoản tiền tương ứng với mức độ tổn thất mà bên này đang gánh chịu do bị tác động bởi hành vi xâm phạm của bên xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ sau khi chứng minh hay có đủ bằng chứng xác định bên xâm phạm đã thực hiện hành vi xâm phạm của mình” hay như Hiệp định EVFTA quy định “Mỗi Bên phải bảo đảm rằng cơ quan tư pháp có thẩm quyền yêu cầu người xâm phạm, nếu người đó biết và có cơ sở hợp lý để biết rằng đang thực hiện hành vi xâm phạm, phải đền bù thiệt hại cho chủ thể quyền vì những thiệt hại thực tế mà chủ thể quyền đó phải chịu do hành vi xâm phạm bản quyền” Có thể thấy các quy định vừa nêu đều không xác định

yếu tố lỗi là căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường mà chỉ đề cập đến các yếu tố: hành vi xâm phạm, thiệt hại do hành vi xâm phạm gây ra (và mối quan

hệ nhân quả giữa hành vi xâm phạm và thiệt hại) Khi một chủ thể thực hiện hành vi xâm phạm quyền SHCN và gây ra thiệt hại cho chủ thể quyền, mặc

dù có thể trong nhận thực của họ đó có thể là do vô ý hoặc không có lỗi đối với thiệt hại đó, nhưng pháp luật vẫn coi như chủ thể đó đã có lỗi suy đoán do không làm đúng với điều mà pháp luật yêu cầu phải làm theo Ngoài ra, cũng cần phải xem xét đến tính chất đặc thù của tài sản trí tuệ bởi vì nó đặc biệt

25 “Lỗi trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ - So sánh với quy định của BLDS, Nguyễn Phương Thảo”

hơn các loại tài sản thông thường khác trong giao dịch dân sự là nó có tính chất vô hình và chính vì tính chất này mà nó rất dễ bị xâm phạm Do đó, nếu ghi nhận yếu tố lỗi là một căn cứ bắt buộc để phát sinh trách nhiệm bồi thường thì trong nhiều trường hợp nó có thể không bảo đảm được quyền lợi cho chủ thể nắm giữ quyền SHCN nếu thiếu đi yếu tố lỗi khi xác định các căn

cứ để yêu cầu bồi thường và chính chủ thể quyền này phải gánh chịu lấy thiệt hại; quy định như vậy sẽ không đảm bảo yêu cầu bảo vệ quyền SHTT nói chung và với quyền SHCN nói riêng

Tuy nhiên, xem xét pháp luật của một số quốc gia phát triển trên thế giới thì thông thường yếu tố lỗi sẽ được phân hoá một cách rõ ràng để từ đó làm căn cứ để cơ quan xét xử ấn định mức bồi thường thiệt hại trong các trường hợp cụ thể tương ứng với từng loại lỗi Cụ thể, để bảo vệ quyền của bên có quyền bị xâm phạm, các quốc gia này cho phép chủ thể quyền bị xâm phạm được đòi bồi thường nhiều hơn khoản thiệt hại nếu lỗi của bên gây thiệt hại là

vô ý nặng hoặc cố ý Như Điều 38 Luật về sở hữu nhãn hiệu Nhật Bản hay trong Điều 43(a) Luật Lanham Hoa Kỳ cho phép Tòa án được tăng khoản thiệt hại của nguyên đơn hoặc lợi nhuận của bị đơn lên gấp ba lần trong trường hợp có lỗi cố ý đối với hành vi sử dụng nhãn hiệu giả mạo Các quốc gia này quan niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại không chỉ được quan niệm như là một biện pháp dân sự nhằm khôi phục tình trạng thiệt hại mà còn được coi là một biện pháp trừng phạt hợp lý.26

Vấn đề tăng nặng mức bồi thường thiệt hại này cũng được ghi nhận rất nhiều trong các Hiệp định quốc tế

đa phương về lĩnh vực SHTT như trong Hiệp định CPTPP quy định về “ khoản bồi thường thiệt hại bổ sung” (Điều 18.74.6 và Điều 18.74.7)

Ngoài ra, một số các quốc gia khác thì lại quan niệm ngược lại họ coi trách nhiệm bồi thường thiệt hại là biện pháp dân sự nhằm mục đích khôi phục lại các quan hệ xã hội bị tác động xấu bởi hành vi xâm phạm chứ không

26 Đinh Thị Mai Phương (2008), “Lỗi trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại của pháp luật về sở hữu công

nghiệp Việt Nam và một số nước trên thế giới”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 1, tr 26-30

nhằm mục đích trừng phạt đối với người thực hiện hành vi xâm phạm Điển hình như pháp luật các nước châu Âu như Đức, Pháp họ đều thừa nhận nguyên tắc trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại là “bồi thường toàn bộ”; theo đó “sự bồi thường thiệt hại phải toàn bộ trong tất cả các trường hợp và không được vượt quá tổng số thiệt hại.”27

Ngoài ra, như trong BLDS liên

bang Nga năm 1994 quy định “…bên gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại đầy đủ Trong trường hợp không có lỗi, bên gây thiệt hại có thể thoát khỏi trách nhiệm bồi thường.” có thể thấy quy định này của BLDS

Nga không theo hướng tăng mức bồi thường cho các trường hợp lỗi cố ý mà theo hướng áp dụng mức bồi thường giảm hoặc miễn cho các trường hợp do lỗi vô ý hoặc không có lỗi

Như vậy, qua các phân tích ở trên có thể thấy trên thế giới hiện nay có hai nhóm các quốc gia có quan điểm khác nhau về phân hoá yếu tố lỗi làm căn cứ

ấn định mức bồi thường Cụ thể, nhóm các quốc gia thứ nhất quy định của pháp luật theo hướng đối với các trường hợp xuất phát lỗi cố ý sẽ áp dụng mức bồi thường mang tính chất trừng phạt còn với các trường hợp lỗi vô ý hoặc không có lỗi có thể không áp dụng hoặc được giảm nhẹ Nhóm các quốc gia thứ hai quy định của pháp luật theo hướng coi áp dụng mức bồi thường thiệt hại chỉ nhằm mục đích khôi phục lại các quan hệ bị xâm phạm không nhằm mục đích trừng phạt kể cả đối với lỗi cố ý và đối với các trường hợp xuất phát từ lỗi vô ý hoặc không có lỗi thì sẽ được giảm hoặc miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại

1.2.3.1 Yếu tố thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp

Dưới góc độ xã hội, thiệt hại gây ra bởi hành vi trái pháp luật chính là sự tác động tiêu cực mà hành vi trái pháp luật đó gây ra cho quan hệ xã hội đó Trong lĩnh vực pháp luật, tuỳ thuộc vào tính chất, mục đích hướng đến của từng ngành luật khác nhau mà hành vi trái pháp luật có thể có hoặc có thể

27 Trương Hồng Quang, “Một số vấn đề về chế định bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực SHTT”, Viện Khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp, Nghiên cứu – trao đổi Bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực SHTT

không gây ra thiệt hại mà bắt buộc phải chịu trách nhiệm bồi thường Tuy nhiên, trong lĩnh vực pháp luật dân sự sẽ không thể tồn tại một nghĩa vụ nếu nếu hành vi xâm phạm quyền trái pháp luật dẫn đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại nếu không có thiệt hại xảy ra Bởi trong trường hợp này sẽ không thể xuất hiện mục đích của chế định bồi thường thiệt hại đó là: khôi phục quyền

và lợi ích hợp pháp của bên bị xâm phạm Hơn nữa trong quy định các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại thì một trong căn cứ bắt buộc phải đáp ứng là phải có thiệt hại Do đó, nếu không có thiệt hại xảy ra thì sẽ không xuất hiện trách nhiệm bồi thường Để có thể áp dụng phương thức bồi thường thiệt hại để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thì yếu tố không thể thiếu khi chứng minh là có thiệt hại xảy ra Tuy nhiên, trong pháp luật dân sự

có quy định bắt buộc thiệt hại là căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTH nhưng lại không có định nghĩa cụ thể về thiệt hại Quy định về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng trong BLDS đi thẳng vào vấn đề xác định các thiệt hại mà bên có quyền lợi ích bị xâm phạm có thể yêu cầu bồi thường dựa trên các khách thể khác nhau của hành vi xâm phạm Đến lượt mình Luật SHTT cũng không có định nghĩa về thiệt hại và quy định khái quát thiệt hại bằng cách liệt

kê các loại thiệt hại có thể yêu cầu bồi thường do xâm phạm quyền SHTT Nghiên cứu về vấn đề này, có rất nhiều các cách hiểu, quan điểm khác nhau của các học giả về thiệt hại Thiệt hại có thể được hiểu “là sự biến thiên theo chiều xấu đi của tài sản, của các giá trị nhân văn được pháp luật bảo vệ”

28

hoặc “Thiệt hại là sự giảm sút về lợi ích vật chất của người bị thiệt hại mà

họ đã có hoặc sự mất mát lợi ích vật chất của người bị thiệt hại mà họ chắc chắn sẽ có” 29 hoặc một cách hiểu khác “Thiệt hại được hiểu là sự giảm bớt những lợi ích vật chất của một người xác định được trên thực tế và những

28 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết và Hồ Thị Bích Hằng: Luật dân sự Việt Nam, NXB Đại học quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, 2007, tr 471

29

Đỗ Văn Đại Luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Việt Nam – Bản án và bình luận, NXB Hồng Đức,

2016, tr.75 Dẫn từ Hoàng Thế Liên (chủ biên): sđd, tr 173

thiệt hại gián tiếp chắc chắn xảy ra” 30

Có thể nhận thấy các cách hiểu trên dù

có sự khác nhau về cách thức trình bày, phạm vi của thiệt hại nhưng tất cả đều

có điểm chung đó là đều nhận định thiệt hại là sự giảm sút hoặc mất mát

Trong BLDS không quy định về khái niệm thiệt hại mà chỉ đưa ra hàng loạt các quy định về việc nhận diện, xác định thiệt hại và các loại hình thiệt hại có thể tồn tại Điều này là tương đối dễ hiểu vì đối với một yêu cầu bồi thường thiệt hại thì việc đáp ứng các yêu cầu về nhận diện, xác định thiệt hại quan trọng hơn rất nhiều so với việc định nghĩa khái niệm thiệt hại Các quy định hiện hành của BLDS đã thể hiện đầy đủ bản chất của thiệt hại, phương thức xác định thiệt hại nên việc có thêm một quy định để định khái niệm thiệt hại là thừa và không cần thiết Quy định của pháp luật không định nghĩa thiệt hại nhưng đưa ra các quy định rõ ràng về loại hình thiệt hại được quyền yêu cầu bồi thường bao gồm: thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tinh thần

Khoản 2 Điều 361 BLDS năm 2015 quy định: Thiệt hại về vật chất là tổn thất vật chất thực tế xác định được, bao gồm tổn thất về tài sản, chi phí hợp lý

để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút

Khoản 3 Điều 361 BLDS năm 2015 quy định: Thiệt hại về tinh thần là tổn thất về tinh thần do bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác của một chủ thể

Các quy định này mang tính chất liệt kê các loại thiệt hại mang tính định tính mà không xác định cách thức để xác định các thiệt hại này cụ thể như thế nào Tóm lại, với tính chất chung của trách nhiệm dân sự do vi phạm nghĩa

vụ, các quy định của BLDS đã xác định một cách khái quát các thiệt hại được yêu cầu bồi thường Đối với trường hợp trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng, loại hình thiệt hại được xác định dựa trên loại khách thể bị xâm phạm: thiệt

30 Đỗ Văn Đại Luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Việt Nam – Bản án và bình luận, NXB Hồng Đức,

2016, tr.75 Dẫn từ Phùng Trung Tập: Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản, sức khoẻ và tính mạng, NXB Hà Nội, 2009, tr 261

hại do tài sản bị xâm phạm hay thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm Đối với từng loại hình khách thể thì cũng quy định cụ thể từng loại hình thiệt hại và mức bồi thường thiệt hại sẽ được Toà án quyết định dựa trên các chứng cứ chứng minh mà bên yêu cầu bồi thường cung cấp Tuy nhiên, riêng đối với lĩnh vực SHTT xuất phát từ tính chất vô hình của tài sản trí tuệ thì nội hàm khái niệm tổn thất về tài sản (thiệt hại vật chất) đối với quyền SHTT nói chung và với quyền SHCN nói riêng không hoàn toàn đồng nhất với cách thức liệt kê các loại thiệt hại đối với các loại tài sản bị xâm phạm của Điều 598 BLDS 2015 Cách thức liệt kê các loại thiệt hại này của BLDS chỉ áp dụng đúng hoàn toàn cho các loại tài sản thông thường trong giao dịch dân sự Do đó, trong lĩnh vực SHTT nói riêng và SHCN nói riêng thì bồi thường thiệt hại như một biện pháp dân sự xuất phát từ hành vi xâm phạm quyền SHCN được quy định riêng biệt áp dụng cho các đối tượng của quyền SHTT nói chung và quyền SHCN nói riêng Cụ thể, bao gồm các quy định về các vấn đề như nguyên tắc xác định thiệt hại (trong đó xác định các loại thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tinh thần bao gồm những loại nào?); về căn cứ xác định mức bồi thường Các quy định này được sử dụng chung cho tất cả các loại đối tượng của quyền SHCN khi có hành vi xâm phạm xảy ra mà không có sự phân định riêng áp dụng cho từng loại thiệt hại với từng loại đối tượng của quyền SHCN – hay có thể coi các quy định là các nguyên tắc được sử dụng khi xác định thiệt hại đối với các đối tượng của quyền SHCN

Như vậy, có thể khẳng định rằng mặc dù các quy định về thiệt hại trong trách nhiệm BTTH do xâm phạm quyền SHCN được xây dựng cơ bản dựa trên nền tảng các quy định về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng, nhưng đối với một loại tài sản đặc biệt như quyền SHCN thì các quy định này cần thiết phải được xây dựng một cách cụ thể và riêng biệt dựa trên những đặc trưng của các đối tượng quyền SHCN, cách thức sử dụng, khai thác các đối tượng này trong thực tế cũng như các phương pháp, căn cứ để chứng minh thiệt hại

1 2.3.2 Yếu tố hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 31

Khi có hành vi xâm phạm quyền quyền SHCN xảy ra đối với tất cả các phương thức bảo vệ quyền SHCN nói chung và đối với phương thức bồi thường thiệt hại nói riêng thì việc xác định hành vi xâm phạm là một trong những giai đoạn có ý nghĩa quyết định Nếu không xác định được đó là hành

vi xâm phạm thì không thể có căn cứ làm phát sinh trách nhiệm BTTH và vì quyền SHCN là một dạng tài sản vô hình cho nên việc xác định hành vi xâm phạm quyền SHCN sẽ rất khó khăn và phức tạp hơn rất nhiều so với việc xác định hành vi xâm phạm đối với các loại quyền tài sản thông thường khác Như vậy, nói đến xác định được một hành vi là xâm phạm quyền SHCN thì phải trả lời các câu hỏi: Căn cứ nào để xác định hành vi xâm phạm? Các biểu hiện của hành vi xâm phạm được thể hiện như thế nào? Phương thức xác định hành vi xâm phạm? Chủ thể nào là chủ thể phải xác định hành vi xâm phạm? Để trả lời cho câu hỏi thứ nhất, để xác định hành vi xâm phạm thì điều đầu tiên sẽ phải xuất phát từ phạm vi bảo hộ quyền SHCN (xác định phạm vi được bảo hộ quyền của chủ thể đến đâu) Phạm vi quyền SHCN được xác định bởi ba yếu tố: không gian bảo hộ (phạm vi lãnh thổ hoặc phạm vi quyền trong không gian), thời hạn bảo hộ và phạm vi bảo hộ về mặt nội dung quyền (việc xác định nội dung của quyền SHCN phải dựa vào tất cả các hiểu biết, kiến thức và những giới hạn của quyền SHCN Mặc dù tính chất của quyền SHTT nói chung và quyền SHCN nói riêng mang tính chất độc quyền nhưng lại có rất nhiều các quy định hạn chế về không gian, thời gian và nội dung của quyền; đây chính là nhằm mục đích hài hoà, cân bằng lợi ích giữa các chủ thể quyền và lợi ích của đông đảo công chúng do đó nếu một hành vi mặc dù được coi là xâm phạm quyền nhưng nhưng nếu rơi vào các trường hợp giới hạn, ngoại lệ thì hành vi đó không bị coi là xâm phạm quyền Tuy nhiên, một điểm đặc trưng của phạm vi bảo hộ quyền SHCN, tuỳ thuộc vào mục đích bảo

31

Các phân tích về hành vi xâm phạm quyền SHCN xem mục 1.2 Chương I

hộ của từng nhóm đối tượng quyền SHCN thì phạm vi bảo hộ của từng nhóm đối tượng sẽ có độ mở rộng khác nhau

Đối với mỗi hành vi xâm phạm quyền SHCN sẽ được biểu hiện khác nhau tuỳ thuộc vào từng đối tượng của quyền SHCN Nhưng một đặc điểm chung nhất của tất cả các hành vi xâm phạm quyền SHCN đó là đều là hành

vi sử dụng độc quyền của chủ thể nắm giữ quyền đã được xác lập và bảo vệ theo quy định của pháp luật mà không có sự cho phép của chủ thể quyền Nội dung quyền độc quyền của chủ thể quyền SHCN là các quyền: quyền sử dụng, cho phép người khác sử dụng, ngăn cấm người khác sử dụng và quyền định đoạt Tính chất độc quyền này của quyền SHCN chỉ bị giới hạn (có ngoại lệ) trong những trường hợp cụ thể theo quy định của pháp luật Như vậy, với tính chất độc quyền của quyền SHCN, khi chủ thể quyền xác lập quyền đối với đối tượng SHCN để trở thành chủ sở hữu thì lúc này nó đã trực tiếp loại trừ tất cả các đối tượng khác không phải là chủ sở hữu Đối với những người không phải chủ sở hữu quyền SHCN cũng mặc nhiên hình thành một nghĩa vụ chỉ được sử dụng đối tượng SHCN khi có sự cho phép của chủ

sở hữu trừ trường hợp ngoại lệ được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép Việc không tuân thủ đúng nghĩa vụ này chính là hành vi vi phạm nghĩa vụ và phải chịu trách nhiệm dân sự, cụ thể là trách nhiệm BTTH cho bên có bị gây thiệt hại bởi hành vi xâm phạm đó

Trong quy định của Luật SHTT hay các căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng không sử dụng cụm từ “hành vi trái pháp luật” để xác định hành vi xâm phạm quyền SHTT Tuy nhiên, chúng ta sẽ quay trở lại xem xét các căn cứ phát sinh nghĩa vụ tại Khoản 1 Điều 275 BLDS năm 2015 và một trong những căn cứ phát sinh nghĩa vụ là gây thiệt hại do hành vi trái pháp luật Thuật ngữ “hành vi trái pháp luật” được sử dụng như một căn cứ để làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Như vậy, nếu một hành vi được xác định là hành vi trái pháp luật gây ra thiệt hại thì phải bồi thường, còn nếu hành vi không trái pháp luật mà gây thiệt hại thì không phải bồi thường Việc

nhấn mạnh vấn đề này nhằm khẳng định về mặt logic, không cần thiết khái quát hành vi xâm phạm quyền SHCN phải có tính chất trái pháp luật mà đã xâm phạm quyền SHCN mặc nhiên là hành vi trái pháp luật 32

Một hành vi xâm phạm quyền SHCN có thể là hành vi xâm phạm trực tiếp hoặc hành vi xâm phạm gián tiếp Quy định về hành vi xâm phạm gián tiếp đã được ghi nhận trong pháp luật nhiều quốc gia cũng phải chịu trách nhiệm bồi thường như hành vi xâm phạm trực tiếp nếu gây ra thiệt hại cho chủ thể quyền SHCN Ví dụ như trong luật sáng chế Hoa Kỳ, những hành vi sau sẽ được coi

là hành vi xâm phạm gián tiếp: xúi giục vi phạm; gián tiếp tham gia vào hành

vi xâm phạm (hành vi chào bán, bán, nhập khẩu các phương tiện, công cụ, thiết bị được sử dụng chủ yếu trong sáng chế); nhập khẩu vào Hoa Kỳ, bán, chào bán hoặc sử dụng tại Hoa Kỳ những sản phẩm được làm ra bởi một quy trình được bảo hộ theo bằng độc quyền sáng chế của Hoa Kỳ; hành vi sản xuất hoặc cung cấp những bộ phận của sáng chế được bảo hộ để lắp ráp ở nước ngoài.33

Đạo luật Lanham của Hoa Kỳ cũng quy định: một người phải chịu trách nhiệm liên đới/thay thế cho hành vi xâm phạm nhãn hiệu của người khác nếu người đó đã trợ giúp cho hành vi vi phạm.34

32 Đinh Thị Mai Phương, Về bồi thường thiệt hại do hành vi trái pháp luật xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp gây ra, NXB Chính trị quốc gia, 2009, tr 74

33

Xem 35 U.S.C 271(c), United States Code Title 35 – Patents

34 Xem 15 U.S.C § 1114(2), The Lanham (Trademark) Act