Anh/chị hãy nghiên cứu bản án số 01/2020/HC-ST. Trên cơ sở kiến thức đã học trong học phần Luật tố tụng hành chính, hãy tóm tắt bản án khoảng nửa trang và bình luận về: nhận định của Hội đồng xét xử liên quan đến đối tượng bị kiện, người bị kiện; việc phá

* Bình luận bản án: Thứ nhất, nhận định của Hội đồng xét xử liên quan đến đối tượng bị kiện Tòa án xác định đối tượng bị kiện là Thông báo số 35/TB-THCS ngày 31/5/2019 do ông K ký ba

1

Họ và tên: Mã Lâm Phương

MSSV: 18041606

Lớp: Bằng kép 11 - Khoa Luật - ĐHQGHN

Đề số 2 Anh/chị hãy nghiên cứu bản án số 01/2020/HC-ST Trên cơ sở kiến thức

đã học trong học phần Luật tố tụng hành chính, hãy tóm tắt bản án khoảng nửa trang và bình luận về: nhận định của Hội đồng xét xử liên quan đến đối tượng bị

kiện, người bị kiện; việc phát biểu quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại

phiên tòa

Bài làm:

* Tóm tắt bản án:

Ngày 27 tháng 8 năm 2020, Tòa án nhân dân huyện YL, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hành chính về việc “Khiếu kiện thông báo trừ vào thu nhập

cá nhân hàng tháng” Người khởi kiện là Bà Nguyễn Thị Hạnh L (Tên khác

Nguyễn Hạnh L) là giáo viên của Trường THCS N Người bị kiện là Ông Nguyễn Văn K - Hiệu trưởng Trường THCS N Tòa án xác định đây là vụ án hành chính theo quy định tại khoản 1 Điều 31 của Luật tố tụng hành chính

Theo bà Hạnh L ngày 30/5/2019, ông Nguyễn Văn K - Hiệu trưởng trường đã ra thông báo số 35/TB-THCS (Gọi tắt là Thông báo số 35) về việc khấu trừ lương của

bà từ tháng 6/2019 đến nay không đúng thẩm quyền theo quy định pháp luật Ông

K khấu trừ lương không được sự nhất trí của bà Bà cho rằng theo Quyết định số 05/QĐ-CCTHADS thì người thi hành là Nguyễn Thị Hạnh L, đây không phải họ tên của bà được pháp luật công nhận Nay bà đề nghị ông K hủy bỏ hoặc thu hồi thông báo số 35

Ông Nguyễn Văn K Hiệu trưởng Trường THCS N trình bày sau khi nhận một số văn bản liên quan đến thi hành án bằng hình thức trừ vào thu nhập của người phải thi hành án là bà Hạnh L thì đã họp với lãnh đạo Chi cục thi hành án dân sự, bà L

2

và thống nhất ký biên bản trừ thu nhập của bà mỗi tháng 3.100.000đ từ tháng

6/2019 đến khi thu đủ số tiền phải khấu trừ

Ông Nguyễn Trung Kiên Phó Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự huyện

YL cho biết bà L đã ký nhận Quyết định thi hành án nhưng vẫn không chấp hành

và nại ra nhiều lý do trong đó có việc bà nhận tên là Nguyễn Hạnh L chứ không phải Nguyễn Thị Hạnh L Sau khi thu thập chứng cứ và xét xử tại phiên tòa, Tòa

án nhận định : Đối chiếu theo các hồ sơ có trong hồ sơ viên chức L tại UBND huyện YL, tên gọi Nguyễn Thị Hạnh L và Nguyễn Hạnh L ghi trong hồ sơ là một người, đề nghị của bà không có cơ sở chấp nhận

* Bình luận bản án:

Thứ nhất, nhận định của Hội đồng xét xử liên quan đến đối tượng bị kiện

Tòa án xác định đối tượng bị kiện là Thông báo số 35/TB-THCS ngày 31/5/2019

do ông K ký ban hành, có chứa đựng nội dung của Quyết định hành chính số

05/QĐ-CCTHADS, ngày 05/01/2019 (đã được sửa đổi, bổ sung) của Chi cục thi hành án dân sự huyện YL về việc trừ vào thu nhập của người phải thi hành án được

áp dụng một lần đối với bà L và xác định đây là vụ án hành chính theo quy định tại

Khoản 1 Điều 31 của Luật Tố tụng Hành chính Trong bản án không nêu rõ

Luật Tố tụng Hành chính năm nào, tuy nhiên có thể thấy Tòa án nhân dân huyện

YL Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2020/QĐXXST-HC ngày 04 tháng 8

năm 2020 vì vậy vụ án áp dụng theo Luật Tố tụng Hành chính năm 2015

Như vậy, Tòa án nhân dân huyện YL cho rằng Thông báo số 35 là một quyết

định hành chính Khoản 1 Điều 31 Luật tố tụng hành chính năm 2015 quy định

Tòa án cấp huyện giải quyết theo thủ tục sơ thẩm khiếu kiện: “Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước từ cấp huyện trở xuống trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án hoặc của người

có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước đó, trừ quyết định hành chính, hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện.”

3

Tuy nhiên cần phải xem xét đối tượng bị kiện là Thông báo số 35 có phải là một

quyết định hành chính không hay là một loại văn bản khác Khoản 1 Điều 3 Luật

Tố tụng Hành chính năm 2015 chỉ rõ khái niệm của quyết định hành chính: “Quyết định hành chính là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức được giao thực hiện quản lý hành chính nhà nước ban hành hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó ban hành quyết định về vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng

cụ thể.” Trường THCS N không phải là cơ quan hành chính nhà nước hay cơ quan,

tổ chức được giao thực hiện quản lý hành chính nhà nước, mà là một đơn vị sự nghiệp công lập nên quyết định do Trường THCS N ban hành ra không thể là

quyết định hành chính

Xem xét Khoản 6 Điều 3 Luật Tố tụng Hành chính năm 2015: “Quyết định hành

chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức là những quyết định, hành vi chỉ đạo, điều hành việc triển khai thực hiện nhiệm vụ, kế hoạch công tác; quản lý, tổ chức cán bộ, kinh phí, tài sản được giao; kiểm tra, thanh tra việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ, chính sách, pháp luật đối với cán bộ, công chức, viên chức, người lao động và các đơn vị thuộc thẩm quyền quản lý của cơ quan, tổ chức.” Thông báo số 35 là thông báo về việc khấu trừ lương, mà lương của giáo

viên như bà L được chi trả bởi kinh phí của nhà trường, nên thông báo này như

một quyết định hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức

Theo Điểm c Khoản 1 Điều 30 Luật Tố tụng Hành chính năm 2015 thì khiếu

kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án là khiếu kiện quyết định hành chính trừ quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức

Đây là một sai sót về việc thụ lý vụ án không đúng thẩm quyền, Hội đồng xét xử

đã nhầm lẫn giải quyết cả loại việc không thuộc thẩm quyền (Quyết định hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức) quy định tại Điểm c Khoản 1 Điều

30 và Khoản 6 Điều 3 Luật Tố tụng Hành chính năm 2015 Trong thực tiễn có

4

nhiều trường hợp khác Hội đồng xét xử cũng xác định sai và thụ lý, giải quyết vụ

án trong trường hợp này là không đúng thẩm quyền theo quy định của Luật Tố tụng Hành chính Ví dụ: Vụ án hành chính Ông Lê Hữu Hiền khởi kiện về việc ngày 27/3/1958, ngày 05/01/2018, Cục Thuế tỉnh Thanh Hóa ra Quyết định số 15/QĐ-CT về việc cho ông Lê Hữu Hiền được nghỉ hưu từ ngày 01/4/2018

Mặt khác, có Tòa án đã làm đúng theo thủ tục tố tụng hành chính, không thụ lý

vụ án có đối tượng bị kiện là quyết định hành chính mang tính nội bộ của cơ quan,

tổ chức, ví dụ: Ngày 30/5/2019, Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang tổ chức công bố quyết định về công tác cán bộ Trong đó, có quyết định điều động ông Nguyễn Thành Nhơn khi đó là Phó Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh sang công tác ở Hội Chữ thập đỏ tỉnh Tuy nhiên, ông Nguyễn Thành Nhơn đã từ chối nhận quyết định điều động Lý do không chấp nhận về Hội Chữ thập đỏ vì khi về Hội Chữ thập đỏ công tác sẽ không còn là công chức Ông khiếu nại lên Ủy ban nhân dân tỉnh nhưng khiếu nại của ông về quyết định điều động không được thụ lý giải quyết, trường hợp này, nếu ông khởi kiện vụ án hành chính thì Tòa án cũng không thụ lý giải quyết, vì đây là quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức trong quản lý, tổ chức cán bộ Ông khiếu nại không được thụ lý giải quyết, nếu ông khởi kiện cũng sẽ không được thụ lý, bởi vì quy định quá chung chung về quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan,

tổ chức ở hai văn bản luật nêu trên dẫn đến bất cập này.1

Thứ hai, nhận định của Hội đồng xét xử liên quan đến người bị kiện

Trong bản án ghi người bị kiện là Ông Nguyễn Văn K - Hiệu trưởng Trường THCS N Địa chỉ: Xã N, huyện YL, tỉnh Phú Thọ

Theo Khoản 2 Điều 2 Nghị quyết 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/20112 quy

định: “Người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức

1

TS Đào Thị Xuân Lan, Thẩm phán TANDTC (06/10/2020), Bài viết “Sai sót cần lưu ý về thời hiệu khởi kiện và thẩm quyền thụ lý vụ án hành chính”, trang điện tử congly.vn

2 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Tố tụng Hành chính

5

khác quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 3 của Luật TTHC là người có chức vụ, chức danh cụ thể và theo quy định của pháp luật thì người có chức vụ, chức danh

đó mới có thẩm quyền ra quyết định hành chính hoặc có hành vi hành chính

Trường hợp quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính do một người cụ thể

ký hoặc thực hiện, nhưng người đó ký quyết định hành chính hoặc thực hiện hành

vi hành chính với danh nghĩa một chức vụ, chức danh có thẩm quyền thì quyết định hành chính, hành vi hành chính đó là của người đảm nhiệm chức vụ, chức danh đó.” Người bị kiện trong tố tụng hành chính - dù là cá nhân nhưng luôn hiện diện

nhân danh nhà nước- đã ban hành quyết định hành chính, hành vi hành chính bị kiện3 Thông báo số 35 do ông Nguyễn Văn K ký với danh nghĩa Hiệu trưởng Trường THCS N thì là thông báo do Hiệu trưởng Trường THCS N mà không phải

là thông báo của ông Nguyễn Văn K Vì vậy, xác định người bị kiện phải là Hiệu

trưởng Trường THCS N

Thứ ba, việc phát biểu quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa

Nội dung số 9 trong bản án ghi “Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện YL, tỉnh Phú Thọ phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án” và bên dưới là phát biểu của đại diện Viện kiểm sát về việc tuân

theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, bên cạnh đó là cả về nội dung vụ án và án phí Việc Kiểm sát viên - đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa, phiên họp và phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án cũng như kiểm sát hoạt động tố tụng của người tham gia tố tụng là đúng với

nhiệm vụ, quyền hạn của Kiểm sát viên được quy định tại Điều 43 và Điều 190 Luật Tố tụng Hành chính năm 2015 Tuy nhiên trong bản án khi ghi tiêu đề phải tách rõ các nội dung ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án riêng và ý kiến về việc giải quyết vụ án riêng

3 GS.TS Phạm Hồng Thái - TS Bùi Tiến Đạt (Đồng chủ biên) (2018), Giáo trình Luật Tố tụng Hành Chính Việt Nam, Nxb ĐHQGHN, Tr.120

6

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến rằng quá trình giải quyết vụ án từ quá trình thu thập, đánh giá chứng cứ từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử vụ án đều đúng theo quy định của pháp luật và các thủ tục khác đúng với thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật Nhưng việc sai sót trong xác định đối tượng bị kiện

và người bị kiện của Tòa án không được Viện kiểm sát nhận ra và vẫn cho là đúng với quy định của pháp luật Một phần là do Viện kiểm sát chưa kịp thời phát hiện sai sót và một phần có thể vì bản án thường được viết theo một mẫu sẵn và chỉ thay các nội dung liên quan đến vụ án nên ý kiến của đại diện Viện kiểm sát

về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong giải quyết vụ án đều như nhau

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

1 GS.TS Phạm Hồng Thái - TS Bùi Tiến Đạt (Đồng chủ biên) (2018), Giáo trình Luật Tố tụng Hành Chính Việt Nam, Nxb ĐHQGHN

2 Tòa án Nhân dân huyện YL, Tỉnh Phú Thọ Bản án số 01/2020/HC-ST ngày: 27/8/2020 “V/v khiếu kiện thông báo trừ vào thu nhập cá nhân hàng tháng”

3 TS Đào Thị Xuân Lan, Thẩm phán TANDTC (06/10/2020), Bài viết “Sai sót cần lưu ý về thời hiệu khởi kiện và thẩm quyền thụ lý vụ án hành chính”,

trang điện tử congly.vn

4 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Tố tụng Hành chính