Tiểu luận: Quyết định 2666/QĐ-BYT ngày 29 tháng 5 năm 2021 của Bộ Y tế về việc ban hành Hướng dẫn sử dụng các ứng dụng khai báo y tế và phát hiện tiếp xúc gần phục vụ phòng, chống dịch bệnh Covid-19

Chỉ ra các văn bản pháp luật cần được áp dụng để cơ quan nhà nước có thẩm quyền có thể “xử phạt các trường hợp có điện thoại thông minh nhưng không thực hiện cài đặt, sử dụng ứng dụng” …

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO KHOA LUẬT - TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

BỘ MÔN: LUẬT HÀNH CHÍNH

-🙞🙜🕮🙞🙜 -

BÀI TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC PHẦN MÔN LUẬT HÀNH CHÍNH

Hà Nội, tháng 6 năm 2021

Sinh viên thực hiện : NGUYỄN LÊ LINH TRANG

Mã sinh viên : 20062063

Giáo viên hướng dẫn : GS TS PHẠM HỒNG THÁI

MỤC LỤC

LỜI MỞ ĐẦU……… 3 NỘI DUNG……… 5

I Quyết định 2666 vừa nêu có phải là quyết định hành chính không? Quyết định 2666 là loại văn bản gì? 5

II Chỉ ra các văn bản pháp luật cần được áp dụng để cơ quan nhà nước có

thẩm quyền có thể “xử phạt các trường hợp có điện thoại thông minh nhưng không thực hiện cài đặt, sử dụng ứng dụng” ……… 6

III Phân tích, bình luận về việc “xử phạt các trường hợp có điện thoại thông minh nhưng không thực hiện cài đặt, sử dụng ứng dụng” theo các vấn đề pháp lý: tên gọi vi phạm hành chính cụ thể (theo pháp luật quy định); căn cứ pháp lý; thẩm quyền xử phạt; hình thức xử phạt, các biện pháp ngăn chặn và đảm bảo việc xử phạt, mức tiền phạt ……… 7

IV Phân tích, bình luận về tính hợp pháp và tính hợp lý của quy định nêu trên trong Quyết định 2666……….12 KẾT LUẬN……….14 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO………15

LỜI MỞ ĐẦU

Quyết định 2666/QĐ-BYT ngày 29 tháng 5 năm 2021 của Bộ Y tế về việc ban hành Hướng dẫn sử dụng các ứng dụng khai báo y tế và phát hiện tiếp xúc gần phục vụ phòng, chống dịch bệnh Covid-19 có quy định rằng Ủy

ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương “chỉ đạo, tổ chức triển khai thực hiện nghiêm việc cài đặt, sử dụng ứng dụng khai báo y tế và phát hiện tiếp xúc gần, xử phạt các trường hợp có điện thoại thông minh nhưng không thực hiện cài đặt, sử dụng ứng dụng theo quy định trên cơ sở tình hình dịch COVID-19 và điều kiện thực tế tại địa phương”

Nhận thấy vấn đề phòng chống dịch bệnh Covid-19 đang là một vấn đề cấp thiết hiện nay, bởi vậy, em quyết định chọn đề số 7 làm đề tài cho bài tiểu luận kết thúc học phần của bộ môn Luật Hành chính

Mục tiêu nghiên cứu:

Tiểu luận này có mục tiêu nghiên cứu là làm rõ hơn về quyết định

2666, các văn bản pháp luật cần được áp dụng để cơ quan nhà nước có thẩm

quyền có thể “xử phạt các trường hợp có điện thoại thông minh nhưng không thực hiện cài đặt, sử dụng ứng dụng”, phân tích, bình luận về việc “xử phạt

các trường hợp có điện thoại thông minh nhưng không thực hiện cài đặt, sử dụng ứng dụng” theo các vấn đề pháp lý: tên gọi vi phạm hành chính cụ thể (theo pháp luật quy định); căn cứ pháp lý; thẩm quyền xử phạt; hình thức xử phạt, các biện pháp ngăn chặn và đảm bảo việc xử phạt, mức tiền phạt… (sinh viên có thể phân tích thêm các vấn đề khác liên quan đến chế định xử phạt vi phạm hành chính) cũng như làm rõ về tính hợp pháp và tính hợp lý của quy định nêu trên trong Quyết định 2666

Phương pháp nghiên cứu:

Tiểu luận sử dụng phương pháp: lý luận thực tiễn, phân tích, tổng hợp, thống kê, so sánh,

Và cuối cùng, do còn hạn chế về mặt kiến thức và kinh nghiệm, bài tiểu luận của em không tránh khỏi những hạn chế nên em rất mong được sự thông cảm và đóng góp ý kiến của thầy cô

NỘI DUNG

I Quyết định 2666 vừa nêu có phải là quyết định hành chính không? Quyết định 2666 là loại văn bản gì?

Quyết định hành chính là một loại quyết định pháp luật, do các chủ thể quản lý nhà nước ban hành, dưới các hình thức và theo thủ tục được pháp luật quy định, được Nhà nước đảm bảo thực hiện, thể hiện ý chí đơn phương của chủ thể quản lý, nhằm đề ra những chủ trương, nhiệm vụ, giải pháp quản lý, đặt ra, đình chỉ, sửa đổi, bãi bỏ các quy phạm pháp luật hành chính hoặc để áp dụng các quy phạm pháp luật vào các trường hợp cụ thể trong quá trình thực hiện các chức năng, nhiệm vụ trong quản lý nhà nước trên các lĩnh vực1

Từ khái niệm trên, có thể thấy Quyết định 2666 là quyết định hành chính Bởi vì quyết định trên có các dấu hiệu như sau:

Thứ nhất, mang tính quyền lực Nhà nước Quyết đinh 2666 của Bộ Y tế

thể hiện tính quyền lực Nhà nước nội dung và hình thức thể hiện trên cơ sở luật và để thi hành luật Điều này được áp dụng và triển khai đối với Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương và có biện pháp cưỡng chế của Nhà nước khi cần thiết

Thứ hai, mang tính pháp lí Quyết định 2666 đã đưa ra được những

biện pháp trong quản lý hành chính Nhà nước Cụ thể đó là hướng dẫn sử dụng các ứng dụng khai báo y tế và phát hiện tiếp xúc gần phục vụ phòng, chống dịch bệnh Covid-19

Thứ ba, tính dưới luật và do chủ thể trong cơ quan hành chính ban

hành Xuất phát từ vị trí là cơ quan chấp hành của cơ quan quyền lực Nhà nước (chấp hành các quy định của Hiến pháp và Luật), nên quyết định này do

Bộ Y tế ban hành trong hệ thống cơ quan hành chính Nhà nước là những văn bản dưới luật, nhằm thi hành Luật

1 Đại học luật thành phố Hồ Chí Minh, (2018), Giáo trình Luật Hành chính Việt Nam, NXB, Hồng Đức – Hà Nội, tr 449.

Thứ tư, có mục đích và nội dung xuất phát từ những đặc điểm của hoạt

động quản lý hành chính Nhà nước Cụ thể là hoạt động phòng, chống dịch bệnh Covid-19

Quyết định 2666 là quyết định quy phạm Bởi vì:

Đây là hoạt động mang tính đặc trưng của chủ thể được sử dụng quyền hành pháp (Bộ Y tế quản lý lĩnh vực Y tế) nhằm truyền đạt ý chí của chủ thể ban hành, thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình Trên cơ sở luật, pháp lệnh của chủ thể trong hệ thống hành chính Nhà nước, Bộ Y tế ban hành quy phạm nhằm cụ thể hóa luật dể quản lý xã hội trên lĩnh vực cụ thể Với nội dung là những quy tắc xử sự, xác định các quyền và nghĩa vụ cho đối tượng liên quan, quyết định này sẽ tạo ra một khuôn khổ pháp lí, trong đó các chủ thể của pháp luật hành chính sẽ thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình

II Chỉ ra các văn bản pháp luật cần được áp dụng để cơ quan nhà nước có thẩm quyền có thể “xử phạt các trường hợp có điện thoại thông minh nhưng không thực hiện cài đặt, sử dụng ứng dụng”

Các văn bản pháp luật cần được áp dụng để cơ quan nhà nước có thẩm quyền có thể “xử phạt các trường hợp có điện thoại thông minh nhưng không

thực hiện cài đặt, sử dụng ứng dụng” là:

Thứ nhất, Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 Phạm vi của Luật

này là xử phạt vi phạm hành chính và các biện pháp xử lý hành chính Do đó, việc xử phạt trên áp dụng đối với hành vi có lỗi do cá nhân, tổ chức thực hiện,

vi phạm quy định của pháp luật về quản lý nhà nước mà không phải là tội phạm và theo quy định của pháp luật phải bị xử phạt vi phạm hành chính và người có thẩm quyền xử phạt áp dụng hình thức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu quả đối với cá nhân, tổ chức thực hiện hành vi vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính

Thứ hai, Luật Phòng, chống bệnh truyền nhiễm ngày 21 tháng 11 năm

2007

Đây là Luật quy định về phòng, chống bệnh truyền nhiễm; kiểm dịch y

tế biên giới; chống dịch; các điều kiện bảo đảm cho công tác phòng, chống bệnh truyền nhiễm ở người Covid 19 là một loại virut, có nhiều biến thể và lây lan nhanh trong cộng động Nên trong trường hợp xử phạt thì cần dẫn chiếu quy định của luật này

Thứ ba, Nghị định 117/2020/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành

chính trong lĩnh vực y tế

Nghị định này quy định về hành vi vi phạm hành chính, hình thức, mức

xử phạt, biện pháp khắc phục hậu quả đối với từng hành vi vi phạm hành chính, thẩm quyền lập biên bản, thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính theo từng chức danh đối với hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực y tế

III Phân tích, bình luận về việc “xử phạt các trường hợp có điện thoại thông minh nhưng không thực hiện cài đặt, sử dụng ứng dụng” theo các vấn đề pháp lý: tên gọi vi phạm hành chính cụ thể (theo pháp luật quy định); căn cứ pháp lý; thẩm quyền xử phạt; hình thức xử phạt, các biện pháp ngăn chặn và đảm bảo việc xử phạt, mức tiền phạt…

Quyết định 2666/QĐ-BYT ngày 29 tháng 5 năm 2021 của Bộ Y tế về việc ban hành Hướng dẫn sử dụng các ứng dụng khai báo y tế và phát hiện tiếp xúc gần phục vụ phòng, chống dịch bệnh Covid-19 có quy định rằng Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương “chỉ đạo, tổ chức triển khai thực hiện nghiêm việc cài đặt, sử dụng ứng dụng khai báo y tế và phát hiện tiếp xúc gần, xử phạt các trường hợp có điện thoại thông minh nhưng không thực hiện cài đặt, sử dụng ứng dụng theo quy định trên cơ sở tình hình dịch COVID-19 và điều kiện thực tế tại địa phương” Như đã phân tích ở câu một, Quyết định 2666/QĐ-BYT của Bộ Y tế không phải là quyết định hành chính mà là một quyết định hành chính nhằm hướng dẫn sử dụng các ứng dụng khai báo y tế và phát hiện tiếp xúc gần phục vụ phòng, chống dịch bệnh Covid-19 Trong văn bản này, không quy định các chế tài cụ thể để xử phạt

các trường hợp có điện thoại thông minh nhưng không thực hiện cài đặt, sử dụng ứng dụng mà nêu rằng việc xử phạt theo quy định và trên cở sở tình hình dịch COVID-19 và điều kiện thực tế tại địa phương

Thế thì văn bản nào sẽ được áp dụng để xử phạt đây? Như câu 2 đã nêu, các văn bản có thể áp dụng để xử phạt đối với các trường hợp có điện thoại thông minh nhưng không thực hiện cài đặt, sử dụng ứng dụng như:

- Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012

- Luật Phòng, chống bệnh truyền nhiễm ngày 21 tháng 11 năm 2007

- Nghị định 117/2020/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực y tế

Do đó, để thực hiện yêu cầu của câu hỏi này thì em sẽ dựa trên các văn bản đã nêu ở trên:

Thứ nhất, tên gọi vi phạm hành chính

Khoản 1 Điều 2 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 quy định “vi phạm hành chính là hành vi có lỗi do cá nhân, tổ chức thực hiện, vi phạm quy

định của pháp luật về quản lý nhà nước mà không phải là tội phạm và theo quy định của pháp luật phải bị xử phạt vi phạm hành chính” Thế thì, vi

phạm hành chính phải là hành vi chứ không thể là suy nghĩ, tư tưởng do cá nhân, tổ chức có năng lực pháp luật thực hiện, vi phạm phạm quy định pháp luật về quản lý nhà nước nhưng không phải tội phạm và hành vi đó phải được pháp luật quy định bị xử phạt hành chính thì mới có thể xử phạt

Tuy nhiên, hành vi “có điện thoại thông minh nhưng không thực hiện cài đặt, sử dụng ứng dụng” lại không được quy định “đích danh” trong bất kỳ

văn bản quy phạm pháp luật nào Trong khi đó, tại điểm c khoản 2 Điều 7

Nghị định 117/2020/NĐ-CP quy định hành vi “che giấu, không khai báo hoặc khai báo không kịp thời hiện trạng bệnh truyền nhiễm của bản thân”

Ngoài ra, tại điểm a khoản 2 Điều 12 Nghị định 117/2020/NĐ-CP quy định

hành vi “Che dấu tình trạng bệnh của mình hoặc của người khác khi mắc bệnh truyền nhiễm đã được công bố là có dịch” Thế thì, hành vi “che dấu”,

“không khai báo” có đồng nghĩa với hành vi “có điện thoại thông minh nhưng

không thực hiện cài đặt, sử dụng ứng dụng” hay không? Hiện nay vẫn chưa

có câu trả lời cụ thể Do đó, sẽ gây khó khăn cho các chủ thể có thẩm quyền khi tiến hành xử phạt

Thứ hai, hình thức xử phạt

Như đã phần thứ nhất, do hành vi “có điện thoại thông minh nhưng không thực hiện cài đặt, sử dụng ứng dụng” chưa được quy định “đích danh”

trong bất kỳ văn bản quy phạm pháp luật nào nên không thể đưa hành vi này làm cơ sở để xử phạt Do đó, giả sử cơ quan có thẩm quyền xử phạt căn cứ vào quy định tại điểm c khoản 2 Điều 7 (Che giấu, không khai báo hoặc khai báo không kịp thời hiện trạng bệnh truyền nhiễm của bản thân, trừ trường hợp quy định tại điểm a khoản 3 Điều này) và điểm a khoản 2 Điều 12 (Che dấu tình trạng bệnh của mình hoặc của người khác khi mắc bệnh truyền nhiễm đã được công bố là có dịch) Nghị định 117/2020/NĐ-CP thì hình thức xử phạt áp dụng là sẽ là mức phạt tiền

Thứ ba, mức tiền phạt

Mức tiền phạt theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 7 Nghị định 117/2020/NĐ-CP là từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng

Mức tiền phạt theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 12 Nghị định 117/2020/NĐ-CP là từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng

Theo đó, mức phạt quy định tại điểm c khoản 2 Điều 7 Nghị định

117/2020/NĐ-CP là chưa đủ sức răn đe Hành vi “che giấu, không khai báo hoặc khai báo không kịp thời hiện trạng bệnh truyền nhiễm của bản thân” rất

nguy hiểm, ảnh hưởng trực tiếp đến công tác phòng, chống dịch bệnh của Nhà nước, đến hoạt động bình thưởng của xã hội, hậu quả rất nghiêm trọng Do

đó, với mức phạt từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng là chưa phù hợp

Thứ tư, thẩm quyền xử phạt

Đối với vi phạm quy định tại điểm c khoản 2 Điều 7 Nghị định 117/2020/NĐ-CP thì thẩm quyền xử phạt thuộc về Chủ tịch ủy ban nhân dân cấp xã; Đội trưởng thuộc Chi cục Hải quan, Đội trưởng thuộc Chi cục kiểm tra sau thông quan; Trạm trưởng, Đội trưởng của chiến sĩ Bộ đội biên phòng;

Cảnh sát viên Cảnh sát biển đang thi hành công vụ; Tổ trưởng Tổ nghiệp vụ Cảnh sát biển;

Đối với vi phạm quy định tại điểm a khoản 2 Điều 12 Nghị định 117/2020/NĐ-CP thì thẩm quyền xử phạt thuộc về Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện; Chánh Thanh tra cấp Sở, Chi Cục trưởng Chi cục Dân số - Kế hoạch hóa gia đình thuộc Sở Y tế, Chi cục trưởng Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm, Trưởng đoàn thanh tra chuyên ngành cấp sở và Trưởng đoàn thanh tra chuyên ngành của cơ quan nhà nước có thẩm quyền được giao thực hiện chức năng thanh tra chuyên ngành; Trưởng Công an cấp huyện, Trưởng phòng nghiệp vụ thuộc Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, Trưởng phòng nghiệp vụ thuộc Cục Cảnh sát giao thông; Trưởng phòng Công an cấp tỉnh, gồm: Trưởng phòng An ninh kinh tế, Trưởng phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, Trưởng phòng Cảnh sát phòng, chống tội phạm

về môi trường, Trưởng phòng Cảnh sát giao thông, Trưởng phòng Cảnh sát giao thông đường bộ, đường sắt, Trưởng phòng Cảnh sát đường thủy, Trưởng phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu; Đội trưởng thuộc Chi cục Hải quan, Đội trưởng thuộc Chi cục kiểm tra sau thông quan; Đồn trưởng Đồn biên phòng, Hải đội trưởng Hải đội biên phòng, Chỉ huy trưởng biên phòng Cửa khẩu cảng; Đội trưởng Đội nghiệp vụ Cảnh sát biển, Trạm trưởng Trạm Cảnh sát biển

Chủ tịch Ủy ban nhân dân các cấp có thẩm quyền lập biên bản vi phạm hành chính, xử phạt hành chính và áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả đối với hành vi vi phạm hành chính quy định tại Chương II Nghị định này theo thẩm quyền quy định tại Điều 103 Nghị định này và chức năng, nhiệm

vụ, quyền hạn được giao Người có thẩm quyền xử phạt của Thanh tra y tế, người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra chuyên ngành y tế có thẩm quyền lập biên bản vi phạm hành chính, xử phạt hành chính và áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả đối với hành vi vi phạm hành chính quy định tại Chương II Nghị định này theo thẩm quyền quy định tại Điều 104 Nghị định này, các hành vi vi phạm hành chính liên quan đến lĩnh vực y tế theo thẩm