tiểu luận hãy sưu tầm một bản án sơ thẩm của toà án liên quan đếntuyên bố một di chúc không hợp pháp mà theo quan điểmcủa nhóm bản án đó chưa phù hợp với quy định của pháp

BIÊN BẢN XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ THAM GIA VÀ KẾT QUẢ THAMGIA LÀM BÀI TẬP NHÓM HỌC PHẦN LUẬT DÂN SỰTên bài tập: Hãy sưu tầm một bản án sơ thẩm của Toà án liên quan đến tuyên bố một di chúc không

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

BIÊN BẢN XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ THAM GIA VÀ KẾT QUẢ THAM GIA LÀM BÀI TẬP NHÓM HỌC PHẦN LUẬT DÂN SỰ

Kết quả như sau:

A B C

Điểm(số)

Điểm(chữ)

GV

ký tên

8 462008 Nguyễn Thảo Chi X

- Kết quả điểm bài viết:

+ Giáo viên chấm thứ nhất:

+ Giáo viên chấm thứ hai:

- Kết quả điểm thuyết trình:

- Giáo viên cho thuyết trình:

Giáo viên đánh giá cuối cùng:

Hà Nội, ngày 15 tháng 6 năm 2022 Trưởng nhóm MỞ ĐẦU 6

NỘI DUNG 6

Câu 1: Tóm tắt nội dung vụ việc dưới dạng tình huống tối đa 1 trang A4 6Câu 2: Chỉ ra những điểm chưa phù hợp trong bản án và giải thích tại sao nhóm lại cho là chưa phù hợp 8Câu 3: Hãy đưa ra quan điểm của nhóm về việc giải quyết vụ việc phù hợp với quy định của pháp luật 13Câu 4: Từ việc phân tích vụ án, nhóm hãy đưa ra kiến nghị để hoàn thiện quy định pháp luật hiện hành 16KẾT LUẬN 18TÀI LIỆU THAM KHẢO 19

MỞ ĐẦU

Di chúc, căn cứ theo quy định tại Điều 624 Bộ luật Dân sự năm

2015, được hiểu là văn bản hoặc lời nói thể hiện ý chí, nguyện vọngcủa một người trong việc định đoạt tài sản, chuyển dịch quyền sở

hữu, quyền sử dụng tài sản cho người khác sau khi chết Thực tếtrong lĩnh vực về thừa kế theo di chúc, các tranh chấp về di chúc có

xu hướng ngày càng tăng với tính chất, mức độ ngày càng phức tạp

Sự áp dụng pháp luật không thống nhất giữa các cấp Tòa án, sự hiểubiết pháp luật còn hạn chế của các cá nhân là những yếu tố làm chotranh chấp về thừa kế theo di chúc ngày một tăng

Để làm rõ hơn về vấn đề này cũng như từ một vụ án cụ thể đề xuấtnhững giải pháp phù hợp để hoàn thiện tiếp tục pháp luật, nhóm 1xin lựa chọn Đề số 20 làm đề bài tập nhóm của mình: “Hãy sưu tầmmột bản án sơ thẩm liên quan đến việc tuyên bố một di chúc khônghợp pháp mà theo quan điểm của nhóm bản án đó chưa phù hợp vớiquy định pháp luật”

NỘI DUNGCâu 1: Tóm tắt nội dung vụ việc dưới dạng tình huống tối đa

1 trang A4

1 Tóm tắt vụ án:

Ông Ngô Văn C có một người con là ông Ngô Văn K Sau khingười vợ đầu tiên mất, ông C kết hôn với bà Nguyễn Thị M tuy nhiên

C được chia tài sản chung là một phần đất thuộc thửa số 1590, diệntích 717,5m2 tọa lạc ấp A, xã C, huyện C, tỉnh Tiền Giang đượcUBND huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (2006) doông Ngô Văn C đứng tên Ngày 13/7/2015, ông Ngô Văn C mang bản

di chúc được đánh máy sẵn đến UBND xã C chứng thực, được người

có thẩm quyền ở UBND xã C thông qua, được ông C xác nhận làđúng và sau đó người có thẩm quyền chứng thực mới ký tên (khichứng thực chỉ có bản photo của Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất) Bản di chúc gồm 2 bản: một do ông Ngô Văn C giữ, một bản doUBND xã C giữ Trong thời gian này, ông C đã nộp giấy Chứng nhậnquyền sử dụng đất ở Văn phòng đăng ký đất đai huyện C để làm hợpđồng chuyển nhượng 1 phần đất của thửa 1590 cho chị Ngô Thị L(hàng xóm) đã thoả thuận từ trước Đến 24/7/2017, sau khi hoànthành thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho chị L, ông Cđược cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phần còn lại củathửa 1590 (nay là thửa 128, tờ bản đồ số 26), diện tích428,8m2 Phần còn lại này là nơi ông C và bà M sống chung vớinhau và cũng là phần di sản ông C viết trong di chúc 13/7/2015 đểlại toàn bộ cho bà M.

Sau khi ông C mất, vấn đề tranh chấp di sản giữa ông K và bà

M xảy ra Năm 2018, ông Ngô Văn K đã khởi kiện lên Tòa, yêu cầuTòa không công nhận di chúc ngày 13/7/2017 là hợp pháp Trongphiên Tòa sơ thẩm, căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1Điều 35, Khoản 1 Điều 87, Điểm b Khoản 2 Điều 227 và Điều 238BLTTDS; các Điều 634, 636 BLDS; Nghị định số 23/2015/NĐ-CP ngày16/2/2015 của Chính phủ; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày30/12/2016 của UBTVQH thì Tòa án đã chấp nhận yêu cầu khởi kiệncủa ông K và tuyên bố di chúc của ông C lập ngày 13/7/2017 làkhông hợp pháp do thời điểm lập di chúc tuổi ông C đã cao, khôngcòn minh mẫn, di chúc của ông C không có nhân chứng xác nhận,vào thời điểm UBND xã C chứng thực chỉ có bản photo của giấychứng nhận quyền sử dụng đất của ông C, tờ di chúc của ông C giữkhông có ghi số vào sổ ghi là Chủ tịch, tờ di chúc được giữ tại Ủyban nhân dân xã C thì lại có ghi số vào sổ ghi là Phó chủ tịch, dichúc cũng không đúng tâm tư nguyện vọng của ông C Ngoài ra Tòa

án tuyên án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo quyđịnh của pháp luật.

Vụ án giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ông Ngô Văn K, sinh năm 19 Địa chỉ: Tổ 12, ấp H, xã

C, huyện C, tỉnh Tiền Giang

Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Bùi Quang N, sinhnăm 1956

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư VõTrọng K – Chi nhánh Văn phòng Luật sư Võ Trọng K – Đoàn Luật sư TP

Bị đơn: Bà Nguyễn Thị M (sinh năm 1968) Địa chỉ: Tổ 5, ấp A, xã C,

huyện C, tỉnh Tiền Giang

Đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Anh Hồ Đình T, sinh năm 1979.Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà M: Luật sư PhạmNgọc D, Văn phòng Luật sư Phạm Ngọc D thuộc Đoàn luật sư tỉnh

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

UBND xã C, huyện C, tỉnh Tiền Giang Người đại diện theo phápluật: Ông Nguyễn Văn P, chức vụ: Chủ tịch Người đại diện theo

uỷ quyền của ông P: Ông Đỗ Nhật T, chức vụ: Phó Chủ tịch

Chị Ngô Thị L, sinh năm 1978 Địa chỉ: ấp A, xã C, huyện C, tỉnhTiền Giang

Ông Nguyễn Ngọc N, sinh năm 1974 Địa chỉ: xã C, huyện C,tỉnh Tiền Giang

Câu 2: Chỉ ra những điểm chưa phù hợp trong bản án và giải thích tại sao nhóm lại cho là chưa phù hợp

Đầu tiên nhóm khẳng định rằng Toà án sơ thẩm đã giải quyếtđúng thẩm quyền theo khoản 2 Điều 148, khoản 3 Điều 26, điểm bkhoản 2 Điều 227 và Điều 228 BLTTDS 2015, tuy nhiên nhóm khôngđồng ý với quyết định của Toà án tuyên di chúc của ông Ngô Văn Clập ngày 13/7/2015 là không hợp pháp Theo quan điểm của nhóm.tuyên bố của Toà án sơ thẩm ở đây tồn tại nhiều điểm bất hợp lý,chưa phù hợp với quy định của luật dân sự về các điều kiện để dichúc được coi là hợp pháp Cụ thể:

a Về điều kiện đối với người lập di chúc:

Tại phiên toà sơ thẩm, Toà án sơ thẩm tuyên bố di chúc ôngNgô Văn C lập 13/7/2015 là không hợp pháp do điều kiện về ngườilập di chúc không được đảm bảo: ông C đã cao tuổi (81 tuổi), khôngcòn minh mẫn, di chúc không đúng với tâm tư nguyện vọng của ông

C Theo quan điểm của nhóm, tuyên bố của Toà án có điểm bất hợp

lý, cụ thể:

Lập di chúc là hoạt động xác lập giao dịch dân sự đơn phương

vì vậy để hợp pháp, người lập di chúc cần phải đáp ứng đầy đủ yêucầu chung của chủ thể khi xác lập giao dịch dân sự cũng như cácđiều kiện riêng về người lập di chúc Tại thời điểm lập di chúc, ông C

đủ điều kiện về độ tuổi theo Khoản 1 Điều 625 Ông Ngô Văn C cũngđáp ứng được điều kiện về mặt pháp lý theo Khoản 2 Điều 20 BLDS2015: “

.” vàĐiểm a Khoản 1 Điều 117 về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dânsự: “

” bởi ông chưa từng bị Toà

án tuyên mất năng lực hành vi dân sự, hạn chế năng lực hành vi dân

sự hay có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi nên chứng tỏtrong thời điểm lập di chúc

Mặt khác, xét về sự “minh mẫn, sáng suốt” tại thời điểm lập dichúc theo điểm a khoản 1 Điều 630: “

, thì việc xác định ông Ngô Văn C không minh mẫn tại thời điểmlập di chúc là không có căn cứ cũng như có điểm bất hợp lý Trongđơn khởi kiện của ông K và tuyên bố của Toà về vấn đề ông C khôngminh mẫn đều không có giấy tờ chứng minh mà chỉ dựa vào độ tuổiông C đã cao (81 tuổi) Trong khi đó, BLDS cũng không có yêu cầubắt buộc người lập di chúc phải có giấy khám sức khoẻ để chứngminh bản thân đủ tỉnh táo, sáng suốt, minh mẫn trong khi lập dichúc Ngoài ra, Khoản 2 Điều 36 Nghị định 23/2015/NĐ-CP về cấpbản từ sổ gốc, chứng thực bản sao từ bản chính, chứng thực chữ ký

b Về tính tự nguyện của người lập di chúc:

Theo Điều 624:

và Điểm aKhoản 1 Điều 630 để di chúc hợp pháp thì người lập:

” Trong đơn khởi kiện, anh K đã cho rằng dichúc 13/7/2015 là không đúng với tâm tư nguyện vọng của ông C vàđược Toà án sơ thẩm chấp nhận Tuy nhiên, lại không hề có chứng cứchứng minh cho rằng ông C khi lập di chúc không tự nguyện, khôngđúng với tâm tư nguyện vọng của ông Mà trong lời khai của nhữngngười có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan thì lại xác định đủ cơ sở là

di chúc 13/7/2015 đã thể hiện đúng ý chí của ông C Ông Ngô Văn C

đã trực tiếp mang bản di chúc đã được đánh máy sẵn lên UBND xã Cchứng thực bản di chúc Đồng thời UBND xã, Phó Chủ tịch xã anhNguyễn Ngọc N, cán bộ Tư pháp ông Nguyễn Từ N đều khẳng địnhrằng có thông qua nội dung di chúc và hỏi ông C có đúng nội dungkhông và được ông C xác nhận là đúng Như vậy, tuyên bố di chúckhông đúng với tâm tư nguyện vọng của ông C là chưa có căn cứ,chứng cứ

c Điều kiện về hình thức của di chúc

Một trong những lý do Toà án sơ thẩm tuyên bố di chúc ôngNgô Văn C lập ngày 13/7/2015 là không hợp pháp do di chúc không

có người làm chứng dựa trên căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 630

về điều kiện một di chúc hợp pháp:

” và Điều 634 BLDS: “

…” Tuy nhiên, nhóm không đồng ývới quan điểm này Điều 628 BLDS 2015 đã liệt kê những hình thức

di chúc bằng văn bản: “

Như vậy, mỗi một khoản theo Điều 628 là một hình thức hợp phápcủa di chúc, người lập di chúc bằng văn bản có quyền, tuỳ ý muốncủa mình và tuỳ theo hoàn cảnh cụ thể chọn một trong những hìnhthức di chúc bằng văn bản nói trên khi lập di chúc bằng văn bản.Ông Ngô Văn C khi chứng thực ở UBND tuy mang đến là bản đánhmáy, nhưng theo khoản 4 Điều 628 và Điều 635 “

” thì ta có thể hiểu saukhi lập di chúc, người lập có thể đem di chúc đến yêu cầu Côngchứng viên tại Tổ chức hành nghề công chứng nhận hoặc yêu cầungười có thẩm quyền của Uỷ ban nhân dân cấp xã chứng thực bản

di chúc Trong trường hợp này, di chúc luôn được coi là hợp pháp Theo đó, Toà án sơ thẩm dựa vào Khoản 1 Điều 636 để tuyên di chúckhông hợp pháp do hình thức không phù hợp với quy định của phápluật Tuy nhiên, Điều 636 chỉ liên quan tới một loại hình thức của dichúc là di chúc được lập tại cơ quan công chứng hay chứng thực vàĐiều 635 là một loại hình thức di chúc khác, độc lập với hình thứcđược quy định tại Điều 636 Ở đây, di chúc của ông C vẫn có giá trịpháp lý vì đã đáp ứng được yêu cầu của Điều 635 Thẩm phán ChuXuân Minh cho rằng “khi người lập di chúc tự mình đi công chứng,chứng thực thì bản di chúc là hợp pháp kể cả trường hợp họ không

1 Xem cụ thể Điều 634 BLDS 2015

tự viết (đánh máy, chẳng hạn)” Bên cạnh đó, “

thẩm dựa vào khoản 1 Điều 636 là không hợp lý

Một vấn đề nữa mà Toà sơ thẩm đề cập khi tuyên bố di chúccủa ông C không hợp pháp đó là: tờ di chúc của ông C giữ không cóghi số vào sổ ghi là Chủ tịch, tờ di chúc được giữ tại Ủy ban nhân

lập di chúc làm 02 bản trong đó 01 bản UBND xã C lưu giữ, 01 bảnông C giữ Qua đối chiếu 02 bản di chúc có nội dung như nhau Tuynhiên, phần xác nhận lại có sai sót như Toà đề cập Tòa án cấp sơthẩm có làm việc tại UBND xã C được ông Nguyễn Ngọc N trình bày(bút lục 92) “Ông Nguyễn Từ N cán bộ tư pháp tiếp nhận trực tiếpông C nộp tại UBND xã C, ông C soạn nội dung sẵn mới đem đếnUBND xã, ông N có thông qua nội dung di chúc và hỏi ông C có đúngnội dung không, được ông C xác nhận là đúng”, UBND xã C tại Côngvăn số 123/UBND (bút lục 77) thừa nhận có sai sót trong việc ghi sốchứng thực và chức danh của người chứng thực chỉ mang tính hìnhthức còn toàn bộ nội dung di chúc và lời chứng thực chữ ký là hoàntoàn đúng sự thật Nhóm cho rằng, dù có sai sót nhưng giá trị nộidung và chứng thực chữ ký không bị ảnh hưởng, mà ông C là ngườitrực tiếp đem di chúc đến yêu cầu chính quyền xác nhận vào di

2 Xem c th Quyếết đ nh 335/2012/DS-GĐT và bài viếết Di chúc có công ch ng, ch ng th c (hcmulaw.edu.vn)

chúc, thì Toà án phải công nhận di chúc của ông, tôn trọng ý chí đíchthực của người để lại di sản.3

Tiếp theo là vấn đề liên quan đến giấy Chứng nhận quyền sử

bà M vào ngày 13/7/2015 01 phần thửa 1590, còn lại 01 phần củathửa 1590 thì ngày 17/7/2015 ông C làm hợp đồng chuyển nhượngcho chị Ngô Thị L Vì vậy, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất củaông C, Văn phòng đăng ký đất đai huyện C giữ để làm thủ tục chochị L cho nên khi chứng thực chỉ có bản photo Ông C được cấp lạigiấy chứng nhận quyền sử dụng phần đất còn lại chovào ngày24/7/2015 Chứng tỏ phần đất của ông C tại thời điểm làm di chúcông C vẫn có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

Câu 3: Hãy đưa ra quan điểm của nhóm về việc giải quyết vụ việc phù hợp với quy định của pháp luật.

Về mặt căn cứ pháp luật, thời điểm ông Ngô Văn C mất

16/12/2017 là thời điểm mở thừa kế thì bản di chúc có hiệu lực.Theo Điều 689 Bộ luật dân sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017): “

.”

Như vậy, để giải quyết vụ việc này, ta áp dụng BLDS 2015 (Sửa đổi,

bổ sung 2017) Ngoài ra, căn cứ khoản 3 Điều 26, Điểm b Khoản 2Điều 227 và Điều 228 BLTTDS; Nghị định 23/2015/NĐ-CP của Chínhphủ; khoản 3 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

3 D a trến Quyếết đ nh 335/2012/DS-GĐT c a Toà dân s TAND tôếi cao và bài viếết t i Di chúc có công ch ng, ch ng

th c (hcmulaw.edu.vn)

30/12/2016 cũng như nhận định lại các tình tiết cụ thể của vụ án Cụthể như sau:

Xét về điều kiện của người lập di chúc và tính tự nguyện khi lập di chúc:

Điểm a Khoản 1 Điều 630:

Theo tình huống của vụ việc, người lập di chúc là ông Ngô Văn

C tại thời điểm lập di chúc 13/7/2015 đã 81 tuổi (đủ điều kiện về độtuổi theo Điều 20, khoản 1 Điều 625 BLDS 2015 sửa đổi, bổ sung2017) Tiếp theo, trong thời điểm ông C lập di chúc, đến khi ông Cmất (13/7/2015 – 16/12/2017), ông C chưa từng bị Toà án tuyên là

4 Xem c th : Điếều 22, 23 và 24 c a B lu t Dân s 2015 (s a đ i, b sung 2017).

mất năng lực nhận thức, năng lực điều khiển hành vi hay bị hạn chếnăng lực pháp luật dân sự và không có bất kỳ giấy tờ chứng minhnào về mặt pháp lý hay y học về vấn đề này Đặc biệt, khi ông Cthực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho chị NgôThị L và chứng thực bản di chúc tại UBND xã C, thì cả chị Ngô Thị L

và UBND, Phó Chủ tịch xã anh Nguyễn Ngọc N và cán bộ Tư pháp làanh Nguyễn Từ N đều khẳng định ông C sức khoẻ hoàn toàn bìnhthường, minh mẫn, chính ông cũng đã mang bản di chúc đã đánhmáy sẵn, trực tiếp đến UBND xã C xin chứng thực và chính ông cũng

đã xác nhận nội dung di chúc là đúng theo nguyện vọng của mình

Vì vậy, theo điểm a, b Khoản 1 Điều 117 và Điểm a Khoản 1 Điều

630, về mặt pháp lý, khẳng định ông C hoàn toàn có đủ năng lựcpháp luật dân sự, sự minh mẫn, cũng như tự nguyện khi lập di chúc

Nghị định 23/2015/NĐ-CP về cấp bản sao từ sổ gốc, chứng thực bảnsao từ bản chính, chứng thực chữ ký và chứng thực hợp đồng, giaodịch

Theo tình huống vụ việc, cũng như phân tích của câu 2, Nhómnhận định: Đầu tiên, hình thức của bản di chúc 13/7/2015 của ôngNgô Văn C là hợp pháp theo quy định tại Điều 627, 628, 635 BLDS

2015 (Sửa đổi, bổ sung 2017) Theo đó, bản di chúc của ông C lậpngày 13/7/2015 không cần người làm chứng Tiếp theo, về vấn đềsai sót trong số ghi chứng thực và chức danh của người chứng thựcthì đó chỉ là mang tính hình thức, còn

và UBND xã C cũng

đã khẳng định điều đó trong bút lục 92 và bút lục 77 Đồng thời ông

C là người trực tiếp mang bản di chúc đến chứng thực, xác nhận vớingười có thẩm quyền chứng thực tại UBND xã là nội dung di chúc làđúng với ý nguyện của ông, thể hiện ý chí của ông C theo Điều 624BLDS 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) Cuối cùng là quy định tại Điều

635 thì chúng ta có thể hiểu sau khi lập di chúc, người lập có thểđem di chúc đến yêu cầu Công chứng viên tại Tổ chức hành nghềcông chứng nhận hoặc yêu cầu người có thẩm quyền của UBND xã

5 Xem c th t i Quyếết đ nh 335/2012/DS-GĐT