Luận văn thạc sĩ luật học: Tổn thất tinh thần và phương thức bù đắp tổn thất tinh thần

Pháp luật dân sự của Việt Nam và các nước trên thế giới không đưa rakhái niệm tốn thất về tinh than mà chỉ quy định những trường hợp người bị tổnthat hoặc những người thân của họ được bù

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

TRAN THU HƯƠNG

TON THAT TINH THAN

VA PHUONG THUC BU DAP TON THAT TINH THAN

Chuyên ngành: Luật Dân sự và tố tung dân sự

Mã số: 60 38 01 03

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Bùi Đăng Hiếu

HÀ NOI - 2013

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Những kêt luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bô

trong bất kỳ công trình nào khác

TÁC GIA LUẬN VĂN

Trần Thu Hương

LỜI NÓI ĐẦU 52-1521 S221 2121221215 1121221211111111111121011 01112011111 |CHƯƠNG 1 BAN CHAT CUA TON THAT TINH THAN - 71.1 Khái niệm, đặc điểm và hình thức biéu hiện của tốn thất tinh thần 71.1.1 Khái niệm tốn thất tỉnh thẩh - - + + St SE SE+E+E+E£E£EeEeEeEEEErerererees 71.1.2 Đặc điểm và hình thức biểu hiện của ton thất tinh than - 111.2 Sự khác nhau giữa tôn that tinh than và thiệt hai vat chất 141.3 Cơ sở pháp lý và thực tiễn của việc quy định về tôn thất tinh thần trong

0:1)980005109/2080310 200205757 a4 16 1.3.1 CƠ SỞ phá Tj Ăn HH TH nh n 16

1.3.2 Cơ sở thực tÏỄN - 5c 5+ SE HH Tnhh 171.4 Lược sử quy định trong pháp luật Việt Nam về tôn that tinh thân 18

1.4.1 Truc BLDS 1995 18 1.4.2 Quy định trong BLDS ]Ề cv v1 vn vn 20 1.4.3 Quy định trong BLDS 2(005 «cc+S+ SE ++sevEexxeeeeeeesrsess 25

CHƯƠNG 2 PHƯƠNG THỨC BU DAP TON THAT TINH THAN VÀNHUNG VUONG MAC TRONG THUC TIEN ÁP DỤNG 262.1 Nguyên tắc chung trong phương thức bu đắp tôn that tinh than 262.1.1 Nguyên tắc suy đoán ton thất tỉnh thân - 2 s+c+csczszxecse: 262.1.2 Nguyên tắc tôn trọng sự thỏa thuận của các bÊn c5: 282.1.3 Nguyên tắc bù đắp bằng tiỄN - - +2 SE EEEEEEEEEEErkrkrrero 282.2 Những người được bù đắp ton thất tinh than ¿2 c+c+cs+s2 302.2.1 Người trực tiếp chịu sự tác động của hành vi gây thiệt hại 30

2.2.2 Người thân thích của người bị thiệt hại «55s << + sss++ 34

2.3 Mức tiền bù đắp tồn thất tinh thần -¿- - + +E+EEEEEE£E+E+E+xererexee 39

2.3.1 Truong hop sức khỏe bị xâm phQ! - << 5c vkeseeses 40 22.28 Trang HỢP Gah Trang DỊ RAM PRGA ceana caneasiah photai cammcnnn were wesc 41

2.3.3 Trường hợp danh dự, nhân phẩm, uy tin bị xâm phạm - 422.3.4 Trường hợp thi thể bị xâm phqIm 2-5525 ct‡EeEsrrtrkeree, 432.4 Phương thức thanh toán tiền bù đắp tốn thất tinh thần 48

2.4.2 Vé người được nhận thanh toán khoản tiền bù đắp ton thất tỉnh than492.4.3 Về van đề lãi suất khi chậm thanh toán 252 SE St +E2E+E+Ese£sza 502.5 Phương thức phân chia tiền bù dap ton thất tinh thần trong trường hợp cónhiều chủ thé được hưởng tiền bù đắp ton thất tinh than - 522.6 Các biện pháp khác đi kèm theo bù đắp tôn that tinh thần 532.6.1 Chấm đứt hành vi vi HiQH 2-5 SE E‡EEEE‡EEEEEEEEEEEEeErkrkerees 552.6.2 Xin lỗi, cải chính OE A ha ngh.anh ee 55CHUONG 3 HOAN THIEN PHAP LUAT VE TON THAT TINH THAN

VÀ PHƯƠNG THUC BU DAP TON THAT TINH THẢN 563.1 Ap dung triệt dé nguyên tắc suy đoán ton that tinh than 563.2 Mức tiền bù đắp ton thất tinh thần - - ¿2 + +£2+E+E£Ez£zEzEersrsred 583.2.1 Mức tiền tối da bù đắp tốn thất tỉnh thân - - +©s+s+cets+sseẻ 583.2.2 Xác định mức độ ton thất tỉnh than + +: SE 3+8 EeE+E++eEsrsees 603.3 Quy định rõ ràng về hành vi và hậu quả của việc xâm phạm danh dự, nhânphẩm, uy tÍn - - ¿SE kề EEESESEEE511115151111111111111 1511111111111 0111111 1xe 623.4 Phương thức thanh toán tiền bù đắp ton thất tinh thần 643.5 Phương thức phân chia tiền bù đắp tồn that tinh thần trong trường hợp cónhiều chủ thé được hưởng tiền bù đắp tôn that tinh than - - 643.6 Quy định rõ hình thức công khai, xin lỗi ¿- ¿+ 52 +s+£+£+£+xzse: 65KET LUẬN - 5-5 S121 1 1111111211 11111111111 1111111211111 ca 66DANH MUC TAI LIEU THAM KHAO

BLDS Bộ luật dân sự

BLDS 2005 Bộ luật dân sự của nước Cộng hòa xã hội

chủ nghĩa Việt Nam năm 2005

Br DS 1008 Bộ luật dân sự cua nước Cộng hoa xã hội

chủ nghĩa Việt Nam năm 1995 BLHS Bộ luật hình sự

BTTH Bồi thường thiệt hại

Nghị quyết số 01/2004/NQ-HDTP ngày 28tháng 04 năm 2004 của Hội đồng Thâm phán

NQ số 01 Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng

một số quy định của Bộ luật Dân sự về bồithường thiệt hại ngoài hợp đồng

Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08tháng 07 năm 2006 của Hội đồng Thâm phán

NQ số 03 Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng

một số quy định của Bộ luật Dân sự năm

2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

TAND Tòa án nhân dân

TANDTC Tòa án nhân dan tối cao

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) ngoài hợp đồng là một chế địnhquan trọng trong pháp luật dân sự nhằm bảo vệ những người có quyền và lợi ích

chính đáng bị xâm phạm bởi hành vi trái pháp luật Theo quy định của Bộ luật

dân sự năm 2005 (BLDS 2005), một người có lỗi, có hành vi trái pháp luật phảiBTTH do hành vi của mình gây ra khi hành vi đó xâm phạm tới các quyên và lợiích hợp pháp của cá nhân, pháp nhân và các chủ thể khác Trường hợp xâmphạm tới tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, thi thé thì ngoài việcBTTH về vật chất, người có trách nhiệm BTTH còn có trách nhiệm bù dap tonthất về tinh thần cho người bị thiệt hại

Các thiệt hại liên quan đến quyền nhân thân rất đa dạng Thực tiễn chothấy các vụ kiện yêu cầu BTTH ngoài hợp đồng không chỉ dừng lại ở tranh chấp

giữa cá nhân với cá nhân phát sinh từ một sự việc đơn lẻ mà phạm vi của nó đã

được mở rộng, liên quan đến nhiều người bị thương tích do cùng một hanh vi,với những nguyên nhân phức tạp và chỉ được phát hiện sau một thời gian dải tiếpxúc (thiệt hại phát sinh từ ô nhiễm môi trường, từ việc tiếp xúc với hóa chất,thực phâm, thuốc hoặc các chất nguy hại khác)

Việc xác định các thiệt hại vật chất được bồi thường và mức bồi thường

cụ thé là việc không dé dàng Đối với các tôn thất về tinh than còn khó khăn hơnrất nhiều Pháp luật dân sự của Việt Nam và các nước trên thế giới không đưa rakhái niệm tốn thất về tinh than mà chỉ quy định những trường hợp người bị tổnthat hoặc những người thân của họ được bù dap tôn thất về tinh thần Trong luật

La Mã, đã có danh từ practium doloris (giá tiền của sự đau thương) dé chỉ ngạch

số bồi thường trong loại tổn hại tinh than

Theo pháp luật Việt Nam, đó là trường hợp bị xâm phạm về sức khỏe,tính mạng, danh dự, nhân phẩm, uy tin, thi thé (Điều 609, 610, 611, 628 BLDS)

trong BLDS 2005 đã có sự thay đổi so với các quy định trước đó tại BLDS 1995.Tuy nhiên, trong thực tiễn áp dụng đã bộc lộ nhiều vướng mắc, bất cập, chưathực sự phù hợp với đòi hỏi của thực tiễn Việc giới hạn các trường hợp được bùdap tồn thất vé tinh thần, những người được bù dap tốn thất về tinh thần va mức

bù đắp tốn thất về tinh thần tối đa như hiện nay trong nhiều vụ án đã không bảo

vệ được quyên và lợi ích hợp pháp cho chủ thé bị xâm phạm, ngược lại vớinhững quy định về việc tôn trọng, bảo vệ các quyền nói chung và quyền về dân

sự nói riêng của các chủ thể được quy định trong Hiến pháp và BLDS

Việc nghiên cứu một cách toàn diện về tôn thất tinh thần dé có thé đưa rađược những đặc điểm và biéu hiện của tốn thất tinh thần, những trường hợp phátsinh và phương thức bù đắp hợp lý, góp phần đảm bảo đến mức tối đa quyền vàlợi ích chính đáng của chủ thể bị xâm phạm là đòi hỏi cấp thiết và quan trọnghiện nay Đó là ly do tác giả lựa chọn nghiên cứu dé tài: “Tổn that tỉnh than vaphương thức bù dap ton thất tinh than” làm luận văn thạc sỹ của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong thời gian qua, Việt Nam có rất ít công trình nghiên cứu riêng vàchuyên sâu đến van đề bù đắp ton thất về tinh thần Da số việc nghiên cứu vềvan dé này thuộc một phan nhỏ trong các công trình nghiên cứu về trách nhiệmBTTH ngoài hợp đồng hoặc trong những trường hợp BTTH cụ thé do tính mạng,sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm Có thể lý do cơ bản dẫn đếnthực trạng này là tôn thất về tinh thần rất khó xác định, khó đánh giá chính xác

và phụ thuộc nhiều vào yếu tố chủ quan của người áp dụng Thậm chí có quanđiểm còn cho rằng ton thất về tinh thần chỉ là khái niệm xã hội và ở phạm vi tinhcảm Dưới đây có thé ké đến một số công trình sau:

- Cuốn sách chuyên khảo “Luật BTTH ngoài hợp đồng Việt Nam” của

TS Đỗ Văn Đại do Nhà xuất bản Chính trị quốc gia xuất bản năm 2010;

tính mạng” của tác giả Phùng Trung Tập do Nhà xuất bản Chính trị quốc giaxuất bản năm 2009;

- Các sách chuyên ngành đã xuất bản như Giáo trình luật dân sự Việt Nam(tập 2) của Trường Đại học Luật Hà Nội do Nhà xuất bản Công an nhân dân xuất

bản năm 2009, Giáo trình luật dân sự Việt Nam (tập 2) tác giả Lê Đình Nghị

(chủ biên) do Nhà xuất bản Giáo dục xuất bản năm 2009;

- Luan văn thạc sĩ Luật học “BTTH trong trường hop sức khỏe và tính

mạng bị xâm phạm - Một số vấn đề về lý luận và thực tiễn” của tác giả TrầnMinh Châu (2006); Luận văn thạc sĩ Luật học “Một số vấn đề về trách nhiệmBTTH do xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và uy tín” của

tác giả Lê Thị Bích Lan (1999)

- Các bài viết trên các tạp chí chuyên ngành nghiên cứu trực tiếp vẫn đề

bù đắp tôn thất về tinh thần như tác giả Đỗ Văn Đại với các bài viết “BTTH vềtinh thần trong pháp luật Việt Nam”, “Trao đổi về bài “Van dé tốn that tinh thantheo khoản 2 Điều 610 BLDS” đăng trên Tạp chí Tòa án nhân dân (TAND) số16-2008 và số 21-2009; tác giả Hoang Kì với bài viết “Van đề bồi thường tổnthất tinh thần theo khoản 2 Điều 610 BLDS” đăng trên Tạp chí TAND số 18-2009; tác giả Dinh Văn Qué với bài viết “Một số ý kiến về khoản tiền bù dap vềtinh thần do bị xâm phạm về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tínquy định tại BLDS” đăng trên Tạp chí TAND số 20-2009: tác giả Vũ Tuấn Dũngvới bài “Về bài: Van đề bồi thường tốn thất tinh thần theo khoản 2 Điều 610BLDS” đăng trên Tạp chí TAND số 20-2009: tác giả Nguyễn Thị Kim Vinh vớibài “Vấn dé bồi thường tồn that tinh thần” đăng trên Tap chí TAND số 21-2009;Ban biên tập Tạp chí TAND với bài “Van dé bồi thường tốn that tinh thần theokhoản 2 Điều 610 BLDS” đăng trên Tạp chí TAND số 23/2010; tác giả Đỗ VănChỉnh với bài “Bàn về bồi thường do tính mạng bị xâm phạm quy định tại Điều

610 BLDS” đăng trên Tạp chí TAND số 22-2009; tác giả Phạm Kim Anh với bài

BLDS Việt Nam và hướng hoàn thiện” đăng trên Tạp chí Khoa học pháp lý số 2001

3 Kỷ yếu Tọa đàm trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng do Nhà Pháp luậtViệt - Pháp tô chức tại Hà Nội ngày 06-07/12/2011

Có thê nhận thấy hiện tại các công trình nghiên cứu về tôn thất tinh thần

và phương thức bù đắp tôn thất tinh thần còn khá ít ỏi và mới chỉ đề cập đến mộtkhía cạnh hay một nội dung nhất định của vấn đề Luận văn là công trình đầutiên nghiên cứu một cách toàn diện và có hệ thống từ lý luận đến thực tiễn vềvan đề tôn thất tinh than và phương thức bù đắp tốn that tinh than

3 Phạm vi nghiên cứu đề tài

“Tổn that tinh thần và phương thức bù đắp ton that tinh thần” là đề tài đòi

hỏi tính chuyên sâu, vì vậy trong phạm vi nghiên cứu của luận văn, luận văn

không đề cập đến những vấn đề chung của chế định BTTH ngoài hợp đồng màtập trung nghiên cứu, làm rõ những van đề lý luận và thực tiễn liên quan đến tonthất tinh than và phương thức bù đắp ton thất tinh than Cụ thé như sau: Luậnvăn tập trung nghiên cứu về bản chất của tôn that tinh thần, phương thức bù đắptốn thất về tinh thần, đồng thời xem xét thực tiễn giải quyết các yêu cầu về bùdap tôn thất tinh than, từ đó đưa ra giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định củaBLDS.

4 Phương pháp nghiên cứu đề tài

Để giải quyết các yêu cầu đặt ra trong luận văn, luận văn đã sử dụng vàkết hợp một cách hợp lý các phương pháp nghiên cứu khoa học sau đây:

- Phương pháp phân tích được sử dụng ở tất cả các chương, mục của luậnvăn dé thực hiện mục đích và nhiệm vụ của đề tai;

- Phương pháp lịch sử, so sánh, đối chiếu được sử dụng ở cả ba chươngcủa luận văn đề đối chiếu, đánh giá các quy định pháp luật khác nhau trong phápluật Việt Nam từ trước tới nay cũng như dé so sánh sự khác nhau giữa pháp luật

nghị nhăm hoàn thiện pháp luật;

- Phương pháp chứng minh được sử dụng để chứng minh các luận điểmtại chương 1, các nhận định về những vướng mắc pháp luật ở chương 2 và các

giải pháp hoàn thiện tại chương 3 của luận văn;

- Phương pháp tổng hợp, quy nạp được sử dụng trong việc đưa ra nhữngkết luận của luận văn

5 Mục đích, nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài

Mục đích của luận văn là làm rõ van dé bản chất của tồn thất tinh than,phương thức bù đắp tôn thất tinh thần; đánh giá thực trạng các quy định của phápluật hiện hành, chỉ rõ những ưu điểm, hạn chế của các quy định này; đưa ra một

số kiến nghị nhăm hoàn thiện pháp luật liên quan đến việc bù đắp tốn thất về tinhthần

Đề đạt được mục đích trên, việc nghiên cứu đề tài phải thực hiện được các

- Dua ra những kiến nghị cụ thé nhằm hoan thiện pháp luật về BTTH nóichung, bù đắp tôn thất về tinh thần nói riêng

6 Những kết quả nghiên cứu mới của luận văn

Luận văn dé cập tương đối day đủ và có hệ thống các quy định của phápluật về phương thức bù đắp tốn thất tinh thần, đặc biệt làm rõ khái niệm, đặcđiểm và hình thức biểu hiện của ton that tinh than; chỉ ra những hạn chế, bat cậptrong các quy định hiện hành; từ đó đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiệnviệc xác định tốn that tinh thần và phương thức bù đắp tôn thất tinh than

Ngoài phần Lời nói đầu, phần Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo,luận văn được cơ cau gồm 3 chương:

Chương 1: Bản chat của ton thất tinh than

Chương 2: Phuong thức bù đắp tốn thất tinh thần và những vướng mắctrong thực tiễn áp dụng

Chương 3: Hoàn thiện pháp luật về tốn thất tinh thần và phương thức bùđắp ton thất tinh than

BAN CHAT CUA TON THAT TINH THAN

1.1 Khái niệm, đặc điểm va hình thức biểu hiện của ton that tinh than1.1.1 Khái niệm ton thất tinh than

Quyên đối với tinh mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín của côngdân là những quyền nhân thân bất khả xâm phạm, được pháp luật thừa nhận vàbảo vệ Điều 50 Hiến pháp năm 1992 quy định: “Ở nước Cộng hòa xã hội chủnghĩa Việt Nam, các quyền con người về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa và xãhội được tôn trọng, thê hiện ở các quyền công dân và được quy định trong Hiếnpháp và luật” Dé cụ thể hóa các quyền cơ bản của công dân được ghi nhận trongHiến pháp, BLDS đã quy định về các quyền nhân thân và trách nhiệm BTTH của

người có hành vi trái pháp luật.

Khoản 1 Điều 604 BLDS 2005 quy định: “Người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi

vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyên,

lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp

nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường” Như vậy, tráchnhiệm BTTH là một loại trách nhiệm pháp lý, theo đó một người có lỗi, có hành

vi trái pháp luật phải BTTH do hành vi của mình gây ra khi hành vi đó xâm

phạm tới tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyên, lợi ích

hợp pháp của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc

chủ thê khác Một điều cần lưu ý trong mối quan hệ này là giữa người gây thiệthại và người bị thiệt hại không có giao kết hợp đồng (ví dụ một người điều khiểnphương tiện giao thông vi phạm các quy tắc an toàn giao thông như phóngnhanh, vượt âu, lạng lách hoặc do gặp những tình huống, sự cô đột xuất, do bấtcần, vô ý gây ra thiệt hại cho người khác) Tuy nhiên, trong thực tế, mặc dùcác bên có quan hệ hợp đồng, chăng hạn như hợp đồng vận chuyên hành khách

“nhưng trong quá trình áp dụng riêng với loại hợp đồng này các Tòa án nhân dân

nhiệm do vi phạm hợp đồng” [4, tr 217].

Điều 307, 609, 610, 611, 628 BLDS 2005 khi quy định về trách nhiệmBTTH và việc xác định thiệt hai trong các trường hợp xâm phạm đến tính mạng,sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, thi thể có đề cập đến hai loại trách nhiệm:trách nhiệm BTTH về vật chất và trách nhiệm bù dap tôn thất về tinh than Trachnhiệm BTTH về vật chat được quy định rất cụ thé, đó là “trách nhiệm bù dap tonthất vật chất thực tế, tính được thành tiền do bên vi phạm gây ra, bao gồm tônthất về tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thunhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút” (khoản 2 Điều 307) Ngược lại, tráchnhiệm bù đắp tôn thất về tinh thần được quy định rất chung chung “người gâythiệt hại về tinh thần cho người khác do xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe,danh dự, nhân phẩm, uy tín của người đó thì ngoài việc cham dứt hành vi viphạm, xin lỗi, cải chính công khai còn phải bồi thường một khoản tiền đề bù đắpton thất về tinh thần cho người bị thiệt hại” (khoản 3 Điều 307)

“Tinh thần” là một thuật ngữ có nội hàm rất rộng, được nhìn nhận dưới rấtnhiều khía cạnh khác nhau Theo nghĩa chung nhất, đó là “tổng thể nói chungnhững ý nghĩ, tình cảm những hoạt động thuộc về đời sống nội tâm của conngười” [35, tr 995] Do đó, những tổn thất về tinh thần cũng rất trừu tượng vàđược biểu hiện dưới nhiều hình thái khác nhau Việc đưa ra được khái niệm day

đủ và chính xác về tốn thất tinh than không hé đơn giản

- Sự khác biệt giữa hai thuật ngữ “ton thất” và “thiệt hại”

Trong các văn bản pháp luật và trong thực tiễn không có sự phân định rõràng về mặt ý nghĩa giữa thuật ngữ “tổn thất” với “thiệt hại”, hai thuật ngữ nàytrong nhiều trường hợp được dùng chung và thay thế cho nhau

Điều 609, 610, 611, 628 BLDS 2005 có sự phân biệt khi sử dụng hai thuậtngữ “ton thất” - tinh than và “thiệt hại” - vật chất Tuy nhiên khi đối chiếu vớiquy định chung tại Điều 307 BLDS 2005 về trách nhiệm BTTH thi dé dang nhận

lại có sự nhầm lẫn và không thống nhất về ý nghĩa giữa hai thuật ngữ này.

Trong nhiều cuốn từ điển, “tồn that” cũng được định nghĩa là “thiệt hại”hoặc ngược lại và hai thuật ngữ này đều nói đến sự mat mát [15 tr 1864, 1942;

35, tr 943, 1012] Cụ thể hơn, thiệt hại không chỉ là về vật chất mà còn bao hàm

cả thiệt hại về tinh thần, đó là “bị mat mát về người, về của cải vật chất hoặc tinhthần” [35, tr 943]

Liên quan đến thuật ngữ “tôn that” và “thiệt hại”, có quan điểm cho rang

“sẽ là vô ích khi phức tạp hóa van đề bằng cách phân biệt ton thất và thiệt hại, dùchúng ta có làm được việc đó thì điều này không đem lại một hệ quả bản chất và

rõ rệt” [20, tr 457] Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng chính sự không phân biệt rõràng hai thuật ngữ này đã dẫn đến những quy định và khái niệm không thốngnhất như đã phân tích ở trên và mang lại nhiều sự lúng túng trong áp dụng phápluật Việc phân biệt này không chỉ có ý nghĩa học thuật ma còn có tầm quantrọng đặc biệt trong lĩnh vực lập pháp Khái niệm tôn thất rộng hơn thiệt hại.Thiệt hại mang ý nghĩa chắc chắn đã xảy ra và hoàn toàn định lượng được, vivậy chỉ có thé được sử dụng với những thiệt hại về vật chất Còn ton thất bao

hàm cả những trường hợp trừu tượng, khó định lượng được toàn bộ mà từ thiệt

hai không dùng dé thay thé được

- Khái niệm ton thất tinh than

Tổn that tinh than là một khái niệm rộng, các văn bản khác nhau có mức

độ công nhận khác nhau về tôn thất này

Theo bình luận số 5 tại Điều 7.4.2 Bộ nguyên tắc của UNIDROIT về hợpđồng thương mại quốc tế, thiệt hại phi vật chất “là những nỗi đau về thể xác vàtinh thần (pretium doloris), ton hại đến danh dự nhân phẩm, thiệt hại về hìnhthé cũng như những xúc phạm đến danh dự hoặc uy tín” Ngoài ra còn có rấtnhiều sự liệt kê về các loại tốn thất tinh thần: Sự dau đớn hay khó chịu là hậuquả của một thiệt hại về thân thể, sự thất vọng hay nỗi buồn phiền, các tôn hại

đến nhân cách, thanh danh hay danh dự hay là cái chết của vợ/chồng hay mộtngười thân thuộc; bị rối loan tâm lý hay tình cảm nghiêm trọng do những ton hại

về thân thé, trường hợp gây ảnh hưởng đến các giá trị tinh thần, trường hợp xúcphạm đến hình ảnh của người vợ/chồng đã quá cố, trường hợp đau đớn về théxác ngay cả khi không có những tốn hại về bệnh ly hay về các cơ quan chứcnăng của cơ thé hay trường hợp gây ton hại cho sức khỏe [20, tr 472]; cũng cóthê là sự giảm sút về khả năng sinh lý, thiệt hại về thâm mỹ, thiệt hại về sự vuithích, ton thất về tình cảm hay cả những thiệt hại về tinh dục [20, tr 487] Nhuvậy, tôn thất tinh thần dù được biểu đạt qua nhiều từ ngữ khác nhau, nhưng tat cảcác sự liệt kê đều cho thấy tốn thất tinh thần là sự tác động, ảnh hưởng tới tâm

lý, tình cảm, sinh lý mà người bị thiệt hại phải gánh chịu khi quyền nhân thân

bị xâm phạm.

Trong pháp luật Việt Nam, BLDS 2005 mới chỉ dừng ở việc liệt kê các

trường hợp được bù đắp và mức bù đắp tốn thất về tinh thần Thông qua các quyđịnh này và hướng dẫn tại Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08 tháng 07năm 2006 của Hội đồng Thâm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụngmột số quy định của BLDS 2005 về BTTH ngoài hợp đồng (NQ số 03), có thểhiểu, ton thất về tinh thần của cá nhân là tôn thất cho chính ban thân người bịxâm phạm về sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín hoặc tốn thất cho nhữngngười thân thích của người bị xâm phạm tính mạng (phải chịu đau thương, buồnphiền, mat mát về tinh cảm, bị giảm sút hoặc mất uy tín, bị bạn bè xa lánh do bịhiểu nham ) Đối với pháp nhân và các chủ thể khác, tôn thất về tinh thần đượchiểu là sự giảm sút hoặc mắt đi sự tín nhiệm, lòng tin vì bị hiểu nhằm do danh

dự, uy tín bị xâm phạm Tuy nhiên, theo chúng tôi, quy định này chưa chính xác.

Chủ thể bị ton thất về tinh thần chỉ có thé là cá nhân Pháp nhân và các chủ thékhác không phải là pháp nhân là những chủ thể trừu tượng, không có những đặctrưng riêng thuộc về con người Bên cạnh đó, thiệt hại do danh dự, uy tín củapháp nhân bị xâm phạm hoàn toàn có thê định giá được

Theo tinh than của NQ số 03, trong mọi trường hợp xâm phạm đến sứckhỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm, uy tín, người bị thiệt hại đều được hưởngkhoản tiền bù đắp ton thất về tinh thần Nếu chỉ đừng lại ở những quy định nàythì tôn thất tinh thần chưa bao quát hết các trường hop Hơn nữa, NQ số 03 chưahướng dan cụ thể về các tốn thất tinh than và mức bù dap cụ thé trong các trườnghợp khác nhau dẫn đến cách hiểu và áp dụng không thống nhất đối với những vụviệc có tính chất tương tự nhau.

Điều 26 đến Điều 51, Điều 738 BLDS 2005 liệt kê tương đối đầy đủ cácquyên nhân thân của cá nhân Điều 9 và Điều 25 BLDS 2005 quy định cách thứcbảo vệ quyền dân sự nói chung và quyền nhân thân nói riêng, trong đó quy địnhchủ thê bị xâm phạm có quyền tự bảo vệ hoặc yêu cầu cơ quan, tô chức có thâmquyền buộc người vi phạm chấm dứt hành vi vi phạm, xin lỗi; cải chính côngkhai; buộc BTTH Tuy nhiên, Điều 609, Điều 610, Điều 611, Điều 628 BLDS

2005 mới chi đề cập đến việc bù đắp tổn thất về tinh than trong trường hợp xâmphạm sức khỏe, tính mạng, danh dự, uy tín, nhân phẩm, thi thể còn những tônthất do các quyền nhân thân khác bị xâm phạm chưa được quy định cụ thể

Qua các phân tích ở trên, có thé đưa ra khái niệm tôn thất tinh thần nhưsau: Ton thất tinh than là những đau đớn về thể xác, sự sup sụp về tâm lý, tinhcam của cá nhân, những bat tiện trong giao tiếp, mà cá nhân phải ganh chịukhi các quyền nhân thân của mình bị xâm phạm

1.1.2 Đặc điểm và hình thức biểu hiện của ton thất tinh than

Ton thất tinh than là một khái niệm rộng và trừu tượng, vì thé nó có

những đặc trưng riêng dưới đây:

- Tén thất về tinh than rất khó dé liệt kê cụ thé, ở mỗi người, mỗi hoàncảnh, sự tốn thất này được nhìn nhận khác nhau Đó có thé là sự đau đớn, khổ sở

và suy nhược về thé xác do thương tích gây ra, ton hại về tinh thần do thương tathoặc bién dạng mặt mũi, không được hưởng thụ cuộc sống, không có khả năng

thực hiện các hoạt động thông thường như di bộ, chạy nhảy hoặc quan hệ tình

dục và tat cả các loại đau khổ khác Dù được mô tả dưới đặc điểm nào thì cũngchắc chắn một điều là tiền bạc không thé bù đắp được ton thất về tinh than.

- Tổn thất tinh than là tôn that phi vật chất, không mang tính chất kinh tế

và tài san, không thé tính thành tiền, không thé cân dong, đo đếm được Vì vậy,không thé có công thức chung dé quy ra bằng tiền áp dụng cho các trường hợpcũng như không thê dùng hình thức bồi thường vật chất là có thể khôi phục đượcton thất tinh thần Muốn hạn chế, khắc phục phan nào đó tốn thất tinh thần phảidùng nhiều biện pháp như chấm đứt hành vi vi phạm, xin lỗi, cải chính công

khai , BTTH chỉ là một biện pháp.

- Chủ thé bị tốn thất tinh than chỉ có thé là cá nhân

- Ton thất về tinh thần dé lại những vết han tâm lý rất sâu sắc, khó phai

mờ trong ký ức của người bị thiệt hại Nó có thể gây nên những đảo lộn trongtâm lý, đời sống của người bị thiệt hại

Hình thức biểu hiện của tồn thất về tinh than rat da dang:

- Đối với bản thân người bị xâm phạm, đó là sự đau đớn về thân thể, sựtác động về tâm lý Người bị thiệt hại phải chịu đựng đau đớn khi bị người khácdùng bạo lực tan công, bi mắt một phần cơ thé, bị mang thương tích suốt đời, bịtàn phế hoặc khi phải chịu đựng các ca phẫu thuật Sự đau đớn về tinh thần

là cảm giác ê ché, nhục nhã, uất ức, bực bội hoặc sự vò xé nội tâm , ở trạngthái ức chế cao có thé gây nên những bat ồn về tâm than sau này, như có thé gây

ra các cơn mê sảng, hoảng hốt trong khi ngủ, nặng có thê trở thành bệnh lý Đó

là ton that do mat khả năng vui chơi, giải trí, mat đi hoặc giảm đi niềm vui, niềmlạc quan trong cuộc sông Từ các hành vi xâm phạm gây nên những ton thươngcác bộ phận cơ thể làm mất khả năng thực hiện các chức năng bình thường củacon người hoặc gây nên bệnh tật dẫn đến mất khả năng sinh đẻ hoặc những khóchịu trong đời sống tình dục, sức khỏe suy giảm làm cho họ lo lắng, buồnchán, phiền muộn, suy giảm niềm vui, niềm lạc quan trong cuộc sống Người bịthiệt hại bị biến dạng hoặc phải chịu đựng nhiều vết sẹo ở trên mặt, trên thân thê

hoặc phải cắt bỏ một phan thân thé Thiệt hại này còn gây ra những hậu quả vềnghề nghiệp cho những người bị thiệt hại, nó có thé gây ra những rac rối đối vớikhả năng thành đạt trong hoạt động nghè nghiệp của họ Yếu tố thâm mĩ đóngvai trò không thể phủ nhận được trong một số hoạt động nghè nghiệp nhất địnhnhư: diễn viên, ca sỹ, người mẫu, tiếp viên hàng không, các nhà hoạt động chínhtrị Đó còn là sự xấu hồ, bị xa lánh khi bị người khác dùng lời lẽ có tính chấtmiệt thị, thiếu văn hóa, hay có những hành động có tính chất thóa mạ dé lăngnhục, hạ thấp nhân cách, loan truyền tin bia đặt sai sự thật dù vô tình hay hữu ý

- Đối với người thân thích của người bị xâm hại tính mạng, đó là nhữngđau đớn, mat mát về tình cảm, sự hut hang va sup đồ về tinh thần Vét thươnglòng cũng như những mất mát, đau đớn này có ảnh hưởng rất lớn không chỉ đến

tình trạng sức khỏe, sự tham gia bình thường của người thân người bị hại vào các

hoạt động văn hóa, kinh tế, xã hội mà còn kéo theo các hậu quả nghiêm trọnghơn, cũng có thé gây ra những cú sốc làm người thân của người bị hại bị rối loạntâm thần, 6m nặng hoặc thậm chí là chết Đối với người thân thích của thi thé

bị xâm phạm, họ luôn phải sống trong tình trạng bất an, lo sợ, day dứt bởi vì theoquan niệm của người Việt Nam những người đã mắt luôn được gia đình và dòng

họ thờ cúng, chăm sóc phần mộ chu toàn Những hành vi xâm hại thi thể khiếnnhững người thân thích của thi thé phải chịu đau đớn như mat người thân mộtlần nữa

- Tổn thất tinh thần có thể được biểu hiện dưới rất nhiều hình thức vatrạng thái khác nhau Tuy nhiên việc định lượng thế nào là đau buồn, mất máttrên thực tiễn không hè đơn giản Chúng ta không thé khang định được một ba

mẹ khi mat đi người con duy nhất của minh mà không hé rơi một giọt nước mắt

có nghĩa người mẹ đó không yêu con, ngược lại cũng không thé khang định được

sự kêu gào thảm thương có nghĩa là một tình yêu lớn Ton thất tinh than là tonthất ở sâu trong suy nghĩ, tình cảm mỗi con người, vì vậy những biểu hiện ra bênngoài nhiều trường hợp không phan ánh đúng mức độ ton thương mà một ngườiđang gánh chịu Dù ít hay nhiều, trong mọi trường hợp, khi sức khỏe, tính mạng

hay danh dự, nhân phẩm, uy tin bị xâm phạm đều gây ra cho chủ thé những đauđớn, buôn phiền nhất định, vì vậy BLDS 2005 và NQ số 03 không yêu cầu người

bị thiệt hại phải chứng minh vì sao mình bị tốn thất tinh thần Tổn thất nàyđương nhiên được thừa nhận trên cơ sở nguyên tắc suy đoán có tôn thất

1.2 Sự khác nhau giữa ton that tinh thần và thiệt hai vật chat

Tổn that tinh than và thiệt hại vật chất đều là hậu quả trực tiếp của hành vitrái pháp luật xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng, danh dự, uy tín, nhân pham.Trach nhiệm BTTH noi chung, trách nhiệm BTTH về vật chất va trách nhiệm bùđắp ton thất về tinh thần nói riêng đều không thé xóa bỏ hậu quả của sự thiệt hai.Mục đích chính của chế định này là đưa ra các khoản tiền bồi thường hợp lý nhấtnhằm bù đắp cho các tổn thất mà người bị thiệt hại phải gánh chịu Tuy nhiên,bên cạnh đó, tôn thất tinh than và thiệt hại vật chất có nhiều điểm cần phân biệt

Điều 307, 609, 610, 611 BLDS 2005 và mục 1, mục 2, mục 3 phần II NQ

số 03 liệt kê rất cụ thé về thiệt hại vat chat Những thiệt hại này bao gồm:

- Chi phí hợp ly dé hạn chế, khắc phục thiệt hai:

+ Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chứcnăng bị mắt, bị giảm sút của người bị thiệt hại (tiền thuốc và tiền mua các thiết bị

y tế, chi phi chiéu, chup X quang, chup cat lớp, siêu âm, xét nghiệm, mồ, truyềnmáu, vật lý trị liệu theo chỉ định của bác sĩ; tiền viện phí; tiền mua thuốc bồ,tiếp đạm, tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe cho người bị thiệt hại theo chỉ địnhcủa bác sĩ; các chi phí cho việc lắp chân giả, tay giả, mắt giả, mua xe lăn, xe đây,nang chống và khắc phục thâm mỹ )

+ Tiền tàu, xe đi lại của người bị thiệt hại (đi cấp cứu tại cơ sở y tế, đi giám định ).

+ Tiền tàu, xe đi lại, tiền thuê nhà trọ cho người chăm sóc người bị thiệt

hại.

+ Chi phí hợp lý cho việc mai táng (tiền mua quan tài, các vật dụng cầnthiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa thuê xe tang )

+ Khoản tiền cấp dưỡng cho những người mà người bị thiệt hại đang thựchiện nghĩa vụ cấp dưỡng.

+ Chi phí cần thiết cho việc thu hồi ấn phâm có nội dung xúc phạm danh

dự, nhân phẩm, uy tín của người bị thiệt hại; chi phí cho việc thu thập tài liệu,chứng cứ chứng minh danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm; chi phí tô chứcxin lỗi, cải chính công khai

- Thu nhập thực tế bị mat hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hai

- Chi phi hợp lý va phần thu nhập thực tế bi mat của người chăm sóc

người bị thiệt hại.

Ngược lại, tôn thất tinh thần được quy định rất chung chung: Có sự xâmphạm đến sức khỏe, tính mạng, danh dự, uy tín, nhân phẩm thì người bị xâmphạm được suy đoán là có ton thất về tinh than

Ví dụ về sự khác nhau giữa thiệt hại vật chat và ton thất tinh than: Do tainạn giao thông mà một người bị gãy tay Việc chạy chữa tay hết 10 triệu đồng,

đó là thiệt hại vật chất Việc chạy chữa kéo dài 10 ngày làm cho người nàykhông thê làm việc và mất khoản thu nhập thực tế là 5 triệu đồng Đó cũng làthiệt hại vật chất Ngoài ra do thương tật mà người đó mat 10% khả năng laođộng thì đó cũng là thiệt hại về vật chất Nhưng sự suy giảm khả năng vận động,những biến chứng sau chan thương như khi trái nang trở trời vết thương tái phátlàm người đó đau đớn thì đó chính là ton thất tinh thần

Những thiệt hại vật chất, nói chung có thể đo đếm, tính toán được và vềnguyên tắc có thê đưa ra một cách tính thiệt hại mà người xâm phạm gây ra chongười bị xâm phạm Tuy nhiên, những tôn that tinh thần hoàn toàn không thé đođếm, tính toán được, tôn thất tinh thần trong các trường hợp khác nhau là hoàntoàn khác nhau, phụ thuộc vào trạng thái tâm lý, tình cảm của mỗi cá nhân Thiệthai vật chất dé dang chứng minh hơn so với các tổn thất về tinh thần Thiệt hại

về vật chất được thể hiện thông qua các chứng từ hoặc giấy biên nhận hợp lệ vềcác khoản chi phí hợp lý, về thu nhập của người bị thiệt hại Còn các tốn thất

về tinh thần thì không rõ ràng, phụ thuộc vào ý chí chủ quan của người đánh giá.

Có thể nói rằng, những thiệt hại vật chất có thê khôi phục được tình trạng banđầu nhưng những ton that tinh than thì hoàn toàn không thể khôi phục được haynói cách khác là không thé bù đắp toàn bộ được mà chi bù đắp phan nào, giảmbớt phan nào tốn thất về tinh thần Tổn thất về tinh than tạo ra những vết han vềtâm lý sâu sắc, khó phai mờ trong ký ức của người bị thiệt hại, nhiều trường hợplàm đảo lộn đời sống tâm lý cũng như cuộc sống của người bị thiệt hại

1.3 Cơ sở pháp lý và thực tiễn của việc quy định về ton thất tinh than

trong pháp luật dân sự

1.3.1 Cơ sở pháp lý

Quyền được bảo đảm an toàn về tính mạng, sức khỏe, thân thể và quyềnđược bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín là một trong số những quyền nhân thânquan trọng nhất Căn cứ vào nhiệm vụ và phạm vi điều chỉnh của mình, BLDS

2005 ngay tại Điều 1 đã nêu nhiệm vụ “bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp của cánhân, tô chức, lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng; bảo đảm sự bình đăng và

an toàn pháp lý trong quan hệ dân sự, góp phần tạo điều kiện đáp ứng nhu cầuvật chất và tinh thần của nhân dân, thúc đây sự phát triển kinh tế - xã hội” Đồngthời BLDS đã giành toàn bộ mục 2 chương III để quy định về các quyền nhânthân và bảo vệ quyền nhân thân Tai các Điều 32, 37 quy định rat chi tiết vềquyền được bao đảm an toàn về tính mang, sức khỏe, thân thé và quyền đượcbảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín Bên cạnh việc ghi nhận các quyền nhân thân,BLDS còn quy định biện pháp để bảo vệ các quyền ấy Khi quyền dân sự củamột chủ thể bị xâm phạm thì chủ thể đó có quyền tự bảo vệ hoặc yêu cầu cơquan, tô chức có thâm quyền:

“a) Công nhận quyền dân sự của mình;

b) Buộc cham dứt hành vi vi phạm;

c) Buộc xin lỗi, cải chính công khai;

d) Buộc thực hiện nghĩa vụ dân sự;

đ) Buộc BTTH” (Điều 9 BLDS 2005).

Cụ thê hơn, khi quyền được bảo đảm an toàn về tính mạng, sức khỏe,thân thể và quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm thìngười đó có quyên:

hành vi trái pháp luật của người khác.

1.3.2 Cơ sở thực tiễn

Trong các vụ việc có yêu cầu BTTH về sức khỏe, tính mạng, danh dự, uytín, nhân phẩm, thi thé, nếu điều luật chỉ quy định về trách nhiệm BTTH vật chấtcủa người gây thiệt hại thì chúng ta thấy có một thiếu sót rất lớn Bởi lẽ bên cạnhnhững thiệt hại vật chất cụ thẻ, tính toán được, người bị thiệt hại còn phải chịuđựng những nỗi đau vô hình, ám ảnh và kéo dai Sự ảnh hưởng của nó có thé dẫnđến những hậu quả nghiêm trong hon rất nhiều những thương tôn bề ngoài củavết thương Hoặc trong trường hợp có người thân trong gia đình bị xâm phạmtính mạng, sự nhớ nhung, đau đớn, dan vặt của những người thân còn lại liệurằng có sự bù dap nào thỏa đáng? Nhiều trường hợp, người bị thiệt hại chỉ có tonthất về tinh than mà không có thiệt hại vật chat thì bằng cách nao để trả lại cuộcsống bình thường, yên ổn cho họ như khi chưa có sự xâm phạm? Đó là việccham dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi và một sự bù đắp hợp ly cho những nỗi dau

mà người bị thiệt hại phải gánh chịu.

Thực tiễn cho thay ngoài tinh mang, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tínthì còn các quyền nhân thân khác (như quyền nhân thân đối với họ tên, hình ảnh,

bi mật đời tư ) khi bị xâm phạm cũng làm phát sinh tốn thất tinh thần, do đó

người gây thiệt hại cũng phải chịu trách nhiệm BTTH Tuy nhiên, hiện nay

BLDS không quy định cụ thé mức BTTH khi những quyền nhân thân nay bị xâmphạm Do đó, khi áp dụng các Tòa án tự hiểu là áp dụng tương tự theo quy định

về BTTH do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm Vì vậy, việc hoàn thiệnquy định pháp luật về trách nhiệm bù đắp tốn thất tinh thần do xâm phạm sứckhỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các quyền nhân thân khác là hếtsức cần thiết trong điều kiện hiện nay nhằm bảo vệ tốt nhất những quyên, lợi ích

chính đáng của người bị thiệt hại.

1.4 Lược sử quy định trong pháp luật Việt Nam về tốn that tinh than

1.4.1 Trước BLDS 1995

Khi nghiên cứu về pháp luật cổ ở Việt Nam chúng ta thấy các quy định vềtrách nhiệm dân sự được quy định rất tản mạn, không có sự phân biệt rõ vớitrách nhiệm hình sự Sở dĩ như vậy vì pháp luật Việt Nam cô xưa ảnh hưởng sâusắc tư tưởng Nho giáo Trung Hoa mà theo tư tưởng này, trong xã hội mọi ngườiđều hành động như hiền nhân quân tử, giữa ho không thé có những tranh chấp vềquyên lợi Tuy nhiên, khi nghiên cứu pháp luật thời Lê (Quốc triều hình luật) vàpháp luật thời nhà Nguyễn (Hoàng Việt luật lệ) có thê nhận thấy, cùng với nhữngquy định về trách nhiệm hình sự, hai bộ luật cũng đã quy định về khoản tiền bồithường cho người bị thiệt hại Những quy định của Quốc triều hình luật vàHoàng Việt luật lệ đã ghi nhận ngoài bồi thường những tốn thất vật chất, ngườigây thiệt hại còn phải đền khoản “tiền tạ” được hiểu như là tiền bù đắp tốn thất

về tỉnh thần Tuy vậy, khác với tôn thất vật chất được quy định khá rõ và được

áp dụng cho mọi trường hop gây thiệt hại, tôn thất tinh thần chỉ được áp dụngtrong một số trường hợp nhất định gắn với quan niệm lập pháp thời đó về danhgiá, danh dự cần hoặc xứng đáng được bồi thường Khoản tiền tạ với tính chất là

tiền bồi thường danh dự chỉ được áp dụng khi người bị xâm phạm là người cómột địa vị xã hội hoặc danh giá hoàng tộc nhất định Nếu nạn nhân là thườngdân thì khoản tiền tạ đó không được đề cập đến Theo nội dung của Điều 472Quốc triều hình luật quy định về trường hợp kẻ dưới đánh quan lại, quan lại đánhlẫn nhau thì khi một người đánh quan chức bị thương, ngoài việc phải chịu hìnhphạt, phải đền tiền thương ton còn phải đền tiền tạ Trái lại, nếu đánh ngườikhông phải quan chức, theo quy định tại các điều luật khác, thì không phải chịukhoản tiền tạ Tương tự như vậy, Điều 473 dự liệu về khả năng kẻ dưới lăng ma

quan lại, quan lại lăng mạ nhau đã không chỉ đưa ra hình phạt mà còn quy định

sự phạt tiền tạ nếu phạm tội lăng mạ quan chức Các trường hợp lăng mạ khácthì không phải chịu khoản tiền tạ này Điều 474 đưa ra tình huống đánh ngườitrong hoàng tộc cũng quy định trách nhiệm đền bù tiền tạ nếu đánh hoặc lăng mạngười trong hoàng tộc từ hàng đản miễn (cháu 5 đời)

Ngoài ra, việc bù đắp tôn thất về tinh thần còn được dự kiến chung cho tất

cả mọi người trong một số trường hợp liên quan đến hôn nhân gia đình, điềnsản Ví dụ, “người kết hôn mà không đủ sính lễ đến nhà cha mẹ [người congái] để xin, mà thành hôn với nhau một cách câu thả thì phải biếm một tư vàphải theo lệ sang hèn, bắt phải nộp tiền tạ cho cha mẹ ” (Điều 314 Quốc triềuhình luật) Trong trường hợp từ hôn, nghĩa là khi hai bên đã giao nhận sính lễ rồi

mà thay đổi ý kiến không kết hôn nữa thì bên nam cũng như nữ đều phải bôithường tôn thất về danh dự cho người kia (Điều 315 Quốc triều hình luật, Điều

94 Hoàng Việt luật lệ) Đặc biệt, trong chương Điền sản, Quốc triều hình luật đãghi nhận một số khía cạnh của tôn thất về tinh than mà BLDS Việt Nam hiệnhành chưa thừa nhận Đó là trường hợp xâm phạm đến mồ ma của người khác.Điều 358, 359 quy định: “Nếu chặt tre g6 trong vườn mộ dia của người khác thì

xử biếm một tư và nộp tiền tạ lỗi 10 quan”; “Cây trộm vào đất mộ của người ta,thì phải biém một tư; lan phạm vào mộ thì biém ba tư; kẻ phạm lỗi trên không cóquan chức, thì xử tội đồ làm khao đinh, và phải nộp tiền tạ lỗi 30 quan”

Dưới thời Pháp thuộc, do tiếp thu được phần nào sự tiễn bộ của nền khoa

học pháp lý phương Tây nên trách nhiệm dân sự đã được tách khỏi trách nhiệm

hình sự Các BLDS của nước ta thời kỳ này do nhà nước Pháp ban hành bằngtiếng Pháp và được dịch ra tiếng Việt Các bộ luật này dựa theo BLDS củaNapoleon nhưng có điều chỉnh phù hợp với điều kiện chính trị - kinh tế - xã hội

ở Việt Nam Chế định BTTH trong Bộ Dân luật Bắc Kỳ và Hoàng Việt Trung

Kỳ Hộ luật được chia thành trách nhiệm dân sự theo hợp đồng và ngoài hợpđồng Đối với trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng, nguyên tắc chung đề xác địnhtrách nhiệm dân sự được quy định tại Điều 712 Bộ Dân luật Bắc Kỳ và Điều 761Hoàng Việt Trung Kỳ Hộ luật, đó là: Người nào làm bat cứ việc gi gây thiệt hạicho người khác do lỗi của mình đều phải bồi thường thiệt hại Việc bù đắp tổnthất về tinh than được dé cập cụ thé trong trường hop từ hôn: Bên nào xin bỏ lờihứa về việc giá thú mà không có duyên cớ gì chính đáng hoặc vì sự lỗi bên ấy,thì phải chịu trách nhiệm bồi thường tôn hại cho bên kia; ngoại lệ khi người hứagiá thú chết (Điều 71 Bộ Dân luật Bắc Kỳ và Hoàng Việt Trung Kỳ Hộ luật).Bên cạnh đó, Điều 22 Bộ Dân luật Bắc Kỳ và Hoàng Việt Trung Kỳ Hộ luật còn

quy định những trường hợp hộ lại không chịu đăng ký một việc sinh, tử, giá thú

mà người ta đã khai sinh với mình “thì bị phạt từ 5 đồng đến 100 đồng” Đâychính là sự bảo hộ của pháp luật đối với người dân trong lĩnh vực khai sinh, khai

tử là những quyền nhân thân gắn với mỗi chủ thẻ

1.4.2 Quy định trong BLDS 1995

Khoản tiền bù đắp tốn thất về tinh thần lần đầu tiên được quy định taiBLDS 1995 Trước BLDS 1995, Thông tư số 173/UBTP ngày 23-3-1972 của Ủyban Tham phán Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) hướng dẫn xét xử về BTTHngoài hợp đồng đã nêu ra những nguyên tắc cơ bản và những căn cứ làm cơ sởcho việc giải quyết bồi thường trong các vụ án cụ thé Nhưng Thông tư này mớichỉ dé cập đến thiệt hại vật chất mà không nói đến tổn thất về tinh thần: “phải cóthiệt hại Đó là thiệt hại về vật chất, biểu hiện cụ thé là thiệt hại về tài sản, hoặc

la những chi phi và những thu nhập bị giảm sút hay bi mat do có sự thiệt hại vềtính mang, sức khỏe đưa đến Thiệt hại ấy phải thực sự đã xảy ra và có thé tínhtoán được Tuy nhiên, đối với loại thiệt hại như: hoa màu sắp được thu hoạchmột cách tương đối chắc chắn mà bị làm hư hỏng, hay súc vật sắp đến ngày đẻ

mà bị làm chết, thì có thê xem xét thiệt hại một cách chính đáng” Nguyên nhânsâu xa của việc chỉ thừa nhận thiệt hại vật chất “là do cơ chế tập trung, quan liêu,bao cấp; nền kinh tế kế hoạch hóa cao, phân phối xã hội theo kiểu hiện vật, cấpphát, nên những giá trị tinh thần bị tách rời han với các mỗi quan hệ vật chat, dẫnđến trong thực tế đã tuyệt đối hóa từng giá trị riêng biệt Vì vậy, một khi đã coinhững giá trị tinh thần và buộc bồi thường bằng một lượng giá trị vật chất nhấtđịnh là hạ thấp, là tầm thường những giá trị tinh thần đó Với quan niệm chưađúng đó dẫn đến những nghịch lý kéo dài, cái gì được coi là vô giá thì “khôngcó” giá trị vật chất, không được bồi thường khi có hành vi xâm phạm, vô tình đã

làm giảm tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa vi phạm, không bảo vệ được

triệt dé quan hệ đó” [16, tr.227, 228]

BLDS 1995 có hiệu lực thi hành từ ngày 01-7-1996 đã có những quy định

tương đối đầy đủ về các quyền nhân thân và việc bảo vệ các quyền này bằngpháp luật dân sự Lan đầu tiên, khoản tiền bù đắp tốn thất về tinh thần cho người

bị thiệt hại được quy định Tuy nhiên quy định này mới chỉ dừng lại ở những

điều luật chung chung “tùy từng trường hợp”, Tòa án quyết định buộc ngườixâm phạm đến sức khỏe, tính mạng hoặc danh dự, nhân phẩm, uy tín phải bồithường khoản tiền bù đắp về tinh thần cho người bị xâm phạm hoặc cho ngườithân thích gan gũi nhất của nạn nhân Như vậy, việc xác định mức độ tôn thất vềtinh thần, khoản tiền bù đắp ton thất về tinh thần và trường hợp nào được bù đắptốn thất về tinh thần phụ thuộc hoàn toàn vào ý chí chủ quan của thâm phán.Điều này đã dẫn tới rất nhiều khó khăn, vướng mắc trong quá trình áp dụng Nếuchỉ hoàn toàn dựa vào ý chí chủ quan của các thâm phán trong quá trình xét xử

để quyết định có bồi thường hay không, bồi thường ở mức độ nào sẽ dẫn đến

tinh trạng thiếu khách quan trong quá trình giải quyết vu án Có thé trong mộttrường hợp mà thâm phan A cho rằng cần phải bù đắp ton thất về tinh thầnnhưng thâm phán B cho răng không cần thiết Những khó khăn này gây ra tìnhtrạng giải quyết bù đắp tốn thất về tinh thần trên thực tế thiếu thống nhất, chưathỏa mãn nguyện vọng của các đương sự trong nhiều vụ án.

Trên cơ sở các công văn của một số Tòa án địa phương hỏi về cách tínhmức bồi thường tốn thất về tinh than, TANDTC đã có ý kiến thé hiện tai Côngvăn số 16/1999/KHXX ngày 01-2-1999 giải đáp về một số van đề về hình sự,dân sự, kinh tế, lao động, hành chính và tố tụng, trong đó có hướng dẫn:

“Những thiệt hại về tinh thần là những thiệt hai phi vật chất, không thé cócông thức chung để quy ra bằng tiền áp dụng cho các trường hợp Việc giảiquyết bồi thường một khoản tiền bù đắp tôn thất về tinh thần cũng chỉ tùy vàotừng trường hợp nhăm mục đích an ủi, động viên và phần nào đó tạo điều kiệnthêm dé có thể khắc phục khó khăn, làm dịu đi nỗi dau cho chính nạn nhân hay

cho thân nhân trong gia đình họ.

Đây là một van đề khó, vì mỗi vụ việc có đặc thù riêng, không vụ nàogiống vụ nao, thiệt hại cũng hết sức khác nhau, do vậy tùy thuộc vào từng vụviệc cụ thé, từng điều kiện, hoàn cảnh cụ thé mà Tòa án quyết định mức bồithường sao cho phù hợp, thỏa đáng Trước mắt, gặp các yêu cầu loại này, Tòa áncần giải thích tạo điều kiện cho các bên đương sự thỏa thuận với nhau về mứcBTTH về tinh than và theo dõi thái độ của các bên trong quá trình thương lượng

dé khi họ không thé tự thỏa thuận được với nhau thì căn cứ vào từng trường hop

cụ thể xem xét đến điều kiện, hoàn cảnh về kinh tế cụ thể của bên phải bồithường đồng thời xem xét đến yêu cầu của người bị thiệt hại hay của thân nhânngười bị thiệt hại mà quyết định Thực tiễn xét xử các Tòa án các cấp hiện naycho thấy có nhiều trường hợp Tòa án quyết định mức bồi thường từ năm triệu

đên mười triệu đông”.

Tuy nhiên, giải đáp ở trên vẫn khiến các Tòa án địa phương lúng túng vàkhó vận dụng trong thực tiễn xét xử Dé khắc phục tình trang này, ngày 28-4-

2004, Hội đồng thâm phán TANDTC đã ban hành Nghị quyết số HĐTP hướng dẫn áp dụng một số quy định của BLDS về BTTH ngoài hợp đồng(NQ số 01), trong đó có khoản tiền bù đắp ton thất về tinh than Theo hướng dẫntại điểm b tiêu mục 1.1 mục 1 phần I của Nghị quyết nay thì:

01/2004/NQ-“Thiệt hại do tốn thất về tinh thần của cá nhân được hiểu là do sức khỏe,danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm mà người bị thiệt hại hoặc do tínhmạng bị xâm phạm mà người thân thích gần gũi nhất của nạn nhân phải chịu đauthương, buồn phiền, mất mát về tình cảm, bị giảm sút hoặc mat uy tín, bi bạn bè

xa lánh do bị hiểu nhằm và cần phải được bôi thường một khoản tiền bù đắpton thất mà họ phải chịu

Thiệt hai do tốn thất về tinh thần của pháp nhân va các chủ thé kháckhông phải là pháp nhân (gọi chung là tổ chức) được hiểu là do danh dự, uy tín

bị xâm phạm, tô chức đó bị giảm sút hoặc mất đi sự tín nhiệm, lòng tin vì bihiểu nhằm và cần phải được bồi thường một khoản tiền bù đắp tốn that mà tô

chức phải chịu”.

Đối với khoản tiền bù đắp tôn thất về tinh thần trong trường hop sức khỏe

bị xâm phạm, người được nhận chính là người bị thiệt hại Tuy nhiên việc hưởng

khoản tiền bù đắp này không phải là đương nhiên mà cần căn cứ vào hướng dẫntại điểm b tiểu mục 1.1 mục 1 Phần I NQ số 01 dé xác định trong trường hợp cụthé đó người bị thiệt hại có bị tôn thất về tinh than hay không va mức độ ton thất

về tinh thần Việc xác định mức độ tôn thất về tinh thần cần căn cứ vào sự ảnhhưởng đến nghề nghiệp, thẩm mỹ, giao tiếp xã hội, sinh hoạt gia đình và cánhân Mức bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho người bịthiệt hại phải căn cứ vào mức độ tốn thất về tinh thần, nhưng tối da không quá 30tháng lương, tinh theo mức lương tối thiểu chung do Nhà nước quy định tại thờiđiểm giải quyết bồi thường

Đối với khoản tiền bù đắp tốn thất về tinh thần trong trường hợp tinhmạng bị xâm phạm, người được nhận là những người thân thích gần gũi nhất củanạn nhân bao gom: VỢ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, connuôi, người trực tiếp nuôi dưỡng nạn nhân Mức bồi thường chung khoản tiền bùđắp ton thất về tinh thần cho những người thân thích gần gũi nhất của nạn nhânphải căn cứ vào mức độ tôn thất về tinh thần, nhưng tối đa không quá sáu mươitháng lương, tính theo mức lương tối thiểu chung do Nhà nước quy định tại thờiđiểm giải quyết bồi thường NQ số 01 nhấn mạnh rằng: “Không phải trong mọitrường hợp tính mạng bị xâm phạm thì những người thân thích gần gũi nhất củanạn nhân đương nhiên được bồi thường khoản tiền bù đắp về tinh thần Cần căn

cứ vào hướng dan tại điểm b tiểu mục 1.1 mục 1 Phần I Nghị quyết này để xácđịnh trong trường hợp cụ thê đó, những người thân thích gần gũi nhất của nạnnhân có bị tốn thất về tinh than hay không và mức độ tôn thất về tinh thần Việcxác định mức độ tồn thất về tinh thần phải căn cứ vào địa vị của nạn nhân tronggia đình, mối quan hệ trong cuộc sống giữa nạn nhân và những người thân thíchgan gũi nhất của nạn nhân ”

Đối với khoản tiền bù đắp tôn thất về tinh thần trong trường hợp danh dy,nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm được bồi thường cho chính người bị xâm phạm.Nhưng không phải trong mọi trường hợp danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâmphạm thì người bị xâm phạm đương nhiên được bồi thường khoản tiền bù đắptôn thất về tinh thần Cần căn cứ vào hướng dẫn tại điểm b tiểu mục 1.1 mục 1Phần I Nghị quyết này để xác định trong trường hợp cụ thể đó người bị xâmphạm có bị ton thất về tinh thần hay không va mức độ tồn thất về tinh thần Việcxác định mức độ tôn thất vé tinh thần phải căn cứ vào hình thức xâm phạm (banglời nói hay đăng trên báo viết hay trên báo hình ), hành vi xâm phạm, mức độlan truyền thông tin xúc phạm Mức bồi thường khoản tiền bù đắp ton thất vềtỉnh thần cho người bị xâm phạm phải căn cứ vào mức độ tôn thất về tinh than,

nhưng tối đa không quá 10 tháng lương, tính theo mức lương tối thiêu chung doNhà nước quy định tại thời điểm giải quyết bồi thường.

1.4.3 Quy định trong BLDS 2005

Các nội dung được hướng dẫn tại NQ số 01 về xác định thiệt hại nóichung, tổn thất tinh thần nói riêng đã được “luật hóa” khi Quốc hội thông quaBLDS 2005 Tuy nhiên, điểm khác biệt cơ bản giữa BLDS 2005 và NQ số 01 đó

là BLDS 2005 thừa nhận tính tốn thất tinh thần trong mọi trường hợp có sự thiệthại về sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm, uy tín Ngoài ra, diện nhữngngười được nhận khoản tiền bù đắp ton thất về tinh than trong trường hợp có sựxâm phạm đến tính mang cũng được quy định khác NQ số 01 Đó là nhữngngười thân thích thuộc hàng thừa kế thứ nhất hoặc người mà người bị thiệt hại đãtrực tiếp nuôi dưỡng và người đã trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hai

Như vậy, trải qua một thời gian dài với nhiều quan điểm khác nhau, khoảntiền bù đắp ton thất về tinh thần đã được Quốc hội chính thức thừa nhận trongBLDS 2005 một cách chỉ tiết, bảo đảm việc áp dụng khi xét xử các vụ án dân sự

và vụ án hình sự có phần BTTH do bị xâm phạm sức khỏe, tính mạng, danh dự,nhân phẩm, uy tín

CHƯƠNG 2

PHƯƠNG THUC BU DAP TON THAT TINH THAN

VA NHUNG VUONG MAC TRONG THUC TIEN AP DUNG

2.1 Nguyên tắc chung trong phương thức bù dap tốn that tinh thần2.1.1 Nguyên tắc suy đoán ton thất tinh than

Theo quy định tại BLDS 1995, việc xác định khoản tiền bù đắp tôn thất vềtinh thần cho người bị thiệt hại hoàn toàn phụ thuộc vào Tòa án Điều 613, 614,

615 quy định: “Tùy từng trường hợp ” dẫn đến nhiều vụ việc trên thực tếquyền và lợi ích chính đáng của người bị thiệt hại hoặc người thân thích của họ

đã không được bảo vệ vì lý do các Tòa án không xem xét khoản tiền bù đắp tổnthất tinh than

Dé có co sở áp dung thống nhất hon, BLDS 2005 đã bỏ quy định tùy nghi

ở trên Theo NQ số 03 thì trong mọi trường hợp bị xâm phạm về sức khỏe, tínhmạng, danh dự, nhân phẩm, uy tín, người bị thiệt hại hoặc những người thânthích của họ đều được hưởng khoản tiền bù đắp tốn thất về tinh thần Điều này

có nghĩa là chỉ cần chứng minh có sự xâm hại về sức khỏe, tính mạng, danh dự,nhân phẩm, uy tín mà nguyên nhân từ hành vi trái pháp luật của người khác thìđương nhiên người bị thiệt hại được coi lại phải chịu ton thất tinh thần và đượcbồi thường một khoản tiền dé bù đắp ton thất về tinh thần Biéu hiện cụ thé củatốn thất tinh thần chỉ có ý nghĩa để Tòa án nhận định mức bù đắp cho từngtrường hợp riêng biệt Theo ý kiến của chúng tôi việc thừa nhận nguyên tắc suyđoán là cần thiết và hợp lý, bởi hai lý do sau: Thứ nhất, quy định như BLDS hiện

hành sẽ tránh được tình trạng bỏ sót trong quá trình xét xử tại các Tòa án; thứ

hai, trong mọi trường hợp xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng, danh dự, uy tín,nhân phẩm dù ít hay nhiều đều gây ra cho người bị thiệt hại hoặc những ngườithân thích của họ những tổn thất về tinh than

Khi quyền nhân thân bị xâm phạm, dù dưới bat kỳ cách thức nào, người bithiệt hại đều mang trong mình những thương tôn Đó có thé là nỗi đau kéo dài domất sức lao động, bị cô tật, tan phế suốt đời, mất khả năng thực hiện chức năngbình thường của con người, mat khả năng tham gia hoạt động xã hội, bi sẹo bỏngtoàn thân, mất một bộ phận cơ thể nhưng cũng có thể chỉ là những đau đớn thểxác trong một thời gian ngắn (sau khi bị đánh, trong khi phẫu thuật ) Tuynhiên, tat cả các trường hợp đều dé lại trong lòng người bị thiệt hại những cú sốc

về tâm lý, sự sợ hãi ám ảnh Với những người thân thích của người có tính mạng

bị xâm phạm, có thể xảy ra trường hợp không tồn tại sự đau khô vì sự ra đi củamột người thân, nhưng đó chỉ là trường hợp đơn lẻ, BLDS 2005 và NQ số 03 suyđoán trong mọi trường hợp đều gây ra mat mát cho những người thân thích Ho

đã mất đi tiếng cười và sự hiện diện của người thân trong suốt những tháng ngàycòn lại của cuộc đời Nỗi đau đó không gì có thể sánh bằng Quy định cho đa sốcác trường hợp là việc làm cần thiết và giúp ích rất nhiều cho người bị thiệt hại,điều đó cũng thể hiện sự công băng mà pháp luật hướng tới

BLDS 2005 và NQ số 03 đã thừa nhận nguyên tắc suy đoán ton thất tinhthần, tuy nhiên thực tiễn xét xử của Tòa án cho thấy đã có trường hợp có sự xâmhại đến sức khỏe của người khác nhưng người bị thiệt hại không được hưởngkhoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần Ví dụ, bản án số 19/2011/DSST ngày29/9/2011 của TAND quận Đống Đa giải quyết về yêu cầu BTTH của bà HoàngThị Lý đối với anh Quách Văn Hưng Theo nhận định của Tòa án, “các bênđương sự đều thừa nhận nguyên nhân làm tay phải bà Lý bị gãy đầu dưới xương

quay tai phải là do anh Hưng dùng tay không tác động vào bà, ngoài anh Hưng

ra thì không có ai khác tác động làm bà bị thương”, “anh Hưng cũng đã có lỗigây ra thiệt hại sức khỏe đối với bà Lý” Tuy nhiên, đối với yêu cầu bồi thường

do tôn hại về sức khỏe (tức là tiền bù đắp tốn thất tinh thần), Tòa án cho rangthiệt hại xảy ra là tạm thời, do đó không có căn cứ để xem xét yêu cầu này của

bà Lý Nhận định của Tòa án mang tính chủ quan, không bảo vệ được quyền lợi

của người bị thiệt hại Pháp luật quy định trong mọi trường hợp có sự xâm phạm

sức khỏe, người bị thiệt hại đều được hưởng khoản tiền bù đắp tôn that tinh than

mà không loại trừ trường hợp thiệt hại chỉ là tạm thời.

2.1.2 Nguyên tắc tôn trọng sự thỏa thuận của các bên

Một trong những nguyên tắc cơ bản được BLDS 2005 ghi nhận đó lànguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận (Điều 4) Các bên khi tham giaquan hệ dân sự có quyền tự do thỏa thuận Moi thỏa thuận không vi phạm điềucam của pháp luật, không trái đạo đức xã hội được pháp luật bảo vệ Trên cơ sởnguyên tắc cơ bản này, Điều 605 BLDS 2005 quy định: “Các bên có thê thỏathuận về mức bồi thường, hình thức bồi thường bằng tiền, bằng hiện vật hoặcthực hiện một công việc, phương thức bồi thường một lần hoặc nhiều lần, trừtrường hợp pháp luật có quy định khác” Nguyên tắc này có ý nghĩa rất quantrọng đối với việc bù đắp những tổn that tinh than Bởi lẽ, những tốn thất về tinhthần liên quan đến khía cạnh tâm lý, tình cảm bên trong mỗi con người Mụcđích chính của việc bù dap là nhằm an ủi, động viên đối với người bị tôn thất Vìvậy không nên đưa mức bồi thường ra cân đong, đo đếm Trường hợp các bên cóthê thỏa thuận được, dù thỏa thuận đó cao hơn hay thấp hơn mức bù đắp do pháp

luật quy định thì thỏa thuận đó cũng phải được tôn trọng Do pháp luật hiện hành

quy định mức bù đắp ton thất tinh thần chưa thực sự hợp lý (mức quá thấp) nêntrong thực tế Toà án thường khuyến khích các bên tự nguyện thoả thuận bù đắpton thất tinh thần theo mức cao hơn dé coi đó là biểu hiện sự ăn nan của bên xâmphạm - một tình tiết giảm nhẹ có thể được cân nhắc đến khi xét xử hình sự

2.1.3 Nguyên tắc bù đắp bằng tiền

Những thiệt hại về vật chat và tôn thất về tinh thần do hành vi trái phápluật xâm phạm đến quyền nhân thân không thé dùng bất kỳ một hình thức nàoxóa bỏ được Vì vậy, chế định BTTH ngoài hợp đồng ra đời, với mục đích chính

là có gang bù đắp cho những tổn thất mà người bị thiệt hại phải gánh chịu Vềban chất, chúng ta không thé đo lường được mức độ đau đớn về tinh thần của

người bị thiệt hại và những người thân thích của họ và đương nhiên, sự đau đớn

này cũng không thê định giá được băng tiền Tuy nhiên, thông qua việc bù đắpbăng một số tiền nhất định cho người bị thiệt hại sẽ giúp họ ở trong một trạngthái tâm lý tốt hơn, những đau đớn và mất mát vì thế cũng được xoa dịu phầnnao Khoản tiền này còn có ý nghĩa ngăn ngừa những thiệt hại về vat chất có thétiếp tục xảy ra trong cuộc sống của người bị thiệt hại Việc ước lượng khoản tiền

bu đắp tốn thất tinh thần khó khăn và tế nhị hơn so với thiệt hại vật chất nhưngkhông có nghĩa là không thé làm được BLDS 2005 quy định mức tiền bù đắp tối

đa trên cơ sở mức lương tối thiểu do Nhà nước quy định để áp dụng cho các

trường hợp.

Bù đắp băng tiền không phải là biện pháp duy nhất áp dụng đối với người

có hành vi gây thiệt hại Bởi lẽ các quyền về sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhânphẩm, uy tín, quyền tự do của con người không chi được bảo vệ bởi luật dân

sự mà còn được bảo vệ bởi các ngành luật khác như luật hình sự, luật hành

chính, do đó người có hành vi gây thiệt hại còn có thé bị áp dung các chế tàikhác Tuy nhiên, đối với người bị thiệt hại, xét dưới góc độ lợi ích cá thể thìBTTH là biện pháp mang tính tài sản có ý nghĩa thiết thực nhất đối với ho

Nguyên tắc bù đắp bằng tiền còn phải bảo đảm sự bù đắp được thực hiệnmột cách kịp thời Bù đắp kịp thời là bù đắp đúng lúc người bị thiệt hại đang cần

dé dùng vào việc han chế và khắc phục thiệt hại Dưới khía cạnh pháp lý, phápluật Việt Nam đã có những quy định rất tốt dé bảo đảm việc bù dap kịp thờiđược diễn ra nhanh chóng nhằm hạn chế những hậu quả đáng tiếc có thé phátsinh NQ số 03 quy định trong trường hợp cần thiết có thé áp dụng một hoặc một

số biện pháp khan cấp tạm thời theo quy định của pháp luật tố tụng dé giải quyếtyêu cầu cấp bách của đương sự Điều kiện áp dụng biện pháp biện pháp khẩn cấptạm thời được quy định tại Điều 105 Bộ luật tố tụng dân sự, theo đó biện phápnày được Tòa án quyết định áp dụng “nếu việc giải quyết vụ án có liên quan đếnyêu cầu đòi BTTH tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm và Tòa án xét thấy yêu cầu

đó là có căn cứ và cần thiết” Quy định “có căn cứ” thường được hiểu là có căn

cứ dé yêu cầu bồi thường như người bị yêu cầu buộc thực hiện trước một phannghĩa vụ BTTH tính mạng, sức khỏe đã gây ra thiệt hại, họ có lỗi trong việc gây

ra thiệt hại đó, họ có khả năng bồi thường trước một phan thiệt hại mà họ đã gây

ra Trong khi đó, người cần được bồi thường trước một phần đang lâm vào hoàncảnh kinh tế rất khó khăn, họ không thể tự mình khắc phục được thiệt hại vì bị

ốm dau, không có việc làm , vì thế họ cần được Tòa án bảo vệ ngay băng cáchtrước mắt buộc bên gây thiệt hại phải bồi thường trước, tam ứng trước một phan

2.2 Những người được bù đắp tốn that tinh than

2.2.1 Người trực tiếp chịu sự tác động của hành vi gây thiệt hại

Hơn ai hết, người trực tiếp chịu sự tác động của hành vi gây thiệt hại lànhững người đau khổ nhất và phải gánh chịu hậu quả nặng nề nhất Bên cạnhnhững thiệt hại vật chất cu thé mà có thé dễ dàng chứng minh được như chi phícho việc chữa trị, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút , người bị thiệt hạicòn phải chịu đựng những nỗi đau vô hình, sâu kín bên trong Đó là sự sợ hãi,đau đớn, khổ sở, tự ti là hậu quả từ hành vi trái pháp luật của người khác.Những tốn thất này có thé kéo dài, nhiều trường hợp tạo thành tôn thương vĩnhviễn đối với người bị thiệt hại BLDS 1995 và BLDS 2005 định nghĩa đó lànhững tổn thất về tinh than

- Truong hop sức khỏe bị xâm phạm

Khoản 2 Điều 609 BLDS 2005 quy định: “Người xâm phạm sức khỏe củangười khác phải BTTH theo quy định tại khoản 1 Điều này và một khoản tiềnkhác dé bù đắp tôn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu” Về người được bùđắp tốn thất tinh thần, NQ số 03 làm rõ theo hướng “khoản tiền bù đắp tốn thất

về tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm được bồi thường cho chính người bị thiệthại” Như vậy, người được bù đắp tốn thất tinh than là chính bản thân người có

sức khỏe bị xâm phạm.

Khi sức khỏe bị xâm phạm, dù với ty lệ thương tật như thé nao, biểu hiện

cụ thê của sự đau đớn ra sao thì đều gây ra những đảo lộn trong cuộc sống vàtrong suy nghĩ của người bị thiệt hại Trong nhiều trường hợp, thiệt hại về sứckhỏe không chỉ là những thiệt hại vật chất thực tế phát sinh trong quá trình điềutrị mà đó là cả những thiệt hại về vật chat và tinh than theo suốt quãng đời củangười bị thiệt hại, để lại trong họ những dấu an về sự mat mát va đau thương

không bao giờ nguôi ngoai Nghiêm trọng hơn có những thiệt hại gây ra những

di chứng và cô tật suốt đời làm anh hưởng nặng nề tới tâm lý, cuộc sống củangười bị thiệt hại, khiến họ sụp đồ hoàn toàn, luôn mặc cảm, tự ti, thậm chí là tự

tử dé được giải thoát Dù bị thiệt hai ở mức độ nao, người bị xâm phạm sứckhỏe đều xứng đáng được nhận một khoản tiền bù đắp tôn thất về tinh than

Liên quan đến người được bù đắp tốn thất tinh than trong trường hợp sứckhỏe bị xâm phạm, hiện nay, có một SỐ quan điểm cho rằng BLDS nên chấpnhận tốn thất về tinh thần đối với người thân thích gần gũi của người có sứckhỏe bị xâm phạm trong một sé trường hợp, chăng hạn người mẹ đau đớn khinhìn thấy đứa con minh bị tàn phế [7, tr 278] Tuy nhiên, theo quan điểm củachúng tôi khoản tiền bù đắp tốn thất tinh than trong trường hợp sức khỏe bị xâmphạm thực chat là khoản tiền bù đắp cho sự đau đớn về thân thé kéo theo sự đauđớn về tinh thần mà người bị thiệt hại phải chịu đựng khi sức khỏe của họ bịxâm phạm Trường hợp này, rất khó dé tách bạch đâu là nỗi đau về thé xác, đâu

là nỗi đau về tinh thần Trong trường hợp sức khỏe bị xâm phạm thì có đau đớn

về thé xác mới dẫn đến dau đớn về tinh thần Thực tế đã có những trường hợp

sức khỏe của người bị thiệt hại bị xâm phạm một cách nghiêm trọng (hậu quả

dẫn đến mat khả năng vận động, mat khả năng tự sinh hoạt bình thường haynghiêm trọng hơn là mat khả năng về sinh lý đối với người chưa lập gia đình )khiến nỗi đau không chỉ dừng lại ở bản thân người bị xâm phạm mà cả gia đìnhcủa họ đều phải chịu đựng nỗi đau này Tuy nhiên, đây là một tình cảm tự nhiên,xuất phát từ tình yêu thương, sự gắn bó giữa mọi người trong một gia đình Một

người thân bị xâm hại về sức khỏe thì những người còn lại chắc chắc sẽ đaubuôn và nghĩa vụ chăm sóc là đương nhiên Những trường hợp này, vai trò củanhững người thân thích là hết sức quan trọng trong việc giúp người bị thiệt hại

có nghị lực vượt qua khó khăn, trở ngại Mặt khác, BLDS hiện hành đã liệt kê

các khoản BTTH về vật chất mà người thân được hưởng chang hạn như chi phí

hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại Người thân thích cũng không phải là

người trực tiếp chịu tác động từ hành vi gây thiệt hại Thực tế đã có những tonthất về tinh thần có nguồn gốc rất đặc thù: Một người chứng kiến cảnh mộtnhóm côn đồ hành hạ một người mắc nợ cho đến chết và sau đó chìm ngập trongtrạng thái trầm cảm; do xe bus bị hỏng hóc vì lỗi nghiệp vụ của lái xe mà mộthành khách đã không kịp về đến quê nhà dé gặp vợ trước khi người vợ chết vàhành khách này đã cảm thấy rất đau khổ về việc đó Tuy nhiên không phải cứ

có đau buôn là phải có khoản tiền bù đắp tốn thất tinh than

- Trường hợp danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm

Điều 611 BLDS 2005 đề cập đến thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín

bị xâm phạm nhưng không nêu rõ khái niệm thế nào là danh dự, nhân phẩm, uytín Điều 37 BLDS 2005 cũng chỉ quy định: “Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cánhân được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ” Điều này có thé dẫn đến nhiềucách hiểu khác nhau trong thực tế trong việc xác định hành vi nào được coi làxâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín

Theo Viện ngôn ngữ học (2006), danh dự là sự coi trọng của dư luận xã

hội, dựa trên gia tri tinh thần, đạo đức tốt đẹp, danh dự là một trong những yếu t6

dé khang định vai trò, vi tri, uy tín của các chủ thé trong một xã hội nhất định.Nhân phẩm là toàn bộ những phẩm chất mang tính đặc trưng của mỗi cá nhântạo nên giá trị của mỗi con người Còn uy tín là sự tín nhiệm, mén phuc va kinhtrong của mỗi người đối với một cá nhân, là sự thừa nhận của những người xungquanh, của xã hội về phẩm chất và nhân cách của chủ thé đó Như vậy, danh dự,

nhân phâm, uy tín của môi cá nhân có môi quan hệ găn bó với nhau, găn với

nhân thân mỗi con người và không thé chuyên giao cho người khác Danh dự,nhân phẩm, uy tín của mỗi con người không phải hình thành một cách tự nhiênngay từ khi sinh ra mà nó hình thành trong suốt cuộc đời của mỗi con ngườitrong quá trình học tập, công tác, trong cách đối nhân xử thé.

Hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân được thé hiệndưới nhiều hình thức khác nhau: Dùng những lời lẽ hoặc hành động có tính chấtthóa mạ, khinh bi dé làm nhục người khác hoặc gán một sự kiện xấu xa chongười khác làm xã hội đánh giá sai hoặc hình dung sai về người đó Sự đánh giá

sai sự thật không phụ thuộc vào việc người đưa ra những tin tức đó vô tình hay

có ý Trong những trường hop xúc phạm nghiêm trọng danh dự, nhân pham, uytín, người gây thiệt hại có thé bị truy tố về tội làm nhục người khác (Điều 121BLHS) hoặc tội vu khống (Điều 122 BLHS)

Hậu quả mà những hành vi này mang lại cho người bị thiệt hại đó là sự

hiểu lầm, xa lánh, mat niềm tin, sự yêu thương, tôn trọng của mọi người.Người bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín vì thế phải sống trong mặc cảm,thường xuyên lo lắng, sợ hãi, nhiều trường hợp họ đã mat đi những cái ma đáng

lẽ phải được hưởng Đó là cuộc sống gia đình hạnh phúc, nghị lực phan đấu

trong công tác

Tuy nhiên, thực tiễn xét xử cho thay viéc nhan dinh thé nao 1a hanh vixâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác còn nhiều quan điểm tráingược.

Vi du: Trường hợp bà T có nhiều lời lẽ rất thô tục xúc phạm đến danh dự,

uy tín, nhân phẩm của bà V, bêu xấu bà V trước bà con hàng xóm rằng bà cóquan hệ tình dục nhiều lần với ông H là chồng bà T Vậy bà V có chịu tôn thất vềtinh thần không? Van dé này hiện nay có hai quan điểm:

Quan điểm thứ nhất cho rang sự việc trên ít nhiều có biểu hiện làm tonthất về tinh thần của bà V, ảnh hưởng không nhỏ đến danh giá, thân phận phụ nữ.Thông tin về việc bà V có quan hệ tình dục với ông H được lan truyền rộng rãi