Luận văn thạc sĩ luật học: Tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ - So sánh giữa pháp luật hình sự của Việt Nam và một số nước trên thế giới

Hai là, năm 2015, Bộ Tài nguyên và Môi trường, với sự hỗ trợ của Tổchức UNODC cũng đã hoàn thiện cuốn tài liệu “7ồi phạm Môi trường trongpháp luật Hình sự Việt Nam — Thực trạng và giải p

PHAN THỊ NGUYỆT

TOI VI PHAM CÁC QUY ĐỊNH VE BAO VỆ ĐỘNG VAT THUỘCDANH MỤC LOÀI NGUY CAP QUÝ, HIẾM ĐƯỢC UU TIEN BAO

VỆ - SO SÁNH GIỮA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ CỦA VIỆT NAM VÀ

MOT SO NƯỚC TREN THE GIỚI

LUAN VAN THAC SY LUAT HOC

HA NOI, NAM 2016

PHAN THỊ NGUYỆT

TOI VI PHAM CÁC QUY ĐỊNH VE BẢO VỆ ĐỘNG VAT THUỘC

DANH MỤC LOÀI NGUY CAP QUÝ, HIẾM DUOC UU TIEN BAO

VỆ - SO SÁNH GIỮA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ CỦA VIỆT NAM VÀ

MỘT SÓ NƯỚC TRÊN THẺ GIỚI

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật Hình sự và Tố tụng Hình sự

Mã số: 60380104

Người hướng dẫn khoa học: TS Đào Lệ Thu

HÀ NỘI, NĂM 2016

tôi thực hiện và không sao chép các công trình nghiên cứu của người khác.Những nội dung trong luận văn này là do tôi thực hiện dưới sự hướng dẫntrực tiếp của TS Đào Lệ Thu Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được

công bồ trong bat kỳ công trình nào khác Những phan sử dung tài liệu thamkhảo trong luận văn đã được trích dẫn và nêu rõ nguồn trong phan tài liệu thamkhảo Tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về tính xác thực và nguyên bản của luận

văn này.

Hà Nội, ngày 30 thang 11 năm 2016

NGƯỜI CAM ĐOAN

Phan Thị Nguyệt

Lệ Thu - Khoa Hình sự và TỔ tụng Hình sự - Trường Đại học Luật Hà Nội đãtận tình hướng dan, giúp đỡ và động viên tôi trong suốt thời gian qua dé tôi

hoàn thành luận văn thạc sĩ nay.

Tôi xin chân thành cam ơn tới các thay cô giáo trong trường Dai họcLuật Hà Nội, đặc biệt là khoa Hình sự và Tổ tụng Hình sự đã nhiệt tình giảngday và giúp đỡ tôi trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu tại trường Dongthời, tôi cũng gửi lời cảm ơn đến các cản bộ Trung tâm Thông tin Thư việnTrường Đại học Luật Hà Nội nhiệt tình hỗ trợ tôi trong việc tim kiém, thuthap tai liéu để tôi có thể hoàn thành dé tai nghiên cứu Xin cảm cảm bạn bè,đồng nghiệp và gia đình đã luôn ting hộ và động viên tôi trong suốt quá trình

học tập và hoàn thiện luận văn.

Do kiến thức còn hạn chế nên luận văn sẽ không thể tránh khỏi nhữngthiếu sót, rất mong nhận được sự đóng góp của quý thầy cô và các bạn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

Hà Nội, ngày 30 thang 11 năm 2016

Học viên

Phan Thị Nguyệt

BLHS: Bo luat Hinh su

CITES: Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực

vật hoang da nguy cấpTNHS: Trách nhiệm hình sự

2 Tình hình nghiên cứu dé tài - 5-5 5-5°< < s ss£s£seseSseEs£sesesesesessescse 4

2.1 Tình hình nghiên cứu trong TƯỚC - - - - c +2 + 1338321 EEE++EEEEeseseeresreeeeree 4

2.2 Tình hình nghiên cứu quốc tẾ + SE SE+E+E+E£E£EEEEEEEEEEEEEESEEEEEErErkrrrrrree 5

3 Mục đích, đối tượng và phạm vỉ nghiên cứu dé tài - 5s < << < 6 3.1 Mục đích nghiên cứu đề tài - - SE SE x2E2E9E5 E1 1212111111111 1111111 cxe 6 3.2 Đối tượng nghiên cứu của dé tài 5c 52x32 2E2EEEE121112151E 11211 xe cxeE 7 3.3 Phạm vi nghiên cứu của dé tài + 2s +Ss+k+ESEEEE#EEEEEEEE E211 rree 7

4, 'fe6.pimrtrriP HHấP GENIN, BỮU cosas 7

5 Ý nghĩa khoa hoc và thực tiễn của đề tài <5 5c 5< scsesecsesesecseses 8 5.1 Ý nghĩa khoa học của đề tài -¿- - 5+ SE 1 191915 E1 1212111115 1111 1111111 1 cxe 8 5.2 Ý nghĩa thực tiễn của để tài 5c + St 12121515 1111212111111 11111111 te 8

6 BS cuc cilia LUAN 0 177 8 Chương 1 TOI VI PHAM CAC QUY ĐỊNH VE BẢO VE DONG VAT THUOC DANH MỤC LOAI NGUY CAP, QUÝ, HIEM ĐƯỢC UU TIEN BẢO VE THEO QUY ĐỊNH CUA BLHS VIỆT NAM -5- s5 9 1.1 Dấu hiệu pháp ly của tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ theo quy định của

BLAS YViỆ(L NHHHncceeneeseronrenrnbiintiiiintDitiititkatattronnitESONHAG-0G500/4G/ĐNNNGXIEDSGDUNENHIDNEWENERGMMGISS 9

1.1.1 Khách thé của tội phạm - - 25 S2+E+E£EE2E+EEEE2EEEEEEEEEEEEEEEEEErkrkrrrrees 10 1.1.2 Chủ thể của tội phạm ¿+ S62 SE9E9EEE1EE212121515151511217111 111.1111136 l6

1.1.3 Mặt khách quan của tội phạm - - 2c 1 1113313125 11111 11182111111 rreg 19 Í,1#1 Ni: chi! Cea, lis TỔI TỈÏNBTseassnnene res emnemmenernes xemmuearsiws TE.48G0ISEDNDNN4.288080898010088 22

1.2 Hình phạt đối với tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ theo quy định của BLHS

Quoc và Vương quôc Anh về tội phạm trong lĩnh vực bảo vệ các loài động vat

11087100007) 001000 32 2.1.1 So sánh quy định của BLHS Việt Nam và BLHS Liên bang Nga về tội phạm trong lĩnh vực bảo vệ các loài động vật nguy cấp, quý, hiếm 2- 5-5 32 2.1.2 So sánh quy định của BLHS Việt Nam và BLHS Trung Quốc về tội phạm trong lĩnh vực bảo vệ các loài động vật nguy cấp, quý, hiếm 5-5-: 40 2.1.3 So sánh quy định của BLHS Việt Nam và BLHS Vương quốc Anh về tội phạm trong lĩnh vực bảo vệ các loài động vật nguy cấp, quý, hiễm 48

2.2 So sánh các quy định của BLHS Việt Nam và quy định của các luật chuyên

ngành cua Hoa Kỳ, Singapore va Malaysia về tội phạm trong lĩnh vực bảo vệ các loài động vật nguy cấp, quý hiẾn <5 5° 2 ssess=sesess=sesesseseses 54

2.2.1 So sánh các quy định của BLHS Việt Nam và các luật chuyên ngành của Hoa

Kỳ về tội phạm trong lĩnh vực bảo vệ các loài động vật nguy cấp, quý, hiếm 54

2.2.2 So sánh các quy định của BLHS Việt Nam và luật chuyên ngành của Singapore

về tội phạm trong lĩnh vực bảo vệ các loài động vật nguy cấp, quý, hiếm 63

2.2.3 So sánh các quy định của BLHS Việt Nam và luật chuyên ngành của Malaysia

về tội phạm trong lĩnh vực bảo vệ các loài động vật nguy cấp, quý, hiếm 69 2.3 Nhận định so sánh chung và những đề Xuất - - 5-5-5 ss<s=sese< 76

2.3.1 Nhận định so sánh chung S221 1011811319 111111 1118 211111 re, 76

2.3.2 Những dé xuất - + 2 +2 1 12152121515112111111212111121011101111111 1111112 1x0 78 KET LUẬN CHƯNG 2 -2 5-5-5 < << S4 E333 9E E9 E3 3 55515 9 555555 81

FRET Tu | bu LÑ¡sgoyasgiinbrtibEnsai161046020101354050018.x55ð1ã8061061đã60ã356590856đàã808680ãi800-3886656ã00ã8ã115685ã0E 82

Việt Nam là quốc gia có nguồn tài nguyên đa dạng sinh học và hệ sinhthái độc đáo, phong phú với nhiều kiểu hệ sinh thái đặc trưng bao gồm trêncạn, đất ngập nước, biển và ven bién; da dạng loài bao gồm 13.766 loài thực

vat, 10.300 loài động vật trên cạn, 7.500 loài vi sinh vật; 1.438 loài vi tảo, 800

loài động vật không xương sống, 1.028 loài cá nước ngọt và 11.000 loài sinh

vật biển' Tuy nhiên trong những năm gần đây, Việt Nam cũng là một trong

những quốc gia bị ảnh hưởng tiêu cực bởi các hoạt động buôn bán trái phép

loài hoang dã - hiện đang được coi là vẫn nạn toàn cầu Các mạng lưới tội

phạm hưởng lợi từ việc săn bắt cũng như buôn bán trái phép những loài độngvật đang có nguy cơ bị tuyệt chủng Đặc biệt vi phạm liên quan đến rừng vàcác loài hoang dã cũng làm giàu cho các nhóm tội phạm có tổ chức xuyênquốc gia và các mạng lưới tội phạm khác có tham gia tìm nguồn cung ứnghàng hóa qua biên giới và cung cấp hàng hóa bất hợp pháp” Các nhóm tội

phạm thường khai thác kiệt quệ các nguồn tài nguyên thiên nhiên, do đó tàn

phá đa dạng sinh học, an ninh khu vực, nền kinh tế của các quốc gia và kếsinh nhai của cộng đồng dân cư

Nhận thức được tầm quan trọng của việc bảo vệ các loài động thực vậtnguy, cấp quý hiếm, nhằm bảo tồn, phát triển bền vững các loài động vật,thực vật hoang dã của đất nước, Chính phủ đã ban hành danh mục các loàiđộng vật, thực vật rừng nguy cấp, quý, hiếm quy định trên 100 loài thực vật

và động vật rừng thuộc Nhóm I, gần 150 loài thực vật và động vật rừng thuộc

' Bộ Tài nguyên và Môi trường (2011), Báo cáo quốc gia về da dạng sinh hoc, Hà Nội.

2 United Nations Office on Drugs and Crime (2013), Wildlife and Forest Crime Analytic Toolkit (revised edition), Vienna, pp.3.

đang trên đường hội nhập quốc tế, do vậy việc xây dựng các quy định sao chophù hợp với đặc điểm lập pháp của nước ta, thì vấn đề tương thích với cácquy định của quốc tế và tương đồng với các quốc gia trong khu vực và trênthế giới cũng cần được chú trọng Đặc biệt, Việt Nam vừa ký Hiệp định đối

tác xuyên Thái Binh Dương, với quy định tại Chương 20 — Chương Môitrường đã thé hiện cam kết của Việt Nam và các nước tham gia trong việc

“bảo vệ và bảo tôn các loài động thực vát hoang đã, bao gồm ca các loàiđang bị đe dọa, môi trường sống của các loài này, và các khu vực thiên nhiênđược bảo vệ đặc biệt Do đó dé thực thi hiệu qua các cam kết chính trị mà

Việt Nam tham gia, đồng thời dau tranh với tội phạm liên quan đến động vật

hoang dã, nguy cấp thì Việt Nam cần nghiên cứu các quy định tại BLHS hiệntại và đề xuất sửa đổi (nếu cần thiết) Do đó, tác giả lựa chọn đề tài “Tội viphạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý,hiếm được wu tiên bảo vệ - so sánh giữa pháp luật hình sự của Việt Nam vàmột số nước trên thế giới” nhằm phân tích các van đề liên quan tới loại tộiphạm này trên cơ sở so sánh với quy định của một số nước, từ đó tìm hiểu

những kinh nghiệm của các nước dé hoàn thiện quy định của Việt Nam Việcnghiên cứu đề tài này là cần thiết bởi những cở sở lý luận và thực tiễn sauđây:

Thứ nhất, trong tiễn trình hội nhập hóa quốc tế không thé không thực

hiện việc nhất thể hóa và hội nhập pháp luật Để thực hiện được điều đó thì

cần phải xác định được khuynh hướng phát triển chung của pháp luật trongkhu vực và trên thế giới Do vậy, để hoàn thiện quy định của luật Hình sựViệt Nam liên quan đến động vật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm sao cho phù

3 Cac loài động vật, thực vật rừng nhóm I và nhóm II được ban hành kèm theo Nghị định

sô 32/2006/NĐ-CP ngày 30 tháng 3 năm 2006 quy định vê quan lý thực vat rừng, động vật rừng nguy cap, quý, hiêm.

Quốc, Nga, Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, Malaysia đều là các quốc gia thànhviên của Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dãnguy cấp (CITES)* và được Ban thư ky CITES xếp loại 1 (loại có hệ thốngpháp luật đầy đủ, tuân theo đúng các quy định của CITES)’.

Thứ hai, Trên thực tế, BLHS 1999 (sửa đổi, bố sung 2009) đã gặp

nhiều khó khăn trong quá trình xử lý các vụ án liên quan đến loại tội phạmnày Hầu hết các vụ án khi được phát hiện, bắt giữ nhưng khó khăn trongcông tác truy tố và xét xét, dẫn đến mục đích răn đe đối với tội phạm trong

lĩnh vực này chưa đạt được hiệu quả đặt ra Theo báo cáo của Cục Cảnh sátphòng chống tội phạm về môi trường (C49) — Tổng cục Cảnh sát tại văn bản

số 1219/C49-P3 ngày 16/9/2015, theo đó số vụ phát hiện bắt giữ tuy chiếm sốlượng lớn nhưng số vụ khởi tố lại chiếm tỷ lệ thấp, điển hình năm 2014 đã bắtgiữ được 260 vụ, nhưng số vụ được dua ra khởi tố chỉ có 4 vụ, xử lý hành

chính là 112 vụ; tính đến tháng 8/2015 bắt giữ được 117 vụ, khởi t6 14 vụ và

xử lý hành chính 81 vụ BLHS 2015 mới được ban hành với nhiều sửa đối, bỗsung quan trọng liên quan đến tội phạm này, do vậy cần làm sáng tỏ những

sửa đổi này trên cơ sở tìm hiểu kinh nghiệm của các nước, từ đó góp phần vàoviệc thi hành quy định về tội phạm liên quan đến động vật hoang dã nguy cấp,

quý, hiém trong BLHS 2015 dat được hiệu quả cao nhất

Thứ ba, theo nghiên cứu của tác giả, hiện nay hầu như chưa có dé tài

nghiên cứu so sánh quy định luật hình sự Việt Nam với luật hình sự của các nước trong khu vực và trên thê giới về tội phạm liên quan đên động vật hoang

‘ Công ước CITES là là một thoả thuận quốc tế giữa các chính phủ nhằm mục đích đảm bảo rằng việc buôn bán mẫu vật của các loài động vật, thực vật hoang dã không đe dọa tới

sự tồn tại của quần thể loài đó ngoài tự nhiên Tính đến thời điểm tháng 7/2016 Công ước CITES có tổng số thành viên là 182, bao gồm các quốc gia, vùng lãnh thổ và tổ chức liên

chính phủ.

> https://cites.org/legislation, truy cập ngày 4/6/2016

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

2.1 Tình hình nghiên cứu trong nước

Tội phạm về các loài động vật hoang dã nguy cấp, quý hiém được ưu

tiên bảo vệ được bổ sung vào BLHS 1999 (sửa đổi, bố sung 2009) Tuy nhiêncho đến nay có rất ít các công trình nghiên cứu về tội phạm này, đặc biệt làdưới góc độ so sánh Luật Một sỐ công trình nghiên cứu đã được thực hiện

như:

Một là, luận văn thạc sỹ Môi trường trong phát triển bền vững của tác

gia Nguyễn Thị Mai Trang (2012) với tiêu đề “Bước dau nghiên cứu về hiện

trạng buôn bản động vát hoang dã tại khu vực nội thành Hà Nội” hay Luận

văn Thạc sỹ Luật của tác giả Bùi Thị Ha (2015) với tiêu đề “Pháp luật vé bảo

vệ động vật hoang đã ở Việt Nam” chủ yêu nghiên cứu về quy định của phápluật Việt Nam về động vật hoang dã cũng như tình hình buôn bán trái phépcác loài động vật hoang dã, trong đó có các loài động vật nguy cấp, quý, hiém

được ưu tiên bảo vệ.

Hai là, năm 2015, Bộ Tài nguyên và Môi trường, với sự hỗ trợ của Tổchức UNODC cũng đã hoàn thiện cuốn tài liệu “7ồi phạm Môi trường trongpháp luật Hình sự Việt Nam — Thực trạng và giải pháp”, trong đó bao gồm tội

vi phạm các quy định về bảo vệ động vật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm Tuytrong cuốn tài liệu có nêu và phân tích quy định về tội phạm môi trường của

Đức và Nga, tuy nhiên chỉ tập trung vào tội phạm môi trường nói chung mà

không đi sâu và từng loại tội cụ thể; ngoài ra phương pháp so sánh chưa đượcchú trọng nhằm tìm ra những điểm tương đồng và khác biệt giữa quy định củacác nước so với quy định của Việt Nam để rút ra những hạt nhân hợp lý, góp

phần hoàn thiện quy định của pháp luật

có ít bài nghiên cứu về tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật hoang dãquý hiếm, điển hình có bài viết “Vướng mắc can giải quyết trong việc dpdụng diéu 190 Bộ luật Hình sự về tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vậthoang dã quý hiểm” của Tác giả Nguyễn Duy Giang, đăng trên Tạp chí ViệnKiểm sát nhân dân tối cao số 4/2009 Trong bài viết này tác giả chỉ tập trungnêu những vướng mắc trong quá trình áp dụng các quy định của pháp luật

hình sự trong việc giải quyết các vụ án liên quan tới động vật hoang dã và đềxuất phương hướng giải quyết những vướng mắc đó

Nhìn chung, các bài nghiên cứu khoa học liên quan tới tội vi phạm các

quy định về bảo vệ động vật hoang dã nguy cấp quý hiếm còn tương đối ít vàchủ yếu tập trung vào các quy định trong luật quốc gia mà chưa nghiên cứutheo hướng so sánh với luật hình sự của một số nước trên thế giới nhăm hoànthiện quy định của BLHS Việt Nam về bảo vệ động vật hoang dã nguy cấp,quý, hiếm Mảng nghiên cứu còn bỏ ngỏ này là động lực để tác giả lựa chọn

đề tài cho luận văn thạc sy của mình

2.2 Tình hình nghiên cứu quốc tế

Vấn đề về buôn bán bất hợp hợp động vật hoang dã hiện nay đang làvan đề “nóng” và được các quốc gia quan tâm Tuy hiện nay trên thé giới córất nhiều các bài viết, các công trình nghiên cứu khoa học về lĩnh vực độngvật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm nhưng chỉ chủ yếu tập trung vào nghiêncứu hiện trạng buôn bán mẫu vật của một số loài động vật nguy cấp, quý hiếmnhư xương hồ, sừng tê giác, ngà voi, vay tê tê v.v tại một số quốc gia, nhưtác phẩm “An assessment of the Illegal Ivory trade in Vietnam’ do tổ chứcTRAFFIC thực hiện nhằm nêu lên hiện trạng buôn bán Ngà voi và nhu cầu sửdụng các mặt hàng chế tác từ Nga voi tại Việt Nam Nam 2014, cuốn sách

phép động vật hoang đã, trong đó Việt Nam được biết đến là quốc gia trungchuyên động vật hoang dã đã được xuất bản Tuy nhiên nghiên cứu trên chỉ

dừng lại ở việc liệt kê và phân tích các quy định mà không hè so sánh pháp

luật giữa các quốc gia này

Vào tháng 12/2015, Mạng lưới về thực thi pháp luật động thực vật

hoang dã khu vực ASEAN (ASEAN-WEN) đã công bố cuốn sách pháp luậtcủa 10 quốc gia ASEAN liên quan đến động thực vật hoang dã Cuốn sách là

sự tong hợp các quy định hiện hành của các nước trong khu vực ASEAN

nhằm tăng cường sự chia sẻ thông tin pháp luật của các quốc gia trong khuvực, không đi vào so sánh các quy định giữa các quốc gia với nhau

Như vậy, có thể nói các bài viết, các công trình nghiên cứu khoa học ởtrong nước và quốc tế chủ yếu tập trung nghiên cứu phân tích các quy địnhliên quan đến tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật hoang dã quý,

hiếm, hoặc nghiên cứu về thực trạng buôn bán trái phép mẫu vật của các loài

động vật quý hiếm đó, mà chưa tập trung sâu vào việc nghiên cứu, so sánhpháp luật hình sự của Việt Nam và một số nước trên thế ĐIỚI

3 Mục đích, đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài

3.1 Mục đích nghiên cứu dé tài

Trên cơ sở làm rõ quy định của BLHS Việt Nam 1999 về Tội vi phạmcác quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiểmđược ưu tiên bảo vệ và so sánh những điểm tương đồng và khác biệt với luậthình sự của một số nước trên thế ĐIỚI, đề tài có mục đích nghiên cứu như sau:

Thứ nhất, đánh giá mức độ tương thích của luật hình sự Việt Nam vềtội phạm này so với luật pháp hình sự của thé giới

6 Day là cuỗn sách do Công ty Luật quốc tế DLA PIPER thực hiện theo đơn đặt hàng của

các tô chức quôc tê vê bảo tôn như IUCN, WCS, WWF.

3.2 Đối twong nghiên cứu của dé tài

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những quy định của luật hình sự về

tội phạm động vật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm của Việt Nam, Singapore,

Trung Quốc, Nga, Hoa Kỳ, Malaysia và Vương quốc Anh

3.3 Phạm vi nghiên cứu của đề tài

Đề tài được nghiên cứu dưới góc độ luật hình sự và luật học so sánh.Trong đó, tac giả tập trung nghiên cứu quy định của BLHS 1999 thông quaquy định tại Điều 190 BLHS 1999 về tội vi phạm các quy định về bảo vệ

động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiém được ưu tiên bảo vệ, kết

hợp phân tích, so sánh với quy định của BLHS 2015 của Việt Nam về tội vi

phạm các quy định về quản ly, bảo vệ động vật nguy cấp, quý hiếm thông quaquy định tại Điều 244 BLHS Việt Nam nhăm đánh giá những bước phát triển

so với quy định tại Điều 190 BLHS 1999 (sửa đổi, bố sung 2009) va chú

trọng vào so sánh với các quy định của luật hình sự hiện hành của Singapore,

Trung Quốc, Nga, Hoa Kỳ, Malaysia, Vương quốc Anh

4 Các phương pháp nghiên cứu

Tác giả nghiên cứu đề tài dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủnghĩa Mác-Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và Pháp luật Để

thực hiện tốt việc nghiên cứu đề tài, tác giả còn sử dụng phương pháp phântích dé làm rõ từng van dé được đặt ra trong luận văn và phương pháp tong

hợp để rút ra những kết luận cơ bản Đặc biệt phương pháp so sánh luật học là

phương pháp được sử dụng thường xuyên và xuyên suốt nhằm chỉ ra nhữngđiểm tương đồng và khác biệt của luật hình sự Việt Nam với các quốc gia trênthế giới, từ đó rút ra những kết luận khoa học, góp phần xây dựng phần kiến

nghị của luận văn.

Việt Nam về tội phạm liên quan đến động vật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm.Những luận điểm, luận cứ mới được nêu trong luận văn có ý nghĩa để cácsinh viên, học viên, nhà khoa học v.v nghiên cứu và phát triển những luậnđiểm, luận cứ đó lên một tam cao hơn.

5.2 Ý nghĩa thực tiễn của dé tài

Luận văn có ý nghĩa thực tiễn là một trong những tai liệu tham khảotrong quá trình nghiên cứu các vấn đề khác có liên quan đến động vật nguycấp, quý, hiếm hoặc thậm chí là trong quá trình giảng dạy Ngoài ra luận văn

cũng có ý nghĩa thực tiễn là cơ sở tham khảo nham hoàn thiện hơn hệ thống

pháp luật hình sự của Việt Nam liên quan đến động vật hoang dã nguy cấp,

quý, hiếm

6 Bố cục của Luận văn

Ngoài các phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục Tài liệu tham khảo,luận văn được kết cấu thành 02 chương, cụ thể:

Chương I Tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danhmục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ theo quy định của BLHS

Việt Nam.

Chương 2 So sánh quy định của BLHS Việt Nam và Luật Hình sự của

một số nước trên thế giới về tội phạm trong lĩnh vực bảo vệ các loài động vậtnguy cấp, quý, hiếm và những đề xuất

BLHS 1999 được Quốc hội khóa X, kỳ hop thứ 6 thông qua ngày 21

tháng 12 năm 1999 có hiệu lực từ ngày 01 tháng 7 năm 2000 BLHS 1999

được xây dựng trên cơ sở sửa đôi, bố sung một cách tương đối toàn diệnBLHS 1985 nhưng có kế thừa những nội dung hợp lý, tích cực của BLHSnay BLHS 1999 được sửa đôi, bố sung năm 2009 do Quốc hội khóa XII, kỳ

họp thứ 5 thông qua có hiệu lực thi hành ngày 01 tháng 01 năm 2010, trong

đó Điều 190 BLHS 1999, Tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộcdanh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ được sửa đồi, bố sungnhằm dam bảo sự phù hợp với Luật Đa dạng sinh học 2008

Ngày 27 tháng 11 năm 2015, BLHS 2015 được Quốc hội khóa XIII, kỳ

họp thứ 10 thông qua, dự kiến có hiệu lực thi hành ngày 01 tháng 7 năm

2016 Tuy nhiên, ngày 29 tháng 6 năm 2016 Quốc hội ban hành Nghị quyết

số 144/2016/QH13 theo đó lùi hiệu lực thi hành của BLHS 2015 nhằm rà soát

lại các Điều luật đảm bảo tính thống nhất, phù hợp với tình hình thực tiễn Về

cơ bản, BLHS 2015 đánh dấu một bước tiến quan trọng, tạo cơ sở pháp lývững chắc cho công cuộc đấu tranh chống tội phạm có hiệu quả; góp phầnbảo vệ chủ quyên, an ninh của đất nước, bảo vệ chế độ, bảo vệ quyền conngười, quyền công dân, lợi ích của Nha nước và tổ chức, bảo vệ và thúc day

kinh tế thị trường xã hội chủ nghĩa phát triển đúng hướng, tạo môi trường xãhội và môi trường sinh thái an toàn, lành mạnh cho mọi người dân, đồng thờiđáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế của nước ta

1.1 Dấu hiệu pháp lý của tội vi phạm các quy định về bảo vệ độngvật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ theoquy định của BLHS Việt Nam

Liên quan đến lĩnh vực quản lý, bảo vệ động vật hoang da nguy cấp,

quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, các quy định trong BLHS 1999 (sửa đổi, bố

sung 2009) tại Điều 190 đã được sửa đổi dé phù hợp với quy định của Luật

Đa dạng sinh học 2008 Trên thực tế Điều 190 BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung

2009) hiện đang có nhiều bất cập gây khó khăn cho các cơ quan chức năngtrong quá trình áp dụng Dé hiểu rõ hơn nội dung các quy định của Điều luậtnày cần tìm hiểu dấu hiệu pháp lý của tội vi phạm các quy định về bảo vệđộng vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, cụthe:

1.1.1 Khách thé của tội phạm

Khách thể của tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danhmục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ là các chế độ quản lý, bảo

vệ động vật nguy cấp, quý, hiểm được ưu tiên bảo vệ của Nhà nước Các chế

độ quản lý và bảo vệ này được thiết lập trong Công ước CITES mà Việt Nam

là thành viên và các Luật, Nghị định, Thông tư, Quyết định chuyên ngành

Theo thống kê do Bộ Tư pháp và Bộ Tài nguyên và Môi trường nghiên cứu,hiện nay có 43 văn bản điều chỉnh về lĩnh vực bảo vệ động vật hoang dã nguycấp, quý, hiếm, trong đó bao gồm 05 Luật, 01 Pháp lệnh, 18 Nghị định, 10Thông tư va 09 Quyết định” Trong đó các loài động vật nguy cấp, quý, hiếmđược ưu tiên bảo vệ được ban hành kèm theo Nghị định số 160/2013/NĐ-CP

Điều 190 BLHS 1999 (sửa đổi, bố sung 2009) có điểm đặc trưng ởđối tượng tác động của tội phạm, đó là các loài động vật nguy cấp, quý,

hiểm được ưu tiên bảo vệ

Về định nghĩa loài động vật nguy cấp, quý, hiếm, hiện nay tuy có nhiềuvăn bản pháp luật điều chỉnh về lĩnh vực động vật nguy cấp, quý, hiếm nhưng

việc định nghĩa về động vật nguy cấp, quý, hiếm lại chưa được thống nhất, cụthê:

"Bộ Tài nguyên và Môi trường và Bộ Tư pháp (2015), Cam nang hướng dan thực thi pháp

luật về bảo vệđộng vật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm, NXB Tư pháp, Hà Nội, Tr 13

Š Nghị định số 160/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ về tiêu chí xác định loài

và chế độ quản lý loài thuộc Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ (Nghị định số 160/2013/NĐ-CP).

Tại Điều 4 Khoản 14 Luật Bảo vệ và Phát triển rừng 2004 định nghĩa

“Loài thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quy, hiếm là loài thực vật, động

vat có gid trị đặc biệt về kinh tế, khoa học và môi [rƯỜng, số lượng còn it

trong tự nhiên hoặc có nguy cơ bị tuyệt chủng thuộc Danh mục các loài thực

vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quỷ, hiểm do Chính phú quy định chế độ

quan lý, bao vé”’.

Tuy nhién, Điều 1 Khoản 20 Luật Da dạng Sinh học 2008 lại đưa rađịnh nghĩa “Loài nguy cấp, quý, hiém được ưu tiên bảo vệ là loài hoang đã,giống cây trông, giống vật nuôi, vi sinh vật và nấm đặc hữu, có giá trị đặcbiệt về khoa học, y tế, kinh tế, sinh thái, cảnh quan, môi trường hoặc văn hóa

- lịch sử mà số lượng con it hoặc bị đe dọa tuyệt chúng”

Điều 1 Khoản 13 Luật Da dạng sinh học 2008, “!oài hoang đã là loàiđộng vật, thực vật, vi sinh vật và nắm sinh song và phát triển theo quy luật"

Tại Điều 2 Khoản 2 Nghị định số 32/2006/NĐ-CP định nghĩa “độngvật rừng nguy cấp, quý, hiếm là loài động vật có giá trị đặc biệt về kinh tế,khoa học và môi trường, số lượng còn ít trong tự nhiên hoặc có nguy cơ bịtuyệt chủng, thuộc danh mục các loài động vật rừng nguy cấp, quý, hiểm do

Chính phủ quy định".

Luật Dau tư năm 2014 quy định tại Điều 6 Khoản 1 Điểmc về việc quyđịnh cắm “kinh doanh mẫu vật các loại thực vật, động vật hoang da theo quyđịnh tại Phụ lục I cua Công ước về buôn bán quốc tế các loài thực vật, độngvật hoang dã nguy cáp; mẫu vật các loại động vat, thực vật hoang đã nguycấp, quý, hiếm Nhóm I có nguôn gốc từ tự nhiên theo quy định tại Phụ lục 3

của Luật này”.

Ngoài ra còn có một số nghiên cứu, sách nêu ra định nghĩa về động vậthoang dã nguy cấp, quý, hiếm, điển hình tại Cuốn sách Câm nang hướng dẫnthực thi pháp luật về bảo vệ động vật hoang da nguy cấp, quý, hiém do Bộ Tu

pháp và Bộ Tài nguyên và Môi trường biên soạn đã định nghĩa “Động vát

hoang dã nguy cấp, quý, hiếm là những loài động vật có giá trị đặc biệt về

kinh tế, khoa học và môi trường, số lượng còn it trong tự nhiên hoặc có nguy

cơ bị tuyệt chủng, thuộc danh mục các loài động vật rừng nguy cấp, quý,hiếm; các loài thủy sinh nguy cáp, quý, hiém do Nghị định của Chính phủ quyđịnh chế độ quản lý, bảo vệ theo chế độ đặc biệt”

Các định nghĩa trên đều có chung nội hàm, theo đó coi động vật hoang

dã nguy cấp, quý, hiểm là loài động vật có giá tri đặc biệt về kinh tế, khoa học

và môi trường Tuy nhiên các định nghĩa chưa bao hàm được toàn bộ gia tri

của các loài động vật nguy cấp, quý, hiếm theo tinh thần của Công ước

chung.

Về phân loại các loài động vật hoang da nguy cấp, quý, hiếm, hiện naytheo công ước quốc tế và các văn bản quy phạm pháp luật trong nước, độngvật hoang đã nguy cấp, quý, hiếm được phân loại theo các nhóm khác nhau:

Thứ nhất, Theo Công ước CITES, các loài động vật hoang dã nguy cấpđược chia thành ba Phụ lục với khoảng 5,620 loài động vật”, cụ thé:

Phụ lục I bao gồm tất cả các loài bị đe dọa tuyệt chủng do buôn bán

hoặc do bị tác động của buôn bán Các loài thuộc Phu luc I bị nghiêm camxuất khẩu, nhập khẩu, nhập nội từ biển và quá cảnh mẫu vật từ tự nhiên vìmục đích thương mại.

Phụ lục II bao gồm danh mục những loài động vật hiện chưa bị đe doatuyệt chủng, nhưng có thể dẫn đến tuyệt chủng nếu việc xuất khẩu, nhập

” Bộ Tư pháp, Bộ Tài nguyên và Môi trường (2015), Cẩm nang hướng dan thực thi pháp

luật về bảo vệ động vật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm, NXB Tư pháp, Hà Nội, Tr 27

'° Theo quy định của Công ước CITES thì số lượng này có thé sẽ thay đổi sau mỗi kỳ hop

Hội nghị các nước thành viên Công ước, được tô chức 2 hoặc 3 năm một lần.

khẩu, tái xuất khẩu, nhập nội từ biển và quá cảnh mẫu vật từ tự nhiên vì mục

đích thương mại những loài này không được kiêm soát

Phụ lục III bao gồm danh mục những loài động vật hoang dã mà mộtnước thành viên CITES yêu cầu nước thành viên khác của CITES hợp tác dékiểm soát việc xuất khẩu, nhập khẩu, tái xuất khẩu vì mục đích thương mai

Thứ hai, Luật Đầu tư 2015 chỉ nêu một Danh mục các loài hoang dãnguy cấp, quý, hiếm NhómI (Các loài hoang da nguy cấp, quý, hiém nghiêmcam khai thác, sử dung vì mục đích đầu tư kinh doanh), bao gồm 90 loài động

vật trên cạn và dưới nước như Tê tê, Cá mè Huế, Cá chình nhật v.v

Thứ ba, Nghị định 32/2006/NĐ-CP quy định danh mục loài động vật

rừng nguy cấp, quý, hiếm được phân thành hai nhóm là nhóm IB và nhómIIB, cụ thé:

Nhóm IB là nhóm các loài động vật rừng “nghiêm cấm khai thác, sử

dụng vì mục đích thương mại” bao gồm những loài động vật rừng “có giá trịđặc biệt về khoa học, môi trường hoặc có gia tri cao về kinh tế, số lượng quầnthể còn rất ít trong tự nhiên hoặc có nguy cơ tuyệt chủng cao” Nhóm IB gồm

62 loài của 3 lớp (lớp thú, lớp chim và lớp bò sát).

Nhóm IIB là nhóm các loài động vật rừng “hạn chế khai khác, sử dụng

vì mục đích thương mại” bao gồm những loài động vật rừng “có giá trị vềkhoa học, môi trường hoặc có giá tri cao về kinh tế, số lượng quần thể còn ít

trong tự nhiên hoặc có nguy cơ tuyệt chủng” Nhóm IIB gồm 89 loài của 5

lớp (lớp thú, lớp bò sát, lớp ếch nhái và lớp côn trùng)

Thứ bon, Nghị định 160/2013/NĐ-CP ban hành Danh mục gồm 83 loài

động vật, trong đó có 65 loài trùng với Danh mục tại Nghị định

32/2006/ND-CP Theo quy định tại Nghị định này, các loài thuộc danh mục loài nguy cấp,quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ phải đáp ứng hai tiêu chí: (1) số lượng cá thể

còn ít hoặc đang bị đe dọa tuyệt chủng; (2) là loài đặc hữu hoặc có một trong

các giá trị đặc biệt về khoa học, y tế, kinh tế, sinh thái, cảnh quan, môi trường

và văn hóa, lịch sử theo quy định.

Theo quy định tại Điều 244 BLHS 2015, theo đó đối tượng tác động

của tội phạm, ngoài là các loài động vật nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo

vệ thì còn bao gồm động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm và động vật nguycấp, quý, hiếm thuộc Phụ lục I của Công ước CITES, trừ loài đã được đưavào danh mục nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ theo quy định củapháp luật Việt Nam; mẫu vật nga voi, sừng tê giác.

Như vậy, so với BLHS 2015 thì BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009)quy định đối tượng tác động của loại tội phạm này hẹp hơn, theo đó chỉ bao

gồm những loài thuộc danh mục loài động vật nguy cấp, quý, hiếm được ưutiên bảo vệ mà không quy định đối với các loài động vật rừng nguy cấp quý,hiểm theo quy định của pháp luật Việt Nam và các loài thuộc Phụ luc I của

Công ước CITES mà Việt Nam là một quốc gia thành viên Việc quy định

thiếu sót đối tượng tác động của tội phạm là những loài thuộc các nhóm nêu

trên đã một phần làm giảm hiệu quả thực thi Công ước CITES tại Việt Nam

BLHS 1999 (sửa đổi, bố sung 2009) quy định đối tượng tác động lànhững loài động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiênbảo vệ nhưng danh mục loài nguy cấp, quý, hiém được ưu tiên bảo vệ tai thờiđiểm đó lại chưa được ban hành Do vậy việc thực hiện quy định tại Điều 190BLHS 1999 (sửa đồi, bố sung 2009) đã gây nhiều tranh cãi trong quá trình áp

dụng, cũng như trong nghiên cứu theo hai chiều hướng:

Một là, áp dụng Danh mục động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm banhành kèm theo Nghị định số 32/2006/NĐ-CP do các loài thuộc Danh mục nàycũng là những loài “nguy cấp, quý, hiếm”, tuy không phải là “được ưu tiên

Ngày 12/11/2013 Chính phủ ban hành Nghị định số 160/2013/NĐ-CP

thì vấn đề trên đã được giải quyết theo hướng áp dụng Danh mục loài nguy

cấp, quý, hiễm được ưu tiên bảo vệ ban hành kèm theo Nghị định này

Ngoài ra, đối tượng tác động của tội phạm quy định tại Điều 190 BLHS

1999 (sửa đôi, bồ sung 2009) lại chi bao gồm các loài động vật nguy cấp, quý,

hiém đặc hữu trong nước mà không quy định những loài hoặc mẫu vật của

những loài động vật nguy cấp, quý, hiếm theo quy định của quốc tế, trong khi

hiện nay việc buôn bán động vật hoang dã xuyên biên giới đang diễn ra ngàycàng mạnh mẽ Đây hiện cũng là một nhược điểm của BLHS 1999 (sửa đôi,

bồ sung 2009)

Bên cạnh đó, hiện nay voi và tê giác là hai loài có nguy cơ tuyệt chủng

cao và đều nam trong danh mục sách đỏ của IUCN Nhu cầu sử dụng nga và

sừng của hai loài này để làm đồ trang trí, thể hiện đăng cấp hay làm thuốc

v.v ngày càng tăng cao, đặc biệt là ở các nước châu Á, trong đó có Việt

Nam đã vô hình làm cho việc buôn bán trái phép mẫu vật ngà voi, sừng tê

giác ngày càng tăng Do vậy, việc BLHS 2015 quy định mở rộng đối tượngtác động của loại tội phạm này bao gồm cả ngà voi và sừng tê giác gắn vớihành vi “vận chuyển”, “buôn bán” có thé coi là một bước tiễn bộ đột phá

trong hoạt động lập pháp, giúp xử lý nghiêm những hành vi buôn bán trái

phép các mẫu vật này- điều mà quy định ở những Bộ luật trước còn đang bỏ

ngỏ, dẫn tới việc khó khăn trong quá trình xử lý hoặc xử lý không hiệu qua."

'' Theo quy định tại Thông tư số TANDTC ngày 08/3/2007 của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Bộ Tư pháp, Bộ Công an, Viện Kiểm sát nhân dan tối cao, Toà án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dung một số điều của Bộ luật Hình sự về các tội phạm trong lĩnh vực quản lý rừng, bảo vệ rừng

19/2007/TTLT-BNNPTNT-BTP-BCA-VKSNDTC-và quản lý lâm sản, theo đó hướng dẫn áp dụng định khung hình phạt căn cứ theo giá trị lô hàng Tuy nhiên ngà voi và sừng tê giác đều là các mặt hàng cắm buôn bán do vậy không

có căn cứ dé xác định giá trị của lô hàng Dẫn đến vụ án không xử lý được triệt để Ngoài

ra, theo báo cáo của Thạc sỹ Nguyễn Thị Kim Anh, Vụ trưởng Vụ Pháp chế, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tại Hội thảo góp ý các quy định của Dự thảo BLHS sửa đổi

về tội phạm về môi trường, theo đó cho rằng do BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009) khi đi

vào thực hiện nhưng không có hướng dẫn áp dụng khung hình phạt mới cho phù hợp, dẫn

đến thực trạng có nơi cơ quan thực thi pháp luật áp dụng hướng dẫn tại Thông tư liên tịch

Như vậy, có thể thấy rằng các quy định về đối tượng tác động tại BLHS

1999 (sửa đổi, b6 sung 2009) đã có nhiều bat cập trong quá trình áp dụng trênthực tiễn Với sự ra đời của Điều 244 BLHS 2015 đã hầu như khắc phục đượcnhững thiếu sót trong quy định của BLHS 1999 (sửa đổi, b6 sung 2009)

1.1.2 Chú thể của tội phạm

Chủ thé của tội phạm này là chủ thé thường Bat kỳ người nào có năng

lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi luật hình sự quy định đều có thé trởthành chủ thê của tội phạm này

BLHS 1999 chưa quy định TNHS của pháp nhân đối với bất kỳ loại tội

phạm nao Tuy nhiên BLHS 2015 đã quy định van đề TNHS của pháp nhân,

theo đó đối với tội phạm quy định tại Điều 244 đối tượng phải chịu TNHSngoài là cá nhân như Điều 190 BLHS 1999 (sửa đổi, bố sung 2009) thì còn có

thé là pháp nhân thương mai

Việc quy định pháp nhân thương mại là một chủ thể phải chịu TNHScủa BLHS 2015 được coi là một bước tiễn mới và phù hợp với tình hình hiệntại của quốc tế và trong nước Tại kỳ họp thứ 9, Quốc hội khóa 13, đa số ýkiến cho rằng việc bổ sung quy định TNHS của pháp nhân vào BLHS là cầnthiết, nhằm đáp ứng yêu cầu đấu tranh, xử lý vi phạm pháp luật của pháp nhân

và việc chứng minh lỗi, hậu quả thiệt hại do hành vi nguy hiểm của pháp nhângây ra, bảo đảm công bằng, minh bạch trong việc áp dụng các chế tài phù hợp

với thông lệ chung của pháp luật trên thế giới ” Ngoài ra việc quy định TNHS

số 19/2007/TTLT/BNNPTNT-BTP-BCA-VKSNDTC-TANDTC dé định khung hình phạt, một số khác lại áp dụng xử phạt hành chính Đây chính là kẽ hở của pháp luật dẫn đến việc

áp dụng xử lý hình sự không hiệu quả dé các đối tượng vi phạm lợi dung dé buôn bán, vận chuyền động vật, thực vật hoang da nguy cấp, quý, hiếm, làm gia tăng loại tội phạm này.

!? Báo cáo số 2970/BC-UBTP13 ngày 11/9/2015 về việc xin ý kiến Uy ban thường trực Quốc hội về một số vấn đề lớn còn ý kiến khác nhau của dự thảo Bộ luật hình sự (sửa đồi) Cũng theo báo cáo này, hiện nay có 116 quốc gia, trong đó có 6 quốc gia trong khối ASEAN có quy định vê TNH§ của pháp nhân Như vậy, trong điều kiện hội nhập kinh tế

quốc tế ngày nay, nhất là vào thời diém hiện tai cộng đồng kinh tế ASEAN được thành lập,

cơ hội các doanh nghiệp Việt Nam ra nước ngoài đầu tư, làm ăn ngày càng nhiều và ngược

lại các doanh nghiệp nước ngoài cũng vào Việt Nam đầu tư Nếu pháp luật nước ta chỉ ápdụng cơ thé xử phạt hành chính đối với pháp nhân vi phạm thì sẽ có sự bất công là cùng

của pháp nhân là hoàn toàn phù hợp với các điều ước quốc tế mà Việt Nam

tham gia như Công ước của Liên hợp quốc về chống tội phạm có tổ chức

xuyên quốc gia; Công ước ASEAN về chống khủng bố v.v

Hiện nay tội phạm liên quan đến động vật nguy cấp, quý, hiếm do phápnhân thực hiện hoặc có sự tham gia của pháp nhân chưa phát hiện được nhiều

trường hợp Tuy nhiên xu hướng hiện nay của loại tội phạm này thường được

tổ chức dưới hình thức tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia, giống như hoạtđộng kinh doanh đa quốc gia toàn cau’? nên khả năng sự tham gia của các tôchức, pháp nhân thương mại vào chuỗi buôn bán, cung ứng bất hợp pháp

động vật hoang dã và sản phẩm của chúng là tương đối cao Nhận thức rõ

được van dé này, BLHS 2015 đã quy định TNHS đối với pháp nhân tại Điều

244 về tội vi phạm quy định về quản lý và bảo vệ động vật nguy cấp, quý,

hiếm

Trách nhiệm hình sự của pháp nhân là vấn đề phức tạp, do vậy, để bảodam sự thận trọng trong việc quy định chính sách mới, cũng như dé đảm bao

tính khả thị, thuận lợi cho việc áp dụng, BLHS đã quy định chặt chẽ phạm vi

và điều kiện truy cứu trách nhiệm hình sự của pháp nhân, cụ thể:

Điều 2 BLHS 2015 quy định chỉ pháp nhân thương mại mới phải chịutrách nhiệm hình sự Như vậy, chủ thể chịu TNHS là pháp nhân đối với tộiphạm vi phạm chế độ quản lý và bảo vệ loài nguy cấp, quý, hiếm sẽ chỉ là

pháp nhân thương mại Đối với những pháp nhân phi thương mại (như cơ

quan nhà nước, lực lượng vũ trang, tô chức chính trị, tô chức chính trị-xã hộiv.v ) sẽ không là chủ thể phải chịu trách nhiệm hình sự của loại tội phạm

này.

một hành vi vi phạm nghiêm trọng tương tự nhau mà doanh nghiệp nước ta hoạt động ở

nước ngoài thì bị xử lý hình sự theo pháp luật của nước sở tại, còn đối với doanh nghiệp hoạt động tai nước ta (kế cả doanh nghiệp Việt Nam và doanh nghiệp nước ngoài) thì chỉ

bị xử phạt hành chính.

'S UNEP-INTEROL (2016), The rise of Enviromental Crime, pp 41

Điều 75 BLHS 2015 quy định bốn điều kiện để một pháp nhân thươngmại phải chịu TNHS bao gồm: hành vi phạm tội được thực hiện nhân danhpháp nhân; hành vi phạm tội được thực hiện có sự chỉ đạo, điều hành hoặcchấp thuận của pháp nhân; hành vi phạm tội được thực hiện vì lợi ich củapháp nhân và chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.

Theo nguyên tắc này, pháp nhân là chủ thể chịu TNHS quy định tại

Điều 244 BLHS 2015 phải là thực thể hoạt động độc lập, có quyền tự quyếtđịnh hành động của mình khi thực hiện những hành vi xâm phạm tới chế độquản lý và bảo vệ các loài động vật nguy cấp, quý hiếm phải là những hành vi

nhân danh pháp nhân đó, có sự chỉ đạo, điều hành hoặc chấp thuận của phápnhân, vì lợi ích của pháp nhân.

Ngoài ra, BLHS 2015 còn quy định tại Khoản 2 Điều 75 “Việc pháp

nhán thương mại chịu trách nhiệm hình sự không loại trừ trách nhiệm hình sự

của cá nhân” nhằm đảm bảo việc xử lý TNHS đối với cá nhân, pháp nhânđược toàn diện, triệt dé, tránh bỏ lọt tội phạm Do vậy, việc pháp nhân thươngmại khi vi phạm những quy định về quản lý và bảo vệ động vật nguy cấp,

quý, hiếm nhưng cá nhân trong pháp nhân đó có hành vi vi phạm thì cả hai

chủ thể này, gồm pháp nhân thương mại đó và pháp nhân đều sẽ phải bị xử lýtheo quy định của pháp luật về những hành vi phạm tội tương ứng

Có thé thấy, việc BLHS 2015 bổ sung quy định TNHS đối với phápnhân thương mại là một điểm tiến bộ hơn so với BLHS 1999 và hoàn toàn

phù hợp với xu thé phát triển của khu vực và trên thé giới Tuy nhiên truy cứuTNHS đối với pháp nhân thương mại là một van đề mới được quy định trong

BLHS 2015, do vậy việc xác định tội danh mà pháp nhân thương mại thực

hiện nói chung, và liên quan tới vi phạm quy định về quản lý và bảo vệ độngvật hoang da nguy cấp, quý, hiếm nói riêng cần thận trọng, trên cơ sở đánhgiá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi nhăm xử lý hành vi phạm tội

1.1.3 Mặt khách quan của tội phạm

Theo quy định tại Điều 190 BLHS 1999 (sửa đổi, bố sung 2009) theo

đó tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguycấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ là tội phạm có CTTP hình thức Các hành

vi khách quan được mô tả trong Điều 190 BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung2009) bao gồm hành vi săn bắt, giết, vận chuyền, nuôi, nhốt, buôn bán tráiphép

Các hành vi này được quy định phù hợp với quy định tại Luật Bảo tồn

đa dạng sinh học 2010, cụ thể Điều 7 của Luật này quy định về những hành vi

bị nghiêm cắm về đa dạng sinh học, trong đó có hành vi “săn bắt, đánh bắt,

khai thác bộ phận cơ thé, giết, tiêu thụ, vận chuyển, mua bán trái phép loàithuộc Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ; quảng cáo,tiếp thị, tiêu thụ trái phép sản phẩm có nguồn gốc từ loài thuộc Danh mụcloài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ” và “nuôi sinh sản, nuôi sinhtrưởng và trông cấy nhân tạo trái phép loài động vật, thực vật hoang dãthuộc Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ”

Riêng đối với hành vi vận chuyên, buôn bán còn áp dụng đối với

trường hợp đối tượng tác động là bộ phận cơ thé hoặc sản phẩm của loài độngvật nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ

Như vậy, BLHS 1999 (sửa đổi, b6 sung 2009) cũng đã co bản hình sựhóa được các hành vi xâm phạm đến chế độ bảo vệ, quản lý các loài động vậtnguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ Tuy nhiên do đối tượng tác độngcủa tội phạm quy định tại Điều 190 chỉ bao gồm các loài động vật nguy cấp,quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ mà không quy định đối với các loài động vậtnguy cấp, quý, hiếm khác nên đã vô hình giảm tính hiệu quả của Điều luật

Theo quy định của BLHS 2015 tại Điều 244 thì các hành vi khách quan

đã được mô tả đầy đủ và toàn diện hơn, cu thé:

Thứ nhất, hành vi săn bắt, giết, nuôi, nhốt, vận chuyền, buôn ban traiphép.

Đây cũng là những hành vi đã được hình sự hóa trong BLHS 1999 (sửa

đổi, bố sung 2009) Tuy nhiên, do đối tượng tác động của những hành vi nàykhác nhau, BLHS 2015 (như đã phân tích ở trên) đã mở rộng phạm vi đốitượng tác động hơn, theo đó đã quy định đối tượng tác động không chỉ lànhững loài động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiênbảo vệ được ban hành kèm theo Nghị định số 160/2013/NĐ-CP mà còn lànhững loài động vật nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB được quy định tại Nghịđịnh số 32/2006/NĐ-CP hoặc loài động vật nguy cấp thuộc Phu luc I của

Công ước CITES.

Riêng đối với hành vi vận chuyên, buôn bán, BLHS 2015 còn mở rộngđối tượng tác động của loại hành vi này là ngà voi, sừng tê giác, cá thể, bộphận cơ thé, bộ phận cơ thé không tách rời sự sống cùng loại hoặc sản phẩm

của loài động vật được quy định trong các danh mục và Phu lục I của Công ước CITES nêu trên.

Thứ hai, quy định hành vi tàng trữ trái phép cá thé (đã chết), bộ phận

cơ thé hoặc sản phẩm của loài động vật nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo

vệ, loài quy định tại nhóm IB và Phụ lục I CITES; ngà voi và sừng tê giác.

Đây là hành vi được quy định hoàn toàn mới so với BLHS 1999 (sửa

đổi, bố sung 2009) Thực tế trong chuỗi hành vi từ săn bắt các loài động vậthoang đã từ tự nhiên đến khi đưa các sản pham bat hợp pháp này đến tay

người tiêu thụ tất yếu sẽ có giai đoạn “tàng trữ” Như vậy có thé coi mức độnghiêm trọng của những hành vi này là tương tự nhau vi nó cùng ảnh hưởng

đến sự tồn tại của toàn bộ quần thể loài này trong tự nhiên Tuy nhiên loại

hành vi “tàng trữ” lại bị bỏ ngỏ trong một thời gian dài, tạo thành một lỗ hổng

của pháp luật, giúp cho những đối tượng vi phạm “ngang nhiên” thực hiệnhành vi mà không bị xử lý hoặc xử lý không triệt dé Điển hình vào cuối năm

2014, Cục Cảnh sát Phòng chống tội phạm về môi trường (Bộ Công an) và

Công an tỉnh Khánh Hòa phát hiện cơ sở sản xuất đồ mỹ nghệ tại xã Phước

Đồng, thành phố Nha Trang lưu giữ trái phép hơn 10 tấn xác rùa biển quý

hiếm tại 6 nhà kho Tuy nhiên phải hơn 8 tháng sau vụ việc mới bị khởi tố vi

lực lượng chức năng phải làm rõ mục đích buôn bán của hành vi “tàng trữ va

chế tác” rùa biển trước khi khởi tố vụ án Như vậy, nếu quy định của BLHS

1999 (sửa đối, bô sung 2009) có quy định về hành vi “tàng trữ” động vậthoang dã nguy cấp, quý, hiếm thì việc khởi tố và xử lý vụ án có thé sẽ kết

thúc nhanh hơn và đạt được mục đích răn đe cũng như giáo dục cao hơn Do

đó, với việc hình sự hóa hành vi “tàng trữ” tại Điều 244 BLHS 2015, các nhà

lập pháp đã có cái nhìn khách quan, toàn diện với thực trạng hiện nay củanước ta trong việc dau tranh với van nạn toàn cầu này

Ngoài việc có điểm mới, tiến bộ hơn so với BLHS 1999 (sửa đổi, bổ

sung 2009) về quy định hành vi khách quan, BLHS 2015 còn có một điểmmới khác, đó là đã định lượng hóa một số đối tượng tác động nhăm đảm bảoviệc áp dụng các quy định trong thực tế được dé dàng và thông nhất hơn Một

số định lượng cụ thé như quy định khối lượng ngà voi và sừng tê giác bị buônbán tại Khoản 1 “nga voi có khối lượng từ 02 kilogam đến dưới 20 kilogam:;sừng tê giác có khối lượng từ 0,05 kilogam đến dưới 01 kilogam” hoặc số

lượng cá thé bị xâm hại “ 03 đến 07 cá thể lóp thú, từ 07 đến 10 cá thể lớp

chim, bò sát hoặc từ 10 đến 15 cá thể động vật các lớp khác” Như vậy, hành

vi khách quan nêu trên chỉ cấu thành tội phạm khi thỏa mãn dấu hiệu định

lượng được nêu tại Điều 244 Khoản 1 BLHS 2015

Có thé khang định, BLHS 2015 đã quy định cụ thé va đầy đủ của việc

mô tả hành vi khách quan của CTTP nay so với BLHS 1999 (sửa đôi, bố sung

2009) Quy định bổ sung mới này hoàn hoàn phù hợp với quy định của LuậtBảo vệ và Phát triển rừng 2005 quy định về chế độ quản lý và bảo vệ đối với

các loài động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm, cụ thê tại Điều 12 Luật này quyđịnh về những hành vi bị nghiêm cam, trong đó có các hành vi “săn, bắn, bat,bây, nuôi nhốt, giết mồ động vật rừng trái phép” và “vận chuyển, chế biến,quảng cáo, kinh doanh, sử dụng, tiêu thụ, tàng trữ, xuất khẩu, nhập khẩu thựcvật rừng, động vật rừng trái với quy định của pháp luật” Đôi tượng tác động

là động vật nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ vẫn được quy định là đối

tượng tác động của loại tội phạm này cũng đã hoàn toàn phù hợp với Luật

Bảo tồn đa dạng sinh học 2010 Bên cạnh đó các quy định hành vi khách quantại BLHS 2015 cũng đã hoàn toàn phù hợp với yêu cầu tại một số Nghị quyết,Quyết định của Công ước CITESỶỶ

1.1.4 Mặt chủ quan của tội phạm

BLHS 1999 (sửa đối, b6 sung 2009) quy định lỗi của người thực hiệnhành vi phạm tội này là lỗi cố ý (cố ý trực tiếp và cô ý gián tiếp) Động cơ vàmục đích không phải là dau hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm đối với tội

này.

Về ly tri, người phạm tội nhận thức rõ tính chất nguy hiểm cho động vậtnguy cấp, quý, hiếm do hành vi của mình gây ra và thấy trước được những

hậu quả của hành vi đó.

Về ý chí, người phạm tội mong muốn hậu qua phát sinh (đối với lỗi có

ý trực tiếp), ví dụ người phạm tội mong muốn giết được nhiều động vật nguycấp dé đem ban do vậy đã đi săn, bắt trái phép mặc dù nhận thức rõ hành vi

của mình là nguy hiểm; hoặc người phạm tội tuy không mong muốn nhưng có

ý thức dé mặc đối với hậu qua nguy hiểm cho động vật nguy cấp, quý, hiếm

do hành vi của mình mà họ đã thấy trước (đối với lỗi cố ý gián tiếp), ví dụ

người phạm tội muốn lay sừng của con tê giác nên đã ban thuốc mê dé cắtsừng của nó, người phạm tội khi thực hiện hành vi tuy không mong muốn con

tê giác bị chết mà chỉ nhăm mục đích là lấy sừng để bán, nhưng cũng chấpnhận hậu quả con tê giác bị chết nếu nó bị cắt sừng quá sâu và do vậy mat

nhiều máu cũng như bị sốc mà chết

Tương tự như BLHS 1999 (sửa đổi, bố sung 2009), BLHS 2015 quyđịnh lỗi của người thực hiện hành vi phạm tội là lỗi cô ý

'* Một số Quyết định cua Công ước CITES như: Nghị quyết 8.4 (sửa đổi tại CoP13) và Quyết ‹ định số 16.33 đến 16.38 về luật pháp quốc gia về thực thi Công ước CITES; Quyết

định số 16.84 đến 16.92 về Tê giác.

Như vậy với sự phân tích về dấu hiệu pháp lý của tội vi phạm các quyđịnh về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưutiên bảo vệ, có thê định nghĩa tội phạm này như sau

Tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguycấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ là hành vi săn bắt, giết, vận chuyền, nuôi

nhốt, buôn bán trái phép động vật thuộc danh mục loài nguy cấp được ưu tiênbảo vệ hoặc vận chuyền, buôn bán trai phép bộ phận cơ thể hoặc sản phẩmcủa loài động vật đó.

Theo quy định tại BLHS 2015, có thể định nghĩa tội vi phạm quy định

về quản lý, bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm là hành vi săn bắt, giết, nuôi,nhốt, vận chuyền, buôn bán trái phép động vật hoặc cá thê, bộ phận cơ thêkhông tách rời sự sống cùng loài của động vật, sản phẩm của loài động vậtthuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiểm được ưu tiên bảo vệ: động vật nguycấp, quý, hiếm thuộc nhóm IB hoặc thuộc Phụ lục I của Công ước về buônbán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp; hành vi tàng trữ,vận chuyên, buôn bán trái phép ngà voi, sừng tê giác với số lượng theo quy

định.

1.2 Hình phạt đối với tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật

thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ theo quyđịnh của BLHS Việt Nam

BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009) áp dụng 3 loại hình phạt chính đốivới người phạm tội, cụ thể gồm phạt tiền, cải tạo không giam giữ và phạt tù;ngoài ra người phạm tội còn có thể áp dụng một hoặc một số hình phạt bổ

sung gồm phạt tiền (khi không áp dụng là hình phạt chính), cam đảm nhiệm

chức vụ, cắm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm

năm.

Theo quy định tại Điều 190 BLHS 1999 (sửa đổi, b6 sung 2009), hìnhphạt đối với tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài

nguy cấp, quý, hiém được ưu tiên bảo vệ được quy định thành hai khung hình

phạt, gồm khung cơ bản và 01 khung tăng nặng, cụ thể:

Khung cơ bản quy định cá nhân có hành vi vi phạm được mô tả trongĐiều luật sẽ bị phạt tiền từ 50 triệu đồng đến 500 triệu đồng, hoặc bị cải tạokhông giam giữ đến ba năm hoặc bị phạt từ từ 06 tháng đến 03 năm

Trên thực tế, hình phạt áp dụng đối với loại tội phạm này theo quy định

của BLHS 1999 (sửa đổi, bố sung 2009) được đánh giá là chưa tương xứngvới tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội Điều này dẫn đến sựrăn đe và giáo dục của Điều luật tới những đối tượng phạm tội và những đối

tượng đang có ý định phạm tội là chưa hiệu qua.

Khung tăng nặng quy định người phạm tôi có thể bị phạt tù từ 02 nămđến 07 năm thuộc một trong các trường hợp

Thứ nhất, có tổ chức

Do đồng phạm có tô chức có đặc điểm được hình thành với phươnghướng hoạt động có tính lâu dài, bền vững; các hoạt động đều có sự chuẩn bịchu đáo, đầy đủ về mọi mặt nên việc gây hậu quả nguy hiểm cho các loàiđộng vật nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ là rất lớn, có thé ảnh hưởngđến cả một hệ sinh thái Vì vậy việc quy định tình tiết “có tổ chức” là một tìnhtiết định khung tăng nặng là một quy định hoàn toàn phù hợp với tình hìnhthực tiễn

Thứ hai, lợi dụng chức vụ, quyền hạn

Trên thực tế sẽ không tránh khỏi trường hợp một số người phạm tội lợidụng chức vụ, quyền hạn của mình xâm phạm tới các quy định về bảo vệđộng vật nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, ví du cán bộ kiểm lâm lợidụng nhiệm vụ đi tuần tra trong rừng để bắt động vật nguy cấp, quý, hiếm

Đây là những người lẽ ra phải có trách nhiệm bảo vệ rừng, bảo vệ tài nguyên

thiên nhiên thì mặt khác lại lợi dụng những quyền hạn đó nhăm thực hiệnhành vi phạm tội dễ dàng hơn.

Thứ ba, các tình tiết sử dụng công cụ hoặc phương tiện săn bắt bị cắm;

săn bắt trong khu vực cam hoặc vào thời gian bị cắm; gây hậu quả rất nghiêmtrọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng

Theo quy định tại Thông tư liên tịch số

19/2007/TTLT/BNN&PTNT-BCA-VKSNDTC-TANDTC ngày 08/3/2007 theo đó

“Sử dụng công cụ hoặc phương tiện săn bắt bi cấm” là sử dụng cácloại vũ khí quân dụng (kế cả đã được cải biến), các loại tên tam thuốc độchoặc dùng chất độc, đào hầm, hố, cắm chông, bẫy kiểng lớn, bẫy cắm chông,

bẫy gài lao, bẫy sập, dùng khúc gỗ lớn hoặc răng sắt lớn, dùng đèn soi, gài

súng và các công cụ, phương tiện nguy hiểm khác mà cơ quan có thâm quyềnquy định không được phép sử dụng dé săn bat ở địa bàn đó hoặc đối với loàiđộng vật rừng nguy cấp, quý, hiếm đó

“Săn bắt trong khu vực bị cấm” là săn bắt trong khu bảo tồn thiên

nhiên, vườn quốc gia hoặc săn bắt trong các khu vực rừng có quy định camkhác theo quy định của co quan nhà nước có thâm quyên

“Săn bắt vào thời gian bi cấm” là săn bắt động vật rừng nguy cấp, quý,

hiếm vào mùa sinh sản hoặc vào mùa di cư đến của chúng

Về tình tiết gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng,tuy Điều 190 BLHS 1999 (sửa đồi, bố sung 2009) quy định tình tiết định tính

này là tình tiết định khung hình phạt nhưng lại không có hướng dẫn rõ ràng vềhai tình tiết này Các hướng dẫn tại TTLT số 19/2007/TTLT/BNN&PTNT-

BCA-VKSNDTC-TANDTC vẫn đang hướng dẫn áp dụng đối với đối tượngtác động là động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm, không phải là đối tượng thuộcđộng vật nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, đặc biệt đối với trườnghop hàng phạm pháp là sản pham, bộ phận cơ thé của động vật hoang dã quý,hiếm như da hồ, ngà voi v.v thi can phải định giá, nhưng đây đều là các hàngcam, do vậy không thê định giá được các sản phẩm này dé áp dụng hướng dẫn

tại TTLT số 19/2007/TTLT/BNN&PTNT-BCA-VKSNDTC-TANDTC

Hình phạt quy định tại BLHS năm 2015, với sự sửa đổi, b6 sung trên

cơ sở kế thừa và khắc phục những thiếu sót của Điều 190 BLHS 1999 (sửađổi, bố sung 2009), theo đó đã nâng mức hình phạt tiền đối với người thựchiện hành vi vi phạm quy định về quản lý, bảo vệ động vật nguy cấp, quý,hiếm tại khung cơ bản từ 500 triệu đồng đến 02 tỉ đồng, tăng mức phạt tù từ

03 năm lên 05 năm (Khoản | Điều 244); nâng mức cao nhất của hình phạt tù

từ 07 năm (Khoản 2 Điều 190 BLHS 1999 (sửa đôi, bổ sung 2009)) lên 15năm (Khoản 3 Điều 244 BLHS 2015) nhằm đảm bảo chính sách xử lý phù

hợp với tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội va tình hình tộiphạm Quy định này hoàn toàn phù hợp với những quy định của quốc tế màViệt Nam là thành viên Đặc biệt tại Hội nghị Cấp cao của Liên hợp quốc lần

thứ 13 về Ngăn ngừa tội phạm và Tư pháp Hình sự tổ chức tại Cata năm

2015, Tuyên bố Doha đã được Hội nghị đồng thuận thông qua, trong đó tạiKhoản 9 Điểm e của Tuyên bồ nêu rõ “Thuc thi các biện pháp hiệu quả nhằmphòng, chong các tội phạm nghiêm trọng có ảnh hưởng đến môi trường như

buôn bán động thực vật hoang đã, trong đó có các loài được bảo vệ bởi Công

ước quốc tế buôn ban các loài động thực vật quỷ hiểm, gỗ và các sản phẩm từ

số, chất thải nguy hiểm, săn bắt trộm, thông qua các biện pháp lập pháp, hợptác quốc tế, nâng cao năng lực, khả năng ứng phó của hệ thong tư pháp hình

sự và các nỗ lực thực thi pháp luật nhằm mục đích đối phó với tội phạm có tổchức xuyên quốc gia, tội phạm tham những và tội rửa tiền có liên quan đến

những loại tội phạm nêu trên.

Về hình phạt đối với pháp nhân, tuy đây là lần đầu tiên BLHS của Việt

Nam quy định pháp nhân là chủ thể phải chịu TNHS đối với một số tội, trong

đó có tội vi phạm về quản lý, bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm nhưngnhững hình phạt được nhà làm luật quy định áp dụng đối với pháp nhân cũngthể hiện được sự răn đe mạnh mẽ Theo quy định tại Điều 244 BLHS 2015,

pháp nhân phạm tội sẽ bị phạt tiền từ 01 tỷ đồng đến 15 tỷ đồng Đây có thể

coi là điểm nổi bật trong quy định hình phạt đối với pháp nhân, do các nha

làm luật đã “đánh mạnh” vào lợi ích kinh tế của pháp nhân, xuất phát từ mục

đích chính của pháp nhân là hoạt động vì lợi nhuận Đây là mặt có ảnh hưởng

trực tiếp và to lớn đối với sự tồn tại và phát triển của pháp nhân Ngoài rapháp nhân còn có thể bị đình chỉ hoạt động có thời hạn từ 06 tháng đến 03năm hoặc bị đình chỉ hoạt động vĩnh viễn Việc quy định hình phạt bô sung

này của BLHS 2015 nhằm làm tăng tinh ran de của pháp luật đối với phápnhân vi phạm, ngăn ngừa sự tái phạm của các pháp nhân này.

Thực tế những loại hình phạt đối với pháp nhân nêu trên cũng là những

hình thức xử lý vi phạm đối với pháp nhân trong những văn bản pháp luật xửphat vi phạm hành chính hoặc các văn bản pháp luật khác Ÿ Tuy nhiên, nhữnghình thức xử lý này chưa đủ sức răn đe, giáo dục nên chưa mang lại hiệu quả

dau tranh, phòng ngừa đối với pháp nhân có hành vi vi phạm trong lĩnh vựcđộng vật nguy cấp, quý, hiếm Do vậy, dưới góc độ là những loại hình phat doBLHS quy định, mang tính nghiêm khắc, cưỡng chế nhà nước cao nhất,chúng sẽ góp phần quan trọng vào quá trình đấu tranh phòng chống tội phạm

do pháp nhân gây ra một cách có hiệu quả.

Theo quy định tại BLHS 2015, hình phạt đối với tội vi phạm quy định

về quản lý, bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm được quy định thành 03khung hình phạt, gồm khung cơ bản và 02 khung tăng nặng, cụ thể:

Khung cơ ban quy định cá nhân có hành vi vi phạm được mô tả trongĐiều luật sẽ bị phạt tiền từ 500 triệu đồng đến 02 tỷ đồng hoặc bị phạt tù từ

01 năm đến 05 năm; đối với pháp nhân thì bị phạt tiền từ 01 tỷ đồng đến 05 tỷđồng

1S Một số van ban pháp luật xử phat vi phạm hành chính như: Nghị định số

157/2013/NĐ-CP ngày 11/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính về quản lý rừng, phát triển rừng, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản; Nghị định số 187/2013/NĐ-CP ngày

20/11/2013 của Chính phủ quy định chỉ tiết thi hành Luật Thương mại về hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế và các hoạt động đại lý mua, bán, gia công và quá cảnh hàng hóa với nước ngoài; Nghị định số 103/2013/NĐ-CP ngày 12/9/2013 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động thủy sản.

Như vậy, so với BLHS 1999 thì Nhà nước ta đã thé hiện sự quan tâm

hơn đối với lĩnh vực tội phạm loài động vật hoang dã, theo đó hình phạt tại

khung cơ bản đã tăng từ 3 năm lên đến 5 năm; hình phạt tiền theo đó cũngtăng từ 500 triệu đồng lên đến 02 tỷ đồng Ngoài ra còn có hình phạt đối vớipháp nhân vi phạm với hình phạt tiền lên đến 05 tỷ đồng Với sự đây mạnh

hơn vào tính răn đe nghiêm khắc đối với loại tội phạm này, Nhà nước ta đang

hy vọng sẽ làm giảm đáng kể hơn số lượng tội phạm, qua đó góp phan bảo vệ

tài nguyên thiên nhiên và đa dạng sinh học tại nước ta nói riêng và trên toànthế giới nói chung

Đối với khung tăng nặng thứ nhất, ngoài các tình tiết định khung tăng

nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 2 Điều 190 BLHS 1999, sửa đôi

2009 là: có tô chức; lợi dụng chức vụ, quyền hạn; sử dụng công cụ hoặc

phương tiện săn bắt bị cắm; và săn bắt trong khu vực bị cam hoặc vào thời

gian bị cam, Khoản 2 Điều 244 BLHS 2015 đã bồ sung các tình tiết mới,gồm:

Thứ nhất, buôn bán, vận chuyền qua biên giới: tình tiết này nhằm thống

nhất quy định xử lý tội phạm liên quan đến động vật hoang dã nguy cấp, quý,

hiếm, do thực tế quy định tại Điều 190 BLHS 1999 (sửa đổi, bố sung 2009),các cơ quan tiễn hành tố tụng không thé áp dụng dé xử lý đối với trường hopbuôn ban, vận chuyền động vật hoang dã quý, hiếm qua biên giới do không cóquy định “buôn bán, vận chuyền qua biên giới” Do vậy các cơ quan tiễn hành

tố tụng phải áp dụng quy định tại Điều 153 hoặc Điều 154 BLHS 1999 dé xử

lý Với sự bố sung kịp thời này của BLHS 2015 hứa hẹn sẽ tháo gỡ được thực

trạng nêu trên.

Thứ hai, BLHS 2015 đã cụ thé hóa tình tiết định tính “gây hậu quả rấtnghiêm trong’, theo đó quy định cụ thể số lượng động vật thuộc danh mụcloài nguy cấp, quý, hiém được ưu tiên bảo vệ hoặc số lượng bộ phận cơ thể

không thể tách rời sự sống cùng loại; khối lượng của ngà voi, sừng tê giác

v.v Đây chính là một điểm nút tháo gỡ khó khăn cho các cơ quan tiễn hành

tố tung, do theo quy định tại Khoản 2 Điều 190 BLHS 1999 (sửa đổi, bố sung

2009) có quy định tình tiết định khung tăng nặng “gáy hậu qua rất nghiêm

trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng” nhưng lại không có bất kỳ một hướng dẫn

cụ thể nào quy định thế nào là “gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệtnghiêm trọng” Do vậy các cơ quan tiến hành tố tụng hầu như không thé áp

dụng tình tiết định khung tăng nặng này trong quá trình giải quyết vụ án cụ

thể

Thứ ba, tình tiết định khung tăng nặng “tái phạm nguy hiểm” Đây là

một tình tiết hoàn toàn mới so với BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009) Theo

quy định tại Điều 53, những trường hợp sau được coi là tái phạm nguy hiểm

“a) đã bi kế! án về tội phạm rất nghiêm trọng, tội phạm đặc biệtnghiêm trọng do cổ y, chưa được xóa an tích mà lại thực hiện hành vi phạmtội về tội phạm rất nghiêm trọng, tội phạm đặc biệt nghiêm trọng do cố y;

b) đã tai phạm, chưa được xóa an tích mà lại thực hiện hành vi phạm

tội do cô ý.”

Nhu vậy, việc các nhà làm luật b6 sung thêm tình tiết “tái phạm nguy

hiểm” nhằm khang định hơn tinh ran de và giáo dục của pháp luật đối với loại

tội phạm này; đồng thời thé hiện tính công bang của pháp luật khi áp dụngkhung hình phạt nặng hơn đối với những đối tượng đã bị kết án về loại tội

phạm này.

Theo quy định tại khung tăng nặng này, người phạm tội sẽ bi phat tù từ

5 năm đến 10 năm So với quy định của BLHS 1999 (sửa đôi, bố sung 2009),mức hình phạt cũng tăng lên đáng kẻ, từ 7 năm tù lên 10 năm tù Đối với pháp

nhân, thì bị phạt tiền từ 05 tỷ đồng đến 10 tỷ đồng

Đối với khung tăng nặng thứ hai, tương tự như khung tăng nặng thứnhất, khung tăng nặng thứ hai cũng đã cụ thê hóa tình tiết định tính “gây hậuqua đặc biệt nghiêm trọng” được quy định tai BLHS 1999 (sửa đổi, b6 sung2009), theo đó tại Khoản 3 Điều 244 BLHS 2015 đã quy định cụ thê số lượng,trọng lượng các cá thé, sản phân, bộ phận cơ thé không thé tách rời sự sống

cùng loại, cụ thé quy định “số wong động vật thuộc danh mục loài nguy cấp,quý, hiém được ưu tiên bảo vệ hoặc số lượng bộ phận cơ thé không thé táchrời sự sống cùng loại của từ 08 cá thể lớp thú trở lên, 11 cá thé lớp chim, lớp

bò sát trở lên hoặc 16 cá thể lớp khác trở lên thuộc danh mục loài nguy cấp,quý, hiếm được wu tiên bảo vệ" v.v

Hình phạt đối với cá nhân vi phạm tại khoản này là từ 10 đến 15 năm

tù; đối với pháp nhân thì bị phạt tiền từ 10 tỷ đồng đến 15 tỷ đồng hoặc đìnhchỉ hoạt động có thời hạn từ 06 tháng đến 03 năm Nhu vậy, với sửa đổi này,

BLHS 2015 đã coi tội vi phạm về bảo vệ các loài động vật nguy cấp, quý,hiểm là tội phạm rất nghiêm trọng Điều này hoàn toàn phù hop với các camkết chính trị mà Việt Nam đã tham gia trong thời gian qua

Đối với pháp nhân, nếu phạm tội thuộc trường hợp quy định tại Điều

79 của BLHS 2015 thì bị đình chỉ hoạt động vĩnh viễn

Về hình phạt bố sung quy định tại Điều 244 BLHS 2015 quy định:Đối với cá nhân: người phạm tội còn có thê bị phạt tiền từ 50.000.000đồng đến 200.000.000 đồng, cam đảm nhiệm chức vụ, cam hành nghề hoặclàm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm

Đối với pháp nhân: còn có thê bị phạt tiền từ 300.000.000 đồng đến600.000.000 đồng, cấm kinh doanh, cắm hoạt động trong một số lĩnh vực nhấtđịnh hoặc cam huy động vốn từ 01 năm đến 03 năm

KET LUAN CHUONG 1

1 Quy định dau hiệu pháp ly của tội vi phạm quy định về quản lý, bảo

vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm tại BLHS 2015 đã có những tiến bộ hơn sovới BLHS 1999 (sửa đổi, bố sung 2009) thể hiện qua các quy định mới, rõràng hơn, đa dạng hóa hơn như đã mở rộng đối tượng tác động của tội phạm;

bổ sung pháp nhân là chủ thể chịu TNHS; hình sự hóa một hành vi mới là

hành vi tàng trữ hay đã cụ thể hóa các tình tiết tăng nặng gồm “gây hậu quả

nghiêm trọng” và “gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng”.

2 Hình phạt đối với tội vi phạm quy định về quản lý, bảo vệ động vật

nguy cấp, quý, hiếm theo quy định của BLHS 2015 cũng có nhiều điểm tiến

bộ hơn, thé hién su quan tam va cam két mạnh mẽ của Dang va Nhà nước ta

đối với việc đấu tranh với loại tội phạm này Các điểm đôi mới điển hình như

BLHS 2015 quy định rõ ràng Điều luật thành 3 khung hình phạt; tăng mức

phạt tiền và hình phạt tù; cụ thé hóa các tình tiết định khung tăng nặng

3 Các quy định mới của BLHS 2015 cũng đã hoàn toàn phù hợp với

các Luật chuyên ngành ở trong nước như Luật Bảo vệ và Phát triển rừng 2005

và các cam kết chính trị đa phương, song phương mà Việt Nam tham gia nhưCông ước CITES, Tuyên bố Đô-ha, Tuyên bố Luân-Đôn

HÌNH SỰ CUA MOT SO NƯỚC TREN THE GIỚI VE TOI PHAMTRONG LINH VUC BAO VE CAC LOAI DONG VAT NGUY CAP,QUY, HIEM VA NHUNG DE XUAT

Thực tiễn lập pháp của các quốc gia cho thay có quốc gia quy định tội

phạm liên quan đến các loài động vật nguy cấp, quý, hiém trong Bộ luật hình

sự, cũng có quốc gia lại tách quy định liên quan tới bảo vệ động vật nguy cấp,quý, hiém thành luật riêng và quy định tội phạm tương ứng trong các luật này

Do đó, tác giả sẽ đi theo hướng nghiên cứu hai hệ thống chính, gồm so sánhvới các nước quy định tội phạm liên quan đến các loài động vật nguy cấp,quý, hiếm trong BLHS và so sánh với các nước quy định tội phạm liên quanđến các loài động vật nguy cấp, quý, hiếm trong các luật riêng

2.1 So sánh quy định của BLHS Việt Nam và BLHS Liên bang

Nga, Trung Quốc và Vương quốc Anh về tội phạm trong lĩnh vực bảo vệcác loài động vật nguy cấp, quý, hiếm

2.1.1 So sánh quy định cia BLHS Việt Nam và BLHS Liên bang

Nga về tội phạm trong lĩnh vực bảo vệ các loài động vật nguy cấp, quỷ,hiếm

Các tội phạm về bảo vệ động vật hoang dã quý, hiếm của Liên bangNga được quy định tại Điều 258 và Điều 259 Chương 26, các tội phạm vềMôi trường “, cụ thê:

Điều 258 Tội săn, bắt trái phép

1 Hành vi săn bắt trái phép nếu được thực hiện:

b) có sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ hay

đường không, chất nổ, khí đốt hoặc sử dụng phương pháp khác làmchết hàng loạt chim, thu;

c) đôi với các loài chim, thú đặc biệt cam săn bat;

'* Trường Dai học Luật Hà Nội (2011), Bộ /uật Hình sự Liên bang Nga, NXB công an

nhân dân, Hà Nội.

băng thu nhập khác của người bị kết án đến mười tám tháng, hoặc phạt

lao động bắt buộc từ một trăm tám mươi giờ đến hai trăm bốn mươigiờ, hoặc bị phạt cải tạo lao động đến hai nam, hoặc bị phạt giam từbốn tháng đến sáu tháng (theo sửa đối Luật Liên bang ngày 08 tháng 12

năm 2003, N 162 — FD — Tổng tập luật Liên bang Nga, 2003, N 50

trang 4848; theo sửa đối Luật Liên bang ngày 06 tháng 05 năm 2010, N

81 — FD — Tổng tập luật Liên bang Nga, 2010, N19 trang 2289)

Cũng hành vi nêu trên nhưng do người lợi dung chức vụ quyềnhạn thực hiện hoặc do một nhóm người có bàn bạc từ trước hoặc phạmtội có tô chức thì bị phát tiền từ một trăm nghìn rúp đến ba trăm nghìn

rap, hoặc bang lương hay băng thu nhập khác của người bị kết án từ

một năm đến hai năm, hoặc bị phạt tù đến hai năm có hoặc không kèm

theo và bị tước quyền đảm nhiệm một số chức vu, cắm hành nghề hoặclàm công việc nhất định đến ba năm (theo sửa đổi Luật Liên bang ngày

08 tháng 12 năm 2003, N162 — FD - Tổng tập luật Liên bang Nga,

2003, N 50 trang 4848).

Điều 259 Tội phá hủy nơi cư trú của các loài vật ghi trong sách

đỏ của Liên bang Nga

Phá hủy nơi cư trú của các loài vật ghi trong sách đỏ của Liên

bang Nga làm cho các loài vật đó chết hàng loạt thì bị phạt lao động bắtbuộc từ một trăm tam mươi gid đến hai trăm bốn mươi gid, hoặc bi hạnchế tự do đến ba năm, hoặc bị phạt tù cũng đến ba năm (theo sửa đổiLuật Liên bang ngày 06 tháng 5 năm 2010, N 81 — FD — Tổng tập luật

Liên bang Nga, 2010, N 19 trang 2289).

Từ các quy định cua BLHS Liên bang Nga liên quan tới bao vệ động

vật hoang da, quý, hiếm, có thể xác định những đấu hiệu pháp lý của các tội

phạm này như sau: