1. Trang chủ
  2. » Giáo Dục - Đào Tạo

Bài tập tuần 7 thừa kế theo pháp luật môn những quy định chung về luật dân sự

26 13 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Tiêu đề Bài Tập Tuần 7 Thừa Kế Theo Pháp Luật
Tác giả Phan Quỳnh Như, Nguyễn Ngọc Nhi, Phạm Thị Kim Ngân, Phạm Thị Mỹ Duyên, Nguyễn Bảo Quốc Anh
Người hướng dẫn TS. Lê Thị Hồng Vân
Trường học Trường Đại Học Luật Thành Phố Hồ Chí Minh
Chuyên ngành Những Quy Định Chung Về Luật Dân Sự
Thể loại bài tập
Thành phố Hồ Chí Minh
Định dạng
Số trang 26
Dung lượng 212,25 KB

Nội dung

Vì sao?Cụ Thát và cụ Thứ không đăng kí kết hôn.Vì cụ Thát và cụ Thứ chỉ chung sống với nhau như vợ chồng vào cuối năm 1960 chứ không có đăng kí kết hôn.Câu 5: Trong trường hợp nào những

Trang 1

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO CHẤT LƯỢNG CAO

6

THỪA KẾ THEO PHÁP LUẬT

SỰ

Trang 2

MỤC LỤC

BÀI TẬP 1 2

* Xác định vợ/chồng của người để lại di sản 2

Tóm tắt Bản án số 20/2009/DSPT ngày 11 và 12/02/2009 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội 2

Tóm tắt Án lệ số 41/2021/AL 3

Câu 1: Điều luật nào của BLDS quy định trường hợp thừa kế theo pháp luật? 3

Câu 2: Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án áp dụng thừa kế theo pháp luật trong Bản án số 20 4

Câu 3: Vợ/chồng của người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ mấy? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 5

Câu 4: Cụ Thát và cụ Thứ có đăng ký kết hôn không trong Bản án số 20? Vì sao? 5

Câu 5: Trong trường hợp nào những người chung sống với nhau như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn được hưởng thừa kế của nhau? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 5

Câu 6: Ngoài việc sống với cụ Thứ, cụ Thát còn sống với người phụ nữ nào trong Bản án số 20? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời? 5

Câu 7: Nếu cụ Thát và cụ Thứ chỉ bắt đầu sống với nhau như vợ chồng vào cuối năm 1960 thì cụ Thứ có là người thừa kế của cụ Thát không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 5

Câu 8: Câu trả lời cho câu hỏi trên có khác không khi cụ Thát và cụ Thứ sống ở miền Nam? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 6

Câu 9: Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án thừa nhận cụ Thứ là người thừa kế của cụ Thát trong Bản án số 20 6

Câu 10: Trong Án lệ số 41/2021/AL, bà T2 và bà S có được hưởng di sản do ông T1 để lại không? Đoạn nào của Án lệ có câu trả lời 7

Câu 11: Suy nghĩ của anh/chị về việc Án lệ xác định tư cách hưởng di sản của ông T1 đối với bà T2 và bà S 7

BÀI TẬP 2 8

*Xác định con của người để lại di sản 8

Tóm tắt Quyết định số 182/2012/DS-GĐT ngày 20/4/2012 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao 8

Câu 1: Con nuôi của người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ mấy? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 8

Câu 2: Trong trường hợp nào một người được coi là con nuôi của người để lại di sản? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 8

Câu 3: Trong Bản án số 20, bà Tý có được cụ Thát và cụ Tần nhận làm con nuôi không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời? 9

Câu 4: Tòa án có coi bà Tý là con nuôi của cụ Thát và cụ Tần không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời? 9

Câu 5: Suy nghĩ của anh/chị về giải pháp trên của Tòa án liên quan đến bà Tý 9

1

Trang 3

Câu 6: Trong Quyết định số 182, Tòa án xác định anh Tùng được hưởng thừa kế với tư cách nào? Vì

sao? 9

Câu 7: Suy nghĩ của anh/chị về hướng xác định trên của Tòa án liên quan đến anh Tùng 10

Câu 8: Nêu hoàn cảnh tương tự như trong Quyết định số 182 xảy ra sau khi có Luật hôn nhân và gia đình năm 1986, anh Tùng có được hưởng thừa kế của cụ Cầu và cụ Dung không? Vì sao? 10

Câu 9: Con đẻ thuộc hàng thừa kế thứ mấy của người để lại di sản? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời? 10

Câu 10: Đoạn nào của bản án cho thấy bà Tiến là con đẻ của cụ Thát? 11

Câu 11: Suy nghĩ của anh/chị về giải pháp trên của Tòa án liên quan đến bà Tiến 11

Câu 12: Ở Việt Nam, con dâu, con rể của người để lại di sản có là người thừa kế của người để lại di sản không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 11

Câu 13: Có hệ thống pháp luật nước ngoài nào xác định con dâu, con rể là người thừa kế của cha mẹ chồng, cha mẹ vợ không? Nếu có, nêu hệ thống pháp luật mà anh/chị biết 12

BÀI TẬP 3 12

*Con riêng của vợ/chồng 12

Câu 1: Bà Tiến có là con riêng của chồng cụ Tần không? Vì sao? 12

Câu 2: Trong điều kiện nào con riêng của chồng được thừa kế di sản của vợ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 12

Câu 3: Bà Tiến có đủ điều kiện để hưởng thừa kế di sản của cụ Tần không? Vì sao? 12

Câu 4: Nếu bà Tiến có đủ điều kiện để hưởng di sản thừa kế của cụ Tần thì bà Tiến được hưởng thừa kế ở hàng thừa kế thứ mấy của cụ Tần? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 13

Câu 5: Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án không thừa nhận tư cách thừa kế của bà Tiến đối với di sản của cụ Tần 13

Câu 6: Suy nghĩ của anh/chị (nếu có) về chế định thừa kế liên quan đến hoàn cảnh của con riêng của chồng/vợ trong BLDS hiện nay 14

BÀI TẬP 4 14

*Thừa kế thế vị và hàng thừa kế thứ hai, thứ ba 14

Tóm tắt bản án số 69/2018/DSPT ngày 09/03/2018 của Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội 14

Câu 1: Ở trong vụ việc trên, nếu chị C3 còn sống, chị C3 có được hưởng thừa kế của cụ T5 không? Vì sao? 15

Câu 2: Ở nước ngoài, có hệ thống pháp luật nào ghi nhận thừa kế thế vị trong trường hợp từ chối nhận di sản/tước quyền hưởng di sản (không có quyền hưởng di sản) không? Nêu ít nhất một hệ thống pháp luật mà anh/chị biết 16

Câu 3: Ở Việt Nam, khi nào áp dụng chế định thừa kế thế vị ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 16

Câu 4: Vợ/chồng của người con chết trước (hoặc cùng) cha/mẹ có được hưởng thừa kế thế vị không ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 17

Câu 5: Trong vụ việc trên, Toà án không cho chồng của chị C3 hưởng thừa kế thế vị của cụ T5 Hướng như vậy có thuyết phục không ? Vì sao ? 17

Câu 6: Theo quan điểm của các tác giả, con đẻ của con nuôi của người quá cố có thể được hưởng thừa kế thế vị không ? 17

Câu 7: Trong vụ việc trên, đoạn nào cho thấy Toà án cho con đẻ của chị C3 được hưởng thừa kế thế vị của cụ T5 ? 18

2

Trang 4

Câu 8: Suy nghĩ của anh/chị về việc Toà án cho con đẻ của chị C3 được hưởng thừa kế thế vị của cụ T5 .19 Câu 9: Theo BLDS hiện hành, chế định thừa kế thế vị có được áp dụng đối với thừa kế theo di chúc không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 19 Câu 10: Theo anh/chị, có nên áp dụng chế định thừa kế thế vị cho cả trường hợp thừa kế theo di chúc không? Vì sao? 20 Câu 11: Ai thuộc hàng thừa kế thứ hai và hàng thừa kế thứ ba? 20 Câu 12: Trong vụ việc trên, có còn ai thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ T5 ở thời điểm mở thừa kế không? Vì sao? 21 Câu 13: Trong vụ việc trên, có còn ai thuộc hàng thừa kế thứ hai của cụ T5 ở thời điểm mở thừa kê không? Vì sao? 21 Câu 14: Cuối cùng, Tòa án có áp dụng hàng thừa kế thứ hai không trong vụ việc trên? Vì sao? 21 Câu 15: Suy nghĩ của anh/chị về hướng của Tòa án về vấn đề nêu trong câu hỏi trên (áp dụng hay không

áp dụng quy định về hàng thừa kế thứ hai) 22

TÀI LIỆU THAM KHẢO 23

3

Trang 5

BÀI TẬP 1

* Xác định vợ/chồng của người để lại di sản

Tóm tắt Bản án số 20/2009/DSPT ngày 11 và 12/02/2009 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội.

Nguyên đơn: Các bà Nguyễn Thị Tiến, Nguyễn Thị Bằng, Nguyễn Thị Khiết,Nguyễn Thị Triển

Bị đơn: Ông Nguyễn Tất Thăng

Bản án số 20/2009/DSPT ngày 11 và 12/02/2009 của Toà phúc thẩm Toà án nhândân tối cao Hà Nội về giải quyết vụ việc “tranh chấp chia thừa kế”

Cụ Nguyễn Tất Thát (mất năm 1961) và cụ Nguyễn Thị Tần (mất năm 1995) là vợchồng, bà Tần là vợ cả, hai người có bốn người con chung: Nguyễn Tất Thăng, Nguyễn ThịBằng, Nguyễn Thị Khiết, Nguyễn Thị Triển Cụ Nguyễn Tất Thát có người vợ hai là cụPhạm Thị Thứ (mất năm 1994), có một người con chung là Nguyễn Thị Tiến Cụ Thát, cụThứ khi chết không để lại di chúc Ông Thăng không công nhận cụ Thứ là vợ hai của cụThát và bà Tiến là con cụ Thát nhưng ông không đưa ra được giấy tờ chứng minh Cụ Tần

có để lại mấy lời dặn dò được bà Bằng chắp bút ghi lại nhưng ông Thăng không công nhận

và đã xé đi, do đó coi như các cụ không để lại di chúc Các nguyên đơn đã đệ đơn yêu cầuchia thừa kế đối với ông Nguyễn Tất Thăng Sau nhiều lần xét xử và kháng cáo, Tòa án đãkhẳng định cụ Phạm Thị Thứ là vợ hai của cụ Thát, Nguyễn Thị Tiến là con ruột của cụThát và là em ruột của ông Thăng, các bà Bằng, Khiết, Triển Án phúc thẩm căn cứ vào sơyếu lý lịch của bà Khiết có xác nhận của Bí thư Ban chấp hành Đảng bộ xã Xuân La kýngày 05-7-1966 (bản chính) có ghi: gì ghẻ Phạm Thị Thứ 45 tuổi; anh Nguyễn Tất Thăng 26tuổi đi bộ đội; em Nguyễn Thị Tiến 17 tuổi học sinh Quá trình ở bố mẹ các bà có tôn tạo

Nay các đồng nguyên đơn và ông Thăng đều yêu cầu chia thừa kế theo quy định của phápluật Chấp nhận yêu cầu chia thừa kế của các nguyên đơn, thừa kế được mở ba lần tươngứng với sự qua đời của các cụ Thát, cụ Thứ và cụ Tần Di sản được chia cho các thừa kếnhư sau: Ông Thăng được chia thừa kế của cụ Thát là 281.775.952 đồng, của cụ Tần là563.551.904 đồng, được trích công sức là 1.183.459.000 đồng, tổng cộng được2.028.786.856 đồng Bà Tiến được chia thừa kế của cụ Thứ là 2.535.983.570 đồng, cụ Thát

là 281.775.952 đồng, tổng cộng được 2.535.983.570 đồng Bà Bằng, bà Triển, bà Khiết mỗi

4

Trang 6

người được chia thừa kế của cụ Thát là 281.775.952 đồng, của cụ Tần là 563.551.904 đồng,tổng cộng mỗi người được chia 845.327.856 đồng.

vườn tại phường Q, thị xã K Năm 1993, ông làm đơn xin giao đất xây dựng nhà ở, sau đólàm nhà ở trên phần đất được cấp đó Năm 2000, ông T1 làm đơn xin xác nhận quyền sởhữu nhà ở Vào ngày 26/3/2003, ông T1 mất không để lại di chúc, toàn bộ tài sản do anh P2

và P3 quản lý sử dụng Ngày 08/10/2004, chị P1 khởi kiện yêu cầu chia thừa kế đối với disản của ông T1 Bà S cũng có đơn yêu cầu chia tài sản chung giữa bà và ông T1 Bà S trìnhbày: trong thời gian chung sống, bà và ông T1 đã tạo lập được khối tài sản chung gồm: 01

cà ri, 05 con heo, 70 con gà, 22 con thỏ, 01 hồ cá, 01 tủ trà Bà S yêu cầu Toà án giải quyếtchia tài sản chung giữa bà và ông T1, đồng thời chia di sản thừa kế của ông T1 cho bà, chịP1, anh P2, anh P3 đối với diện tích đất còn lại, kể cả diện tích đất mà anh P3 và anh P2 đãbán cho ông L và ông C Bị đơn là anh Trần Trọng P2 và Trần Trọng P3 trình bày: Tài sảntrên là do ông T1 và hai anh tạo lập được, bà S không có công sức gì nên không đồng ý chiacho bà S Về yêu cầu chia thừa kế cho chị P1 thì anh P2 và anh P3 yêu cầu trưng cầu giámđịnh ADN để xác định hàng thừa kế theo quy định của pháp luật

Câu 1: Điều luật nào của BLDS quy định trường hợp thừa kế theo pháp luật?

Điều 650 Bộ luật Dân sự 2015 có quy định về những trường hợp thừa kế theo phápluật:

“1 Thừa kế theo pháp luật được áp dụng trong trường hợp sau đây:

a) Không có di chúc;

b) Di chúc không hợp pháp;

5

Trang 7

c) Những người thừa kế theo di chúc chết trước hoặc chết cùng thời điểm với người lập dichúc; cơ quan, tổ chức được hưởng thừa kế theo di chúc không còn tồn tại vào thời điểm mởthừa kế;

d) Những người được chỉ định làm người thừa kế theo di chúc mà không có quyền hưởng disản hoặc từ chối nhận di sản

2 Thừa kế theo pháp luật cũng được áp dụng đối với các phần di sản sau đây:

a) Phần di sản không được định đoạt trong di chúc;

b) Phần di sản có liên quan đến phần của di chúc không có hiệu lực pháp luật;

c) Phần di sản có liên quan đến người được thừa kế theo di chúc nhưng họ không có quyềnhưởng di sản, từ chối nhận di sản, chết trước hoặc chết cùng thời điểm với người lập dichúc; liên quan đến cơ quan, tổ chức được hưởng di sản theo di chúc, nhưng không còn tồn

Câu 2: Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án áp dụng thừa kế theo pháp luật trong Bản

án số 20

Việc áp dụng thừa kế theo pháp luật trong Bản án Toà án là hợp lí

Vì khi cụ Thát mất năm 1961, cụ Thứ mất năm 1994, các cụ đều không để lại dichúc Cụ Tần trước khi mất năm 1995 cũng chỉ dặn dò lại cho bà Bằng ghi chép vào ngày08/06/1994 Nên căn cứ vào Điều 651 Bộ luật Dân sự 2005: “1 Trong trường hợp tínhmạng một người bị cái chết đe dọa do bệnh tật hoặc các nguyên nhân khác mà không thể lập

di chúc bằng văn bản thì có thể di chúc miệng 2 Sau ba tháng, kể từ thời điểm di chúcmiệng mà người di chúc còn sống, minh mẫn, sáng suốt thì di chúc miệng mặc nhiên bị hủy

Do đó theo điểm a), b), khoản 1, Điều 675 Bộ luật dân sự năm 2005: “1 Thừa kế theo phápluật được áp dụng trong những trường hợp sau đây: a) Không có di chúc; b) Di chúc không

Vì vậy, việc áp dụng thừa kế theo pháp luật của Toà án là hợp lí

1 Bộ luật Dân sự 2015

2 Điều 651 Bộ luật Dân sự 2005

3 Điểm a), b), khoản 1, Điều 675 Bộ luật dân sự năm 2005

6

Trang 8

Câu 3: Vợ/chồng của người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ mấy? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Căn cứ điểm a), khoản 1, Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015: “Hàng thừa kế thứ nhất

chồng của người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ nhất

Câu 4: Cụ Thát và cụ Thứ có đăng ký kết hôn không trong Bản án số 20? Vì sao?

Cụ Thát và cụ Thứ không đăng kí kết hôn

Vì cụ Thát và cụ Thứ chỉ chung sống với nhau như vợ chồng vào cuối năm 1960 chứkhông có đăng kí kết hôn

Câu 5: Trong trường hợp nào những người chung sống với nhau như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn được hưởng thừa kế của nhau? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Căn cứ khoản 1, Điều 14 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014, những người chung sốngvới nhau như vợ chồng đủ điều kiện kết hôn theo quy định của Luật này chung sống vớinhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn thì không được pháp luật công nhận là vợchồng hợp pháp.Vì vậy những người này không được xem là vợ/chồng của người chết thuộchàng thừa kế thứ nhất theo điều 651 BLDS 2015

Do đó chỉ có duy nhất một trường hợp là thừa kế không theo pháp luật tức người chết

để lại di chúc hợp pháp cho người chung sống với mình như vợ chồng hưởng thừa kế

Câu 6: Ngoài việc sống với cụ Thứ, cụ Thát còn sống với người phụ nữ nào trong Bản

án số 20? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?

Ngoài việc sống với cụ Thứ, cụ Thát còn sống với cụ Tần

Đoạn của bản án cho câu trả lời: “Các đương sự đều thống nhất là cụ Thát mất năm

1961 có vợ là cụ Tần mất năm 1995 có 4 người con là ông Thăng, bà Bằng, bà Khiết và bàTriển.”

Câu 7: Nếu cụ Thát và cụ Thứ chỉ bắt đầu sống với nhau như vợ chồng vào cuối năm

1960 thì cụ Thứ có là người thừa kế của cụ Thát không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Nếu cụ Thát và cụ Thứ chỉ bắt đầu chung sống với nhau như vợ chồng vào cuối năm

1960 thì cụ Thứ không là người thừa kế của cụ Thát

Căn cứ theo điểm a, khoản 4, Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 quy định vềNgười thừa kế theo pháp luật: “Trong trường hợp một người có nhiều vợ (trước ngày

4 Điểm a), khoản 1, Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015

7

Trang 9

13/01/1960 – ngày công bố Luật Hôn nhân và gia đình năm 1959 – đối với miền Bắc; trướcngày 25/3/1977 – ngày công bố danh bố danh mục văn bản pháp luật thống nhất trong cảnước – đối với miền Nam và đối với cán bộ , bộ đội có vợ miền Nam sau khi tập kết ra Bắclấy thêm vợ mà việc kết hôn sau không bị huỷ bỏ bằng bản án có hiệu lực pháp luật), thì tất

cả các người vợ đều là người thừa kế hàng thứ nhất của người chồng và ngược lại, người

Theo như trong bản án thì cụ Thứ và cụ Thát sống ở Hà Nội, hai người sống với nhauvào cuối năm 1960 nên không thuộc các trường hợp được quy định như trên Cho nên, cụThứ không là người thừa kế của cụ Thát

Câu 8: Câu trả lời cho câu hỏi trên có khác không khi cụ Thát và cụ Thứ sống ở miền Nam? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Căn cứ theo điểm a, khoản 4, Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 quy định vềNgười thừa kế theo pháp luật: “Trong trường hợp một người có nhiều vợ (trước ngày13/01/1960 – ngày công bố Luật Hôn nhân và gia đình năm 1959 – đối với miền Bắc; trướcngày 25/3/1977 – ngày công bố danh bố danh mục văn bản pháp luật thống nhất trong cảnước – đối với miền Nam và đối với cán bộ , bộ đội có vợ miền Nam sau khi tập kết ra Bắclấy thêm vợ mà việc kết hôn sau không bị huỷ bỏ bằng bản án có hiệu lực pháp luật), thì tất

cả các người vợ đều là người thừa kế hàng thứ nhất của người chồng và ngược lại, người

Vì cụ Thứ và cụ Thát sống chung với nhau như vợ chồng từ cuối năm 1960 ở miềnNam thì cụ Thứ là người được hưởng thừa kế theo pháp luật của cụ Thát ở hàng thừa kế thứnhất

Câu 9: Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án thừa nhận cụ Thứ là người thừa kế của cụ Thát trong Bản án số 20

Việc Tòa án thừa nhận cụ Thứ là người thừa kế của cụ Thát là thuyết phục Từ thờiphong kiến thì tư tưởng của ông cha ta luôn là trọng nam khinh nữ, người phụ nữ trong giađình lúc nào cũng có địa vị thấp hơn người đàn ông Một người đàn ông có 2 vợ cũng là hệluỵ từ những tư tưởng phong kiến, từ đó làm cho người phụ nữ bị thiệt thòi trong quan hệgia đình Nếu ta từ chối người vợ thứ 2, không cho phép họ thừa kế mà trên thực tế họ sốngchung, có con chung với người đã khuất sẽ gây thiệt thòi cho họ

5,6 Điểm a, khoản 4, Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19/10/1990

6

8

Trang 10

Theo quy định tại điểm a, khoản 4, Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 quyđịnh về Người thừa kế theo pháp luật, thì tất cả các người vợ sẽ là người thừa kế theo phápluật nếu việc chung sống của họ diễn ra trước ngày 13/01/1960 đối với miền Bắc Ở đây,Toà án thừa nhận cụ Thứ có trong hàng thừa kế thứ nhất của của Thát là phù hợp với quyđịnh của pháp luật lúc bấy giờ và đảm bảo được quyền và lợi ích hợp pháp của cụ Thứ vìtrên thực tế thì cụ đã cùng chung sống như vợ chồng với cụ Thát.

Câu 10: Trong Án lệ số 41/2021/AL, bà T2 và bà S có được hưởng di sản do ông T1 để lại không? Đoạn nào của Án lệ có câu trả lời.

Trong Án lệ, bà T2 không được hưởng di sản do ông T1 để lại

Đoạn nhận định của Toà án trong Án lệ có câu trả lời: “Xét bà Tô Thị T2 chung sốngvới ông T1 không đăng ký kết hôn, đến năm 1982 bà T2 đã bỏ vào Vũng Tàu lấy ông D cócon chung từ đó đến nay quan hệ hôn nhân thực tế giữa ông T1 với bà T2 đã chấm dứt từlâu nên không còn nghĩa vụ gì với nhau nên bà T2 không được hưởng di sản của ông T1 đểlại như án sơ thẩm xử là đúng”

Trong Án lệ, bà S được hưởng di sản do ông T1 để lại:

Đoạn nhận định của Toà án trong Án lệ có câu trả lời: Xét sau khi bà T2 không cònsống chung với ông T1 thì năm 1985 ông T1 sống chung với bà S cho đến khi ông T1 chết

có 1 con chung, có tài sản chung hợp pháp, án sơ thẩm công nhận là hôn nhân thực tế nênđược chia tài sản chung và được hưởng di sản thừa kế của ông T1 là có căn cứ”

Câu 11: Suy nghĩ của anh/chị về việc Án lệ xác định tư cách hưởng di sản của ông T1 đối với bà T2 và bà S.

Án lệ xác định tư cách hưởng di sản của ông T1 đối với bà T2 và bà S là hợp lý.Thứ nhất, bà Tô Thị T2 chung sống với ông T1 không đăng ký kết hôn, đến năm

1982 bà T2 đã bỏ vào Vũng Tàu lấy ông D có con chung từ đó đến nay quan hệ hôn nhânthực tế giữa ông T1 với bà T2 đã chấm dứt từ lâu nên không còn nghĩa vụ gì với nhau nên

bà T2 không được hưởng di sản của ông T1 để lại như án sơ thẩm xử là đúng

Thứ hai, sau khi bà T2 không còn sống chung với ông T1 thì năm 1985 ông T1 sốngchung với bà S cho đến khi ông T1 chết có 1 con chung, có tài sản chung hợp pháp, ánsơthẩm công nhận là hôn nhân thực tế nên được chia tài sản chung và được hưởng di sảnthừa kế của ông T1 là có căn cứ

9

Trang 11

BÀI TẬP 2

*Xác định con của người để lại di sản

Tóm tắt Quyết định số 182/2012/DS-GĐT ngày 20/4/2012 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao.

Cụ Dung và cụ Cầu chết, không để lại di chúc Hai cụ có một ngôi nhà mái lá 3 gian

Hai cụ có người con là bà Nga Nhưng bà Nga không có điều kiện canh tác, sử dụng phầnđất cha mẹ để lại nên đã giao cho ông Tùng là người bà con trong họ quản lý, sử dụng Khi

bà Nga ở xa nhà thì ông Tùng là người đã trực tiếp nuôi dưỡng hai cụ và khi hai cụ chết ông

năm 1976 đến nay Ông có xây dựng 1 căn nhà kiên cố và cho anh Thanh (con trai ông

cam đoan, cam kết quyền sở hữu khu vườn kế cả nhà ở trên hoàn toàn thuộc bà Nga và saunày khi cần ông sẽ cam kết trả Nay bà Nga yêu cầu ông Tùng phải trả cho bà một nền móng

tháo dỡ nhà để trả lại đất cho bà

Tòa quyết định hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thấm của Tòa án nhân dân tỉnh PhúYên và hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Đồng Xuân, tỉnhPhú Yên, giao lại hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện Đồng Xuân xét xử sơ thẩm lại

Câu 1: Con nuôi của người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ mấy? Nêu cơ sở pháp

lý khi trả lời.

Căn cứ theo điểm a khoản 1 Điều 651 BLDS 2015: “Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ,

Như vậy, con nuôi của người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ nhất

Câu 2: Trong trường hợp nào một người được coi là con nuôi của người để lại di sản? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.

Trường hợp một người được coi là con nuôi của người để lại di sản khi: Tại thờiđiểm nhận nuôi con nuôi phải được đăng ký tạo UBND xã, phường, thị trấn nơi thường trúcủa cha mẹ nuôi hoặc con nuôi

Căn cứ theo khoản 1 Điều 23 Nghị định số 19/2011/NĐ-CP: “Việc nuôi con nuôi đãphát sinh trên thực tế giữa công dân Việt Nam với nhau mà chưa đăng ký trước ngày 01

7 Điểm a khoản 1 Điều 651 BLDS 2015

10

Trang 12

tháng 01 năm 2011, nếu đáp ứng các điều kiện theo quy định tại khoản 1 Điều 50 của LuậtNuôi con nuôi, thì được đăng ký kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2011 đến hết ngày 31 tháng 12

Căn cứ theo khoản 1 Điều 50 Luật Nuôi con nuôi

1 Việc nuôi con nuôi giữa công dân Việt Nam với nhau trước ngày Luật này có hiệu lực màchưa đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì được đăng ký trong thời hạn 05 năm,

kể từ ngày Luật này có hiệu lực, nếu đáp ứng các điều kiện sau đây:

a) Các bên có đủ điều kiện về nuôi con nuôi theo quy định của pháp luật tại thời điểm phátsinh quan hệ nuôi con nuôi;

b) Đến thời điểm Luật này có hiệu lực, quan hệ cha, mẹ và con vẫn đang tồn tại và cả haibên còn sống;

c) Giữa cha mẹ nuôi và con nuôi có quan hệ chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục nhau như cha

“Các bà nghe nói trước đây bố mẹ các bà có nhận bà Nguyễn Thị Tý là con nuôi, sau đó bà

Câu 4: Tòa án có coi bà Tý là con nuôi của cụ Thát và cụ Tần không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?

Tòa án không coi bà Tý là con nuôi của cụ Thát và cụ Tần Đoạn của bản án cho câu

Câu 5: Suy nghĩ của anh/chị về giải pháp trên của Tòa án liên quan đến bà Tý.

Theo em, giải pháp trên của Tòa án liên quan đến bà Tý là hợp tình vì theo lời khaicủa các con bà Tý thì bà được cụ Thát và cụ Tần nhận làm con nuôi, ở với hai cụ trong thờigian 6 đến 7 năm, sau đó bà về sinh sống với bố mẹ đẻ và lấy chồng, trong lý lịch, cụ Thát

và cụ Tần cũng không ghi con nuôi là bà Tý

Câu 6: Trong Quyết định số 182, Tòa án xác định anh Tùng được hưởng thừa kế với

tư cách nào? Vì sao?

8 Khoản 1 Điều 23 Nghị định số 19/2011/NĐ-CP

9 Khoản 1 Điều 50 Luật Nuôi con nuôi

10 Bản án số 20/2009/DSPT ngày 11 và 12/02/2009 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội

11 Bản án số 20/2009/DSPT ngày 11 và 12/02/2009 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội

11

Trang 13

Trong Quyết định số 182, Tòa án xác định anh Tùng được hưởng thừa kế với tư cách

là con nuôi, vì trong Quyết định số 182 có đoạn nói rằng: “Quá trình giải quyết vụ án, các

cụ cao tuổi trong làng đều xác nhận ông Tùng ở với hai cụ từ lúc 2 tuổi (do cha mẹ ôngTùng chết sớm và hai cụ là bà con họ hàng) Như vậy, ông Tùng đã ở với hai cụ từ năm

1951 Ông Tùng cũng cho rằng hai cụ đã nuôi dưỡng ông từ nhỏ và khi hai cụ già yếu ông làngười phụng dưỡng, chăm sóc hai cụ, khi hai cụ chết ông Tùng là người lo mai táng cho hai

cụ Vì vậy, cũng cần phải thu thập, xác minh về lời khai của các nhân chứng và lời khai củaông Tùng về việc hai cụ nuôi dưỡng ông Tùng và ông Tùng cũng là người chăm sóc, nuôidưỡng hai cụ khi già yếu thì phải coi ông Tùng là con nuôi của hai cụ trên thực tế và nếuông Tùng có yêu cầu được chia di sản của hai cụ, thì giải quyết theo quy định của phápluật” 12

Câu 7: Suy nghĩ của anh/chị về hướng xác định trên của Tòa án liên quan đến anh Tùng.

Theo em, hướng xác định trên của Tòa án liên quan đến anh Tùng là hợp tình vì:Thứ nhất, anh Tùng đã ở với hai cụ từ lúc hai tuổi, được hai cụ nuôi dưỡng và anhcũng chăm sóc cho hai cụ cũng như mai táng khi hai cụ mất nên anh có thể được hưởng disản mà hai cụ để lại với tư cách là con nuôi

Thứ hai, trong quá trình ở anh đã có công bảo quản, duy trì khối tài sản này nên cũngcần xem xét đến công sức của ông Tùng cho phù hợp

Câu 8: Nêu hoàn cảnh tương tự như trong Quyết định số 182 xảy ra sau khi có Luật hôn nhân và gia đình năm 1986, anh Tùng có được hưởng thừa kế của cụ Cầu và cụ Dung không? Vì sao?

Nếu hoàn cảnh tương tự như trong Quyết định số 182 xảy ra sau khi có Luật Hônnhân và gia đình năm 1986 thì anh Tùng không được hưởng thừa kế của cụ Cầu và cụ Dung,vì: Trong vụ việc, mặc dù ông Tùng được hai cụ nhân nuôi từ 2 tuổi, chăm sóc hai cụ và lomai táng (như quan hệ cha mẹ với con cái) nhưng theo Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đìnhnăm 1986 quy định: “Việc nhận nuôi con nuôi do Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi

định số 182 thì không đề cập đến việc UBND địa phương công nhận ông là con nuôi của 2

cụ, chỉ có lời làm chứng từ hàng xóm xung quanh nên ông đương nhiên không được hưởngthừa kế như con nuôi theo pháp luật quy định

12 Quyết định số 182/2012/DS-GĐT ngày 20/4/2012 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao.

13 Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm 1986

12

Ngày đăng: 15/04/2024, 10:06

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w