Luận án tiến sĩ Luật học: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do nhà cửa, công trình xây dựng khác gây ra theo quy định của pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành

Nghiên cứu quy ịnh về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra trong pháp luật dân sự hiện hành, NCS nhận thấy, mặc dù so với BLDS 1995 và 2005, quy ịnh trong BLDS 2015 ã có nhiều sự sửa ối b

BỘ GIÁO DỤC VÀ ÀO TẠO BỘ T¯ PHÁP

TR¯ỜNG ẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

Vh THỊ LAN H¯ NG

TRÁCH NHIỆM BÒI TH¯ỜNG THIỆT HẠI DO NHÀ CỬA, CONG TRÌNH XÂY DỰNG KHAC GAY RA THEO QUY ỊNH CUA PHÁP LUẬT DAN SU VIỆT NAM HIỆN HANH

LUẬN ÁN TIEN S( LUẬT HOC

HÀ NỘI - 2018

BỘ GIÁO DỤC ÀO TẠO BỘ T¯ PHÁP

TR¯ỜNG ẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

Vh THỊ LAN H¯ NG

Chuyên ngành: Luật Dân sự và tố tung dân sự

Mã số: 9.380.103

NG¯ỜI HUONG DAN KHOA HỌC:

1 PGS TS Phing Trung Tap

2 TS Lê Mai Anh

HÀ NỘI - 2018

LỜI CAM OAN

Tôi xin cam oan ây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu nêu trongluận án là trung thực Những kết luận khoa học của luận án không trùng lặp và ch°a từng

°ợc ng°ời khác công bô trong các công trình nghiên cứu tr°ớc ó.

Tác giả luận án

Vi Thị Lan H°¡ng

LỜI CẢM  N

Tác giả xin bày tỏ lòng biết ¡n sâu sắc ối với PGS.TS Phùng Trung Tập, TS

Lê Mai Anh, cùng các thây giáo, cô giáo ã chỉ bảo tận tình; xin cảm ¡n các anh, chị,bạn bè, ồng nghiệp và gia ình ã ộng viên, khuyến khích, giúp ỡ, óng góp ý kiếnquý bau dé tác giả hoàn thành bản Luận án này

TÁC GIÁ LUẬN ÁN

Vi Thị Lan H°¡ng

DANH MỤC CÁC TU VIET TAT

BLDS 1995 : Bộ luật dân sự nm 1995

BLDS 2005 : Bộ luật dân sự nm 2005

BLDS 2015 : Bộ luật dân sự nm 2015

NQ 03 : Nghị quyết số 03/2006/NQ-HTP ngày 08/7/2006 của Hội ồng

thâm phán Tòa án nhân dân tối cao h°ớng dẫn áp dụng một số quy

ịnh của Bộ luật dân sự nm 2005 về bồi th°ờng thiệt hại ngoàihợp ồng

BTTH : Bồi th°ờng thiệt hại

CSH : Chủ sở hữu

CTXD : Công trình xây dựng

TAND : Toa án nhân dân

TNBT : Trách nhiệm bồi th°ờng

TNBTTH : Trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại

NCS : Nghién ctru sinh

2 C¡ sở lý thuyết và h°ớng tiếp cận của ề tài s sc-sccscsscsscseesecse 12P9 006i) an 122.2 Lý thuyết nghiên cỨu ¿- - 2 SE +E9EE+EEEEEEEEEEEE21112112111211111 111 xe 132.3 Các giả thuyết nghiên cứu và dự kiến kết quả nghiên cứu - 132.4 H°ớng tiếp cận nghiên cỨu 2-2 5® SE+EE+E£EE+E£EEEEEEEEEEEEEEEEErkrrkrrees 14PHAN B NỘI DUNG LUẬN ÁN s s-< 5< 5< Ss£SseSsessessEssEsevsersersersessesee 15CH¯ NG 1 C  SỞ LÝ LUẬN CUA TRÁCH NHIEM BOI TH¯ỜNG THIET

HAI DO NHÀ CUA, CÔNG TRÌNH XÂY DỰNG KHÁC GÂY RA 15

1.1 Các học thuyết xác ịnh trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, côngtrình xây dựng Khắt GÂY Tsocuesaaaaesseanndaiiridiiidlikasikdlav50E66861661460ã10650618096á866686600680656086 151.1.1 Học thuyết về sự cẩu thả (negligenCe) - - + + Ss+Se+k+E+E‡EEEEzEerzrerksrervee 161.1.2 Học thuyết về lỗi do suy oán (Presumed Fault Liability) - 161.1.3 Học thuyết về trách nhiệm nghiêm ngặt (strict liability) - 2-5: 181.1.4 Sự kết hợp giữa học thuyết về lỗi do suy oán và học thuyết về trách nhiệmnghiêm ngặt trong pháp luật dân sự một số QUOC gÌ4 - +2 s+c+cs+cecesrszcee: 191.1.5 Sự vận dụng các học thuyết xác ịnh trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhàcửa, công trình xây dựng khác gáy ra trong pháp luật dân sự Việt Nam 201.2 Khái niệm, ặc iểm nhà cửa, công trình xây dựng khác 231.2.1 Khai niệm “nha cua, công trình xây dựng khác ” «.« <cc+<scsssexs+ 231.2.2 ặc iểm của nhà cửa, công trình xây dựng khác - c©secs+cecsxcseẻ 321.3 Khái niệm trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trình xây dựngKBHC BAY Fñ sesekerdeniinbkiiiroiliDiiiskgiGGE45549)459S4A0IARSEEGNNSIASSIESEWGEEVSSI0044320615534006.081050/80000068 351.4 Bản chất của trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trình xâydựng khác Gay A d do <5 5s S9 9 9 0 0 4.000.000 4 0000090000400680006 41

1.5 ặc iểm của trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trình xây

ni KHẤ£ GAY Thí ceucssaesnueiaadssadiaointundoaSguodiidagbdditiSsgtrotaiogkiugii/0868006.006/0gi01608i608u0g60i10810800800008.i000 47 CH¯ NG 2 THUC TRẠNG PHÁP LUẬT VE TRÁCH NHIEM BOI THUONG

THIET HAI DO NHÀ CUA, CONG TRÌNH XÂY DỰNG KHÁC GÂY RA 53

2.1 iều kiện phát sinh trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại - - 53

2.1.1 Diéu kiện phái sinh trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại của chủ sở hữu, ng°ời chiếm hữu, ng°ời °ợc giao quan lý, sử dung nhà cửa, công trình xây dựng khác.53 2.1.2 Diéu kiện phát sinh trách nhiệm liên ới bồi th°ờng thiệt hại giữa ng°ời thi công với chủ sở hữu, ng°ời °ợc giao quản lý, sử dụng nhà cua, công trình xây 2/1/58./125SEPREEERREE 65

2.2 Xác ịnh thiét Ïhạli do <5 < s sọ Họ Họ 0 0 0000 00 70 2.2.1 Xác ịnh thiệt hại do tài sản bị XGM DÌQIH - 5 5133 EEE+seeeeeeeeess 70 2.2.2 Xác ịnh thiệt hại do sức khoẻ bị xâm Pham - - -c 5< kv+ssexss 74 2.2.3 Xác ịnh thiệt hại do tính mạng bị xâm PHAM - 5 <5 + + +++ssex++ 79 2.3 Chủ thé chịu trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại - 5-5 -s<s << 82 2.3.1 Trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại của chủ sở hữu, ng°ời chiếm hữu, ng°ời °ợc giao quan lý, sử dụng nhà cửa, công trình xây dựng khác - - 82

2.3.2 Trách nhiệm liên ới bôi th°ờng thiệt hai của ng°ời thi công với chủ sở hitu, ng°ời chiếm hữu, ng°ời °ợc giao quản lý, sử dung nhà cửa, công trình xây dung 0 LaBiid-8iDSii BE Si 980gilá01g20108:.466/000781E00983011.2Á501/420142001426105 201118400201i314 9Ä 501/E08:9611530/488 143/006280:320 6%.0322408740034E% 93 2.4 Chủ thé °ợc bồi th°ờng thiệt hại -< 5-5 5< se csessesesseseesessesersese 98 2.4.1 Chủ thể °ợc bồi th°ờng thiệt hại do tài sản bị xám phạm - -‹‹‹ - 98

2.4.2 Chủ thé °ợc bôi th°ờng thiệt hai do sức khoẻ bị xâm Pham - 100

2.4.3 Chủ thể °ợc bồi th°ờng thiệt hại do tính mạng bị xâm Pham 102

2.5 Các tr°ờng hợp không phải chịu trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại 103

KET LUẬN CH¯NG 2 2- < 5£ <©5£ se Es£SsESSESEESESEESEESESEESESSEsEEsEsersrssree 108 CH¯ NG 3 THUC TIEN AP DUNG VÀ KIÊN NGHỊ HOÀN THIỆN QUY ỊNH PHÁP LUAT VE TRÁCH NHIEM BOI TH¯ỜNG THIET HAI DO NHÀ CUA, CÔNG TRÌNH XÂY DỰNG KHÁC GÂY RA -5- 5 scsscs<e 109 3.1 Thực tiễn áp dụng quy ịnh pháp luật về trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trình xây dựng khác Pay ra G6 S90 65 950 6.2 109 3.1.1 Thực tiễn áp dụng quy ịnh pháp luật về các tr°ờng hop phat sinh trách nhiệm bôi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trình xây dựng khác gây ra 109 3.1.2 Thực tiễn áp dụng quy ịnh pháp luật về xác ịnh thiệt hại do nhà cửa, công trình xây dựng khác ÂY FA cv EE+EEEteeEEeeexreerereerrreerrre 112

3.1.3 Thực tiễn áp dụng quy ịnh pháp luật về xác ịnh chủ thể chịu trách nhiệmbôi th°ờng thiệt hai do nhà cửa, công trình xây dựng khác gây ra - 1233.2 Kiến nghị hoàn thiện quy ịnh pháp luật về trách nhiệm bồi th°ờng thiệthại do nhà cửa, công trình xây dựng khác gây ra - - 55s sc<<<csss 1343.2.1 Kiến nghị bồ sung quy ịnh về trách nhiệm bôi th°ờng thiệt hại do tài sản

ki POE HI CITES, tan tàng aca 00 2H i kinh hi CL AEN SB SS RN AA RRA 1343.2.2 Kiến nghị sửa ổi, bồ sung quy ịnh về trách nhiệm bôi th°ờng thiệt hại donhà cửa, công trình xây dựng kháC SâY VAL - c 55c vx+seeeeseeeess 1353.2.3 Kiến nghị xây dựng Nghị quyết Hội ồng Tham phán TANDTC 141KET LUẬN CH¯NG3 uuceccscssssssssssesssssscessssessssssessssessessssssssessesssscssssssessssnsseeseeeees 151

CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CUA TÁC GIA DA CÔNG BÓ 153

CÓ LIEN QUAN DEN DE TÀI LUẬN AN 2 5° 5c scsecseesessesecsecsee 153

DANH MỤC TÀI LIEU THAM KHẢO 2s 5° s2 ©ssessessesseessese 154

PHU LUC 1 TONG QUAN TINH HÌNH NGHIÊN CỨU 168

PHU LUC 2 MỘT SO QUYET ỊNH, BẢN AN VE TRÁCH NHIỆM BOI

THUONG THIET HAI DO NHA CUA, CONG TRINH XAY DUNG KHAC

PHU LUC 3 TRÁCH NHIEM BOI THUONG THIET HAI DO NHÀ CUA,CONG TRINH XAY DUNG KHAC GAY RA TRONG PHAP LUAT CUA MOT

SO QUOC GIA TREN THE GIO 2 5° s° 2° S2 se E42 s92 s2 s52 236

MỞ ẦU

1 Tính cấp thiết của ề tài

Ngày 24 tháng 5 nm 2005, Bộ Chính trị ã ban hành Nghị quyết Trung °¡ng

số 48 - NQ/TW Về chiến l°ợc xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam

ến nm 2010, ịnh h°ớng ến nm 2020 Một trong những nhiệm vụ trọng tâm màNghị quyết °a ra là “Xây dựng và hoàn thiện pháp luật về dân sự, kinh tế” Thực hiệnNghị quyết số 48 - NQ/TW của Bộ Chính trị, trong giai oạn hiện nay, việc xây dựng

và hoàn thiện các quy ịnh pháp luật dân sự nói chung, pháp luật về TNBTTH ngoàihợp ồng nói riêng, trong ó có TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra, ang là mộtnhiệm vụ quan trọng cần thực hiện

Trong những nm qua, d°ới sự tác ộng mạnh mẽ của quá trình công nghiệphóa, ô thị hóa, hàng loạt các công trình ã °ợc xây dựng dé giải quyết nhu cầu vềchỗ ở, học tập, vui ch¡i giải trí cho ng°ời dân Sự gia tng nhanh chóng về số l°ợngtrong khi những yếu tô về chất l°ợng không °ợc bảo ảm là một trong những nguyênnhân dẫn ến số l°ợng các vụ tai nạn do nhà cửa, các công trình xây dựng khác gây rakhông ngừng gia tng, gây thiệt hại lớn về ng°ời và tài sản

Nếu nh° trong những nm tr°ớc ây, các vụ tai nạn xảy ra với số l°ợng ít thìtrong những nm gần ây, số l°ợng các vụ tai nạn với mật ộ dày ặc h¡n Các vụ tainạn xảy ra không chỉ do sự tác ộng của các công trình dân dụng, mà nguy hiểm h¡n,còn do sự tác ộng của các công trình công nghiệp và công trình giao thông, gây ranhững thiệt hại to lớn về ng°ời và tài sản iển hình có thé ké ến vu sập cầu CầnTh¡ ngày 26/9/2007 khiến h¡n 50 ng°ời chết, h¡n 100 ng°ời khác bị th°¡ng; Sậpnhịp cầu tuyến cao tốc TPHCM - Trung L°¡ng ngày 10/03/2009 khiến 2 công nhân

bị th°¡ng nặng: Sap một phan công trình cao ốc vn phòng và th°¡ng mại CR4-1(Quận 7, TP.HCM) ngày 30/12/2008 khiến 2 ng°ời chết và h¡n 10 ng°ời bị th°¡ng:Sập lan can của tr°ờng tiêu học Vn Môn (Bắc Ninh) sáng 12/12/ 2017 khiến 13 emhọc sinh bị th°¡ng

Thiệt hại gây ra không chỉ bởi những công trình ã °ợc hoàn thiện (xây dựng

từ lâu, ã xuống cấp) mà còn ối với cả những công trình ang trong giai oạn thicông (VD: sập nhà thờ ang thi công ở Thái Nguyên ngày 17/1/2013, khiến 3 ng°ờichết, 40 ng°ời bị th°¡ng ); cá biệt có những công trình vừa °ợc cắt bng khánh

thành xong ã sập (VD: công viên Hoàng Quốc Việt (Bắc Ninh) cắt bng khánh thànhsáng 28/5/2005 thì buổi chiều một bờ kè dai h¡n 40m ã bị sập )

Số l°ợng các vụ tai nạn không ngừng gia tng nh°ng iều áng lo ngại h¡n cả

là nhận thức về trách nhiệm của các bên trong việc giải quyết hậu quả Trong rất nhiều

vụ tai nạn, khi thiệt hại xảy ra, chủ thé chịu trách nhiệm bồi th°ờng lại có thái ộ thờ

¡, thậm chí chối bỏ trách nhiệm của mình iển hình nh° trong vụ sập công tr°ờngTr°ờng Tiểu hoc Tam Quan 1, huyện Tam ảo, tỉnh V)nh Phúc, ngày 12/10/2017khiến một học sinh lớp 1 bị gãy x°¡ng quai xanh Mặc dù học sinh bị th°¡ng trongtr°ờng, th°¡ng tích là do cánh cổng tr°ờng ồ sập gây ra nh°ng nha tr°ờng hoàn toànkhông có ộng thái thm hỏi ộng viên [195] Thực trạng ó ặt ra nhu cầu bức thiếtcần phải nghiên cứu TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra một cách ầy ủ vàtoàn diện nhằm nâng cao nhận thức của các bên

Nghiên cứu quy ịnh về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra trong pháp

luật dân sự hiện hành, NCS nhận thấy, mặc dù so với BLDS 1995 và 2005, quy ịnh

trong BLDS 2015 ã có nhiều sự sửa ối bổ sung theo h°ớng tích cực, tuy nhiên, quy

ịnh về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra vẫn còn tôn tại nhiều iểm bat cập,

cụ thé: (1) quy ịnh về iều kiện làm phát sinh trách nhiệm ch°a thực sự rõ ràng; (2)

so với BLDS 2005, BLDS 2015 ã mở rộng phạm vi chủ thể chịu TNBTTH từ ba chủthể (CSH, ng°ời °ợc chủ sở hữu giao quản lý, sử dụng nhà cửa, CTXD khác ) lênnm chủ thể (CSH, ng°ời chiếm hữu, ng°ời °ợc giao quản lý, sử dụng nhà cửa,CTXD khác và ng°ời thi công) nh°ng BLDS 2015 không quy ịnh thứ tự chịuTNBTTH của các chủ thể này; (3) các quy ịnh về xác ịnh thiệt hại °ợc bồi th°ờngtrong nhiều tr°ờng hợp ch°a thực sự ầy ủ, minh bạch; (4) quy ịnh về các tr°ờnghợp loại trừ thiệt hai còn nhiều bất cập ây là những nguyên nhân làm giảm hiệuquả của việc áp dụng quy ịnh này trên thực tế

iều này càng thê hiện rõ qua việc nghiên cứu một số bản án, quyết ịnh củaToà án giải quyết TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra, trong nhiều tr°ờng hợp,

có những vụ việc có tính chất t°¡ng tự nh° nhau nh°ng ở những Toà án khác nhau lạigiải quyết khác nhau, thậm chí cùng một Toà án nh°ng trong các giai oạn khác nhaulại °a ra cách giải quyết khác nhau về cùng một vụ việc iều này gây ảnh h°ởngnghiêm trọng ến quyên và lợi ích hợp pháp của các bên

Bên cạnh ó, các công trình nghiên cứu hiện nay chủ yếu mới chỉ dừng lại ởviệc nghiên cứu một vai nội dung của TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra màch°a i nghiên cứu một cách day ủ, toàn diện các quy ịnh của pháp luật liên quan

ến trách nhiệm này Khi nghiên cứu về trách nhiệm này các tác giả cing còn nhiềuquan iểm khác nhau về ối t°ợng gây thiệt hai; ặc iểm của trách nhiệm; chủ théchịu trách nhiệm, các học thuyết xác ịnh trách nhiệm

Thực trạng ó ặt ra nhu cầu cần nghiên cứu một cách ầy ủ và toàn iện ểhoàn thiện TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra Xuất phát từ những lý do trên,NCS chọn ề tài “Trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trình xâydựng khác gây ra theo quy ịnh của pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành ” làm ềtài luận án tiễn s) luật học của mình

2 Tình hình nghiên cứu ề tài: Xem Phan A luận án và Phụ lục 1

3 Mục ích và nhiệm vụ nghiên cứu của ề tài

3.1 Mục dich nghiên cứu

Mục ích nghiên cứu của luận án là làm sáng tỏ những vấn ề lý luận, thựctrạng quy ịnh pháp luật cing nh° thực tiễn áp dụng pháp luật về TNBTTH do nhàcửa, CTXD khác gây ra Trên c¡ sở ó, luận án °a ra các kiến nghị hoàn thiện quy

ịnh pháp luật về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

ề thực hiện các mục ích trên, luận án thực hiện các nhiệm vụ cụ thé nh° sau:

Thứ nhất, phân tích các học thuyết xác ịnh TNBTTH do nhà cửa, CTXD khácgây ra; xây dựng khái niệm, phân tích ặc iểm của nhà cửa, CTXD khác; làm rõ bảnchất của TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra, xây dựng khái niệm và chỉ ra °ợcnhững ặc iểm của TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra

Thứ hai, phân tích, ánh giá nhằm tìm ra iểm hợp lý và iểm ch°a hợp lýtrong quy ịnh pháp luật dân sự hiện hành về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây

ra trên các ph°¡ng diện c¡ bản nh°: các iều kiện làm phát sinh trách nhiệm, xác ịnhthiệt hại °ợc bồi th°ờng, chủ thé chịu trách nhiệm bồi th°ờng; chủ thé °ợc bồith°ờng, các tr°ờng hợp không chịu TNBTTH ồng thời, trên c¡ sở nghiên cứu quy

ịnh pháp luật của một sô n°ớc trên thê giới, luận án sẽ so sánh, ôi chiêu với các quy

ịnh pháp luật của Việt Nam, nhằm hoàn thiện quy ịnh pháp luật Việt Nam về tráchnhiệm này.

Thứ ba, Phân tích những iểm tích cực, hạn chế khi áp dụng các quy ịnh pháp luậtvào giải quyết các vụ việc về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra trên thực tế

Thứ t°, ề xuất kiến nghị cụ thể ể hoàn thiện các quy ịnh pháp luật vềTNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra.

4 ối t°ợng và phạm vi nghiên cứu

4.1 ối t°ợng nghiên cứu

- Luận án nghiên cứu các vấn ề lý luận liên quan ến TNBTTH do nhà cửa,

CTXD khác gây ra, bao gồm: khái niệm, ặc iểm nhà cửa, CTXD khác; khái niệm,

ặc iểm, bản chất của TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra; các học thuyết xác

ịnh TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra

- Luận án nghiên cứu các quy ịnh của pháp luật Việt Nam hiện hành vềTNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra.

- Luận án nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy ịnh pháp luật về TNBTTH do nhàcửa, CTXD khắc gây ra.

4.2 Phạm vi nghiên cứu

- Về nội dung nghiên cứu: Luận án tập trung nghiên cứu và làm rõ c¡ sở lýluận về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra; phân tích thực trạng quy ịnh củaBLDS 2015 và các vn bản pháp luật có liên quan (Luật Nhà ở, Luật Xây dựng ) vềtrách nhiệm này Cùng với việc nghiên cứu các quy ịnh của pháp luật thực ịnh, luận

án cing tập trung nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật về TNBTTH do nhà cửa,CTXD khác gây ra Trên c¡ sở ó, luận án °a ra những ý kiến ánh giá và ề xuấtnhững kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy ịnh pháp luật về trách nhiệm này

- Vé mặt thời gian: Luận án tập trung nghiên cứu TNBTTH do nhà cửa, CTXDkhác gây ra trong quy ịnh pháp luật dân sự hiện hành Do ó, trọng tâm của luận án làphân tích các quy ịnh trong BLDS 2015 về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra

Dé làm rõ những iểm mới của BLDS 2015, luận án có phân tích các quy ịnh vềTNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra trong BLDS 2005 và 1995 nhm so sánh,

ối chiếu làm nỗi bật những iểm mới của BLDS 2015 Bên cạnh ó, do BLDS 2015

mới có hiệu lực từ 01/01/2017 nên các số liệu về thực tiễn áp dụng pháp luật còn hạnchế; h¡n nữa, một số quy ịnh trong BLDS 2015 là sự kế thừa các quy ịnh trongBLDS 2005, vì vậy, khi phân tích thực tiễn áp dụng quy ịnh pháp luật về TNBTTH

do nhà cửa, CTXD khác gây ra, luận án có sử dụng một số bản án, quyết ịnh tronggiai oạn BLDS 2005 có hiệu lực.

- Về mặt không gian: Nhiệm vụ của luận án nghiên cứu các quy ịnh pháp luậthiện hành của Việt Nam về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra, do ó, trọngtâm của luận án là phân tích các quy ịnh pháp luật Việt Nam, các bản án, quyết ịnhcủa Toa án có thẩm quyên trên lãnh thé Việt Nam về trách nhiệm này Tuy nhiên, déluận giải sự t°¡ng ồng, khác biệt giữa pháp luật Việt Nam với pháp luật của một sốquốc gia trong khu vực và trên thế giới, luận án có nghiên cứu các quy ịnh pháp luật,các quyết ịnh, bản án về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra trong pháp luậtcủa một số quốc gia trên thé giới nhằm làm nôi bật thực trạng pháp luật dân sự ViệtNam hiện hành về trách nhiệm này

5 Ph°¡ng pháp luận và ph°¡ng pháp nghiên cứu

* Ph°¡ng pháp luận: việc nghiên cứu luận án sẽ d°a trên c¡ sở ph°¡ng pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của Chủ ngh)a Mác - Lénin ây °ợc coi

là kim chỉ nam cho việc ịnh h°ớng các ph°¡ng pháp nghiên cứu cụ thê của tác giảtrong quá trình thực hiện luận án Ph°¡ng pháp này °ợc NCS sử dụng ể nghiên cứucác vấn ề lý luận trong luận án

* Ph°¡ng pháp nghiên cứu cụ thể: trên c¡ sở ph°¡ng pháp luận của chủ ngh)aMac - Lénin, trong quá trình nghiên cứu luận án, NCS sẽ sử dụng các ph°¡ng phápnghiên cứu cụ thể nh° sau:

- Ph°¡ng pháp phân tích và bình luận: dé làm rõ những vấn dé lý luận và quy

ịnh pháp luật hiện hành về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra;

- Ph°¡ng pháp tổng hợp: dé khái quát hoá thực trạng pháp luật và thực tiễn ápdụng pháp luật về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra, trên c¡ sở ó, luận án °a

ra những kiến nghị phù hợp;

- Ph°¡ng pháp so sánh: dé chi ra những iểm t°¡ng ồng và khác biệt giữa quy

ịnh của pháp luật Việt Nam với pháp luật của một số n°ớc trên thế giới về TNBTTH

do nhà cửa, CTXD khác gây ra.

- Ph°¡ng pháp lich sử: dé nghiên cứu một cách xuyên suốt, liên tục quy ịnhpháp luật về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra qua từng giai oạn lịch sử Ápdụng ph°¡ng pháp này giúp cho luận án °a ra các kiến nghị hoàn thiện quy ịnh phápluật có tính kế thừa các quy ịnh pháp luật hiện hành và bồ sung các quy ịnh mới phùhợp với xu thé phát triển, vận ộng của nền kinh tế.

- Ph°¡ng pháp hệ thống hoá: ề trình bày các vấn ề, các nội dung theo một trình

tự, một bố cục hợp lý, chặt chẽ, có sự sắn kết, kế thừa, phát triển các vấn ề, các nộidụng dé ạt °ợc mục ích, yêu cầu ã °ợc xác ịnh cho luận án

- Ph°¡ng pháp phân tích tình huống: ể phân tích các tình huống, bản án trongthực tiễn áp dụng quy ịnh pháp luật về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ranhằm làm sáng tỏ thực tiễn áp dụng các quy ịnh pháp luật về trách nhiệm này

6 Những óng góp mới của việc nghiên cứu ề tài

Kết quả nghiên cứu dé tài “Trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhà cửa,công trình xây dựng khác gay ra theo quy ịnh của pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành ” mang lại những iêm mới sau:

Thứ nhất, luận án ã xác ịnh và phân tích các học thuyết xác ịnh trách nhiệmbồi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trình xây dựng khác gây ra ây là iểm mới có

giá tri lý luận và thực tiễn cao

Thứ hai, luận án phân tích bản chất của trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại donhà cửa, công trình xây dựng khác gây ra.

Thứ ba, luận an ã xây dựng khái niệm nhà cửa, công trình xây dựng khác;khái niệm trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trình xây dựng khác gây

ra.

Th t°, luận án ã phân tích các ặc iểm va các iều kiện phát sinh tráchnhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trình xây dựng khác gây ra

Thứ nam, luận án ã tông hợp, phân tích quy ịnh pháp luật dân sự mà nền tảng

là Bộ luật dân sự hiện hành về trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trìnhxây dựng khác gây ra dé làm rõ thực trạng pháp luật về trách nhiệm này Từ ó, luận

án ánh giá những kết quả ạt °ợc, những han chế ối với quy ịnh pháp luật hiệnhành và b°ớc dau ặt ra van ề yêu cầu hoàn thiện pháp luật

Thứ sáu, luận án ã phân tích các quy ịnh về trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại

do nhà cửa, công trình xây dựng khác gây ra trong pháp luật một số n°ớc trong khuvực và trên thê giới; trên c¡ sở ó, so sánh, ôi chiêu với pháp luật Việt Nam, chỉ ra

những iểm t°¡ng ồng và khác biệt giữa pháp luật Việt Nam với pháp luật một sốn°ớc trong khu vực và trên thế giới về trách nhiệm này.

Thứ bảy, thông qua phân tích các bản án có hiệu lực trong giải quyết tranh chấp

về trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trình xây dựng khác gây ra, luận

án ã làm sáng tỏ những tranh chấp iển hình; từ ó luận án ã ánh giá những kết quả

ạt °ợc cing nh° các hạn chế trong việc áp dụng pháp luật vào giải quyết tranh chấp

về trách nhiệm này

Thứ tám, luận án ã ề xuất kiến nghị hoàn thiện pháp luật về trách nhiệm bồith°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trình xây dựng khác gây ra nói riêng, trách nhiệmbồi th°ờng thiệt hại do tài sản gây ra nói chung

7 Kết cấu của luận án

Ngoài Danh mục từ viết tắt, Mục lục, Lời mở ầu, Phần A về Tổng quan tìnhhình nghiên cứu và c¡ sở lý thuyết của ề tài, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo,các Phụ lục, Phần B Nội dung luận án chia thành 3 ch°¡ng nh° sau:

Ch°¡ng 1: C¡ sở lý luận của trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trìnhxây dựng khác gây ra

Ch°¡ng 2: Thực trạng pháp luật về trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhàcửa, công trình xây dựng khác gây ra.

Ch°¡ng 3: Thực tiễn áp dụng và kiến nghị hoàn thiện quy ịnh pháp luật vềtrách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trình xây dựng khác gây ra

PHAN A

TONG QUAN TINH HÌNH NGHIÊN CỨU VA C  SỞ LY THUYET

NGHIEN CUU CUA LUAN AN

1 Tổng quan tình hình nghiên cứu

1.1 Tình hình nghiên cứu trong n°ớc và ngoài n°ớc

Trong những nm qua ã có nhiều công trình khoa học ở những mức ộ khácnghiên cứu về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra Nội dung chỉ tiết của từngcông trình °ợc trình bày tại Phụ lục 1 Một cách khái quát có thê chia các công trìnhkhoa học liên quan ến ề tài thành hai loại: công trình khoa học trong n°ớc và côngtrình khoa học n°ớc ngoài.

1.1.1 Một số công trình khoa học trong n°ớc

1.1.1.1 Luận an, luận vn

- Luận án tiễn sỹ của tác giả Phạm Kim Anh (2007), Trách nhiệm liên ới bồith°ờng thiệt hại trong pháp luật dán sự Việt Nam, Tr°ờng ại học Luật Hà Nội.

- Luận án tiến sỹ của tác giả Nguyễn Vn Hợi (2017), TNBTTH do tài sản gây

ra theo pháp luật dán sự Việt Nam, Tr°ờng ại học Luật Hà Nội, Hà Nội.

- Luận vn thạc sỹ luật hoc của tác giả Giang Vn Thịnh (2013), TNBTTH do nha cua, CTXD khác gây ra theo pháp luật dân sự Việt Nam, Khoa Luật, Dai hocQuốc gia Hà Nội

1.1.1.2 ề tài khoa học

ề tài khoa học cấp tr°ờng (2009), Trách nhiệm dân sự do tài sản gây thiệt hại

— Van ề lý luận và thực tiễn của Tr°ờng ại học luật Hà Nội, Hà Nội do Tiến sỹTrần Thị Huệ làm chủ nhiệm ề tài

1.1.1.3 Bai dang tạp chi

- Bai viết của tác gia Trần Ngoc Duong (2009), “Trach nhiệm bồi th°ờng thiệthại ngoài hợp dong trong pháp luật dân sự của Cộng hòa Pháp”,Tạp chí Luật học,(số 1)

- Bài viết của tác giả Phạm Kim Anh (2009), “7rách nhiệm dân sự và chế ịnhbồi th°ờng thiệt hại ngoài hợp ồng trong Bộ luật dân sự 2005 thực trạng và giảipháp hoàn thiện ”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (số 6).

- Bài viết của tác giả ỗ Vn ại và Lê Hà Huy Phát (2012) , “8TTH do nhàcửa, CTXD khác gây ra”, Tạp chí Khoa học Pháp lý, (số 05)

- Bài viết của tác giả Vi Thị Hồng Yến (2012), “Bàn về trách nhiệm bôi th°ờngtrong tr°ờng hop tài san gây ra thiệt hai”, Tạp chi Dân chủ và Pháp luật (Số 11)

- Bài viết của tác giả Bùi Thị Thanh Hằng- ỗ Giang Nam (2013), “Trdchnhiệm bôi th°ờng thiệt hại do tác ộng của tài sản gây ra d°ới góc nhìn so sánh”,Tạp chí Luật học, số 03 nm 2013

- Bài viết của tác giả Nguyễn Thị Minh Ph°ợng (2013), “Bàn về TNBTTH donha cửa, CTXD khác gây ra theo Diéu 627 BLDS 2005”, Tạp chí Toà án nhân dân, số

15, tháng 8/2013.

- Bài viết của GS.TS Michael Jaensch (2012), “Luật bồi th°ờng thiệt hại ngoàihop ồng của ức so sánh với quan iểm bôi th°ờng thiệt hại ngoài hop ồng củaPháp”, tài liệu Hội thảo quốc tế “Ngày pháp luật”, Hà Nội

- Bài viết của tác giả Nguyễn Van Hợi (2015), “Diéu kiện phát sinh TNBTTH

o tài sản gáy ra trong Bộ luật dân sự”, Tạp chí Luật học, số 12

1.1.1.4 Sách chuyên khảo

- Sách của tác giả Nguyễn Mạnh Bách (1998), Nghia vụ dân sự trong Luật dân

sự Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội

- Sách của tập thé tác giả Tiến sỹ Trần Thị Huệ, Tiến sỹ Vi Thị Hải Yến, Thạc

sỹ Vi Thị Hồng Yến (2008), TNBTTH ngoài hop ồng từ quy ịnh của pháp luật ếnthực tiền, Nxb Chính trị - Hành chính, Hà Nội

- Sách chuyên khảo của Tiến sỹ Phùng Trung Tập (2009), 877H ngoài hợpdong vé tai sản, sức khỏe và tinh mạng, Nxb Hà Nội, Hà Nội

- Sách chuyên khảo của Tiến sỹ ỗ Vn ại (2010), Luật BTTH ngoài hợp

ồng Việt Nam — Bản án và bình luận bản án, Nxb ại học Quốc g1a

- Sách chuyên khảo “TNBTTH do tài sản gây ra theo pháp luật dan sự ViệtNam”, TS Trần Thị Huệ (chủ biên), (2013), Nxb Chính trị - Hành chính, Hà Nội

1.1.2 Một số công trình khoa học nuớc ngoài

- Bài viết “Liability for Harm Caused by Things” của tac giả Franz Werro,(2010), (Nguồn: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1639357);

- Luận van “La responsabilité civile délictuelle du fait des immeubles” của tác gia Olivia Depetris

(Ngu6n:http://magat.francois.free.fr/La%20responsabilit%E9%20civile%20d%E9lictuelle%20du%20fait%20des%20immeubles.html).

- Cuén sách “The Law of Torts”, của tac giả John G Fleming (1987), 7thEdition, Nxb The Law Book Company limited, Australia.

- Cuốn sách “Essential Cases on Damage” của các tac giả BenedictWiniger , Helmut Koziol , Bernhard A Koch, Reinhard Zimmermann (2012), Nxb Walter de Gruyter.

- Cuốn sách “European Tort Law” của tác giả Cees van Dam (2013), 2thedition, Nxb OUP Oxford.

- Cuốn sách “Non-contractual Liability Arising Out of Damage Caused toAnother: (PEL Liab Dam.) của tac gia Christian von Bar (2009), Nxb Sellier Eropean law publishers.

- Cuốn sách “Concise Chinese Tort Laws” của tac gia Xiang Li, Jigang Jin(2014), Nxb Springer.

1.2 ánh giá thành qua nghiên cứu các van dé thuộc phạm vi nghiên cứu củaluận án

Có thê thấy ở những mức ộ khác nhau các công trình nghiên cứu hiện nay ãgiải quyết °ợc một số những van dé liên quan ến TNBTTH do nhà cửa, CTXD khácgây ra Cụ thê:

Những van ề ã giải quyết: mặc du còn nhiều quan iểm trái chiều song cáccông trình nói trên ã b°ớc ầu °a ra °ợc một số nội dung liên quan ến: khái niệm,

ặc iểm của nhà cửa, CTXD khác; khái niệm, ặc iểm của TNBTTH do nhà cửa,CTXD khác gây ra; chỉ ra °ợc bản chất của TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây

ra Dựa trên nền tảng lý luận khác nhau, các công trình °a ra quan iểm khác nhau về

iều kiện làm phát sinh trách nhiệm; chủ thể chịu TNBTTH Các công trình cing ã

nêu °ợc một số vấn ề trong thực tiễn áp dụng pháp luật về TNBTTH do nhà cửa,CTXD khác gây ra, trên c¡ sở ó ã ề xuất °ợc một số kiến nghị nhằm hoàn thiệnpháp luật.

Những nội dung ch°a giải quyết: mặc dù ã giải quyết °ợc một số nội dungliên quan ến TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra, tuy nhiên, các công trình nóitrên vẫn ch°a giải quyết °ợc các vấn ề c¡ bản sau:

- Một số công trình khoa học ã chỉ ra và phân tích °ợc các học thuyết xác

ịnh TNBTTH, song ó là TNBTTH do tài sản gây ra nói chung.

- Một số công trình khoa học xây dựng °ợc khái niệm về “nhà cửa” và

“CTXD khác” song khái niệm này ch°a thực sự ầy ủ và toàn diện

- Mặc dù ã chỉ ra °ợc một số ặc iểm của nhà cửa, CTXD khác Song cáccông trình nói trên vẫn ch°a làm nôi bật °ợc một số ặc tr°ng của loại tài sản này dégiúp phân biệt TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra với TNBTTH do những vat

bị ném hoặc r¡i khỏi toà nhà gây ra hoặc TNBTTH do những tài sản °ợc dùng ể ởkhác gây ra (VD: công ten n¡).

- Một số công trình nghiên cứu ã chỉ ra bản chất của TNBTTH do nhà cửa,

CTXD khác gây ra là một dạng của TNBTTH do tài sản gây ra song vẫn ch°a phân

- Hầu hết các công trình hiện nay chủ yếu phân tích thực trạng pháp luật vềTNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra theo quy ịnh tại iều 627 BLDS 2005 màkhông phải là iều 605 BLDS 2015 Một số công trình mặc dù ã phân tích theoBLDS 2015 nh°ng ch°a có sự phân tích ối chiếu giữa BLDS 2015 với BLDS 1995

và 2005 ể tìm ra những iểm mới, những °u iểm và hạn chế của BLDS 2015 cingnh° ch°a có so sánh ôi chiêu với pháp luật dân sự của một sô quôc gia trong khu vực

và trên thế giới dé chỉ ra những iểm t°¡ng ồng và khác biệt giữa pháp luật Việt Namvới pháp luật các quốc gia khác về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra.

- Các công trình nói trên ở những mức ộ khác nhau ã nêu thực tiễn áp dụng

pháp luật về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra, tuy nhiên, vẫn ch°a thực sự

ầy ủ và có hệ thống trên mọi ph°¡ng diện

- Trong các công trình nghiên cứu ké trên, ở những mức ộ khác nhau, các tácgiả cing ã ề xuất những kiến nghị hoàn thiện pháp luật Tuy nhiên, những kiến nghịnày a số mới chỉ tập trung vào một vài nội dung của TNBTTH do nhà cửa, CTXDkhác gây ra mà ch°a có kiến nghị toàn diện

Từ những nội dung trên có thể khng ịnh, việc NCS lựa chọn ề tài “ “Tráchnhiệm bôi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trình xây dựng khác gây ra theo quy

ịnh của pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành ” làm ề tài nghiên cứu luận án tiễn

sỹ là không trùng lắp với những công trình ã °ợc công bố tr°ớc ó

2 C¡ sở lý thuyết và h°ớng tiếp cận của ề tài

2.1 Câu hỏi nghiên cứu

ề ạt °ợc mục ích °ợc ặt ra trong mục 3.1 của Lời nói ầu luận án, NCS

ặt ra các câu hỏi làm nền tang, ịnh h°ớng cho quá trình nghiên cứu của mình Cácnhóm câu hỏi nghiên cứu cụ thê:

(i) Nhóm câu hỏi thứ nhất: TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra °ợc xâydựng dựa trên những học thuyết nào? nhà cửa, CTXD khác là gì? Nhà cửa, CTXDkhác có những ặc iểm nào? TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra là gì? Các ặc

iểm ặc tr°ng của TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra? Bản chất của TNBTTH

do nhà cửa, CTXD khác gây ra là trách nhiệm bồi th°ờng do tài sản gây thiệt hại hay

do hành vi gây thiệt hại?

(ii) Nhóm câu hỏi thứ ba: Thực trạng quy ịnh pháp luật iều chỉnh TNBTTH donhà cửa, CTXD khác gây ra bao gồm các quy ịnh nào? ¯u iểm và những hạn chếcủa các quy ịnh này? Các quy ịnh này có iểm gì t°¡ng ồng và khác biệt so với cácquy ịnh trong pháp luật của một số quốc gia trong khu vực và trên thé giới?

(iv) Nhóm câu hỏi thứ ba: Thực tiễn áp dụng các quy ịnh pháp luật về TNBTTH

do nhà cửa, CTXD khác gây ra có những iểm tích cực và bộc lộ các hạn chế nào? Các

hạn chế trong quy ịnh pháp luật có cần thiết phải sửa ối, bổ sung không và sửa ổi,

bồ sung trên c¡ sở nào?

2.2 Lý thuyết nghiên cứu

Lý thuyết về TNBTTH: Các lý thuyết về sự ra ời, bản chất của trách nhiệm, các

iều kiện làm phát sinh TNBTTH, c¡ sở dé buộc chủ thé phải chịu TNBTTH, thiệt hại

°ợc bôi th°ờng, chủ thé °ợc bồi th°ờng va các tr°ờng hợp không phải chịu

TNBTTH.

2.3 Cac giả thuyết nghiên cứu và dự kiến kết qua nghiên cứu

Trên c¡ sở mục ích nghiên cứu, các câu hỏi nghiên cứu, các lý thuyết nghiêncứu mà tác giả ề ra, tác giả ặt ra các giả thuyết nghiên cứu cing nh° kết quả nghiêncứu dự ịnh ạt °ợc trong luận án:

(i) Giả thuyết nghiên cứu thứ nhất: nhà cửa, CTXD khác xét về ban chất ều là

“công trình xây dựng” là sản phẩm do con ng°ời tạo ra sản gắn liền với ất

Kết quả dự ịnh ạt °ợc trong luận án là phân tích có hệ thống khái niệm, ặc

iểm của nhà cửa, CTXD khác, trên c¡ sở ó phân biệt giữa thiệt hại do nhà cửa,CTXD khác gây ra với những thiệt hại do những vật bị ném hoặc r¡i ra khỏi toà nhàgây ra hoặc với thiệt hại do những tai sản dùng dé ở khác gây ra nh° công ten n¡ déxác ịnh rõ ranh giới của TNBTTH.

(ii) Giả thuyết nghiên cứu thứ hai: TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra làmột loại trách nhiệm bồi th°ờng do tài san gây thiệt hại Do vậy, TNBTTH do nhàcửa, CTXD khác gây ra mang day ủ các ặc iểm của trách nhiệm bồi th°ờng do tàisản gây thiệt hại nh°ng ồng thời cing có những ặc iểm riêng biệt, ặc tr°ng

Kết quả dự ịnh ạt °ợc trong luận án là tìm ra bản chất của TNBTTH do nhàcửa, CTXD khác gây ra, phân tích các ặc iểm của TNBTTH do nhà cửa, CTXDkhác gây ra một cách có hệ thống

(iii) Giả thiết nghiên cứu thứ ba: TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra làloại trách nhiệm °ợc quy ịnh phổ biến trong pháp luật của nhiều quốc gia trên thégiới Tuy nhiên, các quốc gia khác nhau lại có những quy ịnh khác nhau về tráchnhiệm này Vậy pháp luật Việt Nam cing nh° pháp luật các quốc gia trong khu vực vàtrên thế giới dựa vào học thuyết nào dé quy ịnh về trách nhiệm này

Kết quả dự ịnh ạt °ợc trong luận án là tổng hợp, phân tích các học thuyết màpháp luật các quốc gia dựa vào ó dé xác ịnh TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gâyra; chỉ ra học thuyết mà pháp luật Việt Nam sử dụng dé xác ịnh TNBTTH do nhàcửa, CTXD khác gây ra Trên c¡ sở ó, luận án phân tích thực trạng quy ịnh phápluật Việt Nam về trách nhiệm này, chỉ ra những iểm tích cực hạn chế trong quy ịnhcủa pháp luật hiện hành cing nh° những iểm t°¡ng ồng khác biệt giữa pháp luậtViệt Nam với pháp luật các quốc gia trong khu vực và trên thế giới.

(iv) Giả thiết nghiên cứu thứ tr: Quá trình áp dụng quy ịnh pháp luật về TNBTTH

do nhà cửa, CTXD khác gây ra vào trong thực tiễn sẽ bộc lộ nhiều bất cập, hạn chế Do

ó, pháp luật về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra cần °ợc làm sáng tỏ các iểmbat cập, hạn chế, trên c¡ sở ó có giải pháp nhm hoàn thiện pháp luật

Kết quả dự ịnh ạt °ợc trong luận án là nêu rõ các iểm bất cập trong thựctiễn áp dụng quy ịnh pháp luật về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra Luận áncing °a ra lý do và c¡ sở dé hoàn thiện các quy ịnh pháp luật này ồng thời, luận

án phải °a ra các kiến nghị cụ thê hoàn thiện quy ịnh pháp luật về TNBTTH do nhàcửa, CTXD khác gây ra.

2.4 H°ớng tiếp cận nghiên cứu

ề tài nghiên cứu luận án nằm trong khuôn khổ ề tài nghiên cứu thuộc chuyênngành luật dân sự tập trung vào TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra Do ó, khitiếp cận và làm sáng tỏ các vấn ề lý luận cing nh° thực trạng quy ịnh pháp luật vềTNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra, NCS cần phải tiếp cận theo h°ớng:

Thứ nhất, TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra là một dạng của TNBTTHngoài hợp ồng mà cụ thê là TNBTTH do tài sản gây ra, do ó nó sẽ mang ầy ủ các

ặc iểm của trách nhiệm này cing nh° có những ặc iểm riêng do ối t°ợng (nhàcửa, CTXD khác) gây thiệt hại chi phối

Thứ hai, quy ịnh về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra vừa chịu sự iềuchỉnh của BLDS ồng thời cing chịu sự iều chỉnh của các vn bản luật chuyên ngànhkhác nh° Luật Xây dựng, Luật Nhà ở Do ó, việc nghiên cứu TNBTTH do nha cửa,CTXD khác gây ra vừa phải dựa trên các quy ịnh gốc trong BLDS vừa phải chú ý

ến các ặc iểm riêng (về ối t°ợng gây thiệt hại, chủ thể chịu TNBTTH) °ợc quy

ịnh trong pháp luật chuyên ngành.

PHẢN BNỘI DUNG LUẬN ÁN

CH¯ NG 1

C  SỞ LÝ LUẬN CỦA TRÁCH NHIỆM BÒI TH¯ỜNG THIỆT HẠI DO

NHÀ CỬA, CÔNG TRÌNH XÂY DỰNG KHAC GAY RA

1.1 Các học thuyết xác ịnh trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, côngtrình xây dựng khác gây ra

TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra là một loại trách nhiệm có lịch sử lâu

ời Trong bộ luật Hammurabi — bộ luật thành van cô x°a nhất của nhân loại — ã cóquy ịnh về trách nhiệm ối với ng°ời thợ xây khi “xây không dam bảo, nhà ồ, chủnhà chết thì ng°ời thợ xây bị giết" (iều 38) hoặc "Nếu nhà ổ, con của ng°ời chủnhà chết thì con của ng°ời thợ xây cing phải chết theo" (iều 39) Mặc ù, xét về bảnchất thì ây là trách nhiệm hình sự, song quy ịnh này cing cho chúng ta thấy sự quantâm của con ng°ời từ thời xa x°a ối với thiệt hại gây ra bởi sự sụp ô của nhà cửa,CTXD khác.

Trong Luật La mã cổ ại, các học giả La Mã cing dé cập ến TNBTTH do nhàcửa, CTXD khác gây ra thông qua việc quy ịnh về tổ quyền cautio damni infecti (tỗquyền dé bảo vệ sự thiệt hại viễn ảnh)[69, tr.tr.469] Theo ó, trong tr°ờng hợp mộttòa nhà có nguy c¡ bị sụp ồ, tạo ra một mối e dọa cho những ng°ời láng giéng thinhững ng°ời này có quyền yêu cầu các Pháp quan buộc chủ sở hữu của tòa nhà phảinộp một số tài sản bảo ảm với mục ích nếu thiệt hại thực sự xảy ra thì ng°ời bị thiệthại sẽ luôn °ợc bồi th°ờng Cùng với tổ quyền cautio damni infecti Luật La Mã cing

quy ịnh trách nhiệm bồi th°ờng cho những thiệt hại gây ra bởi các vật bị ném ra hoặc

r¡i ra khỏi khỏi tòa nhà (actio effusis et dejectis).

Kế thừa quy ịnh trong Luật La Mã cé ại, ngày nay, pháp luật dân sự của rấtnhiều các quốc gia trên thế giới ều có quy ịnh về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khácgây ra Tuy nhiên, qua nghiên cứu pháp luật của một số quốc gia trong khu vực và trênthế giới NCS nhận thấy, các quốc gia khác nhau lại dựa trên những học thuyết khácnhau dé xây dựng quy ịnh về trách nhiệm này Về c¡ bản, pháp luật về TNBTTH donhà cửa, CTXD khác gây ra trong pháp luật của các quốc gia hiện nay °ợc xây dựngdựa trên ba học thuyết: Học thuyết về sự câu thả (negligence); Học thuyết về lỗi dosuy oán (Presumed Fault Liability) và Học thuyết về trách nhiệm nghiêm ngặt (strict

liability) Cá biệt, có một vài quốc gia kết hợp cả hai học thuyết (học thuyết về tráchnhiệm nghiêm ngặt và học thuyết về lỗi do suy oán) khi xây dựng quy ịnh về tráchnhiệm này (Nhật Bản, Hàn Quốc, Thái Lan ) Cụ thê:

1.1.1 Học thuyết về sự cầu thả (negligence)

Học thuyết này °ợc áp dụng tại Anh - Mỹ (các n°ớc theo truyền thống phápluật án lệ - Common Law) và một số n°ớc Bắc Âu (an Mạch, Phần Lan, ThuyDién ) Các quốc gia nói trên không coi TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra làmột loại TNBTTH do tài sản gây ra mà coi ây là TNBTTH do hành vi của con ng°ờigây ra Do vậy, trách nhiệm này °ợc xây dựng dựa trên yếu tổ lỗi, là lỗi do câu thả

“Sự câu thả” là việc bỏ qua, không thực hiện các tiêu chuẩn chm sóc hợp lý

mà một ng°ời bình th°ờng (“a reasonably prudent person”) sẽ thực hiện trong nhữngtình huống t°¡ng tự nhằm tránh cho những ng°ời mà mình có ngh)a vụ pháp lý phảiquan tâm (legal duty of care) bị thiệt hại [113,tr.1133] Theo học thuyết này, TNBTTH

sẽ phát sinh khi thoả mãn 4 iều kiện: (1) Có ngh)a vụ phải quan tâm ến ng°ời bịthiệt hại (“common duty of care”) của ng°ời chiếm hữu (“occupier”) nhà cửa, CTXDkhác; (2) Có sự vi phạm ngh)a vụ ó của ng°ời chiếm hữu nhà cửa, CTXD khác; (3)

Có thiệt hại; (4) Có mỗi quan hệ nhân quả giữa sự vi phạm ngh)a vụ với thiệt hai [ 123, tr.66, 67].

ể yêu cầu BTTH theo học thuyết này thì iều quan trong dau tiên là bên bịthiệt hại phải chứng minh °ợc ng°ời chiếm hữu (“ocupiers”) nhà cửa, CTXD khác cómột ngh)a vụ theo quy ịnh của pháp luật là phải quan tâm bảo ảm sự an toàn về tínhmạng, tài sản, sức khoẻ cho mình Tuy nhiên, mức ộ “quan tâm” (care) của CSH,ng°ời chiếm hữu nhà cửa, CTXD khác ối với ng°ời bị thiệt hại lại phụ thuộc vào “ịa

vị pháp lý” của ng°ời bị thiệt hai là “khách mời hợp pháp” (“Lawful visitors”) hay

“khách không mời”(Non lawful visitors) [117, tr.671] Nếu ng°ời bị thiệt hại là “kháchmời hợp pháp” thì mức ộ quan tâm, ảm bảo an toàn của CSH, ng°ời chiếm hữu,ng°ời °ợc giao quản lý, sử dụng nhà cửa, CTXD khác phải cao h¡n so với nếu ng°ời

bị thiệt hại là “khách không mov’ iều quan trọng tiếp theo là ng°ời bị thiệt hại phảichứng minh °ợc là CSH, ng°ời chiếm hữu nhà cửa, CTXD khác ã vi phạm ngh)a vụquan tâm ó và chính sự vi phạm nay ã lam phát sinh thiệt hại (giữa sự vi phạm ngh)a

vụ và thiệt hại có mối quan hệ nhân quả với nhau)

1.1.2 Học thuyết về lỗi do suy oán (Presumed Fault Liability)

Học thuyết này °ợc áp dụng tại một số quốc gia nh°: ức (iều 836 - 838)Hungary (iều 5:650), Ba Lan (iều 434) Theo học thuyết này, TNBTTH do nhà

cửa, CTXD khác gây ra sẽ °ợc thiết lập khi thoả mãn các iều kiện: (1) Ng°ời bịthiệt hại chứng minh °ợc 3 yếu tố: có thiệt hại, có sự tw than tác ộng của nhà cửa,CTXD khác và có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra với sự tự thân tác ộngcủa nhà cửa, CTXD khác (thiệt hại là hậu quả của sự tự thân tác ộng của nhà cửa,CTXD khác); (2) CSH, ng°ời chiếm hữu, ng°ời °ợc giao quản lý nhà cửa, CTXDkhác không thé chứng minh °ợc là mình &hông có lỗi trong việc dé nhà cửa, CTXDkhác tw gây thiệt hại Khi ó, Toa án suy oán rằng: CSH hoặc ng°ời chiếm hữu,ng°ời °ợc giao quan lý nhà cửa, CTXD khác ã có Idi và buộc những ng°ời này phảichịu TNBTTH [132, tr.30].

Theo học thuyết này, /6i không phải là iều kiện làm phát sinh trách nhiệmnh°ng lại là cn cứ dé loại trừ TNBTTH cho CSH hoặc ng°ời chiếm hữu, ng°ời °ợcgiao quản lý nhà cửa, CTXD khác Chỉ cần CSH hoặc ng°ời chiếm hữu, ng°ời °ợcgiao quan ly nhà cửa, CTXD khác chứng minh °ợc là mình không có lỗi thì họ sẽkhông phải chịu TNBTTH.

Xét về bản chất, trách nhiệm về lỗi suy oán vẫn là trách nhiệm pháp lý dựatrên yếu tô lỗi - tuy nhiên, /6i ở ây là 0i do suy oán CSH, ng°ời chiếm hữu, ng°ời

°ợc giao quản lý, sử dụng nhà cửa, CTXD khác bị suy oán là có lỗi Dé bác bỏ suy

oán ó, ồng thời cing là dé /oại tri trách nhiệm cho mình thì CSH, ng°ời chiếmhữu, ng°ời °ợc giao quản lý, sử dụng nhà cửa, CTXD khác phải chứng minh °ợc

iều ng°ợc lại - là mình không có lỗi - mình ã thực hiện ầy ủ các biện pháp cầnthiết dé ngn ngừa thiệt hại nh°ng cuối cùng thiệt hại vẫn xảy ra

¯u iểm lớn nhất của trách nhiệm về lỗi suy oán so với trách nhiệm dựa trên

yếu tố lỗi truyền thống ó là, trong trách nhiệm này, gánh nặng về ngh)a vụ chứng

mình lỗi ã °ợc chuyển từ nguyên ¡n sang bị ¡n Trách nhiệm pháp lý °ợc xâydựng trên học thuyết về lỗi suy oán ã tạo iều kiện thuận lợi h¡n cho ng°ời bị thiệthại trong việc kiện òi quyền và lợi ích hợp pháp của mình Tuy nhiên, iều này không

có ngh)a là học thuyết này ã áp ặt một trách nhiệm pháp lý “bất công” lên CSH,ng°ời chiếm hữu, ng°ời °ợc giao quản lý, sử dụng nhà cửa, CTXD khác Bởi lẽ, theohọc thuyết này, bị ¡n vẫn còn một c¡ hội dé “giải thoát” trách nhiệm cho mình - bngviệc °a ra những bằng chứng chứng minh mình ã (hực hiện ầy ủ các biện phápcan thiết dé ngn ngừa thiệt hại nh°ng cuối cùng thiệt hại vẫn xảy ra (không có lỗi).Chỉ khi nào những chủ thé này không thé °a ra các bng chứng chứng minh mình

không có lỗi thì khi ó họ mới bị Toa án sy oán là có lỗi và bị buộc phải chịu trách

nhiệm Với t° cách là CSH, ng°ời chiếm hữu, ng°ời °ợc giao quản lý, sử dụng nhàcửa, CTXD khác thì những chủ thé này th°ờng là những ng°ời có kiến thức, có sự amhiểu nhất ịnh về nhà cửa, CTXD khác thuộc quyền sở hữu, chiếm hữu, quản lý củamình; do ó, họ cing sẽ có những iểm thuận lợi nhất ịnh khi °a ra những bngchứng chứng minh mình ã thực hiện ầy ủ những biện pháp phòng ngừa, chm sóccần thiết nh°ng nhà cửa, CTXD khác vẫn gây thiệt hại.

Tóm lại, so với trách nhiệm pháp lý dựa trên yếu tô lỗi truyền thống thì tráchnhiệm dựa trên lỗi suy oán ảm bảo sự công bằng cho cả hai bên (CSH, ng°ời chiếmhữu, ng°ời °ợc giao quản lý, sử dụng nhà cửa, CTXD khác và bên bị thiệt hại) trongviệc °a ra những bằng chứng bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của minh

1.1.3 Học thuyết về trách nhiệm nghiêm ngặt (strict liability)

Học thuyết này °ợc áp dụng tại một số quốc gia nh° Pháp, Tây Ban Nha, Quebec( Canada) Theo học thuyết này, TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra sẽ phát sinhkhi ng°ời bị thiệt hại chứng minh °ợc 3 yếu tố: (1) có thiệt hại; (2) có sự tự thân tác

ộng của nhà cửa, CTXD khác; (3) có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra với sự

tự thân tác ộng của nhà cửa, CTXD khác (thiệt hại là hậu quả của sự sụp ồ của nhà cửa,CTXD khác) Nguyên ¡n không cần chứng minh yêu tô lỗi của CSH, ng°ời chiếm hữu,ng°ời °ợc giao quản lý, sử dụng nhà cửa, CTXD khác trong việc ể nhà cửa, CTXDkhác sụp dé, gây thiệt hai; ng°ợc lại, bi ¡n cing không thể °ợc miễn trách nhiệm chỉ vìchứng minh °ợc rằng mình không có lỗi [128]

T°¡ng tự học thuyết về lỗi do suy oán, trong học thuyết về trách nhiệmnghiêm ngặt, /6i cing không phải là iều kiện làm phát sinh TNBTTH Tuy nhiên, nếutrong trách nhiệm về lỗi do suy oán, bị ¡n sẽ °ợc Jogi trir trách nhiệm nếu chứngminh °ợc là mình không có lỗi (“không vi phạm các quy ịnh liên quan ến xây dựng

và bảo tri và cing ko có hành vi sai trải trong quá trình thi công và bảo d°ỡng déphòng ngừa thiệt hại [ l1, iều 6:560], “ã fu„ân thu sự cần trong can thiét nham mucdich phòng tránh nguy c¡”[9, iều 836].) thì trong trách nhiệm nghiêm ngặt, kế cả bi

¡n chứng minh °ợc mình không có lồi thì bị ¡n vẫn phải chịu TNBTTH; trừ khi bi

¡n chứng minh °ợc thiệt hại xảy ra là do sự kiện bất khả kháng, hoàn toàn do lỗicủa nạn nhân hoặc lỗi của ng°ời thứ ba gây ra Học thuyết này ã tạo iều kiện thuậnlợi tối a cho nạn nhân trong việc yêu cầu BTTH

1.1.4 Sự kết hợp giữa học thuyết về lỗi do suy oán và học thuyết về trách nhiệmnghiêm ngặt trong pháp luật dân sự một số quốc gia

Nghiên cứu pháp luật của một số quốc gia trong khu vực và trên thé giới có thénhận thấy: trong khi a số các quốc gia lựa chọn một trong ba học thuyết trên ể xâydựng quy ịnh về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra (VD: pháp luật Anh dựatrên học thuyết về sự câu thả, BLDS ức dựa hoàn toàn trên hoc thuyét về lỗi do suy

oán, BLDS Pháp dựa hoàn toàn trên học thuyét về trách nhiệm nghiêm ngi) thì một

số quốc gia (Nhật Bản, Thái Lan, Hàn Quốc ) lại rất sáng tạo khi kết hợp cả hai họcthuyết (học thuyết về lỗi do suy oán va học thuyết về trách nhiệm nghiêm ngặt) déxây dựng quy ịnh về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra Cụ thể: BLDS NhậtBản, Hàn Quốc, Bộ luật dân sự và Th°¡ng mại Thái Lan ều có chung quy ịnh: trongtr°ờng hợp nhà cửa, công trình xây dựng gây thiệt hại do khuyết tật trong xây dựnghoặc thiếu bảo d°ỡng thì ng°ời chiếm hữu nhà cửa, công trình xây dựng chịu tráchnhiệm bồi th°ờng thiệt hại; ng°ời chiếm hữu sẽ °ợc loại trừ trách nhiệm nếu chứngminh °ợc là mình không có lỗi (học thuyết về lỗi do suy oán), “ã thé hiện sự quantâm úng mức nhằm ngn chặn việc xảy ra thiệt hai” (Diéu 717 BLDS Nhật Bản); “ãthực hiện day du các biện pháp ể ngn chặn thiệt hại xảy ra” (iều 758 BLDS HanQuốc); “ã có sự chm nom thích dang ể ngn ngừa xây ra tổn thất” (iều 434BLDS và Th°¡ng mại Thái Lan); trong tr°ờng hợp này, khi ng°ời chiếm hữu ã loạitrừ °ợc trách nhiệm cho mình bang việc chứng minh minh không có lôi thi CSH sẽchịu trách nhiệm bồi th°ờng; CSH phải chịu TNBTTH ngay cả khi chứng minh °ợc

là mình không có lỗi (học thuyết về trách nhiệm nghiêm ngặt)

Việc kết hợp cả hai học thuyết về lỗi do suy oán và học thuyết về trách nhiệmnghiêm ngặt khi xây dựng quy ịnh về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra nh°trên ã tạo iều kiện thuận lợi cho các bên trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp phápcủa mình ối với chủ thể chịu TNBTTH, việc kết hợp hai học thuyết ã tạo ra mộtnguyên tắc rất minh bạch trong việc xác ịnh thứ tự cing nh° cn cứ buộc các chủ thêphải chịu trách nhiệm bồi th°ờng, ặc biệt trong tr°ờng hợp tại thời iểm gây thiệt hại,nhà cửa, CTXD khác vừa có CSH vừa có ng°ời chiếm hữu, ng°ời °ợc giao quản lý,

sử dụng Theo sự kết hợp này, khi thiệt hại xảy ra, ng°ời ầu tiên phải chịu tráchnhiệm là ng°ời ang trực tiếp chiếm hữu nhà cửa, CTXD khác; họ phải chịuTNBTTH do bi suy oán là có lỗi trong việc quản lý, sử dụng nhà cửa, CTXD khác

Vì lỗi là o suy oán nên nêu họ chứng minh °ợc là mình không có lỗi thì họ sẽ °ợcloại trừ trách nhiệm Trong tr°ờng hợp ó, TNBTTH sẽ chuyên sang CSH nhà cửa,

CTXD khác CSH phải chịu trách nhiệm ngay cả khi chứng minh °ợc là mình không

có lỗi CSH chỉ °ợc loại trừ trách nhiệm nếu chứng minh °ợc thiệt hại xảy ra là do

sự kiện bất khả kháng hoặc hoàn toàn do lỗi của ng°ời thứ ba

ối với chủ thé °ợc bôi th°ờng, việc kết hợp cả hai học thuyết cing tạo iềukiện thuận lợi tối a cho những chủ thể này bởi cả hai học thuyết ều không buộcnhững chủ thé này phải chứng minh /di của CSH hay của ng°ời °ợc giao quản lý, sửdụng nhà cửa, CTXD khác Việc kết hợp linh hoạt hai học thuyết trên là một kinhnghiệm quý báu mà pháp luật dân sự Việt Nam nên học hỏi khi xây dựng quy ịnh vềTNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra nói riêng, TNBTTH do tài sản gây ra nóichung (ph°¡ng h°ớng cụ thê NCS sẽ ề cập tại mục 3.2 của Ch°¡ng 3)

1.1.5 Sự vận dụng các học thuyết xác ịnh trách nhiệm bôi th°ờng thiệt hại do nhàcứa, công trình xáy dựng khác gay ra trong phúp luật dân sự Việt Nam

Nghiên cứu các học thuyết xác ịnh TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra,

ối chiếu với pháp luật dân sự Việt Nam qua các thời kỳ, có thé thay, TNBTTH do nhàcửa, CTXD khác gây ra trong pháp luật dân sự Việt Nam trong những thời kỳ khácnhau °ợc xây dựng trên những học thuyết khác nhau

Trong thời kỳ Pháp thuộc, chịu ảnh h°ởng của BLDS Pháp, Bộ Dân luật Bắc

Kỳ, Bộ dân luật Trung Kỳ và Bộ luật Nam Kỳ giản yếu ều có quy ịnh chung vềTNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra Cụ thé: iều 716 Bộ Dân luật Bắc Kỳ và

iều 767 Bộ dân luật Trung Kỳ quy ịnh: “Ng°ời chủ nhà mà nhà ồ nát làm thiệt hạicho ng°ời ta vì không chịu tu bồ hay vì làm không chắc chắn phải chịu trách nhiệm về

sự tốn hại ó” Bộ luật Nam Kỳ giản yếu (ch°¡ng thứ chín) quy ịnh “Chiu một tòakiến trúc phải bị trách nhậm vi sự sup ồ của nó khi nào sự sup ồ ấy xảy ra bởi sựkhông coi gìn giữ hay bởi có tì tích trong sự xây dựng” Theo các quy ịnh trên, dé

°ợc bồi th°ờng, ng°ời bị thiệt hại chỉ cần chứng minh, thiệt hại xảy ra là do nhà hoặctoà kiến trúc bị sup d6/ ồ nát; Sự sụp d6/ ỗ nát này là do “không chịu tu bổ hay vìlàm không chắc chắn” hoặc do “không coi gìn giữ hay bởi có tì tích trong sự xâydung” mà không cần chứng minh lỗi của “Ng°ời chủ nhà” hoặc “Chủ một tòa kiến

trúc” Nói cách khác, ngay cả khi chứng minh °ợc là mình không có lỗi thì “Chủ nhà”

“chủ toà kiến trúc” vẫn phải BTTH Có thể thấy, quy ịnh về TNBTTH do nhà cửa,CTXD khác gây ra trong các bộ luật trên °ợc xây dựng dựa trên học (huyết về tráchnhiệm nghiêm ngặt, không coi lối là một trong những iều kiện làm phát sinh trách nhiệm

Trong BLDS 1995 và BLDS 2005, TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây rad°ờng nh° lại °ợc xây dung dựa trên hoc thuyét về lỗi khi iều 631 BLDS 1995 và iều

627 BLDS 2005 quy ịnh: “Chu sở hữu, ng°ời °ợc chủ sở hữu giao quan lý, sử dụngnhà cửa, công trình xây dựng khác phải bôi th°ờng thiệt hại, néu ể nhà cửa, côngtrình xây dựng khác ó bị sụp ồ, h° hỏng, sụt lở gây thiệt hai cho ng°ời khác, trừtr°ờng hợp thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi của ng°ời bị thiệt hại hoặc do sự kiện batkha khang”

Việc sử dung từ “néu dé” trong quy ịnh trên dẫn ến cách hiểu: thiệt hai xảy

ra trong tr°ờng hợp này là do CSH, ng°ời °ợc CSH giao quản lý, sử dụng nhà cửa,CTXD khác mặc dù Z biét nhà cửa, CTXD khác có khả nng bị “sụp ô, h° hỏng, sụtlở” gây ra thiệt hại nh°ng vẫn không có hành ộng ngn chặn mà lại ể mặc cho thiệthại xảy ra Nói cách khác, thiệt hại xảy ra trong tr°ờng hợp này là do hành vi trái phápluật, có /ổi của CSH, ng°ời °ợc CSH giao quan lý, sử dụng nhà cửa, CTXD khác.Thêm vào ó, 609 iều BLDS 1995, khoản 1 iều 604 BLDS 2005 cing quy ịnh cn

cứ phát sinh TNBTTH là: “Ng°ời nào do lỗi cỗ ý hoặc lỗi vô ý gây thiệt hai thiphải bôi th°ờng ” Kết hợp những quy ịnh này cho phép khng ịnh: theo quy ịnh tạiBLDS 1995 và 2005, /di là một trong các iều kiện làm phát sinh TNBTTH do nhàcửa, CTXD khác gây ra Việc coi “lỗi” là một trong các iều kiện làm phát sinhTNBTTH trong tr°ờng hợp này cho thấy sự mâu thuẫn giữa tên gọi và nội dung iềuluật: Tên iều luật là “TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra” trong khi ó nội

dung lại quy ịnh TNBTTH do hành vi trái pháp luật, có lôi của CSH, ng°ời °ợc

CSH giao quản lý, sử dụng nhà cửa, CTXD khác trong việc “ể nhà cửa, công trìnhxây dựng khác bị sụp ổ, h° hỏng, sụt lở gây thiệt hại ” Day cing là một iểm hạn chécủa BLDS 1995 và 2005 khi quy ịnh về TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra

Khắc phục những iểm hạn chế trên, BLDS 2015 oạn 1 iều 605 BLDS 2015

quy ịnh: “Chu sở hữu, ng°ời chiếm hữu, ng°ời °ợc giao quản lý, sử dung nhà cửa,công trình xây dựng khác phải bôi th°ờng thiệt hại do nhà cửa, công trình xây dựngkhác ó gáy thiệt hại cho ng°ời khác ”

Việc thay cụm từ “ể nhà cửa, CTXD gáy thiệt hại ” (trong BLDS 1995 và2005) thành “do nhà cửa, CTXD gáy thiệt hại” giúp thông nhất cách hiểu: trongmoi tr°ờng hop chỉ cần thiệt hại là “do nhà cửa, CTXD khác gây ra” thì TNBTTH sẽphat sinh, ké cả khi CSH, ng°ời chiếm hữu, ng°ời °ợc giao quản lý, sử dụng nhà cửa,CTXD có lỗi hay không có lỗi Nói cách khác, /ổ¡ không phải là iều kiện làm phát

sinh TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra Trách nhiệm này phat sinh khi thoảmãn ba iều kiện: có thiệt hại; có có sự tự thân tác ộng của nhà cửa, CTXD khác; cómối quan hệ nhân quả giữa sự tự thân tác ộng của nhà cửa, CTXD khác với thiệt hại.

iều này ồng ngh)a, CSH, ng°ời °ợc giao quản lý, sử dụng nhà cửa, CTXD khácphải BTTH ngay cả khi chứng minh °ợc mình không có lỗi Họ chỉ °ợc loại trừTNBTTH trong hai tr°ờng hợp: thiệt hại phát sinh là do sự kiện bất khả kháng hoặchoàn toàn do lỗi của bên bị thiệt hại (khoản 2 iều 584) Có thé thấy, Doan 1 iều 605

ã dựa trên học thuyết về trách nhiệm nghiêm ngặt khi quy ịnh về TNBTTH do nhàcửa, CTXD khắc gây ra.

Tuy nhiên, sang oạn 2 iều 605 BLDS 2015 lại quy ịnh:

“Khi ng°ời thi công có lỗi trong việc dé nhà cửa, công trình xây dựng khác gâythiệt hại thì phải liên ới bôi throng”

Với quy ịnh này, chúng ta thấy có một sự kết hợp t°¡ng ối ặc biệt giữahọc thuyết về lỗi và học thuyết về trách nhiệm nghiêm ngặt Thông th°ờng trách

nhiệm liên ới °ợc xây dựng dựa trên học thuyết về lỗi, theo ó, sở di các chủ thé

phải chịu trách nhiệm liên ới là do họ ã có hành vi trái pháp luật, có lỗi trong

việc “cùng gây thiệt hai” Một trong những iều kiện làm phát sinh trách nhiệm liên

ới là “Có lỗi của những ng°ời cùng gây thiệt hai’ [97; tr.319-324] Riêng trong tráchnhiệm liên ới BTTH giữa ng°ời thi công với CSH, ng°ời chiếm hữu, ng°ời °ợcgiao quản lý, sử dụng nhà cửa, CTXD khác, bởi vì thiệt hại xảy ra ồng thời do hainguyên nhân: vừa do hành vi trái pháp luật, có lỗi của ng°ời thi công “trong việc dénhà cua, công trình xây dựng khác gay thiệt hai” vừa do tự thân sự tác ộng của nhacửa, CTXD khác gây ra Chính vì vậy, c¡ sở ể buộc ng°ời thi công và CSH, ng°ờichiếm hữu, ng°ời °ợc giao quản lý, sử dụng nhà cửa, CTXD khác phải chịu tráchnhiệm liên ới BTTH cing khác nhau Ng°ời thi công phải chịu trách nhiệm liên ớiBTTH do họ có hành vi trái pháp luật, có lỗi Nói cách khác, lỗi là một iều kiện làmphát sinh TNBTTH của ng°ời thi công (học thuyết về lỗi); còn CSH, ng°ời chiếmhữu, ng°ời °ợc giao quản lý, sử dụng nha cửa, CTXD khác phải chịu trách nhiệm liên ới BTTH do họ là ng°ời °ợc h°ởng lợi ích từ việc khai thác, sử dụng nhà cửa,CTXD khác; vì vậy, khi nhà cửa, CTXD khác gây thiệt hại, họ phải chịu TNBTTH kê

cả khi họ chứng minh °ợc là mình không có lỗi (học thuyết về trách nhiệm nghiêmngặt) Có thê thay ây là một iểm rất ặc biệt của iều 605 BLDS 2015

1.2 Khái niệm, ặc iểm nhà cửa, công trình xây dựng khác

1.2.1 Khái niệm “nhà cứa, công trình xây dựng khác”

“Nhà cửa, CTXD khác” là khái niệm °ợc sử dụng phô biến trong sinh hoạthàng ngày Tuy nhiên, với t° cách là ối t°ợng của TNBTTH thì khái niệm này mớichính thức °ợc ghi nhận trong các vn bản quy phạm pháp luật trong những nm gần

ây Tr°ớc nm 1945, trong cả hai bộ cô luật là Bộ Quốc triều Hình luật (Bộ luậtHồng ức - thời Lê) và bộ Hoàng Việt luật lệ (Bộ luật Gia Long — thời Nguyễn) ềukhông sử dụng khái niệm “nhà cửa, CTXD khác” iều 685 Bộ luật Hồng ức chỉ quy

ịnh về trách nhiệm bồi th°ờng thiệt hại do “việc xây dựng” gây ra ( “Khi có việc xâydựng hoặc phá huỷ gì mà phòng bị không can thận dé ến nổi xảy ra chết ng°ời thì bị

xử biém một t° và chịu tiền mai tang 5 quan, còn thợ thuyén, chủ ty thì hình quan sẽxem xét lỗi vì ai xay ra mà ịnh tội ”)

T°¡ng tự, trong thời kỳ Pháp thuộc, Bộ dân luật Bắc kỳ, Bộ Dân luật Trung kỳ

và Bộ luật Nam kỳ giản yếu cing không sử dụng khái niệm “nhà cửa, CTXD khác”

mà sử dụng khái niệm “nhà” và “toà kiến trúc” iều 716 Bộ Dân luật Bắc Kỳ và iều

767 Bộ dân luật Trung Kỳ quy ịnh: “Ng°ời chủ nhà mà nhà ồ nát làm thiệt hại chong°ời ta vì không chịu tu bố hay vì làm không chắc chắn phải chịu trách nhiệm v sựton hại ó ” Bộ luật Nam Kỳ giản yếu (ch°¡ng thứ chín) quy ịnh “Chi một tòa kiếntrúc phải bị trách nhậm vì sự sụp ồ của nó khi nào sự sup ồ ấy xảy ra bởi sự khôngcoi gìn giữ hay bởi có tì tích trong sự xây dựng).

Sau Cách mạng Tháng Tám nm 1945, khái niệm “nhà cửa” và “CTXD” chínhthức °ợc sử dụng trong một số vn bản quy phạm pháp luật Tuy nhiên, hai khái niệmnày °ợc sử dụng nh° hai khái niệm ộc lập (“nhà cửa” và “CTXD”) chứ không phải

°ợc sử dụng nh° một khái niệm chung là “nhà cửa, CTXD khác”.

Khái niệm “nhà cửa” °ợc sử dụng trong các vn bản nh°: Nghị ịnh NV/ND ngày 18/7/1946 về tr°ng thu, tr°ng dung nhà cửa dé dùng vào việc công ích;Sắc lệnh 85/SL ngày 29/2/1952 Về việc ban hành thé lệ tr°ớc bạ về các việc mua bán,cho và ồi nhà cửa, ruộng ất; Nghị ịnh 19/CP ngày 29/6/1960 Về chính sách ối vớicho thuê nhà cửa t° nhân ở các thành phó va thị xã; Thông t° 09-NV ngày 3/5/1965

261-Về việc việc quản lý nhà cửa ở các thành phố, thị xã trong khi s¡ tán phòng không;Thông t° 20-NV ngày 18/10/1965 Về việc quản lý nhà cửa trong s¡ tán phòng không

ở thành phó, thị xã; Nghị ịnh 25-CP ngày 7/3/1967 Về việc ban hành chế ộ sử dụngnhà cửa trong tình hình s¡ tán phòng không: Thông t° 26-NV ngày 27/10/1967 về việc

giải quyết một số van dé cụ thé về nhà cửa ở các thành phó, thị xã sau khi ịch oanhtạc; Nghị ịnh 02-CP ngày 4/1/1979 Ban hành iều lệ thống nhất quản lý nhà cửa ởcác thành phó, thị xã, thị tran; Chi thị số 15/CT ngày 23/1/1989 Giải quyết việc c° trú

và nhà cửa của ng°ời Hoa ở các tỉnh biên giới phía Bắc

Khái niệm “CTXD” (không phải “CTXD khác”) °ợc sử dụng trong các vanbản nh°: Thông t° liên tịch 01/TTLT nm 1964 của Bộ Công An- Uỷ ban kiến thiết c¡bản Nhà n°ớc về Chế ộ tạm thời thoả thuận thiết kế và thiết bị phòng cháy và chữacháy của các CTXD ; Nghị ịnh 242-CP nm 1971 của Hội ồng Chính phủ ban hành

iều lệ lập, thâm tra, xét duyệt thiết kế các CTXD; Quyết ịnh 170-TTg nm 1974 củaThủ t°ớng Chính phủ ban hành chế ộ và danh mục chỉ tiêu báo cáo thông nhất thống

kê kế toán ịnh kỳ chính thức của các xí nghiệp xây lắp nhận thầu và các ban kiến thiếtCTXD c¡ bản; Thông t° liên bộ 2615-TT/LB nm 1977 của Bộ xây dựng - Bộ Tàichính quy ịnh tạm thời ịnh mức chi phí khảo sát và thiết kế các CTXD c¡ bản;

Quyết ịnh 02-CT nm 1982 của Chủ tịch Hội ồng Bộ tr°ởng ban hành về chế ộ

quản lý các CTXD c¡ bản trọng iểm của Nhà n°ớc; Nghị ịnh 237-HBT nm 1985của Hội ồng Bộ Tr°ởng về iều lệ lập, thâm tra, xét duyệt thiết kế CTXD

Mặc dù °ợc ề cập ến rất nhiều trong các vn bản quy phạm pháp luật, songtất cả các vn bản trên ều không °a ra ịnh ngh)a cho hai khái niệm này Sau khiBLDS 1995 °ợc ban hành, lần ầu tiên khái niệm chung “nhà cửa, CTXD khác”

°ợc chính thức °ợc sử dụng tại iều 631, sau ó là iều 627 BLDS 2005 và iều

605 BLDS 2015 Từ khi ra ời cho ến nay ã h¡n 20 nm song trong BLDS và cácvn bản pháp luật có liên quan vẫn ch°a có ịnh ngh)a cho khái niệm chung về “nhàcửa, CTXD khác”.

Vẻ khái niệm “nhà cửa”: chỉ trong Luật Nhà ở nm 2005 (hiện nay là Luật Nha

ở nm 2014) có °a ra ịnh ngh)a, song ó là ịnh ngh)a về “nhà ở” (không phải “nhàcửa”) Theo ó, “nhà ở” là “C7XD với mục dich dé ở và phục vụ các nhu cau sinh hoạtcủa hộ gia ình, cá nhân”[21, iều 1], [22, Khoản 1, iều 3]

Vậy khái niệm “nhà cửa” và “nhà ở” có phải hai khái niệm ồng nhất hay không?Theo Từ iển Tiếng Việt thì “nhà cửa” chính là “nhà ở (nói khái quát)” [105,tr.700] Nh° vậy, d°ới góc ộ ngôn ngữ, thì “nhà cửa” cing chính là “nhà ở”; còn d°ớigóc ộ pháp luật xây dựng thì “nhà ở” là một loại “CTXD” với “mục dich ể ở vàphục vụ các nhu cầu sinh hoạt của hộ gia ình và cá nhân” [22, Khoản 1, iều 3|

Về khái niệm “CTXD khác ”: Luật Xây dựng nm 2003 (và hiện nay là Luật Xâydựng nm 2014) chỉ °a ra ịnh ngh)a về “CTXD” Theo ó, “C7XD là sản phẩm

°ợc tạo thành bởi sức lao ộng của con ng°ời, vật liệu xây dung, thiết bị lắp ặt vàocông trình, °ợc liên kết ịnh vị với ất, có thé bao gôm phan d°ới mặt ất, phan trênmặt ất, phan d°ới mặt n°ớc và phân trên mặt n°ớc, °ợc xây dựng theo thiết kế”[21, Khoản 2, iều 3]; [22, Khoản 10 iều 3]

Vậy, “CTXD” có phải là “CTXD khác” không? Về vấn ề này hiện nay còn tồntại nhiều cách hiểu khác nhau

Theo ngh)a rộng: nếu tiếp cận °ới góc ộ ngôn ngữ thì “khdc” °ợc hiểu là

“không phải là cải ã biết, ã nói ến, tuy là cùng loai” [105, tr.489] ặt trong ngữcảnh này, “nhà cửa” là “cái ã biết, ã nói ến” là “cùng loại” CTXD, do vậy,

“CTXD khác” phải °ợc hiểu là tất cả những “CTXD” còn lại, ngoài “nhà cửa” Nếulay “nhà cửa” làm trung tâm thì tat cả các CTXD còn lại (mà không phải là “nhà cửa”)

ều sẽ °ợc coi là “CTXD khác”

Theo cách hiểu này, “CTXD khác” bao gồm: công trình dân dụng (trừ nhà cửa),công trình công nghiệp, giao thông, nông nghiệp và phát triển nông thôn, công trình hạtầng kỹ thuật, công trình quốc phòng an ninh [22, Khoản 2 iều 5]

Theo ngh)a hẹp, Luật Xây dựng 2014 quy ịnh: “CTXD” °ợc chia thành: côngtrình dân dụng, công trình công nghiệp, giao thông, nông nghiệp và phát triển nôngthôn, công trình ha tang kỹ thuật và công trình khác (Khoản 10 iều 3 Luật Xây dung2014) Nếu theo cách hiểu này, “công trình (xây dựng) khác” là khái niệm vô cùng hẹpdùng ể chỉ những CTXD còn lại, ngoài “công trình dân dụng, công trình côngnghiệp, giao thông, nông nghiệp và phát triển nông thôn, công trình hạ tang kỹ thuật”.Kết hợp với khoản 2 iều 5 Luật Xây dựng 2014 ( “Loại công trình °ợc xác ịnhtheo công nng sử dụng gom công trình dân dụng, công trình công nghiệp, công trìnhgiao thông, công trình nông nghiệp va phát triển nông thôn, công trình hạ tang kỹthuật và công trình quốc phòng, an ninh”) có thê suy ra “CTXD khác” chính là “côngtrình quốc phòng an ninh” - “/d công trinh °ợc âu t° xây dựng bằng nguôn vốn nhàn°ớc do Bộ Quốc Phòng, Bộ Công An quản lý, phục vụ quốc phòng, an ninh” (Phụ lụcI: Phân loại CTXD (Ban hành kèm theo Nghị ịnh số 46/2015/N-CP Ngày 12 thang

05 nm 2015 của Chính phủ).

Theo quan iểm của NCS, khái niệm “CTXD khác” phải °ợc hiểu theo cáchhiệu thứ nhat, cu thê là: ngoài “nhà cửa”, tat cả các công trình còn lại bao gôm: công

trình dân dụng (trừ nhà cửa), công trình công nghiệp, công trình giao thông, công trìnhnông nghiệp và phát triển nông thôn, công trình hạ tầng kỹ thuật và công trình quốcphòng, an ninh, ều phải °ợc coi là “CTXD khác” Sở di NCS theo quan iểm này là do:(1) Nh° ã phân tích, d°ới góc ộ ngôn ngữ thì “khác ” °ợc hiểu là “không phải làcái ã biết, ã nói ến, tuy là cùng loai”[105, tr.489] Dat trong ngữ cảnh iều 605 BLDS

2015 thì ngoài “nhà cửa” là loại công trình “ã biếr”, ã nói ến” thì tat cả những côngtrình còn lại ều phải °ợc coi là “CTXD khác”; Việc ặt khái niệm “nhà cửa” lên tr°ớckhái niệm “CTXD khác” có lẽ các nhà làm luật muốn nhắn mạnh, trách nhiệm BTTHtr°ớc hết áp dung với “nhà cửa”; ngoài ra cing áp dụng với các “CTXD khác” Tat cảnhững CTXD còn lại, mà không phải “nhà cửa” ều °ợc coi là “CTXD khác”

(2) Nếu coi “CTXD khác” chỉ là “công trình quốc phòng, an ninh” theo cách hiểuthứ hai, iều này ồng ngh)a với việc nếu các công trình công nghiệp, giao thông, nôngnghiệp và phát triển nông thôn, công trình hạ tầng kỹ thuật gây thiệt hại thì ng°ời bịthiệt hại sẽ không °ợc bồi th°ờng do BLDS chỉ quy ịnh về trách nhiệm bồi th°ờngthiệt hại do “nhà cửa, CTXD khác” gây ra, mà theo cách hiểu này thì “công trình côngnghiệp, giao thông, nông nghiệp và phát triển nông thôn, công trình hạ tầng kỹ thuật”không phải là “nhà cửa” hay “CTXD khác” iều này rõ ràng là không phù hợp cả về

lý luận và thực tiễn

Chính vì những lý do nói trên, “CTXD khác” phải °ợc hiểu theo ngh)a rộng nh°

ã phân tích Từ những nội dung ã nêu có thể thấy, việc BLDS (1995, 2005 và 2015)

sử dụng khái niệm “nhà cửa, CTXD khác” dé chỉ ối t°ợng của TNBTTH là ch°a thực

sự khoa học và chính xác Vi:

Thứ nhất, xét về bản chat “nhà cửa” chính là “nhà ở”, là một loại “CTXD” [105,tr.700] Tuy nhiên, cách gọi “nhà cửa” là cách gọi theo ngôn ngữ sinh hoạt hàng ngày,không phải ngôn ngữ dùng trong vn bản pháp lý Trên thực tế hiện nay chúng ta chỉ

có Luật Nhà ở (chứ không phải Luật Nhà cửa).

The hai, nh° ã phân tích, việc sử dụng khái niệm “công trình xây dựng khác”

ang tạo ra nhiều cách hiểu khác nhau trên thực tế

Trong khi ó, bản thân “nhà cửa” hay “CTXD khác” ều là “CTXD”, là một loạibất ộng sản do con ng°ời tạo ra; việc xây dựng, khai thác, bảo quản, sử dụng “nhàcửa” hay “CTXD khác” cing ều tiềm ân những rủi ro nh° nhau, ph°¡ng thức gâythiệt hại, iều kiện làm phát sinh TNBTTH, chủ thể chịu TNBTTH của hai loại tài sảnnày là nh° nhau Do ó, việc BLDS phải sử dụng hai khái niệm dé chỉ chung một ối

t°ợng nh° hiện nay là không cần thiết, thiếu khoa học Trong tr°ờng hợp này, áng lẽBLDS chỉ cần dùng khải niệm “CTXD” là ủ.

Nghiên cứu quy ịnh pháp luật của một số quốc gia trong khu vực và trên thếgiới nh° Pháp, ức, Italia, Tây Ban Nha, Nhật Bản cho thấy: cing giống nh° ViệtNam, pháp luật các quốc gia nói trên mặc dù có quy ịnh về trách nhiệm bồi th°ờngthiệt hại do nhà cửa, CTXD khác gây ra song ều không °a ra ịnh ngh)a cho kháiniệm “nhà cửa, CTXD khác” Nội hàm của khái niệm nay chu yếu °ợc làm rõ thôngqua khái niệm về “bất ộng sản” hoặc °ợc giải thích trong công trình nghiên cứu củacác học giả hoặc bằng bản án, quyết ịnh của Toà án trong quá trình xét xử Ở nhữngquốc gia khác nhau ối t°ợng này °ợc gọi bằng những khái niệm khác nhau

Tại Pháp, BLDS sử dụng khái niệm “công trình xây dựng” (bdtiment) (iều

1386 BLDS Phap)[178] Do không °ợc ịnh ngh)a trong BLDS nên khái niệm nàychủ yếu °ợc giải thích bởi Toà án Pháp trong các bản án, quyết ịnh và thông quaquy ịnh trong BLDS về bất ộng sản do mục ích sử dụng Trong những giai oạnkhác nhau, do nhiều nguyên nhân mà nội hàm của khái niệm này °ợc Toà án giảithích khác nhau.

Trong thời kỳ ầu, khi BLDS Pháp mới °ợc ban hành, khoản 1 iều 1384 chỉ

°ợc coi nh° một iều khoản chuyển tiếp từ các quy ịnh về TNBTTH do Idi (iều

1382, 1383) sang các quy ịnh về TNBTTH không can chứng minh yếu tố lỗi (iều

1385, iều 1386) mà ch°a °ợc thừa nhận nh° một iều khoản ộc lập nh° hiện nay.Chính vì vậy, dé bảo vệ quyền lợi của ng°ời bị thiệt hại, tạo iều kiện dé ng°ời bị thiệthại °ợc bồi th°ờng mà không cần phải chứng minh yếu tố lỗi, Toà án Pháp ã giảithích khái niệm “CTXD” theo ngh)a rất rộng, thậm chí còn bị ánh giá là “quá mứclỏng lẻo”[125], hầu nh° mọi loại tài sản ều °ợc Toà án quy thành “CTXD” ể buộcCSH phải chịu trách nhiệm bồi th°ờng Trong bản án ngày 20/8/1877, Tòa án ã raphán quyết coi thiệt hại do một cái cây bị ồ gây ra cing là thiệt hại do một “CTXD”gây ra và buộc CSH có trách nhiệm bồi th°ờng [125] Trong một ban án khác ngày01/3/1904, Toà án ã coi thiệt hại do một chiếc tủ g°¡ng bị ồ khiến ng°ời làm công

bị th°¡ng cing là thiệt hai do “CTXD” gây ra [125].

Chỉ sau phán quyết về vụ Teffaine (nm 1896) - vụ vợ của ng°ời tử nạn trongmột vụ né nồi h¡i của một chiếc tàu kéo mà nạn nhân ang làm việc trên ó khởi kiệnCSH yêu cầu bồi th°ờng - thì Toà Phá án Pháp mới chính thức vận dụng Khoản 1

iều 1384 dé buộc CSH tàu kéo phải chịu trách nhiệm bồi th°ờng [118] Bằng phán

quyết này, Toà Phá án ã công nhận giá trị ộc lập cho khoản | iều 1384 Khoản 1

iều 1384 ã chính thức trở thành một nguyên tắc c¡ bản cho TNBTTH do tác ộngcủa “vật” gây ra - một loại TNBTTH do tài sản gây ra, không cần chứng minh yếu tốlỗi Việc giải thích khái niệm “CTXD” theo h°ớng rộng rãi nh° tr°ớc không còn cầnthiết Khái niệm “CTXD” dần °ợc Toà án giải thích theo ngh)a chặt chẽ h¡n Trongbản án ngày 26/11/1946, Tòa phúc thấm Paris ã giải thích “CTXD” là “cấu trúc hìnhthành từ việc lắp ráp các vật liệu bởi bàn tay con ng°ời, duoc gan vào trong ất hoặccác bat ộng sản do tính chất?[125]

Với ịnh ngh)a này, “CTXD” °ợc hiểu: (i) là sản phẩm do con ng°ời làm ra; (ii)

°ợc tạo thành bởi sự liên kết của những vật liệu xây dung; (iii) có một phần gắn vàotrong ất hoặc các bất ộng sản do tính chất khác Theo ịnh ngh)a này thì một cái cây

sẽ không °ợc coi là “CTXD” nữa vì cai cây không °ợc tạo thành bởi những vật liệuxây dung; t°¡ng tự, thiệt hại do vu sat lở ất hay ham mỏ cing không °ợc coi là thiệthại do “CTXD” gây ra bởi ham mỏ hay ất không phải do con ng°ời làm ra, những ồnội thất gia ình không °ợc “gắn v)nh viễn” vào toà nhà (bàn, ghế, gi°ờng, tủ ) hoặcnhững cau trúc mang tính tạm thời không °ợc cố ịnh trên mặt dat (VD: lều, trạidựng tạm ể ở trong các công tr°ờng xây dựng) [125] cing không °ợc coi là

“CTXD” bởi nó không có sự liên kết chặt chẽ với mặt dat

Tại Tây Ban Nha: BLDS Tây Ban Nha sử dụng khái niệm “toa nha” (edificio)(iều 1907 BLDS Tây Ban Nha) [175] Theo Roca i Trias trong cuốn Derecho dedaños (3rd, Valencia, 2000), thì “toà nha” °ợc hiểu là “bất kỳ CTXD nào do conng°ời làm ra” (“A “building” within the meaning of CC art 1907 is any kind of man- made ‘construction’) [117, tr 664] Với ý ngh)a này, khái niệm “tòa nhà” ã bao trum moi loại “CTXD”.

Tại ức: BLDS ức dành tới 3 iều luật (iều 836, 837, 838) ể quy ịnh vềtrách nhiệm ối với những thiệt hại phát sinh do sự sụp ỗ của một “tod nhà hoặcCTXD khác gắn liền với ất (Gebäudes oder eines anderen mit einem Grundstiickverbundenen Werkes)[167] T°¡ng tự nh° BLDS Việt Nam, BLDS Duc sử dung kháiniệm “CTXD khác” Tuy nhiên, cing giống nh° các BLDS ã nghiên cứu, BLDS ứccing không dua ra ịnh ngh)a cho khái niệm này Theo Wagner trong MiinchenerKommentarzum BGB (4 Auflage 2004) thi “nhà” (Gebdude) là “một cấu trúc cô ịnh

và khép kin °ợc gắn chặt với ất, là n¡i mà con ng°ời có thể ở trong ó”[111,tr.667] Còn theo Hartwig Sprau trong Palandt Biirgerliches Gesetzbuch: BGB (66.

Auflage - 2007) thì “*CTXD khác gan liên với dat” ( Werkes) bao gỗm, vi du, hàng rào,giàn giáo, t°ợng dai và bia mộ”[117, tr.667] Nh° vậy, khác với Pháp, tại ức - theoquan iểm của các học giả trong các công trình nghiên cứu cing nh° của Toà án trongquá trình xét xử - thì “CTXD khác” có thé “không can phải kết nối v)nh viễn, chặt chẽvới mặt ất”[I 15, tr.465] Một tam ván r¡i ra từ giàn giáo hoặc một vòi hoa sen bi r¡ixuống từ chỗ °ợc gan cô ịnh trên t°ờng cing có thể °ợc coi nh° sự “sụp ổ” hoặc

sự “vỡ ra” của toà nhà hoặc công trình khác gắn liền với mảnh ất [1 15, tr.465]

Có thể nhận xét, so với Pháp, quan niệm về “toà nhà” và “CTXD khác” trongpháp luật dân sự ức rộng rãi h¡n Nó không chỉ bao gồm những cấu trúc gắn liền với

ất mà còn bao gồm cả những cấu trúc “không cần phải kết nối v)nh viễn, chặt chẽ vớimặt ất” [115, tr.465]

Tại Italia: T°¡ng tự BLDS ức và Việt Nam, iều 2053 BLDS Italia cing quy

ịnh trách nhiệm của CSH ối với những thiệt hại xảy ra do sự sụp ô của “tòa nhà”(“edificio”) hoặc “CTXD khác” (“altra cosfruzione ”)[174] Do BLDS không dua ra

ịnh ngh)a chính thức cho khái niệm “toà nhà” và “CTXD khác” nên khái niệm naychỉ °ợc làm rõ trong các công trình nghiên cứu và trong các phán quyết của Toà án.Tác giả Pier Giuseppe Monateri trong cuốn Manuale dellaresponsabilita civile ịnhngh)a: “Toà nhà hoặc CTXD khác là những cấu trúc do con ng°ời làm ra, gắn lién vớidat, dù chỉ là tạm fhở1”[117, tr.665] ặc biệt, tac giả Mario Pogliam trong cuốnResponsabilita erisarcimento cho rằng: CTXD phải là những cấu trúc “v°ợt lên trênmặt ất” (tức là không bao gồm công trình ngầm và °ờng) bởi vì néu không “v°ợtlên trên mặt ất” thì nó “không thé bị sụp ổ” [127] Về phía Toa án, qua quá trình xét

xử, bằng những phán quyết của mình, Toà án cing góp phần làm sáng tỏ h¡n kháiniệm “CTXD” Theo ó, “CTXD” bao gồm: ập chắn trên sông, cầu cho ng°ời di bộ,tâm biển quảng cáo °ợc gắn vào ban công, cửa số [117, tr.665]

Tại Nhật Bản: BLDS của Nhật Bản sử dụng khái niệm “cấu trúc trên ất”(structure on land) [182] khi quy ịnh trách nhiệm của ng°ời chiếm hữu ối với thiệthại xảy ra cho ng°ời khác “vì nguyên nhân sai sót trong xây dựng hoặc bảo quản cấutrúc trên ất” [13, iều 717] Cing giống nh° BLDS của một số n°ớc khác, BLDSNhật Bản không có ịnh ngh)a cho khái niệm “cấu trúc trên ất” iều 86 BLDS Nhật

Bản chỉ khẳng ịnh “cấu trúc trên ất” là một loại bất ộng sản Nm 2004, Nhật Bản

ban hành Luật ng ký bất ộng sản iều 2 Luật ng ký bất ộng sản khng ịnh:

“Bất ộng sản bao gồm: ất ai và CTXD” [192] ặc biệt, án lệ cing thừa nhận

“công trình kiến trúc” °ợc coi là “công trình” khi ã kết thúc việc xây t°ờng và lợpmái (bản án của Toà án tối cao ngày 14-4-1921) [100, tr.53].

Tại Hàn Quốc: T°¡ng tự BLDS Nhật Bản, BLDS Hàn Quốc cing không °a ra

ịnh ngh)a cho khái niệm “cầu trúc trên ất” Tuy nhiên, khoản 1 iều 2 Luật Nhà ở

2009 (Housing Act 2009) Hàn Quốc có ịnh ngh)a về “nhà ở” Nhà ở "có ngh)a làtoàn bộ hoặc một phần của một tòa nhà và diện tích ất gắn liền °ợc xây dựng ểcung cấp chỗ ở cho các thành viên của hộ gia ình, những ng°ời có thể sống ộc lậptrong một thời gian dài Nó có thể °ợc phân loại là nhà ở riêng lẻ hoặc nhà chungcu’’[180].

Tai Thái Lan: iều 434 BLDS và Thuong mại Thái Lan có quy ịnh về TNBTTH

do một “tòa nhà” hoặc “CTXD khác” gây ra BLDS và Thuong mại Thai Lan cing không

°a ra ịnh ngh)a về “tòa nhà” hay “CTXD khác” Thậm chí, khi quy ịnh về bất ộng sản,BLDS và Th°¡ng mại Thái Lan còn không trực tiếp liệt kê nhà cửa, CTXD là một loại bất

ộng sản BLDS va Th°¡ng mại Thái Lan chỉ quy dinh:“Bat ộng sản là ất dai và nhữngvật gan liền với dat ai hoặc hợp thành một thé thong nhất với ất dai Nó bao gồm cảnhững quyên gan với việc sở hữu dat dai” (iều 100) và ““Những vật tạm thời gan với datdai hoặc gắn với một CTXD thì không trở thành những bộ phận cấu thành Quy ịnh nàycing áp dụng ối với một CTXD hoặc kiến trúc khác, mà dé thực thi quyên ối với mảnh

ất của một ng°ời khác, ã °ợc ng°ời có quyên ó gắn với mảnh dat ó (iều 109) Nm

1979, Thái Lan ban hành Luật Kiểm soát xây dựng (Building control act) iều 4 LuậtKiểm soát xây dựng ã °a ra ịnh ngh)a về “tòa nhà” (Building) theo h°ớng liệt kê Theo

ó, “tòa nhà” (Building) bao gồm: tòa nhà, nhà ở, nhà kho, nhà tạm, khu vn phòng và những tổ hợp công trình khác; khán ài; ập, cầu, °ờng hầm, cống hoặc bến tàu, cầu tàu, dầm t°ờng, bến du thuyền; iểm ỗ xe, hoặc những thứ °ợc xây dựng cho mục ích óhoặc những biên báo hiệu “Tòa nhà” có thé dùng dé ở hoặc những mục ích khác [182]

Có thê thấy, khái niệm “toà nhà” theo Luật này ã bao trùm lên mọi loại “CTXD”

Tại Quebec (Canada): không sử dụng khái niệm “nhà cửa, CTXD” iều 1467

BLDS Quebec (Canada) quy ịnh một loại trách nhiệm rất rộng: TNBTTH do bất ộng

sản gây ra [176] Tuy nhiên, theo iều 900 BLDS Quebec thì “bất ộng sản” baogồm: “Dat dai, CTXD, những công trình có tinh kiên cô gắn liên với ất và tat cả nhữngvật tạo thành phân một phân không thé thiếu của công trình ó là bat ộng sản Câytrông và khoáng sản, trong tr°ờng hợp ch°a bị tách rời hoặc bị tách khỏi ất cing °ợccoi là bất ộng sản” Với ịnh ngh)a trên thì phạm vi những tài sản °ợc coi là “bat

ộng sản” rất rộng nh°ng ối chiếu với iều 1467 thì chỉ những “bat ộng sản” nào bị

“sụp ể” do “thiéu sửa chữa hoặc từ một khiếm khuyết của việc xây dựng” mới là ỗit°ợng của trách nhiệm bồi th°ờng Do ó, những bất ộng sản nh° ất ai, cây cối haykhoáng sản không thê là ối t°ợng °ợc áp dụng iều 1467 vì chúng không phải làsản phẩm của việc “xây dựng” Vì vậy, mặc dù sử dụng khái nệm rất rộng là “bat ộngsản” nh°ng cuối cùng, ối t°ợng ề cập ến trong iều 1467 chỉ thu hẹp lại trong phạm

vi “CTXD” bao gồm cả những công trình ã hoàn thành và những công trình tuy ch°ahoàn thành nh°ng có tính kiên cố gắn liền với ất và tất cả những vật tạo thành phầnmột phan không thé thiếu của công trình Theo các nhà bình luận BLDS Quebec thì

“CTXD” bao gồm “mọi cầu trúc °ợc tạo thành bởi bất cứ vật liệu gi, do con ng°ờilàm ra, gắn liên với dat hoặc với một bat ộng sản do bản chất [131, tr.28] Quan iểmnày hoàn toàn phù hợp với quan iểm của Pháp nh° ã phân tích ở trên

Bộ tham khảo chung về BTTH ngoài hợp ồng (DCFR)

Bộ tham khảo chung về BTTH ngoài hợp ồng (DCFR) không quy ịnh vềTNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra, mà quy ịnh “Trách nhiệm ối với thiệt hại

do tình trạng không an toàn của bất ộng sản gây ra” (Accountability for damagecaused by the unsafe state of an immovable) (iều VI-3:02) Khái niệm “bat ộng sản”không °ợc ịnh ngh)a tại iều này mà °ợc quy ịnh riêng tại phần Phụ lục, theo ó,

“bất ộng sản” là “dat dai và bat cứ cái gì gắn lién với ất ma không thé thay doi vị tríbằng hành ộng bình th°ờng của con ng°ời”[192] Với ịnh ngh)a này, “bat ộng sản”

°ợc hiểu là “những tòa nhà, cây cầu bền vững và cấu trúc t°¡ng tự” [117, tr.660] Nh°vậy, khái niệm “bat ộng sản” lại ã bị thu hẹp về “toà nhà” và “CTXD khác”

Từ những nội dung ã nêu trên có thé cho thấy:

(1) Mặc dù BLDS của các quốc gia khác nhau sử dụng khái niệm khác nhau: toànhà, CTXD, cau trúc khác trên ất (“edjficio”, “bâtment” or building or otherstructure attached to the land ) nh°ng nội hàm của những khái niệm này ều h°ớngtới ối t°ợng giống quy ịnh trong BLDS Việt Nam là “nhà cửa, CTXD khác”

(2) “Nhà cửa” “CTXD khác” theo quan iểm của các quốc gia °ợc hiểu: (i) làmột loại bất ộng sản; (ii) là sản phẩm do con ng°ời tạo ra; (iii) °ợc tạo thành bởi sựliên kết của những vật liệu xây dựng

(3) a số các quốc gia chỉ sử dụng thống nhất một khái niệm VD: “CTXD” nh°BLDS Pháp (iều 1386), BLDS Bi (iều 1386), “cau trúc” (structure ) nh° BLDS BaLan (iều 434); BLDS Áo (1319); BLDS Hàn Quốc (758); hoặc rộng h¡n nữa là “bất

ộng sản” nh° BLDS Quebec - Canada (iều 1467); Bộ tham khảo chung về BTTHngoài hợp ồng (DCFR) (iều VI - 302); chỉ một số các quốc gia, t°¡ng ồng với ViệtNam, sử dụng ồng thời hai khái niệm “tod nhd hoặc CTXD khác ” nh°: ức (iều

836, 837, 838 BLDS ức); Italia (iều 2053 BLDS Italia) Trong tr°ờng hợp này,qua nghiên cứu cho thấy, trong các bản án cing nh° trong các công trình nghiên cứu,Toà án và các học giả không hề có phân biệt giữa “nhà cửa” và “CTXD khác” Hậuquả pháp lý cho thiệt hại do “nhà cửa” hay do “CTXD khác” gây ra là nh° nhau, apdụng iều luật giống nhau dé giải quyết Nói cách khác, “nhà cửa, CTXD khác”, trong

khoa học pháp lý cing nh° trong thực tiễn xét xử, ang °ợc sử dụng nh° một khái

niệm chung thống nhất dé chỉ một ối t°ợng là “CTXD”

Vì những lý do nêu trên, trong phạm vi luận án này, khái nệm “nhà cửa, CTXDkhác” sẽ °ợc NCS khái quát chung trong một ịnh ngh)a, nh° một khái niệm thốngnhất không phân chia Theo ó “nhà cửa, CTXD khác” °ợc hiểu là “sdén phẩm °ợctạo thành bởi sức lao ộng của con ng°ời, vật liệu xây dựng, thiết bị lắp ặt vàocông trình, °ợc gắn liền với ất”

1.2.2 ặc iểm của nhà cửa, công trình xây dựng khác

Với t° cách là ối t°ợng của TNBTTH do nhà cửa, CTXD khác gây ra,

“nhà cửa, CTXD khác” có những ặc iểm nh° sau:

Thứ nhất, nhà cửa, CTXD khác là sản phẩm o con ng°ời tạo ra

Trên thực tiễn, ây là loại hình sản phẩm °ợc kết tinh bởi sức lao ộng (cả lao

ộng chân tay và lao ộng trí óc) của con ng°ời ặc iểm nhận diện này nhằm loạitrừ những thiệt hại gây ra cho bên thứ ba do những vật không °ợc tạo thành từ sứclao ộng của con ng°ời nh°: thiệt hại do sự sụp ồ của hang ộng tự nhiên, do sạt lở

ất, á, do gay ô của cây cối ặc iểm này cing cho thấy sự khác biệt giữa nhacửa, CTXD khác với các tài sản khác nh° cây cối, súc vat Suc vật, cây cối là sảnphẩm của tự nhiên Việc sinh tr°ởng và phát triển của loại tài sản này tuân theo nhữngquy luật của tự nhiên và trong những iều kiện, hoàn cảnh cụ thể, con ng°ời hoan toànkhông thể hiểu và kiểm soát hết °ợc Do ó, trong nhiều tr°ờng hợp, mặc dù conng°ời ã thực hiện mọi biện pháp cần thiết ể kiểm soát, ngn chặn, nh°ng cây cối,súc vật vẫn có thê tự gây thiệt hại (trâu bò ến mùa ộng dục bất chợt lồng lên tancông con ng°ời; cây cối mặc dù °ợc cắt tia cân thận nh°ng phan rễ cây vẫn có thé

âm sang nhà hàng xóm gây thiệt hại ) Còn ối với nhà cửa, CTXD khác, là sảnphẩm do con ng°ời tạo ra, nên ngay từ khâu khảo sát, thiết kế, thi công, bảo trì, bảo