Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Trường : Cơ sở lý luận và thực tiễn những điểm mới của Bộ luật Dân sự năm 2015 (Phần 2)

mà không làm phát sinh quyền cho ng°ời mat nng lực hành vi dân sự thì không bị tuyên bố vô hiệu.

Ba là, Bộ luật quy ịnh giao dịch dân sự °ợc xác lập do nhầm lẫn làm cho một bên hoặc các bên không ạt °ợc mục ích của việc xác lập giao dịch

thì bên bị nhằm lẫn có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dich dân sự vô

hiệu, trừ tr°ờng hợp mục ích xác lập giao dịch dân sự của các bên ã ạt °ợc hoặc các bên có thể khắc phục ngay °ợc sự nhằm lẫn làm cho mục ích của việc xác lập giao dịch vẫn ạt °ợc”” Dé thúc ây sự phát triển của

các giao dịch, thông quá ó thúc ây sự phát triển của kinh tế, các quy ịnh của luật cần thông thoáng, mềm dẻo, linh hoạt tránh quá cứng nhắc Quy ịnh mới về giao dich dân sự °ợc xác lập do nhằm lẫn ã áp dụng nguyên tắc này Theo ó, với các tr°ờng hợp có sự nhằm lẫn khi xác lập giao dịch nh°ng các bên ã khắc phục °ợc ngay sự nhằm lẫn thì không cần thiết phải tuyên bố

giao dịch ó bị vô hiệu.

Bon là, Bộ luật quy ịnh hai tr°ờng hop giao dich dan sự không tuân thủ về mặt hình thức vẫn có hiệu lực pháp luật: (7) Giao dịch dân sự ã °ợc xác lập theo quy ịnh phải bằng vn bản nh°ng vn bản không úng quy ịnh của luật mà một bên hoặc các bên ã thực hiện ít nhất hai phần ba ngh)a vụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết ịnh

công nhận hiệu lực của giao dịch ó; (2) Giao dịch dân sự ã °ợc xác lập

bằng vn bản nh°ng vi phạm quy ịnh bắt buộc về công chứng, chứng thực mà một bên hoặc các bên ã thực hiện ít nhất hai phần ba ngh)a vụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết ịnh công

nhận hiệu lực của giao dịch ó Trong tr°ờng hợp này, các bên không phải thực hiện việc công chứng, chứng thực ”.

BLDS nm 2015 ã “guy ịnh về hình thức của giao dịch theo h°ớng

linh hoạt h¡n, tránh cứng nhắc trong h°ớng xử lý liên quan ến vi phạm quy *” iều 126 BLDS nm 2015

°8 iều 129 BLDS nm 2015

ịnh bắt buộc về hình thức của giao dịch, dé vừa bảo ảm sự nghiêm mình của pháp luật vừa bảo ảm tốt h¡n quyên, lợi ích của chủ thể xác lập, thực hiện giao dịch dân sự cing nh° quyên lợi của bên thiện chí, ng°ời thứ ba ngay tình””” Những iểm mới trong BLDS nm 2015 về hình thức của giao dịch dân sự °ợc quy ịnh dựa trên những cn cứ sau ây:

(1) ứng trên góc ộ bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các bên trong giao dịch, ặc biệt ối với bên thiện chí Trong giao dich dân sự, yếu t6 quan

trọng nhất là ý chí ích thực của các bên; do ó, nếu luật pháp của một quốc

gia quá ặt nặng van dé hình thức của giao dịch thì trong nhiều tr°ờng hợp ý chí của các bên bi xem nhẹ So với BLDS nm 2005, BLDS nm 2015 ã chú

trọng h¡n tới yếu tô ý chí của các bên tham gia xác lập giao dịch;

(2) iểm mới trong quy ịnh về hình thức của giao dịch °ợc ghi nhận tại BLDS nm 2015 xuất phát từ thực tiễn giao dịch và mục ích của các bên trong xác lập giao dịch “Trong nhiễu tr°ờng hop, giao dịch không bảo dam về hình thức những các bên ã và ang thực hiện giao dịch trên thực té va

việc thực hiện này phù hop với mục dich xác lập giao dich cua các bên „100.

(3) Theo nh° nhận ịnh của Ban soạn thảo BLDS: “Viéc tuyén bỗ một

cách máy móc giao dịch vô hiệu chỉ vì không bảo ảm hình thức luật ịnh có

thé gây mat ổn ịnh trong giao dich dân sự, không bảo vệ °ợc quyên, lợi ích

hợp pháp của những ng°ời liên quan”.

Nm là, BLDS nm 2005 quy ịnh về giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối, e dọa thì BLDS nm 2015 bổ sung thêm tr°ờng hợp “c°ỡng ép” Sự bổ sung này xuất phát từ thực tiễn và xuất phát từ lỗ hồng trong BLDS nm 2005 De doa và c°ỡng ép là hai hành vi khác nhau nh°ng ều khiến cho bên

xác lập giao dịch không tự nguyện trong việc xác lập, thực hiện giao dịch Do ó, sự bố sung của BLDS nm 2015 về tr°ờng hợp giao dịch dân sự vô hiệu do bị c°ỡng ép là hoàn toàn phù hợp.

” Bản thuyết minh Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa ổi), Bộ T° Pháp1 Bản thuyết minh Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa ôi), Bộ T° Pháp!9' Ban thuyết minh Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa ổi), Bộ T° Pháp

Bên cạnh ó, iều 127 BLDS nm 2015 ã quy ịnh hành vi e dọa, c°ỡng ép nhằm h°ớng tới chính ng°ời xác lập giao dịch hoặc “øg°ời thân

thích” của ng°ời xác lập giao dịch; trong khi ó, iều 132 BLDS nm 2005 chỉ ghi nhận de dọa là hành vi h°ớng tới chính ng°ời xác lập giao dịch hoặc “cha, me, vợ, chong, con” của ng°ời xác lập giao dịch BLDS nm 2015 ã bao quát ầy ủ và hop lý những ng°ời có thé bi tác ộng bởi hành vi de doa, c°ỡng ép khi quy ịnh “øg°ởi thân thích” - là ng°ời có quan hệ hôn nhân,

nuôi d°ỡng, ng°ời có cùng dòng máu về trực hệ và ng°ời có họ trong phạm vi ba ời.” (Khoản 19, iều 3, Luật hôn nhân và gia ình nm 2014)

Sáu là, cing giống nh° BLDS nm 2005, iều 132 BLDS nm 2015 ghi nhận thời hiệu yêu cầu tuyên bố vô hiệu là 2 nm; tuy nhiên, BLDS nm 2005 quy ịnh thời hiệu yêu cầu tuyên bố giao dich vô hiệu là 2 nm kế từ ngày giao dịch °ợc xác lập với tất cả các yêu cầu tuyên bố vô hiệu Trong khi ó, BLDS nm 2015 quy ịnh thời iểm bắt ầu tính 2 nm khác nhau ối với mỗi một tr°ờng hợp yêu cầu tuyên bố vô hiệu, cụ thể:

Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu quy ịnh tại các iều 125, 126, 127, 128 và 129 của Bộ luật này là 02 nm, ké từ ngày:

- Ng°ời ại diện của ng°ời ch°a thành niên, ng°ời mất nng lực hành vi dân sự, ng°ời có khó khn trong nhận thức, làm chủ hành vi, ng°ời bi hạn chế nng lực hành vi dân sự biết hoặc phải biết ng°ời °ợc ại diện tự mình xác

lap, thực hiện giao dich;

- Ng°ời bị nhằm lẫn, bị lừa dối biết hoặc phải biết giao dich °ợc xác lập do bị nhằm lẫn, do bị lừa dối;

- Ng°ời có hành vi e dọa, c°ỡng ép chấm dứt hành vi e dọa, c°ỡng ép;

- Ng°ời không nhận thức và làm chủ °ợc hành vi của mình xác lập giaodịch;

- Giao dịch dân sự °ợc xác lập trong tr°ờng hợp giao dịch dân sự

không tuân thủ quy ịnh về hình thức.

Sự sửa ổi của BLDS nm 2005 so với BLDS nm 2015 về thời hiệu

khởi kiện yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu xuất phát từ các c¡ sở

chính sau ây:

() Xuất phát từ sự không phù hợp của BLDS nm 2005 khi quy ịnh

thời iểm bắt ầu tính thời hiệu nh° nhau với tất cả các tr°ờng hợp yêu cầu

tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu;

(1) Xuất phát từ tính chất của mỗi loại giao dịch dân sự vô hiệu Ví dụ nh°, ối với giao dịch dân sự vô hiệu do nhằm lẫn, bị lừa dối thì thời hiệu yêu cầu tuyên bồ giao dịch vô hiệu là 2 nm ké từ ngày ng°ời bị nhằm lẫn, bị lừa dối biết hoặc phải biết giao dich °ợc xác lập do bị nhằm lẫn, do bị lừa dối Còn ối với tr°ờng hợp giao dịch dân sự vô hiệu do bị e dọa, c°ỡng ép thì thời hiệu yêu cầu tuyên bố giao dịch vô hiệu °ợc tinh từ ngày ng°ời có hành vi e dọa, c°ỡng ép chấm dứt hành vi e dọa, c°ỡng ép.

4 Bao vệ ng°ời thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu

So với quy ịnh trong BLDS nm 2005, quy ịnh về bảo vệ ng°ời thứ ba ngay tình khi giao dich dân sự vô hiệu trong BLDS nm 2015 có một số iểm

mới sau ây:

Một là, khoản 1 iều 138 BLDS nm 2005 quy ịnh ối t°ợng là “ộng sản không phải ng kỷ quyền sở hữu ” thì khoản 1 iều 133 BLDS nm 2015 thay ôi thành “tdi sản không phải dang ký”;

Hai là, iều 133 BLDS nm 2015 bổ sung quy ịnh: “Truong hợp giao

dịch dân sự vô hiệu nh°ng tài sản ã °ợc ng ký tại c¡ quan nhà n°ớc có

thẩm quyên, sau ó °ợc chuyển giao bằng một giao dịch dân sự khác cho

ng°ời thứ ba ngay tình và ng°ời này cn cứ vào việc ng ký ó mà xác lập,thực hiện giao dịch thì giao dịch ó không bị vô hiệu `”.

Ba là, iều 133 BLDS nm 2015 bổ sung quy ịnh về bảo vệ quyền lợi

cho chủ sở hữu tài sản ể khắc phục iểm thiếu sót trong BLDS nm 2005: “Chủ sở hữu không có quyên òi lại tài sản từ ng°ời thứ ba ngay tình, nếu

giao dịch dan sự với ng°ời này không bị vô hiệu theo quy ịnh tại khoản 2

Diéu này nh°ng có quyên khởi kiện, yêu cau chủ thể có lỗi dan ến việc giao dịch °ợc xác lập với ng°ời thứ ba phải hoàn trả những chỉ phí hợp lý và bôi th°ờng thiệt hại” Trong Bản thuyết minh sửa ôi BLDS của Bộ T° pháp ã

chỉ ra những iểm mới trong quy ịnh về bảo vệ ng°ời thứ ba ngay tình nh°

trên là xuất phát từ các cn cứ sau ây:

(i) Dé bao ảm công bng, hợp lý ối với ng°ời thiện chí, ngay tình và

bảo ảm sự ồn ịnh trong các quan hệ dân sự thì các BLDS trên thế giới ều

ghi nhận việc bảo vệ ng°ời thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự Tuy

nhiên, việc bảo vệ ng°ời thứ ba ngay tình theo nguyên tắc nảo lại thuộc chính

sách pháp luật của từng n°ớc Nh°ng nhìn chung, những n°ớc quy ịnh thời

iểm xác lập, cham dứt quyền sở hữu, vật quyền khác ối với bat ộng sản, ộng sản có ng ký quyền sở hữu tính từ thời iểm ng ký thì th°ờng lựa chọn chính sách “hiệu lực công tín” tức là, néu ng°ời thứ ba ngay tình cn cứ vào việc tài sản ã °ợc ng ký tại c¡ quan nhà n°ớc có thâm quyền mà xác

lập giao dịch thì ng°ời thứ ba ngay tình °ợc bảo vệ;

(ii) BLDS nm 2005 (iều 168, iều 439, iều 692), Luật ất ai nm 2013 (khoản 3 iều 188) quy ịnh thời iểm xác lập, chấm dứt quyền sở hữu ối với bat ộng san, ộng sản có ng ký quyền sở hữu tinh từ thời iểm ng ký Dự thảo Bộ luật về c¡ bản kế thừa quy ịnh của BLDS hiện hành và quy ịnh của Luật ất ai nm 2013 Do ó, việc quy ịnh bảo vệ ng°ời thứ

ba ngay tình trong tr°ờng hợp tài sản ã °ợc ng ký tại c¡ quan nhà n°ớc

có thâm quyên là phù hợp với nguyên tắc ng ký bat ộng sản hiện nay và sẽ bảo ảm công bằng, hợp lý h¡n ối với ng°ời thiện chí, ngay tình, cing nh°

sự 6n ịnh trong các quan hệ dân sự;

(111) Bảo vệ ng°ời thứ ba ngay tình trong tr°ờng hợp này không có ngh)a

là không tôn trọng và bảo vệ quyền của chủ sở hữu Trong tr°ờng hợp do tài

sản ch°a °ợc ng ký tại c¡ quan nhà n°ớc có thâm quyền hoặc tài sản ã °ợc ng ký tại c¡ quan nhà n°ớc có thâm quyền nh°ng °ợc chuyền giao

cho ng°ời thứ ba không ngay tinh thì chủ sở hữu vẫn có quyền kiện òi tài

sản từ ng°ời thứ ba Trong tr°ờng hợp tài sản ã °ợc ng ký tại c¡ quan có thâm quyền va °ợc chuyển giao cho ng°ời thứ ba ngay tình thì chủ sở hữu có quyền yêu cầu bồi hoàn giá trị tài sản, bồi th°ờng thiệt hại, thậm chí kiện bồi th°ờng Nhà n°ớc ối với c¡ quan có thâm quyền về ng ký tài sản;

(iv) Bảo vệ ng°ời thứ ba ngay tình trong tr°ờng hợp này sẽ em lại

nhiều lợi ích h¡n, lâu dài, ôn ịnh hon cho các chủ thé, ặc biệt trong việc bảo ảm sự ổn ịnh, minh bạch, công khai của nền kinh tế °ợc vận hành theo quy luật thị tr°ờng, nh°: (1) Chủ sở hữu, ng°ời có vật quyền khác ể hạn chế rủi ro pháp lý, bảo vệ °ợc quyên, lợi ích của mình thì phải i ng ký tải sản; (2) Ng°ời thứ ba cing quan tâm h¡n ến việc áp dụng các biện pháp bảo ảm an toàn pháp lý, hạn chế rủi ro cho mình; (3) C¡ quan nhà n°ớc có thâm quyền về ng ký tài sản có trách nhiệm h¡n về tính chính xác, minh bạch,

công khai trong ng ký tải sản.

II C¡ sở lý luận và thực tiễn của việc sửa ổi các quy ịnh về dai

diện trong BLDS nm 20151 Khái niệm ại diện

iều 139 BLDS nm 2005 quy ịnh: “ại iện là việc một ng°ời (sau

ây gọi là ng°ời ại iện) nhân danh và vì lợi ích của ng°ời khác (sau âygọi là ng°ời °ợc ại diện) xác lap, thực hiện giao dich dán sự trong phạm vi

ại iện” Trong khi ó, iều 134 BLDS nm 2015 sửa ổi nh° sau: “ại

iện là việc ca nhân, pháp nhân (sau ây gọi chung là ng°ời ại iện) nhândanh và vi lợi ích cua cả nhan hoặc pháp nhân khác (sau ây gọi chung làng°ời °ợc ại diện) xác lap, thực hiện giao dich dan sự” So với BLDS nm

2005, ịnh ngh)a về ại diện trong BLDS nm 2015 có iểm mới sau ây: iều 139 BLDS nm 2005 quy ịnh ng°ời ại diện là “mét ng°ời”; trong khi ó, iều 134 BLDS nm 2015 xác ịnh rõ chủ thé ó là “cá nhân,

pháp nhân ” và không °a ra giới hạn về số l°ợng ng°ời ại diện Sự sửa ôi

này xuất phát từ các c¡ sở chính sau ây: (i) Dùng thuật ngữ “zg°ời ” dễ gây ra nhằm lẫn là chủ thé ại diện phải là con ng°ời, các cá nhân cụ thể mà

không °ợc là tô chức; (1) Việc giới han sé luong chu thé ại diện là “2ô ng°ời ” nh° trong BLDS nm 2005 là không cần thiết; bởi một chủ thé có thé

có nhiều ng°ời làm ại diện cho họ; (11) BLDS nm 2015 ã chính thức ghi

nhận chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự chỉ bao gồm cá nhân, pháp nhân; do ó, ịnh ngh)a về ại diện cần °ợc thay ôi theo úng với chủ thể °ợc ghi nhận trong BLDS nm 2015.

2 Ng°ời dai diện theo pháp luật

So với quy ịnh trong BLDS nm 2005, quy ịnh về ng°ời ại diện theo pháp luật trong BLDS nm 2015 có một số iểm mới sau ây:

Thủ nhất, về kết cẩu:

BLDS nm 2005 quy ịnh về ại diện theo pháp luật của cá nhân và ại diện theo pháp luật của pháp nhân chung trong một iều luật duy nhất — iều

141 Trong khi ó, BLDS nm 2015 tách riêng quy ịnh ng°ời ại diện theopháp luật của cá nhân và ng°ời ại diện theo pháp luật của pháp nhân thành

hai iều luật ộc lập (iều 136 và iều 137 BLDS nm 2017) Cách thức kết cau nh° BLDS nm 2015 rõ ràng, thuận tiện cho việc tra cứu h¡n và kết cấu này °ợc xây dựng dựa trên cách thức phân loại chủ thể của quan hệ pháp

luật dân sự.

Thứ hai, ng°ời ại iện theo pháp luật cua cả nhân

Ng°ời ại diện theo pháp luật của cá nhân °ợc quy ịnh trong BLDS

nm 2015 có một số iểm mới sau ây so với quy ịnh trong BLDS nm

(i) Bồ sung thêm tr°ờng hop ại diện theo pháp luật của ng°ời có khó khn trong nhận thức, lam chủ hành vi, cụ thé: “Ng°ời giảm hộ của ng°ời có

khó khn trong nhận thức, lam chủ hành vi là ng°ời ại diện theo pháp luật

nếu °ợc Tòa án chỉ ịnh” Sự bỗ sung này xuất phát từ sự bổ sung trong phan cá nhân của BLDS Sự b6 sung về ng°ời ại diện theo pháp luật của

ng°ời có khó khn trong nhận thức, làm chủ hành vi là hoàn toàn phù hợp,

cần thiết và thống nhất với quy ịnh trong phần cá nhân.

(ii) Bồ sung quy ịnh tại khoản 3 iều 136 BLDS nm 2015: “Ng°ời do

Tòa án chỉ ịnh trong tr°ờng hợp không xác ịnh °ợc ng°ời ại iện quy ịnh tại khoản I và khoản 2 iêu nay” Day là một quy ịnh phù hợp nhằm khắc phục lỗ hong trong BLDS nm 2005 Trong tr°ờng hợp không xác ịnh °ợc cha mẹ của ng°ời ch°a thành niên hoặc ch°a xác ịnh °ợc ng°ời giám hộ thì tòa án sẽ có thẩm quyền chỉ ịnh ng°ời ại diện theo pháp luật cho cá nhân.

Thứ ba, ng°ời ại iện theo pháp luật của pháp nhân

Ng°ời ại diện theo pháp luật của pháp nhân °ợc quy ịnh trong BLDS

nm 2015 chỉ tiết, cụ thé và chính xác h¡n so với BLDS nm 2015, cụ thé: () Khoản 4 iều 141 BLDS nm 2015 quy ịnh ng°ời ại diện theo pháp luật của pháp nhân là “Ng°ời ứng dau pháp nhân theo quy ịnh của iều lệ pháp nhân hoặc quyết ịnh của c¡ quan nhà n°ớc có thẩm quyên ” Trong khi ó, iểm a khoản 1 iều 137 BLDS nm 2015 l°ợc bỏ yếu tố

“ng°ời ứng dau pháp nhân” mà chỉ ghi nhận: “Ng°ời °ợc pháp nhân chỉ ịnh theo iểu lệ” Sự l°ợc bỏ này xuất phát từ c¡ sở sau ây: trên thực té, ng°ời dai diện theo pháp luật của pháp nhân có thé là ng°ời ứng ầu pháp nhân hoặc không bắt buộc phải là ng°ời ứng ầu pháp nhân Do vậy, quy ịnh nh° trong BLDS nm 2005 là ch°a chính xác Khắc phục iểm hạn chế trong BLDS nm 2005, BLDS nm 2015 không °a ra quy ịnh bắt buộc ng°ời ại iện theo pháp luật của pháp nhân phải là ng°ời ứng ầu pháp

(ii) Bồ sung quy ịnh về ng°ời ại diện theo pháp luật của pháp nhân là

“Ng°ời do Tòa án chỉ ịnh trong quá trình tô tụng tại Toa án” Theo quy

ịnh này, trong hoạt ộng kinh doanh của pháp nhân thì pháp nhân có ng°ời

ại diện theo iều lệ Bên cạnh ó, trong quá trình tố tụng, Tòa án °ợc quyền chỉ ịnh một ng°ời ại diện khác ể thay mặt pháp nhân thực hiện các hoạt ộng tổ tụng tại tòa Tuy nhiên, quy ịnh này bị ánh giá là “không °¡ng

thích giữa quy ịnh của BLDS nm 2015 và BLTTDS nm 2015 về “Ng°ời do

Tòa án chỉ ịnh trong quá trình tô tụng tại Tòa án”, bởi lẽ BLTTDS nm 2015 không quy ịnh việc chỉ ịnh ng°ời ại diện theo pháp luật của pháp nhân khi tham gia to tụng tại Tòa án mà chỉ quy ịnh ối với cá nhân (Diéu 88 BLTTDS nm 2015) "12.

(iii) Bồ sung thêm quy ịnh tại khoản 2 iều 137 BLDS nm 2015:

“Một pháp nhân có thể có nhiều ng°ời ại diện theo pháp luật và mỗi ng°ời

ại iện có quyên ại iện cho pháp nhân theo quy ịnh tại Diéu 140 và iều 141 của Bộ luật này” Quy ịnh này ã chính thức ghi nhận c¡ chế pháp nhân có nhiều ng°ời ại diện theo pháp luật, qua ó chấm dứt các tranh luận, quan iểm trái chiều liên quan ến van dé này.

Quy ịnh của BLDS nm 2015 về ại diện theo pháp luật của pháp nhân nh° trên là “ể phù hợp h¡n, linh hoạt h¡n so với quy ịnh của BLDS hiện hành trong áp ứng yêu cau của thực tiễn giao l°u dân sự và sự da dang của pháp nhân trong giao l°u dân sự với vô số các ịnh dạng, biến thể khác nhau ông thời nó cing khắc phục °ợc những bất cập, hạn chế trong quy ịnh

nhu BLDS hiện hành "1.

3 ại diện theo ủy quyền

ại diện theo ủy quyền °ợc ghi nhận trong BLDS nm 2015 có một số iểm mới sau ây so với BLDS nm 2005:

Thứ nhất, khoản 1 iều 138 BLDS nm 2015 quy ịnh rõ về chủ thé ủy

quyền và chủ thê °ợc ủy quyền: “Cá nhân, pháp nhân có thể uỷ quyên cho

cả nhán, pháp nhán khác xác lập, thực hiện giao dich dan sự” Sự sua ôi này xuất phát từ sự thay ổi quy ịnh về chủ thé trong BLDS nm 2015 Sự sửa ổi này bảo ảm tinh thống nhất trong quy ịnh về chủ thé trong toàn bộ

nội dung của BLDS nm 2015;

Thứ hai, bỗ sung thêm quy ịnh tại khoản 2 iều 138 BLDS nm 2015:

“Các thành viên hộ gia ình, tổ hợp tác, tổ chức khác không có t° cách pháp ' ThS Chu Thị Lam Giang , “Những quy ịnh mới của BLDS nm 2015 về giám hộ và ại diện”, Kỷ yêu

hội thảo khoa học, Khoa pháp luật Dân sự, ại học Luật Hà Nội, 2017.

'3 Bản thuyết minh Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa ổi), Bộ T° Pháp

nhân có thể thỏa thuận cử cá nhân, pháp nhân khác ại diện theo ủy quyên xác lập, thực hiện giao dịch dân sự liên quan ến tài sản chung của các thành

viên hộ gia ình, tô hợp tác, tô chức khác không có tr cách pháp nhân” Sự

bố sung này xuất phát từ lý do: BLDS nm 2015 chỉ thừa nhận chủ thé của quan hệ pháp luật dân sự gồm cá nhân, pháp nhân Hộ gia ình, tổ hợp tác không °ợc thừa nhận là chủ thê ộc lập trong quan hệ pháp luật dân sự Do

ó, khi xác lập giao dịch chung cho hộ gia ình thì các thành viên của hộ cần ủy quyền cho một chủ thé làm ng°ời ại diện.

4 Hậu qua pháp lý của hành vi dai diện

Tr°ớc ây, BLDS nm 2005 chỉ quy ịnh chung chung “Ng°ời °ợc ại

iện có quyên, ngh)a vụ phát sinh từ giao dịch dân sự do ng°ời ại diện xác lập” (khoản 4 iều 139 BLDS nm 2015) ến BLDS nm 2015, hậu quả pháp ly của hành vi ại diện °ợc ghi nhận trong một iều luật riêng với nhiều nội dung °ợc bô sung, cụ thể:

Thứ nhất, khoản 1 iều 139 BLDS nm 2015 quy ịnh: “Giao dich dan

sự do ng°ời ại diện xác lập, thực hiện với ng°ời thứ ba phù hop với phạm vi

ại diện làm phát sinh quyền, ngh)a vu ối với ng°ời °ợc ại iện” Quy

ịnh này chặt chẽ h¡n so với quy ịnh của BLDS nm 2005 Theo ó, chỉnhững giao dịch phù hợp với phạm vi ại diện mới làm phat sinh trách nhiệm của ng°ời °ợc ại diện Còn ối với tr°ờng hợp, ng°ời ại diện xác lập, thực hiện giao dịch với ng°ời thứ ba không phù hợp với phạm vi ại diện thì ng°ời °ợc ại diện không cần phải thực hiện các ngh)a vụ phát sinh;

Thứ hai, khoản 2 iều 139 BLDS nm 2015 bổ sung quy ịnh về quyền của ng°ời ại diện: “Ng°ời ại iện có quyên xác ldap, thực hiện hành vi cần thiết dé dat °ợc mục ích của việc ại diện ”.

Thứ ba, khoản 3 iều 139 BLDS nm 2015 bổ sung quy ịnh: “7z°ờng

hợp ng°ời ại diện biết hoặc phải biết việc xác lập hành vi ại iện là do bị nhằm lấn, bị lừa dối, bị e dọa, c°ỡng ép mà vẫn xác lập, thực hiện hành vi thì không làm phát sinh quyên, ngh)a vụ ối với ng°ời °ợc ại diện, trừ

tr°ờng hợp ng°ời °ợc ại diện biết hoặc phải biết về việc này mà không phan doi”.

Các iểm mới của BLDS nm 2015 về hậu quả pháp ly của hành vi dai diện °ợc xây dựng dựa trên thực té cuộc song xã hội; ồng thời những iểm mới này ã khắc phục °ợc lỗ hồng, sự bat cập trong BLDS nm 2005.

5 Thời han dai diện

Trong BLDS nm 2015, thời han ại diện là một quy ịnh °ợc kế thừa và xây dựng từ iều 147, iều 148 BLDS nm 2005 về chấm dứt ại diện ây là một nội dung có nhiều iểm mới so với quy ịnh ci, cụ thể:

(1) Thời hạn ại diện °ợc xác ịnh theo vn bản ủy quyền, theo quyết ịnh của c¡ quan có thâm quyên, theo iều lệ của pháp nhân hoặc theo quy

ịnh của pháp luật.

(2) Tr°ờng hợp không xác ịnh °ợc thời hạn ại diện theo quy ịnh tại

khoản 1 iều 140 BLDS nm 2015 thì thời hạn ại diện °ợc xác ịnh nh°

a) Néu quyén ại diện °ợc xác ịnh theo giao dịch dân sự cu thé thì thời hạn ại diện °ợc tính ến thời iểm cham dứt giao dịch dân sự ó;

b) Nếu quyền ại diện không °ợc xác ịnh với giao dich dân sự cụ thé thì thời han ại diện là 01 nm, ké từ thời iểm phát sinh quyền ại diện.

(3) ại iện theo ủy quyền cham dứt trong tr°ờng hợp sau ây: a) Theo thỏa thuận; b) Thời han ủy quyền ã hết; c) Công việc °ợc uy quyền ã hoàn thành; d) Ng°ời °ợc ại diện hoặc ng°ời ại diện ¡n ph°¡ng chấm dứt thực hiện việc ủy quyền; ) Ng°ời °ợc ại diện, ng°ời ại diện là cá nhân chết;

ng°ời °ợc ại diện, ng°ời ại diện là pháp nhân chấm dứt tồn tại; e) Ng°ời

ại diện không còn ủ iều kiện quy ịnh tại khoản 3 iều 134 của BLDS nm 2015; g) Cn cứ khác làm cho việc ại diện không thể thực hiện °ợc.

(4) ại diện theo pháp luật chấm dứt trong tr°ờng hợp sau ây: a)

Ng°ời °ợc ại diện là cá nhân ã thành niên hoặc nng lực hành vi dân sự ã

°ợc khôi phục; b) Ng°ời °ợc ại diện là cá nhân chết; c) Ng°ời °ợc ại diện là pháp nhân chấm dứt tồn tai; d) Cn cứ khác quy ịnh của luật.

6 Hậu quả của giao dịch dân sự do ng°ời không có quyén ại diện xác lập, thực hiện va hậu qua của giao dich dân sự do ng°ời dai iện xáclập, thực hiện v°ợt quá phạm vì ại diện.

So với quy ịnh của BLDS nm 2005, quy ịnh về hậu quả của giao dịch

dân sự do ng°ời không có quyền ại diện xác lập, thực hiện và hậu quả của

giao dịch dân sự do ng°ời ại diện xác lập, thực hiện v°ợt qua phạm vi ại

diện trong BLDS nm 2015 có iểm mới sau ây:

Thứ nhất, b6 sung thêm quy ịnh về tr°ờng hợp “øg°ời °ợc ại iện biết mà không phản doi trong một thời hạn hợp lý” là cn cử dé công nhận hiệu lực của giao dịch dân sự do ng°ời không có thầm quyền xác lập, thực hiện và giao dịch dân sự °ợc xác lập v°ợt quá phạm vi, thầm quyền ại diện.

Thứ hai, bộ sung thêm quy ịnh: “Ng°ời °ợc ại iện có lôi dan ến việc ng°ời ã giao dịch không biết hoặc không thể biết về việc ng°ời ã xác lập, thực hiện giao dịch dân sự với mình không có quyền ại iện ` là cn cứ công nhận hiệu lực của giao dịch dân sự do ng°ời không có thâm quyền xác lập, thực hiện và giao dịch dân sự °ợc xác lập v°ợt quá phạm vị, thầm quyền

ại diện.

So với BLDS nm 2005, quy ịnh về giải quyết hậu quả pháp lý ối với

tr°ờng hợp giao dịch dân sự do ng°ời không có thâm quyên ại diện xác lập, thực hiện và tr°ờng hợp ng°ời ại diện xác lập giao dịch dân sự v°ợt quá

phạm vi, thâm quyền trong BLDS nm 2015 ã chú trọng h¡n ến yếu tố ý

chí của ng°ời °ợc ại diện Việc bồ sung thêm hai tr°ờng hợp ở trên dé cong nhận hiệu lực cua giao dich dân sự là hoàn toàn phù hợp; nâng cao trách nhiệm của bên °ợc ại diện cho việc ồng ý hoặc phản ôi không tiếp nhận giao dịch dân sự.

ILL C¡ sở lý luận và thực tiễn của việc sửa ổi các quy ịnh về thời han, thời hiệu trong BLDS nắm 2015

1 Quy ịnh về thời hạn

BLDS nm 2015 kế thừa gần nh° toàn bộ các quy ịnh về thời hạn trong BLDS nm 2005 ối với nội dung này, BLDS nm 2015 chỉ có một số iểm

mới nhỏ mà không có bat cứ sự bồ sung, sửa ổi mang tính chất cn bản nào:

Thứ nhất, khoản 2 iều 150 BLDS nm 2015 quy ịnh: “7hởi hạn duoc tính theo d°¡ng lịch” Khoản 2 iều 145 BLDS nm 2015 bổ sung quy ịnh

nh° sau: “Thoi hạn °ợc tính theo d°¡ng lịch, trừ tr°ờng hợp có thoá thuận

khác ” Theo quy ịnh của BLDS nm 2015, thời hạn có thể °ợc tính theo âm lịch trong tr°ờng hợp các bên có thỏa thuận Quy ịnh này ã thể hiện sự tôn trọng của pháp luật ối với ý chí của các bên chủ thê trong vấn ề thỏa thuận loại lịch dé tính thời hạn;

Thứ hai, khoản 3 iều 152 BLDS nm 2005 quy ịnh: “Khi thời hạn bat ầu bằng một sự kiện thì ngày xảy ra sự kiện không °ợc tỉnh mà tỉnh từ ngày tiếp theo của ngày xảy ra sự kiện dé” Quy ịnh này °ợc sửa ổi bởi khoản 3 iều 147 BLDS nm 2015 nh° sau: “Khi thoi han bắt dau bằng một sự kiện thì ngày xảy ra sự kiện không °ợc tinh mà tính từ ngày tiếp theo lién kê của ngày xảy ra sự kiện ó” BLDS nm 2015 ã bỗ sung hai từ “Jién kể” theo sau “ngày tiếp theo” Sự bỗ sung này nhằm ảm bảo ộ chính xác cao h¡n của iều luật BLDS nm 2005 chỉ ghi nhận “ngày tiếp theo của ngày xảy ra sự kiện” thì có rất nhiều ngày tiếp theo (có thể là tiếp theo sau 1 ngày, 2 ngày hoặc nhiều ngày h¡n ); do ó, BLDS nm 2015 ã khắc phục iểm ch°a chặt

chẽ này bằng việc bố sung cụm từ “//ên kê”.

2 Quy ịnh về thời hiệu

iểm mới nồi bật của BLDS nm 2015 so với BLDS nm 2005 là cách tiếp cận khác hoàn toàn khác về thời hiệu, thay vì quy ịnh thời hiệu là dé Tòa

án cn cứ vào ó giải quyết hoặc từ chối giải quyết vụ việc dân sự nh° trong BLDS nm 2005 thì BLDS nm 2015 quy ịnh Tòa án chỉ °ợc áp dụng quy

ịnh về thời hiệu theo yêu cầu áp dụng thời hiệu của một bên hoặc các bên ối với iều kiện yêu cầu này phải °ợc °a ra tr°ớc khi Tòa án cấp s¡ thâm

ra bản án, quyết ịnh giải quyết vụ việc; ng°ời °ợc h°ởng lợi từ việc áp

dụng thời hiệu có quyền từ chói áp dụng thời hiệu, trừ tr°ờng hợp việc từ chối ' Quy ịnh này thé hiện úng bản chất ó nng trồn tránh thực hiện ngh)a vụ

pháp lý của thời hiệu trong quan hệ dân sự, ó là công cụ pháp lý hữu hiệu ể các chủ thê quan hệ pháp luật dân sự sử dụng nhằm bảo vệ quyên, lợi ích hợp

pháp của mình.

Bên cạnh ó, BLDS nm 2015 quy ịnh cụ thê h¡n về thời hiệu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu so với BLDS nm 2005 Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu quy ịnh tại các iều 125, 126, 127, 128 và 129 của Bộ luật này là 02 nm, ké từ ngày: a) Ng°ời ại diện của ng°ời ch°a thành niên, ng°ời mat nang lực hành vi dân sự, ng°ời có khó khn trong nhận thức, làm chủ hành vi, ng°ời bị hạn chế nng lực hành vi dân sự biết hoặc phải biết ng°ời °ợc ại diện tự mình xác lập, thực hiện giao dịch; b) Ng°ời bị nhằm lẫn, bị lừa dối biết hoặc phải biết giao dịch °ợc xác lập do bị nhằm lẫn, do bị lừa dối; c) Ng°ời có hành vi e dọa, c°ỡng ép chấm dứt hành vi e

dọa, c°ỡng ép; d) Ng°ời không nhận thức và làm chủ °ợc hành vi của mìnhxác lập giao dịch; ) Giao dịch dân sự °ợc xác lập trong tr°ờng hợp giao

dịch dân sự không tuân thủ quy ịnh về hình thức Hết thời hiệu khởi kiện trên mà không có yêu cầu tuyên bố giao dich dân sự vô hiệu thi giao dich dân

sự có hiệu lực ối với giao dịch dân sự quy ịnh tại iều 123 và iều 124

của Bộ luật này thì thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô

hiệu không bị hạn ché'.

Trong quy ịnh về thời hiệu thừa kế, khắc phục bat cập tại ở iều 645 với iều 247 của BLDS nm 2005, BLDS nm 2015 ã quy ịnh thời hiệu thừa kế cho phù hợp với thời hiệu xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu do '! Khoản 2 iều 149 BLDS nm 2015

“3 iều 132 BLDS nm 2015

chiếm hữu, sử dụng, °ợc lợi về tài sản không có cn cứ pháp luật ở iều 236 Theo ó thời hiệu dé ng°ời thừa kế yêu cầu chia di sản là 30 nm ối với bất ộng sản, 10 nm ối với ộng sản, ké từ thời iểm mở thừa kế Hết thời hạn này thì i sản thuộc về ng°ời thừa kế ang quản lý i sản ó Thời hiệu ể ng°ời thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế của mình hoặc bác bỏ quyền thừa kế của ng°ời khác là 10 nm, kể từ thời iểm mở thừa kế Thời hiệu yêu cầu ng°ời thừa kế thực hiện ngh)a vụ về tài sản của ng°ời chết dé lại là 03

nm, kề từ thời iểm mở thừa kế '”°.

Theo nh° Bản thuyết minh Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa ổi) của Bộ T° Pháp thì các iểm mới quy ịnh về thời hiệu là kết quả của việc “thé chế hóa Nghị quyết ại hội ảng lan thứ XI, Nghị quyết số 49-NQ/TW và ặc biệt cu thể hóa nội dung, tinh than các diéu 13, 14, 15, 16, 30, 102 của Hién pháp nm 2013 về công nhận, tôn trọng và có c¡ chế pháp lý ây ủ, kịp thời ể bảo vệ, bảo ảm thực hiện quyên dân sự, ông thời ể phù hợp với bản chất

pháp lý cua thời hiệu trong quan hệ dán sự ”.I.

!% iều 623 BLDS nm 2015

CHUYEN DE 5

CO SO LY LUAN VA THUC TIEN CHO NHUNG DIEM MOI

TRONG PHAN CAC QUY DINH VE TAI SAN, QUYEN SO HUU, QUYEN KHAC DOI VỚI TAI SAN CUA

BO LUAT DAN SU NAM 2015.

ThS.NCS.Lé Thi Giang

Sau một quá trình dài sửa ối Bộ luật Dân sự (sau ây gọi là “BLDS”), ngày 24/11/2015, Quốc hội khóa XIII tại kỳ họp thứ 10 ã thông qua Bộ luật Dân sự (sửa ổi) số 91/2015, °ợc gọi là BLDS nm 2015, phát sinh hiệu lực vào ngày 1/1/2017 Có rất nhiều các nội dung quan trọng °ợc sửa ổi một cách cn bản và °ợc bồ sung mới vào BLDS nm 2015, trong ó chế ịnh về tài sản, quyền sở hữu và quyền khác ối với tài sản là những vấn ề có nhiều iểm thay ổi cả về kết cau và về nội dung của quy ịnh Bài viết tập trung vào phân tích, bình luận các iểm mới về tài sản, quyền sở hữu, quyền khác ối với tài sản trong BLDS nm 2015 và qua ó chỉ ra c¡ sở lý luận cing nh° c¡ sở thực tiễn làm nền tảng cho những thay ổi này.

1 C¡ sở lý luận và thực tiễn cho những iểm mới trong quy ịnh về

tài sản của BLDS nm 2015

1.1 Về vị trí của chế ịnh tài sản

Theo cách thức °ợc ghi nhận trong BLDS nm 1995 và BLDS nm

2005, chế ịnh tài sản °ợc quy ịnh cùng với chế ịnh quyền sở hữu tại Phần thứ 2 của Bộ luật Với cách thức kết cấu này, nhiều nhận thức sai lầm cho rằng tài sản chỉ là ối t°ợng của quyên sở hữu Trái ng°ợc lại, tài sản là chế ịnh trung tâm, cốt lõi trong BLDS của bat cứ một quốc gia nào, chi phối và ảnh h°ởng tới nhiều các chế ịnh khác Tài sản không chỉ là ối t°ợng của

quyền sở hữu mà tài sản còn là ối t°ợng của nhiều quan hệ dân sự nh°: Quan

hệ thừa kế, quan hệ ngh)a vụ - hợp ồng, quan hệ bồi th°ờng thiệt hại

Nhận thức úng ắn về chức nng và vai trò của chế ịnh tài sản, BLDS nm 2015 ã tách chế ịnh tài sản và quy ịnh thành một ch°¡ng riêng, cụ thé là Ch°¡ng VII (từ iều 105 ến iều 115) thuộc phần thứ nhất - Những quy ịnh chung Kết cấu này ã khng ịnh °ợc chế ịnh tài sản là chế ịnh trung tâm của Bộ luật Dân sự, là ối t°ợng của nhiều quan hệ dân sự khác nhau; ồng thời việc quy ịnh này ã tạo nên sự nhận thức thống nhất về vị trí vai trò của chế ịnh tài sản, tránh sự tranh cãi không cần thiết về lý luận cing

nh° thực tiễn áp dụng pháp luật.

1.2 Về khái niệm tài sản

Tài sản là vẫn ề trung tâm, cốt lõi của mọi quan hệ xã hội nói chung và

quan hệ pháp luật nói riêng ''” Trong BLDS nm 2005, tại iều 163 quy ịnh:

“Tài sản bao gém vật, tiễn, giấy tờ có gid và các quyền tài sản ” ịnh ngh)a về tai sản °ợc ghi nhận theo ph°¡ng thức liệt kê — ây là ph°¡ng pháp xác ịnh cụ thể các loại tài sản Tuy vậy, iểm hạn chế của ph°¡ng pháp liệt kê là không thé hiện °ợc bản chất hay ặc tr°ng của tài sản; ồng thời, ph°¡ng pháp này không theo kịp °ợc sự phát triển của xã hội khi ngày càng có nhiều loại tài sản mới phát sinh trên thực tế Xuất phát từ những hạn chế trong quy ịnh tại iều 163 BLDS nm 2005, iều 105 BLDS nm 2015 sửa ôi:

“1 Tài sản là vật, tiên, giấy tờ có giá và quyên tài sản.

2 Tài sản bao gôm bat ộng sản và ộng sản Bat ộng sản và ộng sản có thể là tài sản hiện có và tài sản hình thành trong t°¡ng lai”.

Nh° vậy, so với quy ịnh của BLDS nm 2005, quy ịnh về tài sản trong BLDS nm 2015 có hai iểm sửa ổi quan trọng sau ây:

Thứ nhất, iều 163 BLDS nm 2005 quy ịnh “tdi sản bao gom ” thì

iều 105 BLDS nm 2015 sửa ổi thành “tdi sản là ” Day không phải là

thay ổi mang tính cn bản; sự thay ổi này không tạo ra sự khác biệt bản chất giữa hai khái niệm về tài sản °ợc ghi nhận trong hai BLDS C¡ sở cho ! Ths Huynh Trung Hậu “Tim hiểu một số iểm mới về chế ịnh tài sản trong Bộ luật dân sự Việt Nam

nm 2015”, Tạp chí KHGD CSND số 72 (tháng 2/2016).

sự thay ổi này xuất phat từ khuôn mẫu của quy phạm ịnh ngh)a Quy phạm

ịnh ngh)a là những quy phạm nhằm giải thích nội hàm cho thuật ngữ pháp

lý Cách thức ghi nhận phố biến của quy phạm ịnh ngh)a là thuật ngữ cần

quy ịnh hay cần giải thích và theo ngay sau ó là liên từ “72” iều nay °ợc thé hiện rất rõ thông qua nhiều quy phạm ịnh ngh)a trong BLDS nm 2015

nh°: khoản 1 iều 5: “Tập quán là quy tắc xử sự ”;: khoản 1 iều 16:

“Nng lực pháp luật dân sự của cả nhân là khả nng của cả nhân có quyên dân sự và ngh)a vu dân sự”; khoản 1 iều 25: “Quyển nhân thân là quyền

dân sự gắn liền với mỗi cá nhân, không thể chuyển giao cho ng°ời khác ”;

iều 385: “Hợp ồng là sự thoả thuận giữa các bên về việc xác lập, thay ổi hoặc cham ứt quyền, ngh)a vu dan sự” Thực chất iều 105 BLDS nm 2015 thuộc nhóm quy phạm ịnh ngh)a; do ó, nhằm ề úng với chuẩn mực của quy phạm ịnh ngh)a và ồng thời t°¡ng thích với các quy phạm ịnh

ngh)a khác °ợc ghi nhận trong Bộ luật mà các Ban soạn thảo luật ã thay

thuật ngữ “bao gồm ” thành thuật ngữ “7à ”.

Thứ hai, khoản 2 iều 105 BLDS nm 2015 ã bổ sung thêm về các cách thức phân loại tài sản c¡ bản so với iều 163 BLDS nm 2005 Theo ó, “tài sản bao gom bat ộng sản và ộng sản Bat ộng sản và ộng sản có thé là tài sản hiện có và tài sản hình thành trong t°¡ng lai” ây là iềm mới °ợc ánh giá tích cực so với quy ịnh ci Trong quá trình xây dựng BLDS nm 2015, bên cạnh việc nghiên cứu các c¡ sở thực tiễn làm nên tảng cho việc sửa ối thì Ban soạn thảo rất chú trọng ến việc học hỏi kinh nghiệm lập

pháp của các quốc gia trên thé giới Thông qua việc tìm hiểu BLDS Pháp,

Duc, Canada, Nga thi có thể nhận thay dinh nghia về tài sản của các quốc gia này ều hàm chứa một số cách thức phân loại tài sản c¡ bản iều 899 BLDS Quesbec (Canada) quy ịnh: “Tai sản, dù hữu hình hay vô hình, °ợc

phân chia thành bắt ộng sản và ộng sản”; iều 516 BLDS Pháp ghi nhận: “Tài sản chia thành ộng sản và bất ộng sản”; iều 128 BLDS Liên Bang Nga: “Tai sản gốm tài sản hữu hình và tài sản vô hình ”.

Qua các phân tích trên có thé kết luận rang, những iểm mới về khái niệm tài sản °ợc ghi nhận trong BLDS nm 2015 °ợc xây dựng dựa trên ba c¡ sở chính sau day: (i) Xuất phát từ chính những hạn ché, bất cập tại iều 163 BLDS nm 2005; (ii) Xuất phát từ ph°¡ng thức phổ biến khi xây dựng

quy phạm ịnh ngh)a; (iii) Xuất phát từ việc học tập kinh nghiệm lập pháp

của n°ớc ngoài.

1.3 Bồ sung thêm quy ịnh về tài sản hiện có và tài sản hình thành

trong t°¡ng lai

BLDS nm 2015 ã tao ra một khoảng trống lớn khi chỉ ghi nhận về ộng sản và bất ộng sản mà không quy ịnh về tài sản hiện có và tài sản hình thành trong t°¡ng lai Khắc phục iểm hạn chế nay, iều 108 BLDS nm 2015 ã ghi nhận: “7 Tài sản hiện có là tài sản ã hình thành và chủ thể ã xác lập quyên sở hữu, quyên khác ổi với tài sản tr°ớc hoặc tại thời iểm xác

lập giao dịch.

2 Tài sản hình thành trong t°¡ng lai bao gôm:

a) Tài san ch°a hình thành;

b) Tài sản ã hình thành nh°ng chủ thể xác lập quyên sở hữu tài sản sau thời iểm xác lập giao dich”.

Việc bổ sung quy ịnh về tài sản hiện có và tài sản hình thành trong lai xuất phát từ òi hỏi của thực tiễn Với sự phát triển mạnh mẽ của kinh tế, xã hội thì tài sản hình thành trong t°¡ng lai ngày càng trở nên phổ biến, là ối t°ợng th°ờng xuyên trong các hợp ồng mua bán, trao ổi, tặng cho, thế chấp Tầm quan trọng và ý ngh)a của loại tai sản này trong ời sống xã hội là iều không thể phủ nhận nh°ng tr°ớc khi BLDS nm 2015 có hiệu lực thi hành thì quy ịnh về tài sản hình thành trong t°¡ng lai chỉ °ợc ghi nhận trong Nghị ịnh 163/2006 về giao dịch bảo ảm và Nghị ịnh 11/2012 sửa

ối, bố sung một số iều của Nghị ịnh 163/2006 mà ch°a °ợc chính thức

ghi nhận trong Bộ luật Việc bổ sung quy ịnh về tài sản hình thành trong

t°¡ng lai ã áp ứng °ợc yêu cầu của thực tiễn xã hội n°ớc ta hiện nay.

1.4 Sửa doi, b6 sung khái niệm về quyển tài sản

Quyên tài sản chính là các loại tài sản vô hình, không nhìn thay hay cam

nam °ợc iều 181 BLDS nm 2005 quy ịnh: “Quyên tài sản là quyên trị

giá °ợc bằng tiên và có thể chuyển giao trong giao dich dân sự, kế cả quyển sở hữu trí tuệ” iều 115 BLDS nm 2015 ã sửa ôi dé làm rõ h¡n về loại tài sản này, cụ thể: “Quyển tài sản là quyên trị giá °ợc bằng tiên, bao gồm quyên tài sản ối với ối t°ợng quyên sở hữu trí tuệ, quyên sử dụng ất và

các quyên tài sản khác” So với quy ịnh về quyền tài sản trong BLDS nm 2005, quy ịnh này có một số iểm mới sau ây:

Thứ nhất, iều 115 BLDS nm 2015 không tái quy ịnh iều kiện quyền tài sản phải có thể chuyên giao trong giao dịch dân sự.

Thứ hai, iều 183 BLDS nm 2005 quy ịnh không chính xác khi ghi nhận quyên tai sản bao gồm quyền sở hữu trí tuệ Bởi lẽ, quyền sở hữu trí tuệ bao gồm cả quyền nhân thân và quyên tài sản Các thức ghi nhận nh° trong BLDS nm 2005 ã bao quát hết cả ối với các quyền nhân thân Khắc phục iểm bat cập này, iều 115 BLDS nm 2015 quy ịnh rõ “quyên tài sản doi với ổi t°ợng quyền Sở hữu tri tuệ” Nh° vậy, iều luật này ã liệt kê và chỉ rõ phạm vi những quyên °ợc coi là quyền tài sản, tránh °ợc sự nhằm lẫn với một số quyền nhân thân.

Thứ ba, iều 115 BLDS nm 2015 ã chấm dứt các quan iểm trên thực tế liên quan ến bản chất của quyền sử dung ất với sự bổ sung rõ ràng: “quyên tài sản bao gôm quyên sử dụng dat và các quyên tài sản khác ” Do

ặc thù của n°ớc ta, ất ai thuộc sở hữu toàn dân; do ó, cá nhân hay các chủ thê khác chỉ có quyền sở hữu ối với “quyên sử dung ất ”.

Qua các phân tích trên có thể thấy, nền tảng quan trọng nhất cho sự sửa

ổi, bố sung quy ịnh về quyên tài sản chính là xuất phat từ những iểm hạn chế, bat cập của quy ịnh trong BLDS nm 2005 về quyền tài sản.

1.5 Về ng ký tài sản

ng ký quyền sở hữu là việc chính thức ghi vào vn bản của c¡ quan nhà n°ớc có thâm quyền những thông tin cần thiết liên quan ến tài sản ể

làm c¡ sở phát sinh, thay ổi hoặc chấm dứt quan hệ pháp lý của chủ sở hữu tài sản ối với một tài sản nhất ịnh “x Việc ng ký quyền sở hữu tài sản có

hai mục dich c¡ bản nh°: (1) Công nhận quyền va bảo vệ quyền sở hữu hop

pháp của của chủ sở hữu; (2) Góp phần bảo ảm sự minh bạch của các giao

dịch dân sự có liên quan ến tài sản ó.

Van dé ng kí quyền sở hữu ối với tai sản °ợc ghi nhận tại iều 167

BLDS 2005: “Quyên sở hữu ối với bat ộng sản °ợc ng kỷ theo quy ịnh

của Bộ luật này và pháp luật về ng ký bat ộng sản Quyên sở hữu doi với

ộng sản không phải ng ký, trừ tr°ởng hợp pháp luật có quy ịnh khác”.

Bên cạnh BLDS nm 2005, các vn bản quy ịnh về trình tự, thủ tục ng ký bat ộng sản, quy ịnh về tài sản là ộng sản phải ng ký quyền sở hữu cing °ợc xây dựng Qua việc nghiên cứu cing nh° qua thực tế áp dụng quy ịnh về ng kí quyền sở hữu trong BLDS nm 2005 thì có thé thay rằng, van dé nay cing mắc phải một số bất cập sau: iều 167 BLDS nm 2005 chỉ quy ịnh ở việc ng kí quyền sở hữu tài sản mà ch°a quy ịnh việc ng kí với quyền khác ối với tai sản; ối với quy trình, thủ tục ng kí thì van ề công khai việc ng kí là nội dung quan trọng, có ý ngh)a thiết thực trên thực tế nhm minh bạch hóa các giao dịch, hạn chế hiệu quả các vụ lừa ảo tài sản thông qua mua bán, thế chấp tuy nhiên, BLDS nm 2005 lại ch°a có quy ịnh ràng buộc pháp lý cho van ề này.

Xuất phát từ những c¡ sở trên, iều 106 BLDS nm 2015 quy ịnh về van dé ng kí tài sản nh° sau:

“1 Quyên sở hữu, quyên khác ối với tài sản là bat ộng sản °ợc ng ký theo quy ịnh của Bộ luật này và pháp luật về ng ký tài sản.

'08 Ths Huỳnh Trung Hậu “Jim hiéu mot số iểm mới về chế ịnh tài sản trong Bộ luật dân sự Việt Nam

nm 2015”, Tạp chí KHGD CSND sô 72 (tháng 2/2016).

2 Quyên sở hữu, quyên khác ổi với tài sản là ộng sản không phải ng ký, trừ tr°ờng hợp pháp luật về ng ký tài sản có quy ịnh khác.

3 Việc ng ký tài sản phải °ợc công khai `.

Quy ịnh trên có hai iểm mới quan trong ó là: mét Ia, việc quy ịnh

ng ký °ợc mở rộng, áp dụng không chỉ với tài sản mà còn bao gồm ng kí quyền khác ối với tài sản; hai Jd, dé bảo ảm tính minh bach, BLDS 2015 ã bô sung quy ịnh các thông tin về tài sản ã ng ký phải °ợc công khai.

Cing nh° nh° các iểm mới khác, c¡ sở dé sửa ổi, bố sung quy ịnh về ng kí tải sản tr°ớc hết xuất phát từ những hạn chế tồn tại trong BLDS nm 2015 H¡n thé nữa, với bố sung quy ịnh bắt buộc công khai việc ng kí xuất phát từ òi hỏi cấp thiết từ thực tế Trong thời gian vừa qua, tại n°ớc ta xảy ra liên tiếp các vụ lừa ảo, chiếm oạt tài sản thông qua các giao dịch nh° mua bán, tặng cho, thế chấp tài sản Một phần nguyên nhân dẫn ến thực trạng này xuất phát từ chính sự yếu kém trong hoạt ộng ng kí và công khai thông tin ng kí của n°ớc ta Do vậy, việc bắt buộc công khai thông tin ng kí tài sản nhằm minh bạch hóa thị tr°ờng, hạn chế thấp nhất các vụ việc lừa ảo trên thực tế.

Liên quan ến quy trình, thủ tục ng kí tài sản, Nhật Bản là quốc gia có Luật riêng về vẫn ề này; bên cạnh ó, hệ thong dang ki tai san 6 Nhat Ban tuong ối hoàn thiện và hoạt ộng hiệu quả Trong quá trình sửa ôi, bô sung quy ịnh về ng kí tài sản, Việt Nam học hỏi °ợc nhiều kinh nghiệm từ Nhật Bản Chia sẻ kinh nghiệm về hệ thống ng ký bất ộng sản, ại diện ến từ Bộ T° pháp Nhật Bản nhân mạnh ng ký bất ộng sản nhm quản lý tốt h¡n thông tin về lãnh thổ nh° xác ịnh rõ vị trí, kế hoạch sử dụng, tình trạng sử dụng, diện tích, ng°ời sử dụng, giá ất, thuế ồng thời, còn giúp quản lý thông tin về giao dịch bat ộng sản nh° vị trí, diện tích ất, ng°ời sở

hữu, giá ất, giá mua bán, có °ợc thiết lập quyền cho thuê không, có nhằm

mục ích thế chấp không, có bị kê biên không

2 C¡ sở lý luận và thực tiễn cho những iểm mới trong quy ịnh về chiếm hữu của BLDS nm 2015

Một iểm khác biệt rõ nét trong kết cấu về quyền sở hữu giữa BLDS

nm 2005 và BLDS nm 2015 liên quan ến nội dung chiếm hữu tài sản Trong BLDS nm 2005, chiếm hữu tài sản chỉ °ợc nhìn nhận d°ới góc ộ là

quyền của chủ sở hữu nên quyền chiếm hữu °ợc ghi nhận với t° cách là một

trong các nội dung cụ thé của quyền sở hữu Nhìn nhận lại vấn ề một cách úng ắn, chiếm hữu không chỉ là quyền của chủ sở hữu mà còn ể chỉ một

thực trạng chiếm hữu trên thực tế của các chủ thé khác Do ó, BLDS nm

2015 ã kết cau nội dung chiếm hữu với tính chất là một thực trạng pháp lý tại ch°¡ng XII của phần thứ Hai (Nội dung này không °ợc kết cấu trong

BLDS nm 2005).

Ngay từ những buổi ầu của nền pháp luật, các luật gia La Mã ã phân biệt sở hữu và chiếm hữu Trong khi sở hữu /à “quan hệ pháp lý giữa chủ sở

hữu va vật” ”, thì chiém hữu có thê hiệu là “sự thong tri thực tê doi với vật”

PGS.TS Nguyễn Ngọc iện có nhận ịnh rất sâu sắc, “trong thực tẾ, có những ng°ời xuất hiện với áng vẻ, tu thé của chủ sở hữu ích thực của vật: ng°ời buôn ngựa dắt mii con ngựa; ng°ời nông dân óng cọc dựng hàng rào

quanh trang trại; chủ nhà treo bức tranh quý lên t°ờng nhà mình; v.v Thông th°ờng, những ng°ời có dáng vẻ, t° thế °ờng hoàng kia ồng thời cing là

chủ sở hữu ích thực của những tài sản ó Tuy nhiên, cing có những tr°ờng hợp mà ng°ời ang kiểm soát vật không phải chủ sở hữu của vật ó Họ có thé chi là những ng°ời nhặt °ợc của r¡i, những ng°ời mua nhằm phải ồ trộm cắp, thậm chí chính họ cing có thê chỉ là một tên trộm Nh° vậy rõ ràng là, cái gọi là dang vẻ, t° thé °ờng hoàng kia không nói lên môi quan hệ pháp ! Nguyễn Ngọc iện (2010) “Xây dựng lại chế ịnh chiếm hữu bằng chất liệu khoa học phù hop”, Nghiên

cứu Lập pháp, Tập 14.

!!9 Nguyễn Ngọc iện (2010) “Xây dựng lại chế ịnh chiếm hữu bằng chất liệu khoa học phù hop”, Nghiên

cứu Lập pháp, Tập 14.

lý giữa chủ thể và tài sản, cing nh° một quả táo có vỏ tr¡n láng không có ngh)a là ruột quả táo không có sâu Hay diễn ạt úng h¡n, trong khi chiếm hữu là tình trạng dễ dàng thấy °ợc khi nhìn từ bên ngoài vào mối quan hệ giữa chủ thé và vật, thì sở hữu (trả lời cho câu hỏi: chủ thế có quyền pháp ly

ối với vật hay không?) lại là nội dung thực sự của mối quan hệ ó”!"! Nh°

vậy, rõ ràng chiếm hữu và sở hữu là hai nội dung ộc lập với nhau mà không

phải nh° quan niệm sai lầm rằng chiếm hữu luôn luôn là nội dung thuộc quyên sở hữu và phát sinh trên c¡ sở quyền sở hữu tai san.

Với sự b6 sung chế ịnh chiếm hữu trong BLDS nm 2015, Việt Nam ã

tiếp cận phù hợp với quy ịnh trong BLDS các quốc gia trên thế giới Cần nhắn mạnh thêm, sự bảo vệ ng°ời chiếm hữu là việc làm cần thiết tr°ớc hết nhằm duy trì trật tự xã hội ¡n giản, việc chiếm hữu ang diễn ra tr°ớc mat mọi ng°ời nh° là một phần của khung cảnh sống bình yên trong xã hội Việc ai ó có hành vi xâm phạm sự chiếm hữu của ng°ời khác bằng kiểu ứng xử lệch chuẩn, thậm chí trái pháp luật, nh° chiếm oạt bằng vi lực, phải bị ngn

chặn, xử lý Trong vụ c°ớp túi xách, giả sử nạn nhân của vụ c°ớp tình cờ gặp

lại tên c°ớp ở n¡i công cộng với chiếc túi xách trong tay, thì phải báo cho nhà chức trách ể có biện pháp xử lý vụ việc theo trình tự, thủ tục òi lại tài sản

do pháp luật quy ịnh Nạn nhân không °ợc tự tiện xông tới dùng sức mạnh

c¡ bắp, vi khí dé giành lại tài sản: nếu nạn nhân làm việc ó, thì trong mắt

mọi ng°ời, nạn nhân có hành vi xâm phạm tài sản của ng°ời khác, qua ó, xâm phạm trật tự xã hội và phải bị chế tài “.

Nh° vậy, với sự bô sung chế ịnh chiếm hữu, BLDS nm 2015 ã xác

ịnh úng bản chất của chiếm hữu — một tình trạng pháp lý thực tế của ng°ời ang kiểm soát tài sản ồng thời, việc b6 sung chiếm hữu ã áp ứng òi hỏi khách quan từ thực tế Cuộc sống, duy trì trật tự xã hội.

!' Nguyễn Ngọc iện (2010) “Xây dựng lại chế ịnh chiếm hữu bang chất liệu khoa học phù hop”, Nghiên

cứu Lập pháp, Tập 14.

!!2 PCS.TS Nguyễn Ngọc iện “Quyên sở hữu và quyên chiếm hữu — Bài học về tình huống luật xa rời cuộcsong”, ng trên:

https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2013/02/28/quyen-so-huu-v-quyen-chiem-huu-bi-hoc-ve-tnh-huong-luat-xa-roi-cuoc-song/.

3 C¡ sở lý luận và thực tiễn cho những iểm mới trong quy ịnh về quyền sở hữu của BLDS nm 2015

Quyền sở hữu °ợc coi là vat quyền thứ nhất, tuyệt ối và trọn vẹn nhất so với các loại vật quyền khác Chủ sở hữu có toàn quyên ối với vat, từ nắm giữ, kiểm soát về ph°¡ng diện vật chất cho ến khai thác công dụng, h°ởng hoa lợi, lợi ích từ vật và quyết ịnh số phận vật chất, pháp ly của vật ó ''”.

BLDS nm 2015 có nhiều iểm mới so với quy ịnh BLDS nm 2005 về kết cấu, vị trí cing nh° nội dung của quyên sở hữu.

3.1 iểm mới về kết cau, vị trí của chế ịnh quyên sở hữu trong BLDS nm 2015

Trong BLDS nm 2005, quyền sở hữu °ợc quy ịnh tại Phần thứ Hai của BLDS với tiêu ề “Tai sản và quyên sở hữu ” Phần thử Hai bao gồm các ch°¡ng với các nội dung cụ thể nh°: Ch°¡ng X Những quy ịnh chung: ch°¡ng XI Các loại tài sản; Ch°¡ng XII Nội dung quyền sở hữu với ba mục là quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền ịnh oạt; ch°¡ng XIII Các hình thức sở hữu; ch°¡ng XIV Xác lập, cham dứt quyền sở hữu; ch°¡ng XV Bảo vệ quyền sở hữu và ch°¡ng XVI Những quy ịnh khác về quyền sở hữu.

BLDS nm 2015 vẫn tiếp tục tái kết cấu quy ịnh về quyền sở hữu tai Phan thứ Hai của Bộ luật giống với kết cấu của BLDS nm 2005 Nh°ng nội dung trong Phần này khác với BLDS nm 2005, trong BLDS nm 2005 thì Phan thứ Hai quy ịnh về tài sản và quyền sở hữu thì BLDS nm 2015 quy

ịnh về Quyền sở hữu và quyền khác ối với tài sản; còn vấn ề tài sản °ợc

quy ịnh trong ch°¡ng VII Phần thứ Nhất về Những quy ịnh chung.

T°¡ng tự nh° BLDS nm 2005, ch°¡ng ầu tiên (ch°¡ng XI) trong phần thứ Hai của BLDS nm 2015 cing quy ịnh về những vấn ề chung liên quan

ến quyền sở hữu Tuy nhiên, nội dung °ợc quy ịnh trong những vẫn ề chung °ợc mở rộng h¡n so với BLDS nm 2005 khi bao gồm cả những quy H3 «Những iểm mới trong quy ịnh về quyên sở hữu và quyên khác ối với tài sản trong Bộ luật Dân sự

nm 2015”, ng trên: http://tcdcpl.moJ.gov.vn/qt/tintuc/Pages/xay-dung-phap-luat.aspx?ltemID=338

ịnh về bảo vệ quyền sở hữu, giới hạn của quyền sở hữu (Trong BLDS nm

2005, những nội dung này °ợc ghi nhận tại một ch°¡ng ộc lập của phần thứ Hai mà không nằm trong phần những quy ịnh chung nh° kết cau của BLDS

nm 2015) Việc °a những nội dung về bảo vệ quyền sở hữu, giới hạn quyền sở hữu vào ch°¡ng những quy ịnh chung về quyền sở hữu là hợp lý Vì ây

chính là những vấn ề °ợc áp dụng chung liên quan ến quyền sở hữu.

Một iểm khác biệt rõ nét trong kết cấu về quyền sở hữu giữa BLDS

nm 2005 và BLDS nm 2015 liên quan ến nội dung chiếm hữu tài sản Trong BLDS nm 2005, chiếm hữu tài sản chỉ °ợc nhìn nhận d°ới góc ộ là quyền của chủ sở hữu nên quyền chiếm hữu °ợc ghi nhận với t° cách là một trong các nội dung cụ thể của quyền sở hữu Nhìn nhận lại vấn ề một cách úng ắn, chiếm hữu không chỉ là quyền của chủ sở hữu mà còn ể chỉ một thực trạng chiếm hữu trên thực tế của các chủ thể khác Do ó, BLDS nm 2015 ã kết cầu nội dung chiếm hữu với tính chất là một thực trạng pháp ly tại ch°¡ng XII của phần thứ Hai (Nội dung này không °ợc kết cấu trong

BLDS nm 2005).

Ngoài ra, kết cau ở phan hình thức sở hữu cing có sự thay ổi cn bản.

Dựa trên sự ịnh h°ớng và phân chia lại các hình thức sở hữu, BLDS nm

2015 chỉ kết cau hình thức sở hữu thành 3 tiểu mục về sở hữu toàn dân; sở

hữu riêng và sở hữu chung, trong khi ó, BLDS nm 2005 quy ịnh các hìnhthức thành 6 mục t°¡ng ứng với các hình thức sở hữu nh°: sở hữu Nhà n°ớc, sở hữu tập thể, sở hữu t° nhân, sở hữu chung, sở hữu của tô chức chính trị, tổ

chức chính trị - xã hội và sở hữu của tổ chức chính trị xã hội — nghề nghiệp, tô chức xã hội, tổ chức xã hội — nghề nghiệp.

3.2 Những iểm mới trong quy ịnh về nội dung quyên sở hữu

Trong quá trình sửa ôi BLDS nm 2005, rất nhiều các nhiều nhà nghiên cứu luật ã kiến nghị nên t° duy mới và thay ổi về nội dung quyền sở hữu cho chính xác và tiệm cận với pháp luật của các n°ớc trên thế giới Mặc dù vẫn còn tôn tại nhiều quan iểm khác nhau về nội dung quyền sở hữu, nh°ng

qua quá trình sửa ổi, lay ý kiến và chỉnh lý cuối cùng thì hiện nay, BLDS nm 2015 vẫn kế thừa nguyên nội dung quyền sở hữu theo quy ịnh tại iều

164 BLDS nm 2005, theo ó: “Quyển sở hữu bao gồm quyên chiếm chữu,

quyên sử dụng và quyên ịnh oạt tài sản của chủ sở hữu theo quy ịnh của luật” (iều 159 BLDS nm 2015).

3.2.1 Quyên chiếm hữu

So với BLDS nm 2005, cách hiểu về quyền chiếm hữu có sự ổi mới Cụ thé, BLDS nm 2005 quy ịnh quyên chiếm hữu là quyền nam giữ, quan ly tài sản; trong khi ó, BLDS nm 2015 dùng lại ịnh ngh)a quyền chiếm hữu là quyền nắm giữ, chi phối tai sản Theo quan iểm của tác giả, chi phối bao hàm cả việc quản lý và °ợc hiểu rộng h¡n Việc chi phối °ợc hiểu là ngay cả tr°ờng hợp tài sản ã chuyên giao sang cho chủ thể khác cầm giữ, quản lý hay sử dụng thì chủ sở hữu vẫn còn tiếp tục °ợc chi phối tới tài sản Bởi suy cho cùng thì tài sản vẫn là của chủ sở hữu nên họ có quyền giám sát, chỉ phối tài sản của họ là iều hợp lý.

Nh° ã phân tích ở trên, BLDS nm 2015 bồ sung chế ịnh chiếm hữu với tính chất là một tình trạng pháp lý °ợc ghi nhận tại Ch°¡ng XII Việc phân biệt cụ thé giữa “quyên chiếm hữu ” (với t° cách là một quyền nng của chủ sở hữu) và chiếm hữu (với t° cách là một tình trạng pháp lý) là iều cần thiết, tránh những nhằm lẫn không áng có giữa hai nội dung này.

“Quyên chiếm hữu” với tính chất là một trong các quyền nng của chủ sở hữu, nên khi ã xác ịnh °ợc chính xác chủ sở hữu thì lúc này việc chiếm hiễm hữu tài sản °ợc xác ịnh là “guyén’” Còn việc chiếm hữu tai sản của một chủ thể trong xã hội chỉ phản ánh thực tế chiếm hữu của ng°ời ó chứ ch°a chắc chủ thé này ã thực sự có “quyén” trong việc chiếm hữu tài sản ó ây là lý do BLDS nm 2015 dùng thuật ngữ “quyên chiếm hữu” và “chiếm

hữu ” dé quy ịnh về hai nội dung này.

Quyền chiếm hữu là một quyền nng của quyền sở hữu, nên quyền chiếm hữu là kết quả của quyền sở hữu mang lại Bên cạnh ó, nhiều quy ịnh

trong BLDS xuất phát từ tình trạng chiếm hữu của một chủ thê mà qua ó xác

lập quyền sở hữu ối với vật - chiếm hữu °ợc coi là iều kiện ể xác lập quyên, nh° các quy ịnh: xác lập quyền sở hữu ối với vật vô chủ, vật không xác ịnh °ợc chủ sở hữu; xác lập quyền sở hữu ối với vật bị chôn giấu, bị

chìm ắm ch°a °ợc tìm thấy

Bên cạnh những sửa ôi và bồ sung hop lý, thì ối với quyền chiếm hữu

cing có một iểm mới mà theo quan iểm của tác giả cing cần phải nhìn nhận lại cho ích xác Theo quy ịnh tại iều 182 BLDS nm 2015: “Chiém hữu liên tục là việc chiếm hữu °ợc thực hiện trong một khoảng thời gian mà không có tranh chấp về quyền doi với tài sản ó hoặc có tranh chấp nh°ng ch°a °ợc giải quyết bằng một bản án, quyết ịnh có hiệu lực pháp luật của Tòa án hoặc c¡ quan nhà n°ớc có thẩm quyên khác, kể cả khi tài sản °ợc giao cho ng°ời khác chiếm hữu” Tinh thần của iều luật này vẫn °ợc kế thừa nh° theo iều 190 BLDS nm 2005 Theo quy ịnh này, tiêu chí ể xác ịnh tính liên tục của việc chiếm hữu là dựa vào việc có hay không có tranh chấp xảy ra trong quá trình chiếm hữu Việc °a ra tiêu chí xác ịnh nh° theo quy ịnh là không chính xác Bởi, chiếm hữu liên tục hay không liên tục là muốn ề cập tới vấn ề có sự gián oạn về thời gian hay không trong quá trình chiếm hữu; còn sự kiện có tranh chấp xảy ra lại liên quan ến van dé bat ồng quyên lợi giữa các bên chủ thé trong trong tranh chấp Do ó, việc dùng tiêu chí có hay không có tranh chấp về tài sản trong thời gian chiếm hữu dé xác ịnh việc chiếm hữu là liên tục hoặc không liên tục là ch°a chính xác.

3.2.2 Quyên sử dụng

Về c¡ bản, quyền sử dụng không có nội dung gì mới so với BLDS nm 2005.

3.2.3 Quyên ịnh oạt

iều 195 BLDS nm 2005 quy ịnh: “Quyển ịnh oạt là quyén chuyển

giao quyén sở hữu tài sản hoặc từ bỏ quyển sở hữu ó” Quy ịnh này ã không bao quát °ợc hết ầy ủ các tr°ờng hợp ịnh oạt tài sản Theo sự

phân loại, quyền ịnh oạt bao gồm ịnh oạt số phận pháp lý và ịnh oạt sỐ phận thực tế của tài sản ịnh oạt số phận pháp lý là việc chuyên giao quyền sở hữu tài sản thông qua các hợp ồng nh° mua bán, trao ổi, tặng cho, cho vay ịnh oạt sỐ phận thực tế °ợc hiểu là chủ sở hữu tự bng hành vi của mình ể quyết ịnh về số phận của tài sản nh°: từ bỏ quyền sở hữu tiêu hủy

Khắc phục những thiếu sót của iều 195 BLDS nm 2005, iều 192

BLDS nm 2005 quy ịnh: “Quyển ịnh oạt là quyên chuyển giao quyền sở hữu tài sản, từ bỏ quyên sở hữu, tiêu dùng hoặc tiêu hủy tài sản” Quy ịnh

này ã bao quát ầy ủ các tr°ờng hợp ịnh oạt số phận thực tế của tài sản

khi b6 sung thêm hai tr°ờng hợp: tiêu dùng (ối với vật tiêu hao) hoặc tiêu

hủy tài sản.

3.3 iểm mới trong quy ịnh về thời iểm xác lập quyên sở hữu

Tr°ớc hết, về tên gol, iều 168 BLDS nm 2005 sử dung tiéu dé “Thoi iểm chuyển quyên sở hữu ối với tài sản”; trong khi ó, iều 161 BLDS nm 2015 lại sửa ối thành “Thời iểm xác lập quyên sở hữu ” Rõ ràng, trong hai tiêu ề luật thì việc dùng tiêu ề nh° BLDS nm 2015 chính xác h¡n Bởi, thời iểm chuyên quyền sở hữu ối với tài sản muốn nhắn mạnh ến thời iểm chấm dứt quyền sở hữu của một bên nhiều h¡n là tập trung vào thời iểm khi nào một chủ thể °ợc bắt ầu có quyền sở hữu H¡n thế nữa, không phải mọi tr°ờng hop sở hữu tài sản ều °ợc thông qua việc “chuyển quyền sở hữu ” bởi dùng thuật ngữ “chuyển quyên ” a phần mọi ng°ời ều ngh) là phải có hai bên chủ thé cùng tiễn hành chuyển giao tài sản cho nhau Nh°ng bên cạnh ó, còn có rất nhiều tr°ờng hợp một ng°ời °ợc xác lập sở hữu không phải thông qua việc chuyên giao từ ng°ời khác nh°: xác lập quyền sở hữu ối với tài sản vô chủ, tài sản không xác ịnh °ợc chủ sở hữu, tài sản bị ánh r¡i, bỏ quên, gia súc, gia cầm thất lạc Bởi vậy, dùng thuật ngữ “thoi

iểm xác lập quyên sở hữu ” là bao quát ầy ủ cho tat cả mọi tr°ờng hợp xác

lập quyền sở hữu.

Không chỉ có sự thay ổi về tên gọi Về nội dung, iều 168 BLDS nm 2005 ghi nhận: Việc chuyên quyền sở hữu ối với bất ộng sản có hiệu lực kế từ thời iểm ng ký quyền sở hữu, trừ tr°ờng hợp pháp luật có quy ịnh khác; Việc chuyển quyền sở hữu ối với ộng sản có hiệu lực kê từ thời iểm

ộng sản °ợc chuyền giao, trừ tr°ờng hợp pháp luật có quy ịnh khác Trong khi ó, iều 161 BLDS nm 2015 ã phát triển thêm một b°ớc dài khi thừa

nhận sự thỏa thuận của các bên về thời iểm xác lập quyền sở hữu Theo ó,

thời iểm xác lập quyền sở hữu °ợc xác ịnh lần l°ợt theo các thứ tự sau

+ Thời iểm xác lập quyền sở hữu, quyền khác ối với tài sản thực hiện

theo quy ịnh của Bộ luật này, luật khác có liên quan;

+ Tr°ờng hợp luật không có quy ịnh thì thực hiện theo thỏa thuận củacác bên;

+ Tr°ờng hợp luật không quy ịnh và các bên không có thỏa thuận thì thời iểm xác lập quyền sở hữu, quyền khác ối với tài sản là thời iểm tải sản °ợc chuyền giao.

Với việc công nhận sự thỏa thuận của các bên về thời iểm xác lập quyền sở hữu ã tạo iều kiện pháp lý cho các bên °ợc quyền tự do ý chí, thống nhất với nhau về thời iểm cụ thể Quy ịnh này ã mở rộng thêm quyên cho các bên trong các giao dịch chuyền giao quyền sở hữu.

3.4 Các cn cứ phát sinh, cham dứt quyên sở hữu

Về c¡ bản, các cn cứ phát sinh và chấm dứt quyền sở hữu °ợc ghi nhận trong BLDS nm 2015 kế thừa các quy ịnh BLDS nm 2005 Tuy nhiên, ối với một số cn cứ xác lập quyên sở hữu cụ thể ã có những sửa ổi

cân thiết, phù hợp và ã phân nào khắc phục °ợc những hạn chế, thiếu sót

trong BLDS nm 2005 Một iểm sửa ổi chung ở trong phần này là, thay vì sử dụng thuật ngữ “vật” nh° BLDS nm 2005 thì các iều luật trong BLDS

nm 2015 ã dùng thuật ngữ “tai san” nh° “tai sản vô chu, tài sản không xác

ịnh chủ sở hữu”, “tài san bị chôn, giấu ”, “tài sản bị ánh roi, bỏ quên `”

Việc thay ổi thuật ngữ này là hoàn toàn hợp lý, cần thiết và ã khắc phục °ợc hạn chế các quy ịnh t°¡ng ứng trong BLDS nm 2005 Thuật ngữ “tai sản ” rộng h¡n thuật ngữ “vat”, bao quát hết °ợc hết các tài sản là vật và

không phải là vật Ngoài ra, trong một cn cứ xác lập quyền sở hữu còn có sự sửa ôi cụ thê khác, bao gồm:

Thứ nhát, quy ịnh cụ thê về xác lập quyền sở hữu ối với các tài sản trí tuệ.

iều 233 BLDS nm 2005 chỉ ghi nhận “xác /ập quyén sở hữu ối với tài sản có °ợc do lao ộng, do hoạt ộng sản xuất, kinh doanh hợp pháp”: trong khi ó iều 222 BLDS nm 2015 quy ịnh bé sung thêm: “Ng°ời tién hành hoạt ộng sáng tạo có quyên sở hữu ối với tài sản có °ợc từ hoạt

ộng sáng tao theo quy ịnh cua Luật sở hữu trí tuệ ”.

Quyền sở hữu trí tuệ ang và ngày cảng óng quan trọng trong ời sống xã hội Ké cả tr°ớc khi ch°a có bố sung mới trong BLDS nm 2015 liên quan ến tài sản trí tuệ thì pháp luật cing ã thừa nhận quyền sở hữu và bảo vệ quyền sở hữu của những chủ thé sáng tao ra quyên Tuy nhiên, với việc ghi nhận một cách chính thức, trực tiếp trong BLDS nm 2015 càng tạo ra c¡ sở vững chắc ối với cn cứ xác lập các tài sản trí tuệ.

Trong quá trình sửa ối, nhiều ý kiến cho rng việc quy ịnh thêm nh° BLDS nm 2015 là không cần thiết, bị thừa Bởi, ngay cụm từ °ợc quy ịnh trong BLDS nm 2005 “xác lập quyên sở hữu ối với tài sản có °ợc do lao ộng, do hoạt ộng sản xuất, kinh doanh hợp pháp” ã bao gồm cả tr°ờng hợp xác lập quyền sở hữu ối với các tài sản trí tuệ Tuy nhiên, theo quan iểm tác giả, việc lý giải nh° vậy ch°a thực sự thuyết phục Bởi lẽ, giữa hoạt ộng lao ộng, sản xuất ra các tài sản thông th°ờng và hoạt ộng sáng tạo ra các tài sản sở hữu trí tuệ không giống nhau nên việc bổ sung thêm là cần thiết Thứ hai, b6 sung chủ thé °ợc xác lập quyền sở hữu ối với tài sản vô chủ iều 239 BLDS nm 2005 quy ịnh: “Ng°ời ã phát hiện vật vô chủ là

ộng sản thì có quyền sở hữu tài sản ó theo quy ịnh của pháp luật; nếu vật °ợc phát hiện là bất ộng sản thì thuộc Nhà n°ớc ” So VỚI iều luật hiện

hành, bên cạnh ng°ời phát hiện °ợc xác lập quyền sở hữu thì BLDS nm

2015 dự liệu thêm tr°ờng hợp ng°ời ang quản lý tài sản vô chủ là ộng sản thì có quyền sở hữu tài sản ó Tr°ờng hợp chủ sở hữu ồng thời là ng°ời ang quản lý tài sản, thực hiện việc từ bỏ tài sản thì ng°ời phát hiện ra °ợc xác lập sở hữu; còn ối với tr°ờng hợp, tài sản ang do một ng°ời khác quản lý mà chủ sở hữu từ bỏ tài sản thì quyền sở hữu °ợc xác lập cho ng°ời ang quản lý tài sản.

Thứ ba, tách cn cứ xác lập quyền sở hữu ối với tai sản “chôn giấu” thành hai tr°ờng hợp ộc lập “chôn”, “giấu”.

BLDS nm 2015 chỉ có một thay ổi rất nhỏ so với quy ịnh tại BLDS

nm 2015 nh°ng lại tạo ra một khác biệt và hiệu quả lớn.

Theo ó, iều 240 BLDS nm 2005 quy ịnh: “Xác lập quyên sở hữu ối với vật bị chôn giấu, bị chìm ắm °ợc tìm thấy” thì iều 229 thêm dấu “”' vào giữa cụm từ chôn giấu, cụ thể: “Xác lập quyên sở hữu ối với tài sản bị chôn, giấu, bị vùi lấp, chìm ắm °ợc tìm thấy”.

Quy ịnh nh° BLDS nm 2005 ã thu hẹp lại các tr°ờng hợp °ợc giải

quyết trên thực tế Theo iều 240 BLDS nm 2005 thì “chén giấu” là một tr°ờng hợp, theo ó hành vi chôn tài sản xuống ất phải kèm theo mục ích giấu thì mới có thể áp dụng °ợc quy ịnh này Vậy còn những tr°ờng hợp chỉ “c»ôn ” nh°ng chôn tài sản với mục ích công khai không giấu giém hay thực hiện việc “giấu” tài sản nh°ng không qua ph°¡ng thức chôn thì giải quyết nh° thé nào (nh° tr°ờng hợp giấu tài sản vào ệm, vào dé giày, vào loa ài ã từng xảy ra trên thực tế) Việc tách “chôn”, “giấu” ra thành hai tr°ờng hợp ộc lập khác nhau ã giải quyết °ợc hạn chế của BLDS nm 2005, bao quát °ợc một diện rộng các vụ việc xảy ra trên thực tế.

Ngoài ra, iều 229 BLDS nm 2015 còn bổ sung thêm tr°ờng hợp “tai

sản bị vùi lap” Quy ịnh này giúp giải quyết °ợc tr°ờng hợp xác lập sở hữu

với những tài sản bị che khuất, phủ lấp bởi ất, á, cát, lá do sự tác ộng của

khách quan.

Thi tw, quy ịnh cụ thể h¡n về van dé phân chia gia súc con giữa chủ sở hữu và ng°ời bắt °ợc gia súc.

iều 242 BLDS nm 2005 chỉ quy ịnh: “7rong thời gian nuôi giữ gia

súc bị thất lạc, nếu gia súc có sinh con thì ng°ời bắt °ợc gia súc °ợc h°ởng một nửa số gia súc sinh ra ”; còn iều 231 BLDS nm 2015 quy ịnh: “Trong thời gian nuôi giữ gia súc bị thất lạc, nếu gia súc có sinh con thì

ng°ời bắt °ợc gia súc °ợc h°ởng một nửa số gia súc sinh ra hoặc 50% gid trị số gia súc sinh ra”.

Quy ịnh trong BLDS nm 2005 chỉ mới phù hợp với tr°ờng hợp số gia súc con sinh ra phải từ 02 con trở lên và phải là số chn thì mỗi bên mới có thé “h°ởng một nửa số gia súc sinh ra” Vậy trong những tr°ờng hop, số gia súc con sinh ra chỉ có 01 con hoặc là số lẻ (ví dụ 03 con) thì không thể nào phân chia theo nguyên tắc ã °ợc ghi nhận trong BLDS nm 2005 nên việc bồ sung thêm quy ịnh chủ sở hữu và ng°ời bắt °ợc có thé °ợc phân chia theo nguyên tắc h°ởng 50% giá trị số gia súc sinh ra là hoàn toàn phù hợp.

Thứ nm, bỏ ặc quyền của Nhà n°ớc liên quan ến xác lập quyền sở

hữu theo thời hiệu.

Khoản 2 iều 247 BLDS nm 2005 quy ịnh: “Ng°ời chiếm hữu tài sản

thuộc hình thức sở hữu nhà n°ớc không có cn cứ pháp luật thì dù ngay tinh,

liên tục, công khai, dù thời gian chiếm hữu là bao lâu cing không thể trở thành chủ sở hữu tài sản ó ” Quy ịnh này ã tạo ra một lợi thế cho Nhà

n°ớc so với các chủ thé khác trong van dé bảo vệ tài sản thuộc sở hữu của

mình Về nguyên tắc, trong các quan hệ dân sự, ịa vị pháp lý của các chủ thé là hoàn toàn bình ng, ngang nhau Bởi vậy, BLDS nm 2005 quy ịnh một

ặc quyền cho Nhà n°ớc so với chủ thé khác là iều không mấy thuyết phục.

Tôn trọng nguyên tắc bình ng ịa vị pháp lý giữa các chủ thể, iều 236 ã bỏ khoản 2 iều 247 không ghi nhận ây là một iều luật °ợc h°ởng ứng

tích cực, ã cân bng hài hòa lợi ích giữa những ng°ời dân và Nhà n°ớc.

3.5 C¡ sở lý luận và thực tiễn cho những iểm mới trong quy ịnh về hình thức sở hữu cia BLDS nm 2015

Trong khoa học pháp lý và thực tiễn lập pháp của các n°ớc có tôn tại nhiều cách phân loại hình thức sở hữu khác nhau Dựa trên tiêu chí khối chủ

thể, có các hình thức sở hữu công và sở hữu t° Dựa trên tiêu chí SỐ l°ợng chủ sở hữu, có hình thức sỡ hữu riêng và sở hữu chung Dựa trên chế ộ sở hữu,

có các hình thức sở hữu toàn dân, sở hữu tập thể và sở hữu t° nhân.

Theo quy ịnh của BLDS nm 2005, tại iều 172 quy ịnh nm hình thức sở hữu, bao gồm: (i) sở hữu nhà n°ớc; (ii) sở hữu tập thé; (iii) sở hữu t° nhân; (iv) sở hữu chung; (v) sở hữu của tô chức chính trị, tô chức chính trị -xã hội, sở hữu của tô chức chính trị -xã hội - nghề nghiệp, tô chức -xã hội, tô chức xã hội - nghề nghiệp Việc phân ịnh thành nm hình thức sở hữu nh° theo quy ịnh của BLDS nm 2005 ã gây ra nhiều bất 6n trên thực tế; không những vậy, xét trên góc ộ lý luận khi tiến hành phân chia các hình thức sở hữu thì cần dựa trên một tiêu chi phân chia thống nhất Trong khi ó, nm hình thức sở hữu °ợc ghi nhận trong BLDS nm 2005 lại dựa trên ồng thời hai cn cứ phân loại gồm: cn cứ vào chủ sở hữu tài sản và cn cứ vào số l°ợng chủ sở hữu Chính bởi lý do này nên dẫn ến các hình thức sở hữu trong BLDS nm 2005 vừa thiếu (thiếu bởi quy ịnh về hình thức sở hữu chung nh°ng không quy ịnh về hình thức sở hữu riêng) và vừa thừa (thừa hình thức sở hữu tập thê bởi hình thức này thuộc sở hữu chung).

Xuất phát từ những bat cập trên, BLDS nm 2015 ã có sự thay ổi cn bản về hình thức sở hữu, xác ịnh lại các hình thức sở hữu ở n°ớc ta theo h°ớng chỉ có ba hình thức sở hữu gồm: (i) sở hữu toàn dân, (ii) sở hữu riêng:

(11) sở hữu chung

Lý giải cách thức ghi nhận ba hình thức sở hữu nh° trên, ban soạn thảo

BLDS (sửa ổi) phân tích: “Theo quan iểm này thì khi một ng°ời (cá nhân,

pháp nhân) có toàn quyên chỉ phối doi với một tài sản nhất ịnh thì xuất hiện hình thức sở hữu là sở hữu riêng; Khi có từ hai ng°ời (cả nhân, pháp nhán)

trở lên cùng có quyền nhất ịnh trong việc thực hiện các hành vi chiếm hữu, sử dụng, ịnh oạt ối với một tai sản nhất ịnh thì xuất hiện sở hữu chung; khi toàn thể nhân dân thông qua Nhà n°ớc của mình thực hiện các quyén của chủ sở hữu thì có sở hữu toàn dân, mà các n°ớc gọi là sở hữu nhà n°ớc "5.

Với việc sửa ối cn ban này ã khắc phục °ợc hạn chế về các hình

thức sở hữu theo quy ịnh của pháp luật hiện hành Bởi việc phân xác ịnh

các hình thức sở hữu phải °ợc dựa trên một tiêu chí thống nhất, trong khi ó luật hiện hành vừa dựa vào tiêu chí chủ thể và vừa dựa vào tiêu chí tính chất của việc sở hữu mà phân chia thành nm hình thức khiến các hình thức sở hữu này vừa bị trùng lắp thừa và vừa thiếu.

Trong quá trình sửa ổi, bổ sung các quy ịnh về sở hữu toàn dân, rất nhiều quan iểm cho rằng, sở hữu toàn dân không phải là một hình thức sở hữu ộc lập mà chỉ là một dạng cụ thé của hình thức sở hữu chung không phân chia (sở hữu chung hợp nhất) Không ồng tình với quan iểm này, ban soạn thảo ã °a ra rất nhiều lập luận dé dé chứng minh hình thức sở hữu toàn

dân là một hình thức sở hữu ộc lập:

“_ Thr nhất, sở hữu toàn dân phải là một hình thức sở hữu ộc lập vì vị trí này ã °ợc ghi nhận trong iều 53 Hiến pháp 2013, theo ó, "ất ai, tài nguyên n°ớc, tài nguyên khoáng sản, nguôồn lợi ở vùng biến, vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khác và các tài sản do Nhà n°ớc ầu t°, quản lý là tài sản

công thuộc sở hữu toàn dân do Nhà n°ớc ại diện chủ sở hữu và thống nhất quản ly".

- Thir hai, ở n°ớc ta, tuyệt ại a số các tài sản có giá tri kinh tế lớn, là t° liệu sản xuất chủ yếu của nhiều ngành kinh tế nh° ất ai, tài nguyên n°ớc, tài nguyên khoáng sản, ều thuộc sở hữu toàn dân mà không thé thuộc sở hữu của bất cứ cá nhân, pháp nhân nào Nói cách khác, tầm quan trọng ặc biệt về

kinh tê, xã hội, quôc phòng của các khách thê của quyên sở hữu toàn dân so

'4 Chuyên ề 3 “Những nội dung c¡ bản của Phan thứ hai “Quyên sở hữu và các vật quyên khác ”- Dự thảo

Bộ luật Dân sự (sửa ôi), nguôn: http://moj.gov.vn/dtblds/Pages/tai-lieu-lien-quan.aspx?ItemID=275

với các hình thức sở hữu khác ã làm cho hình thức sở hữu này có một vi tri

ộc lập, không thể lẫn lộn với các hình thức sở hữu khác.

- Thứ ba, c¡ chê thực hiện quyền sở hữu toàn dân hoàn toàn khác với các c¡ chế thực hiện các hình thức sở hữu khác Cu thé là, trong sở hữu chung, chủ thể của quyền này luôn luôn °ợc xác ịnh về tên gọi cing nh° về số

l°ợng; mặt khác, những ng°ời °ợc gọi là ồng sở hữu ều là những ng°ời

trực tiếp thực hiện các quyền nng của mình trên tài sản và trực tiếp thụ

h°ởng các lợi ích từ việc thực hiện các quyền nng này Trong khi ó, trong sở hữu toàn dân thì tình hình lại hoàn toàn khác: không xác ịnh °ợc cụ thê ai là ng°ời ồng sở hữu và có bao nhiêu ng°ời là ồng sở hữu; trên thực tế, không phải toàn dân thực hiện các quyền nng của chủ sở hữu mà ng°ời thực hiện các quyền này lại là các c¡ quan nhà n°ớc từ trung °¡ng ến ịa ph°¡ng theo sự phân công, phân cấp, phân quyền một cách cụ thé theo quy ịnh của pháp luật Tóm lại, cách thức, ph°¡ng pháp, ph°¡ng tiện và c¡ chế thực hiện quyền sở hữu toàn dân là rất ặc thù, hoàn toàn khác với các hình thức sở hữu khác Do ó, không thể coi sở hữu toàn dân là một hình thức của sở hữu chung hợp nhất.

- Thr tu, không chỉ ở n°ớc ta mà ở các n°ớc khác cing có hình thức sở

hữu nhà n°ớc, tuy nhiên, trong Hiến pháp cing nh° trong BLDS của các n°ớc này ều ghi nhận ó là một hình thức sở hữu ộc lập, không bao giờ °ợc coi là một dạng của sở hữu chung Ví dụ, iều 214 BLDS Cộng hòa LB Nga có tiêu ề (tên gọi) là: "Quyền sở hữu nhà n°ớc"; iều 45 Luật quyền tài sản của Trung Quốc viết: "Pháp luật quy ịnh những tai sản nao là tài sản thuộc sở hữu nhà n°ớc thi tài sản ó là tài sản thuộc quyền sở hữu nhà n°ớc Quốc vụ

viện là ng°ời ại diện cho toàn dân thực hiện quyền sở hữu này”

Bên cạnh việc quy ịnh thay ổi về các hình thức sở hữu, tên hình thức

sở hữu cing có sự ôi mới Theo BLDS nm 2005, ôi với tài sản của toàn

''S Chuyên ề 3 “Những nội dung c¡ bản của Phan thứ hai “Quyên sở hữu và các vật quyên khác ”- Dự thảo

Bộ luật Dân sự (sửa d6i), nguôn: http://moj.gov.vn/dtblds/Pages/tai-lieu-lien-quan.aspx?ItemID=275

dân thì hình thức sở hữu t°¡ng ứng là sở hữu Nhà n°ớc; Còn BLDS nm

2015 lại ghi nhận hình thức sở hữu này với tên gọi sở hữu toàn dân giống nh°

trong BLDS nm 1995 Sự thay ổi này bắt nguồn từ nguyên nhân: (i) tên gọi

của hình thức sở hữu phản ánh úng chủ thể sở hữu là toàn dân Vì ây không

phải là tài sản riêng của bất kì cá nhân, t6 chức nào mà thuộc về toàn dan; (ii) hiện nay, việc sử dụng tài sản của Nhà n°ớc ang trong tình trạng lãng phí, tùy tiện Với việc sử dụng tên gọi “sở hitu toàn dan” nhằm nhấn mạnh những

chủ thể có quyền quản lý, sử dụng hay ịnh oạt cing là dựa trên sự trao quyền của nhân dân nên họ phải sử dung tài sản nay sao cho một cách hữu hiệu nhất H¡n thế nữa, bản thân những chủ thé có quyền sở hữu tài sản toàn dân ho không phải là chủ sở hữu nên không thé tùy tiện sử dụng tai sản của toàn dân nhằm trục lợi riêng cho mình.

Ngoài ra, iều 212 BLDS nm 2015 ã bố sung quy ịnh về sở hữu chung của các thành viên gia ình, tránh tình trạng hiểu không thống nhất, nh° giai oạn hiện nay Theo ó, về nguyên tắc sở hữu chung của các thành viên gia ình °ợc xác ịnh là sở hữu chung theo phan Hon thé nữa, với việc ghi nhận về việc ph°¡ng thức chiếm hữu, sử dụng, ịnh oạt tài sản chung gia

ình ã gỡ °ợc bài toán khó khi BLDS nm 2015 không quy ịnh hộ gia

ình với t° cách là một chủ thê của quan hệ pháp luật dân sự.

Sự ổi mới về hình thức sở hữu là tiền dé quan trọng trong ộng lực phát triển kinh tế xã hội Tr°ớc ây, với việc quy ịnh nm hình thức sở hữu khác nhau ã phần nào gây ra sự rắc rối trong việc xác ịnh hình thức sở hữu và ôi khi là không cân bằng về lợi ích giữa các hình thức sở hữu Việc quy ịnh

hình thức sở hữu chỉ bao gồm: sở hữu chung, sở hữu riêng và sở hữu Nhà

n°ớc ã phản ánh úng theo tính chất của sở hữu ặc biệt, việc quy ịnh c¡

sở pháp lý vững chắc về sở hữu chung, sở hữu riêng và sở hữu Nhà n°ớc ã tạo ra sự yên tâm cho các nhà ầu t°, ặc biệt là các nhà ầu t° n°ớc ngoài vào Việt Nam Kế thừa sự quy ịnh trong BLDS nm 2005, BLDS nm 2015, về nguyên tắc cing không giới hạn tài sản và SỐ l°ợng tài sản mà ng°ời dân

°ợc quyền sở hữu (trừ một số hạn ché) và quy ịnh chi tiết các ph°¡ng thức bảo vệ quyền sở hữu ã tạo ra ộng lực cho ng°ời dân trong việc phát triển

kinh tế, tạo lập của cải.

4 C¡ sở lý luận và thực tiễn cho những iểm mới trong quy ịnh về quyền khác ối với tài sản của BLDS nm 2015

Nguồn gốc dé ghi nhận về các quyền khác trong BLDS nm 2015 xuất phát từ học thuyết về vật quyền Trong thời gian sửa ôi luật dân sự, có lẽ vẫn

ề “nóng nhất” và gây ra tranh cãi nhiều nhất là nên hay không sử dụng thuật ngữ vật quyền trong BLDS sửa ổi Qua rất nhiều lần ghi nhận vào trong các dự thảo, bản dự thảo cuối cùng trình Quốc hội thông qua ã không °a khái niệm vật quyền vào sử dụng chính thức với ly do chính ó là một ngữ “xa la”, “gây khó hiểu ối với hau hết ng°ời dan” Thay vì sử dụng thuật ngữ vật quyền, BLDS nm 2015 dùng một thuật ngữ khác với bao hàm nội dung t°¡ng °¡ng là “Quyên sở hữu và các quyên khác ối với tài sản ”.

D°ới góc ộ nghiên cứu, “vat quyền là một khải niệm của luật latinh, °ợc dùng ể chỉ quyên có thể °ợc thực hiện trực tiếp và ngay tức khắc trên một vật Quan hệ vật quyên trên nguyên tắc hình thành từ hai yếu to: chủ thể

45116 a”ˆ, Trong quan hệ vat

của quyên (con ng°ời) và ối t°ợng của quyên (vật)

quyên, không cần sự tham gia hay vai trò của bất kì một chủ thể nào khác Chính chủ thể quyền tác ộng vào vật ể thỏa mãn quyên lợi của chính họ ây là iều khác biệt trọng tâm giữa vật quyền và trái quyền Vì ối với trái

quyền, một chủ thê muốn thỏa mãn °ợc quyền lợi của mình phải thông hành vi của các chủ thê khác Vật quyền có các iểm ặc tr°ng: (i) “vật quyén cho

phép chủ thể thực hiện quyền của mình doi với vật, bat ké vật dang nam trong tay ng°ời nào Luật gọi ó là quyên theo uổi”: (ii) “vật quyên cho phép

ng°ời có quyên thực hiện quyên của mình doi với vật nhằm thoả mãn lợi ích

!!9 PGS.TS.Nguyễn Ngọc iện, “Lợi ích của việc xây dựng chế ịnh ối với việc hoàn thiện hệ thong pháp

luật tài sản ”,

article details=1 &item_id=6180489

theo uổi tr°ớc những ng°ời khác, ặc biệt là những ng°ời theo dudi cùng lợi ich ó Luật gọi ó là quyền wu tiên "7

Có rất nhiều cách thức khác nhau ể phân loại vật quyền, trong ó cách

thức phân loại iển hình nhất là phân chia thành vật quyền chính và vật quyền

phụ C¡ sở của sự phân chia này là dựa trên mức ộ tác ộng của chủ thé quyền ối với vật Cu thé, “Vat guyên chính là các quyên cho phép ng°ời có quyên không chỉ nắm giữ việc kiểm soát vật chất ối với tài sản mà còn có thể

khai thác các khả nng và ặc biệt là giả trị kinh tế của tài sản Quyên sở hữu

ứng dau nhóm vật quyên này do tính chất hoàn hảo của quyển nng: nó tao

diéu kiện cho nguoi có quyền thu °ợc lợi ích từ việc khai thác một cách trọn

ven các khả nng kinh tế của tài sản ””3 Vật quyền phụ, còn gọi là vật quyền

bảo ảm thực hiện ngh)a vụ, nhằm ảm bảo an toàn cho ng°ời có quyên trong quan hệ hợp ồng.

Ngoài ra, nhằm tối °u hóa cho việc khai thác tài sản thì trên một tài sản có nhiều vật quyền khác nhau °ợc xác lập, các quyền trên tai sản bao gồm quyền của chủ sở hữu và quyền của ng°ời không phải là chủ sở hữu Xuất phat từ nguyên ly này, vật quyền bao gồm quyền sở hữu (vật quyền ối với tài sản của mình) và quyền khác ối với tài sản (vật quyền ối với tài sản của

ng°ời khác).

ể tạo c¡ sở pháp lý ầy ủ h¡n, thuận lợi h¡n cho việc khai thác, sử dụng một cách hiệu quả các tài sản, các nguồn tài nguyên thiên nhiên khác và

tạo c¡ chế pháp lý ể các chủ thể không phải là chủ sở hữu thực hiện quyền

ối với tài sản thuộc sở hữu của chủ thể khác, bảo ảm khai thác °ợc nhiều

nhât lợi ích trên cùng một tài sản, bảo ảm trật tự, ôn ịnh các quan hệ có liên

''7 PGS.TS.Nguyễn Ngọc iện, “Lợi ích của việc xây dựng chế ịnh ối với việc hoàn thiện hệ thong pháp

luật tài sản ”,

article details=1 &item_id=6180489

aa PGS.TS.Nguyén Ngọc iện, “Lợi ich của việc xây dựng chế ịnh ối với việc hoàn thiện hệ thống pháp

luật tài sản”,

article details=1 &item_id=6180489

quan, Bộ luật Dân sự nm 2015 sửa ổi quy ịnh về quyền sử dụng hạn chế

bat ộng sản liền kề trong Bộ luật Dân sự nm 2005 và b6 sung quy ịnh về

quyền h°ởng dụng, quyền bề mặt.

* Quyển doi với bat ộng sản lién kê: Theo quy ịnh tại iều 245 BLDS nm 2015, “Quyên doi với bat ộng sản lién kê là quyên °ợc thực hiện trên một bất ộng sản (gọi là bat ộng sản chịu h°ởng quyên) nhằm phục vụ cho

việc khai thác một bắt ộng sản khác thuộc quyên sở hữu của ng°ời khác (goi là bắt ộng sản h°ởng quyên)” BLDS nm 2015 ã có nhiều iểm sửa ổi,

bồ sung °ợc ánh giá tích cực trong ó bao gồm các quy ịnh về quyền ối

với bất ộng sản liền kề, có thé kế ến nh°:

(i) BLDS nm 2015 ã °a ra ịnh ngh)a về quyền ối với bat ộng san liền kề theo ph°¡ng thức khái quát bản chất của quyền mà không ịnh ngh)a theo ph°¡ng thức liệt kê các quyền nh° BLDS nm 1995 và BLDS nm 2015 Theo ó, iều 245 quy ịnh: “Quyên ối với bat ộng sản liên ké là quyên °ợc thực hiện trên một bat ộng sản (gọi là bat ộng sản chịu h°ởng quyên) nhằm phục vụ cho việc khai thác một bắt ộng sản khác thuộc quyền Sở hữu của ng°ời khác (goi là bat ộng sản h°ởng quyên) ”

(ii) iều 274 BLDS nm 2005 ghi nhận hai cn cứ xác lập quyền sử dụng hạn chế bất ộng sản liền kề bao gồm: Quyền sử dụng hạn chế bất ộng sản liền kề °ợc xác lập theo thoả thuận hoặc theo quy ịnh của pháp luật Khắc phục những thiếu sót của quy ịnh này, iều 246 BLDS nm 2015 ã

bổ sung thêm hai cn cứ xác lập quyền gồm: Quyền ối với bat ộng sản liền

kề °ợc xác lập do ịa thế tự nhiên hoặc theo di chúc;

(iii) Lan ầu tiên trong BLDS, hiệu lực của quyền ối với bat ộng sản liền kề (iều 247), nguyên tắc thực hiện quyền ối với bất ộng sản liền kề (iều 248) và thay ổi việc thực hiện quyền ối với bất ộng sản liền kề

(iều 249) °ợc chính thức ghi nhận ây là những quy ịnh quan trọng,

°ợc áp dụng cho mọi quyên ôi với bat ộng sản nh° quyên về lôi i, quyên