Luận văn thạc sĩ Luật học: Đình chỉ việc giải quyết vụ án dân sự từ thực tiễn thực hiện tại các Toà án nhân dân ở thành phố Hà Nội

BO GIÁO DỤC VẢ ĐẢO TẠO BỘ TƯPHÁP.

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

- oe

HA THI GIANG

ĐÌNH CHỈ VIỆC GIẢI QUYÉT VỤ ÁN DÂN SỰ TỪ THUC TIEN THỰC HIEN TẠI CÁC TOA ÁN NHÂN DAN

Ở THÀNH PHÓ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - 2019

BỘ GIAO DỤC VẢ ĐẢO TẠO BỘ TƯ PHÁP.

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI.

INH CHỈ VIỆC GIẢI QUYÉT VỤ ÁN DÂN SỰ TỪ THỰC TIEN THỰC HIEN TẠI CÁC TOA ÁN NHÂN DAN

Ở THÀNH PHO HÀ NỘI

Cñuyên ngành: Luật Dân sự và Tổ tụng đến sự

Masé 8380103

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

.Người lưướng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Thị Thu Hà

HÀ NỘI- 2019

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan luận văn với dé tài “Dinh chỉ việc giải quyết vụ án “dân sự từ thực tiễn thực hién tại các tòa án nhân dân ở Thành phd Hà Nồi” là công trình nghiên cửu của riêng tôi dưới sự hướng dẫn của PGS.TS Nguyễn Thị Thu Hà Kết quả nêu trong luận văn nảy lả sự tổng hợp va phát triển, kế

thửa và phát huy các kết qua của các công trình nghiền cứu khoa học trước

đó Các số liệu, vi du vả trích dẫn trong luân văn đảm bảo tinh chính xác, tin

cây và trung thực

'Nguời cam đoan.

Hà Thị Giáng

Hội đồng thẩm phan Toa án nhân dân tối cao ‘Uy ban nhân dan

Hồi đồng xét sử"Tô tụng dân sự

1.1.1 Khát niệm đính chỉ giai quyết vụ án dân sự

1.1.2 Đặc điểm của định chỉ giải quyết vụ án dân sự

1.1.3 Y ngiĩa của đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

1⁄2 Quy định của pháp luật tô tung dan sự Việt Nam hiện hành về

đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

1.2.1 Quy định của pháp luật tổ tung dân sự Việt Nam hiện hảnh về định

chi giải quyết vụ an dân sự tại Tòa án cấp sơ thẩm.

1.2.2 Quy định của pháp luật tổ tung dân sự Việt Nam hiện hảnh về định

chỉ giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm KET LUẬN CHƯƠNG 1

CHƯƠNG 2: THỰC TIỀN THỰC HIỆN PHÁP LUẬT TÓ TỤNG DAN SỰ VE ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI CÁC TOa ÁN NHÂN DÂN Ở THÀNH PHO HÀ NỘI VÀ MỘT SỐ KIÊN

2.1 Thực tién thục hiện pháp luật tố tụng dân sự về đình chi giải quyết vụ án dân sự tại các Tòa án nhân dân ở thành phố Hà Nội

3.1.1 Những kết quả đạt được trong việc thực hiện pháp luật tổ tụng dân.sử trong giải quyết vu án dân sự tại các TAND tại TP Hà Nội

3.1.2 Những hạn chế, vướng mắc thực hiên pháp luật tổ tung dân sự vẻ

inh chỉ giải quyết vụ an dân sự tại các TAND tại TP Ha Nội

2.1.3, Nguyên nhân tồn tại những hạn chế, vướng mắc trong việc thực.

hiện pháp luật tổ tụng dân sự về đính chỉ giải quyết vu an dân sự tại các

TAND ở thánh phổ Hà Nội

2.2 Kiên nghị hoàn thiện pháp luật t6 tung đân sự Việt Nam về đình

chỉ giải quyết vụ án dan sự.

KET LUẬN CHƯƠNG 2 KÉT LUẬN

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO.

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thất của đề tài

Thực hiện tinh thin Nghị quyết trung ương số 48/NQ-TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính bị về chiến lược xây dung và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam.

đến năm 2010, dink hướng din năm 2020, Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày

02/01/2002 của Bộ chính tị về nhiệm vụ cdi cách tu pháp, Nghĩ quyết số 49/NQ-‘TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính tr về chiến lược cãi cách từ pháp đến năm 2020, ii mục Sth baa xỆ quyền và li ich hop nhấp của tng diny công tác xây dụng vế "hoàn thiên pháp luật được quan tâm đặc biệt Pháp luật tổ hạng din my (TTDS) cũng

được sia đỗ: bỗ sung nhằm timg bước hoàn thiện, ghù hợp với điều kiên kính tế xãThôi khí có phát sinh các quan hệ tranh chấp mới Trong quan hệ pháp luật đân sx, sự

‘hte thuật côi ¿ác bên 14 yếu tổ quan trọng đã quyền và lợi Ích hop ‘phip của cấc

bên được béo dim thục hiên Tuy nhiên nhiều trường hợp xây re tranh chấp, các

tiên không thôa thuận được, làm cho mâu thuẫn không dave giã quyết thi một gi

php tdi wala yêu cầu Tên án giải quyét Thêm vào đó, quả tình tổ tung rên thre té

đã có nhiều trường hop xuất hiện các sự lên pháp lý nhất định lim cho vụ én din

sx (VADS) buộc phải phit đồng lạ, không được tấp tục giải quyết Vì vậy, Tòa én

phải nging hẳn việc giải quyết VADS Tại Toa án cấp sơ thầm, pháp luật TTDS iện hành cũng quy định trong đối cụ thé các trường hop kd xuất hiện các nợ liên đó thì phi định chỉ giải quyết VADS va tei Toà án cập phúc thẫn, khỉ có những

ý do lam cho việc gai quyết vụ án không thục hiện được thi Tae án tay từng

trường hop sẽ ra quyết định định chi xét xử phúc thẫn hoặc hy bản án sơ thẩm và

cánh chỉ giải quyét VADS

“Suất quá tình hình thành và phát tiễn cia pháp luật TTDS từ truớc tối mg, php luật tổ tang cũng đã có những bước thay đỗ: quan trong cho phù hop với điều ifn hoàn cảnh cit thục té Tay tùng thời kỹ: quy Ảnh vé ảnh chỉ giã quyết

VADS cũng được nêu trong các vấn bản hướng dẫn cia Toa án nhân din tối cao vàcác Pháp linh quy đính vé bình hy thi tục tổ hung nbs Pháp lệnh về thi tục giảiqguyất các VADS, Pháp lệnh vé thủ tục giải quyét các tranh chip lao đông Tuynhiên, trước khi Bộ luật tổ ting din sự (GLTTDS) ra đồi, các văn bên quy pham

php luật nêu trên còn quy định mang tính chất tin mạn, chưa gii quyết đoợc tiệt để các quan hệ pháp luật phát sinh theo sự phát biển cũakình tế xã hôi ĐỂ dap ứng

được nh cầu phát tiễn của xã hội nhằm dim bảo giải quyết những vẫn dé mẫu

chốt trong quá tình tổ tụng cũng như khắc phục những khó khăn, vướng mắc tronggai quyit vụ việc, BLTTDS 2004 ra đùi góp phn giúp cho các quy dinh được chấtchế, cụ thể, khắc phục được những khó khẩn, vướng mắc trong qua trình thục hiệnôi chưa có pháp luật quy ảnh Chỗ định định chỉ giã quyết VADS là một rong

những chỗ ảnh quan trọng trong TTDS, nó góp phin giãm thiểu ch phí tổ tong, tt kiệm thời gian cho các đương sự và các cơ quan tiên hành tổ tung BLTTDS 2015 được ban hành với nhiêu sửa đổ, bỗ mang với nhiệm vụ lâm cho việc khỗi kiện yêu cầu Toa án giải quyết các VADS cise công din được thuận lợi, dễ ding và công vic

giải quyết của Tòa án được công khai, minh bạch, đúng quy định của pháp luật, phù.‘hop với tinh thân cải cách tư pháp để được dé ra trong Nghỉ quyết của Bộ chính trịvi chiến lược edi cách te pháp Tuy nhiên, trong qué tinh áp dụng BLTTDS 2015cũng đã bộc lộ những vướng mắc bit cập nhất din bao gỗm cd nhing vướng mắcliên quan đến quy định vi đ nh chỉ gii quyết VADS Do đó, cần phẫ cô những

"nghiên cứu, để xuất kiến nghĩ nhằm sv đổi bỗ sung cho phù hop với đu kiện lánh,

tẾ xẽ hội công như tháo gỡ được những vướng mắc bắt cập trong quá tình áp dụng,dim bảo quyển và lợi ích hợp pháp oie công đân Vi những lý do nêu trén nên

2 Tinh hình nghiên cứu đề tài

Quy dinh vì dinh chỉ gai quyết VADS là mốt quy đính quan trong viée"nghiên cứu chuyên siu vé quy din này gop phin khắc phục những khỏ khăn,

vướng mắc trong guá tình thre hiện Các công tình nghiên cửu iêu biểu nh.

- Cúc bài vắt hon học tên tạp chỉ

Bai viết “Dinh oft gidt quydt vụ ân dn oc” của tác giá Trên Anh Tuân đăngtrên Tạp chi Nghiên cửu lập pháp, số 7 (tháng 7/000), Bai vit "Đinh chi gi quyết

hán dina” cần tác giã Nguyễn Triểu Dương được đăng trên tap chỉ Luật học số đấc sen năm 2005 Bai viết "ng đình về inh chỉ trong Bộ luật TỔ ting đến si

đăng trên tap chỉ khoa học pháp lý số 4 (41/2007 của tác ga Tổng Công Cường,Bùi vất “Dinh chỉ xét xữ phíc thin và din chỉ giãt ngất vụ án dân sự ở Tên dn

sắp phíc thẳm" cia tac giã Nguyễn Thị Thu Ha được ding trên tạp chỉ Luật học số

7/0010 Bai wit của tác giả Nguyễn Thị Thụ Hiểu về “Han quá cũa việc dinh chỉ gã quyễt vụ án dân se sơ thần ” được đăng trần tạp chi Toa án nhân din 56 33 kỳ 1 tháng 12/2017 Bai viết của tác giả Nguyễn Xuân Bình đăng rên tạp chí Toa en shin din với nhan đề “Dinh chỉ giải quyết vụ cn đôn cự theo thí uc sơ than” Bài iết của tác giã Nguyễn Vin Dũng về “Tướng mắc phát sinh từ thực hỗn áp chong hoán 2 Đầu 217 Bộ luật TỔ nowg din sự 2015" dave ding trén Tạp ch toa án

hân din s ra tháng 8/2018

- Các cổng trình luôn vo

Luận văn thạc sỹ "Tạm dinh chi, định chỉ giã quyết vụ ân dn sự theo onyinh cũa Bổ luật TỔ tong din sự 2004” của tác giã Pham Hai Tâm, trường Dai học

Luật Hà Nội nim 2010,Luận vin “Đình oh gi quyết vụ việc dân sự theo pháp luật din sự Tiét Nem hiện hành ” của tác giã Trần Thi Ngọc Trang Khoa Luật - Đại học quốc gla HaNGi Hei công tinh nghiên cửa nêu trên đã phin tích được day đã cũng như làm rõ về mất lý luân và thục tn quy định về nh chi gai quyết VADS,

nhưng chiêu theo quy định của BLTTDS 2004 sửa đổi bổ sang 2011, đã hết hiệu lục tong thời diém hiện tại Luận vấn thạc sỹ Luật học "Dinh chỉ gi yết vụ dn din sit ở tòa án cấp sơ thi từ thực tin thực luân tạ các Tên án nhân dân"

trường Đại học Luật Hà Nội năm 2017 cũa tác giã Tạ Thị Thùy Linh, luân vin này,

đã thể hiện khái quát nhống quy định của BLTTDS 2015 về đính chỉ gi quyết vụ án ở tò án cập sơ thim, đông thời chỉ ra được những vướng mắt bất cập trong quá

tình thực hiện

Những công tinh nghiên cứu khoa học nếu trin đều đã thể hiện được những co sở lý luân công như cơ sỡ thục En vé quy định Ảnh chi gat quyết vụ én gop phin vào sự phát iễn và hoàn thién pháp luật TTDS nói chúng và quy din về dnt chỉ gat quyết VADS nói tiêng Tuy nhiên, BLTTDS 2015 được ban hành, cing rất

căn những nghiên cứu pháp Lý phù hợp với quy đính ofa phép luật hiện hành Thémào đủ, những công tỉnh nêu trên thường nghiên cứu rên quy pham pháp luật tronggai dom trước ủi BLTTDS 2015 được ban hànhchỉ nghiên cửu về đính chỉ

nghiên cứa Vi vídin sự tử thục

"gười viết đã lựa chon dé tả “Dinh chỉ việc gai quyết vụ án

thục hiện tai các Téa án nhân din & thành phố Hà Nội” nim

"nghiên cửu cụ thể vé các quy định cña pháp luật hiện hành về dinh chỉ gai quyát vụ án din sự ở cập sơ thim và phúc thim gin với thực tin áp dang trên dia bản tại

thành phd Hà Nồi công như chỉ ra những khó khẩn vướng mắc trong quá bình thục

liện hoặc có thể nay ra trên thục tÍ trong toơng li đỀ có những liền nghị sẵn ab, 1 mang cho phù hợp và hoàn thiện hơn quy dinh côn pháp luật t tung din sơ Diy

1à một đi tải độc lập, không tring lập với các công tinh nghên cửa khácai tượng và phạm vỉ nghiên cứu

* ĐẢi tương nghiên cm để tà

Đi tượng nghiên cứu cia dé tả la nhõng vẫn đ lý luân về dink chỉ giả quyếtVADS, quy đính của BLTTDS 2015 về ảnh chi gi quyết VADS ở thi tục sơ

thấm, phúc thẩm Ngoài ra để tà phân tch những vướng mắc, bit cập về nh chỉ giã quyết VADS tạ các Tòa an trên đa bản thành phổ Hà Nội và nêu những kiến nghị nhằm khắc phục những vướng mắc, bat cập đó.

* Pham vi nghiên cin tàn

Do luận văn về ứng dụng niên tác giả chỉ nghién cứu mét số nội dung sau:

~ Luận vin nghiên cửu mốt số vẫn để lý luân và din chỉ giải quyét VADS nine

hổi niêm, đặc đm và ý ngiĩa côn đính chi gi quyết ADS

- Luân văn nghiên cửu dinh chi gai quyết VADS dưới góc đồ là mốt hoạt

đồng của Toa án

- Luận vin tập trung vào nghiên cứu về định chi giã quyết VADS theo quy

đánh của BLTTDS 2015 ð Tòa án cấp sơ thẫm, Tòa án cấp phúc thẫm và thục tin thục hiện các quy dinh vé nh chi giải quyét vụ án din sự theo BLTTDS 2015 tai

các Toa án nhân dân ö thành phố Ha Nội

- Luin vin đơa ra những kiễn nghĩ hoàn thiện các quy đính cin pháp luật vé

và Tòa án cấp phúc thin từvướng mắc trong thục ấn thục hiện ti các Toa án nhân din ở thành phổ Hà Nội và

ink chỉ giã quyết VADS tạ Tôn áa cấp sơ th

các vướng mắc và quy dinh về định chỉ giã quyết VADS trong thụ tấn xát ait

4 Muye đích và nhiệm vụ nghiền cứu đề tài

- Mặc dich nghiên cine

Căn cử vào các quy định của pháp luật vé định chi giãi quyét VADS theo quy

cảnh tri BLTTDS 2015 và những vin dé tý luận về Ảnh chỉ gai quyết V ADS, đánh

giá các quy định của pháp luật ð từng giai đoạn tổ ting và thục tifa áp dụng quy inh đồ, sau đó chỉ ra được những vướng mắc, bất cập trong quả trình áp đụng để

có nhõng phương hướng, giải pháp dé xuất phù hop vớ điều liên nước ta hiện nay

- Nhận vụ nghiên ii

++ Nghin cứu một sổ vin dé lý luận về ảnh chỉ gai quyết VADS: khái niém, đắc đm và ý nghĩa côn nh chỉ gai quyết VADS

+ Phân tích các quy định của pháp luật hiện hành vé định chỉ giải quyết VADS, chỉ ra những điểm bất cập, hạn chế trong các quy định này:

+ Căn cử vào thực tin thục hiện tử các Toa án nhân dân tại thinh phổ Hà Nội

chỉra những hạn chế, vướng mắc trong quá tình thục hién phép luật TTDS về dinkchỉ giải quyét VADS, đẳng thời nghién cứu các quy định cũa pháp lut hiện hành về

đánh chỉ giải quyết vụ án xem có những vướng mắc bit cập có th xây ra trong quá

trình áp dụng trân thực tẾ

+ Đi xuất những gai pháp nhằm khắc phục bắt cập nêu tiên

5 Phương pháp nghiên cứu

Phương pháp luận: Bé tải được nghiên cửu trên cơ sở khoa học phương phápluân duy vật biện ching và duy vất lich sử côn chủ nghĩa Mác ~ Lê nin, tơ ting

Hẻ Chỉ Minh vé Nhà nước và pháp luật, quan điểm, đường lối chủ trương của Đăng

và Nhà nước về pháp luật

Phương pháp nghiên cửu cụ thể: Nhâm đạt được mục dich nghién cứu nha đã

tình bay ở phẫn trăn, luân vin sử dụng các phương pháp nghiễn cửa nhy phântích, so sánh, tổng hop Phương pháp so sánh được áp dung nhằm chỉ ra nhũng

iim mới trong quy nh côn pháp luật TDS hiện hành so với những quy định của hấp luật trước đây, thấy được những điển tiên bộ nhằm khắc phục những vướng mắc trong quá tình áp đụng tin thục tổ Phương pháp phân tích, tổng hop là hai

ghương pháp được nở đụng nhiều trong quá tình thực hiện luân vin, mục dich là

nhầm phân tích cụ thé các quy dinh của pháp luật TTDS hiện hành về đnh chỉ giã

quyit VADS, đồng thé: phần ích những bất cập trong quả trình thục hiện quy ảnh

nay và tổng hop nhãng vướng mắc, bất cập đó đỀ đơn ra được những kiến nghĩ phi hợp với tin hình phát tiễn dit nước

6.Béng góp của hiện văn.

"Việc nghiên cứu dé tải có ý nghĩa quan trong trong việc hoàn thiện quy định.của pháp luật về đính chỉ giấi quyết VADS:

= Luận văn gép 18 các quy định của pháp luật hiện hành về đính chỉ

giải quyết VADS, chi ra những vướng mắc, bit cấp trong các quy đính của pháp,Init TTDS về đính chỉ giải quyết VADS.

jo dim thục hiện pháp luật TTDS về

thục hiện tei các TAND & thánh phổ Ha Nội

cánh chỉ giải quyét VADS từ thục

“Thêm vào đó kắt quê nghiên cứu của luận vin con có th coi là một nguén tài

liệu phục vụ cho công tác học tập, nghiên cứu pháp luật TTDS vé inh chỉ giã

quyết VADS trong thôi gian tấp theo 1 VỀ kết cầu của lận văn

Luận vin được kit sâu thành 3 hân: Phin mở đầu, nối dang và kết luận Phin

2 chương

“Chương 1: Những vẫn để chung vé Ảnh chỉ giấi quyết vụ án din mr

“Chương 2: Thục tn thục biện pháp luật tổ ting dân sự Việt Nam về din chỉ nôi dụng của luận văn gỗ

gi quyết vụ án din sợ tạ các Tòa án nhân din ở thành phd Hà Nối và một số kiến

nghĩ

'NHỮNG VAN ĐÈ CHUNG VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1.Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa cia đình chỉ giải quyết vụ án din sự

111 Khái dm dia chỉ giải quyết dn din ye

Xét v gốc đô thuật ng: Theo từ điển ng Việt “Dinh chỉ là vide ngừng l

"hoặc làm cho phải ngừng lại trong một thời gian vĩnh viễn" Theo định ngiĩa này,

inks chữ giả quyết VADS cỏ thể hiễu diy là trường hop việc gli quyết VADS bi "ngừng li vĩnh viễn

Xét vi góc đồ pháp tý: Theo SỐ tay thuật ngữ pháp lý thông dung thi “Dinh chi vụ án là vide các cơ quan tỔ tong guy dtc kết thúc vụ án lồn có những căn ott

do luật định "2

Đình chỉ giải quyết VADS la một thuật ngỡ pháp lý mới, xuất hiện tử khi cóBLTTDS Trước diy, chỉ có thuật ngữ Ÿ ADS, vụ án kinh tổ hạy vụ án lao đồng Tại

thời đểm do, theo quy đính tei Pháp lành thi tục giải quyết VADS, Pháp lình thi

tue gi quyết vụ án kình t, Pháp lãnh thi tue gli quyết các ranh chấp eo động thi

VADS gdm những việc tranh chip và ning việc không có ranh chấp, Vì th, việc đánh chỉ gt quyết VADS chỉ được hiểu là đính chỉ giải quyết những việc có ranh chấp về quyin va nghĩa vụ giữa các đương sr hoặc Ảnh chi giải quyết những việc

không có tranh chấp về quyền và nghĩa vụ của đương sự nà Toe án di thụ lý

Cho tới khi BLTTDS 2004 ra đời và được ste đổi bổ sang năm 2011 thi đã quy Ảnh co thể bình tơ thủ tue giải quyết VADS và việc din sự Đây là sự thạy đổ:

co bản ro với những quy dinh ti các pháp nh truve đây:

Xét về góc đô lý luận, trong khoa học pháp lý, để định nghĩa thuật ngữ inh chi giải quyết VADS công có nhiều quan điểm khác nhau Theo tic giả Tổng Công

Cường thi “Dinh chỉ giã quyễt vụ án là chẳm đit tỔ ng dân sự lu có những căn

chất ảnh ma không thông qua sát sứ hạy hòa giã "2, Quan đẫm nay cũng đã chỉ

xe được hiu qua pháp Lý của dinh chỉ giã quyết VADS 1a chấm dit mọi hoạt đồngtổ tong Tuy nhiên, Ảnh ngữ trên chưa nêu lên được căn cử đính chỉ phải do pháp

Hoing Pal (Chi bin, 1909), Tự đu ning Tee ng dng, Nob Đã Nẵng vi tng tim từ đốn học,

Nguyễn Day Lita (sẻ bên 1999), SỐ ng dng pháp Đng cng Nib Công main dân 134"Din as Nguyễn Tự Lah C016), Bich giã nde do đến ự ong tổ ng đâu Pitt Nan, Luận,

‘vinta sỹ, ioe Luật Bushee Quấc ga Ha

luật quy Ảnh cũng như thầm quyin dinh chỉ thuộc vé cơ quan nào Thêm vio đó,

quan đễm này cho ring định chi giải quyết VADS là chim đứt tổ hạng không qua

xt xử hay hòn giải cũng chưa được xem là chuỗn xác Bồi lễ, theo tinh thin quy

cánh của BLTTDS 201 5 thi Toa án vẫn có thể có quyén dink chỉ giã quyết VADS ở

hiên toa phúc

Cũng có quan diém cho ring, Ảnh chỉ việc giã quyét VADS là việc “Téa dn "gừng hin vide giải quydt vụ án din st đã tụ I Tiệc đình chỉ vụ án có thể được tiến hành ở tòa án cáp sơ thẫm, phúc thẫm, giảm đốc thẳm, tã thn’ Tiên sỹ Hoàng Ngọc Thinh cho rằng “Dinh chỉ giả quyết vụ án dân aự là vide Tòa án anyét Anh ngừng việc giã quyết vụ án dân sự lời có những căn cứ do pháp luật

any Anh" và "Đình chỉ giả gd vụ án đân sự là việc tòa án ch đút hod toàn cde hoạt đồng tễ hơi liên quan đồn vide giãi quyết nụ án “Š Nhân dang có thễ coi

đây là mot trong những quan điểm tương đối diy đã về định chỉ giải quyết VADS,

thé hiện được nội dong bản chất công như hậu quả pháp lý ci ảnh chỉ gai quyết

"Trên thực tế, Téa án sau khí thụ lý, mặc dò đã xem xét cụ thể nhung cũng không thể ánh khối thông sử st, vướng mắc, hoặc là do nguyên nhân chủ quan, oặc cũng có thé là đo nguyên nhân Khách quan dẫn đến không thể phát hiện ra các kiện the tÊ mã theo quy Ảnh của pip luật cin ghế a quyất Ảnh nh chỉ gl quyt vụ án Bất lẽ đô ở tả phiên tòa sơ thin, phúc thấm hoặc gián đốc thấm, tá thấm đều có quy ảnh về trường hợp Ảnh chi giã quyết VADS, Khi sổ diy đã các ar i ey Hs củi hận hội hệ tòa 4a haNHÃ r8 qu9Ết đình đnh đã gã qgyệtVAD theo đăng tỉnh tự thủ tac và thim quyên cia nành Có thể thấy thể nhất hiện ra những sự iện tnh Bất Him cho việc i quyết vụ án không thể tếp tục

được mà nguyên nhân chính của nó Tà đo Tôn ín su kh Thụ lý đã không phất hiện

oe thông nh tit đ nến vẫn tên hành gi quyết heo thi tục dẫn tới quyên lợi

ích hợp pháp của đương sự bi ảnh hướng Khí có khống cấo, Kháng nghi theo thủ

tue phúc thm, Toa án cấp phúc thẫn sau ủi xem x để phát hiện re aang sự iện

Das Tạ Thị Ty Lh G0 “Boe ii nds hán ấp ota vd ne

“Dinar TẠ Thị Thủy Lah C017) “Đế gu gu tt ce dns ta eed so tiễ và lực nn due

tình tất đó nhận thấy cần phải ra quyết nh định chỉ giải quyết vụ án nhằn dim bio diy di quyên lợi và ích hợp phép của công din Như vị

án là một trong những thuật ngữ quan trọng, cân phải có cách hiểu chính xác, mang tinh chất dinh hướng để dun ra được cách thức nghién củu phủ hợp với từng đều In kinh tổ xã hội ở mỗi thot kỹ nhất inh, ĐỂ đưa ra được nh ngiấa về định chỉ giã quyết VADS thị mỗi nhà nghiên cứu pháp luật, nhà lam luật le có nhồng cách Hiểu nhất định để phù hợp với các quy định cia pháp luật Nhưng tu trangia, Ảnh, chỉ gai quyết VADS cổ thể được hiểu một cách đơn giản đó là sự chim đất hoàn toàn một VADS khi co mét căn cử nhất inh Tử những căn cứ nêu trên, có thể đơa cảnh chỉ gi quyết VADS nhự mu: “Dinh chỉ giữ udev dn dân sarlà việc cia thẫm phản, hội đồng xé xữ nhằm cham đứt hẳn việc giã quyễt vụ dn din sự đã được Toà ân có thm quyển thụ lý lồn xuất hiện những căm cir mã pháp

Trật quy đnh theo đồ lin quyễt Ảnh din chỉ giã qgyễt vụ án dân sự đã có fa lực

pháp luật ti đương sie không có quyền yêu câu khôt liên lợi vụ án đố trừ hườnghop pháp luật có gu định khác

112 Đặc

7 định chỉ gai quyết vụ

1e khái niệm.

im của đình chỉ giãi quyết vụ dn đâu sự.

Xétvé gốc đô ý luận, có thể thấy, bản chất của Ảnh chỉ giã quyết VADS là

vide tòa án ngùng hin việc giả quyét VADS, bao gầm các hot đồng tổ tang có liên

quan, đồng thời, ngay sma khi quyết định định chỉ có hiệu lực pháp luật tì về"nguyên tắc đương ny không có quyền khối kiện lạ vụ án đổ, trừ một số trường hop

mà pháp luật có quy Ảnh khác Đình chi giải quyất VADS co những đặc đểm đặc thù khác biệt hin với tam đính chi giải quyết VADS gồm các đặc đm đặc trùng

(Mot li, nh chi giã quyét VADS là hoạt động cite cơ quan tiên hành tổ tạng

nhầm chim đất hin việc gi quyết VADS

Đây được coi là một trong nhưng đặc đẫm quan trong để phin biệt

chỉ và tam ink chi giã quyết VADS Xét về mất chỗ thể, din chi hay tam định chỉ

đều do Toa án có thâm quyền quyết dinh ma cụ thé la Thim phán Hội đồng xế xử Tuy nhiên, dim khác nhau cơ bản giữa hai khá niệm này là "Đình chỉ giết quyết

VADS" là việc ngừng hin việc git quyết VADS, còn “Tem inh chỉ giã quyết

VADS" là tam nging việc giải quyết VADS khi có cẩn cứ do pháp luật quy đụh Kihi VADS được định chỉ giã quyết vụ án thi moi hoạt đồng tổ tung sẽ không được

Xhôi phục trừ một số trường hợp pháp luật có quy định khác Con đối với tem Ảnh,chỉ giải quyét VADS là việc Tae án tạm ngừng gai quyết VADS đã được thụ lý khícó mét trong những căn cử do pháp luật quy ảnh: Và khi những căn cử đó không

còn nữa thì Tôn án Ie tấp tục giải quyết VADS đó theo tình tự và thủ tục it inh Do vậy, diy la mốt trong nhing đặc điễm quan trong phân biệt gin đính chỉ và tạm định chi gai quyết VADS

Hai là, dis chỉ giả quyễt VADS chỉ được coi là hợp phép khi thôn mãnnhững căn cử do pháp luật quy dink,

Nhẫn dim bão diy đã moi quyên và li ích hợp pháp cia đương ng cũng nine để dim bảo việc giải quyết VADS Gage khách quan, minh bạch thể hiện tính thân

thượng tên pháp luật thi chỉ ôi xuất hiện các cần cử do pháp luật quy dinh th tòa

án mới được phép ta quyết định đình chỉ Điều do có nghĩa, Tòa án không thể re

quyất Ảnh Ảnh chi giải quyết VADS mốt cách ty tiện hoặc dựa theo my đoán cfnhân ma hoàn toàn phi căn cứ vào các quy định cũa pháp luật Xet vé mất lý luân,căn cử Ảnh chi giải quyết VADS ở từng cấp sét xử là khác nhau nên tòa án chỉ

được pháp ra quyết định ảnh chỉ giã quyết VADS ki thôa mãn các căn cử theo luật Ảnh Trên thực t, có nhiều yêu tổ khách quan lim cho việc giã quyết VADS hãi nging hỗn, đơn cử như chỗ thé của quan hệ pháp tuật không con tên tạ (chẳng

ine không có tổ chúc,

cá nhân kế thừa ), hoặc trường hợp xuất hiện sự kiện dẫn tới my đoán đối tương

hạn ninr đương sự chất không có người thie ké, cơ quan

của vụ án không con tên ti như trường hợp nguyên đơn được cơ là đã từ b yêu

cầu khối iện VADS do triệu tập hợp 1 lần ai vấn vắng mất không có lý do chính ding

Ba lồ, về chủ thé co thim quyền ra quyết dinh inh chỉ giã quyết VADS là Thim phán, Hội đồng xét xử HDX)

Toà én la cơ quan thực hiện quyền te pháp nến Toa án có thim quyền xét xử

VADS và ra các quyết ảnh Việc đính chỉ gi quyết VADS được tin hành ở từng

cấp xế xử và ty tùng thời dm thi thim quyén thuộc và HBXX hay Thim phán được phân công giải quyét ra quyết ảnh, cụ thể

= Néu có cin cử din chỉ gai quyết vụ án trong giai đoạn chuẩn bị xé xử sơ

thim, tic là trước thôi điểm Toa án ra quyết ảnh đưa vụ én ra xét xổ thi thấm quyền ra quyết định thuộc và Thim phán, bởi lúc này vụ án dang do Thim phán

pu trách

- Sau ki cổ quyết nh đơa vụ én ra xét xử sơ thim ma có cần cử Ảnh chi gilt

cqayit vụ dn thì việc ra quyết định ở ri phiên toe sơ thim và do HĐXOX quyét dink, Bồi vi, mắc di lúc này chưa mỡ phiên tòa nhưng đã có quyết Ảnh đơa vụ án ra xát xử nên kd xuất hiện cần cử ảnh chỉ mã thim phán ra quyết Ảnh thi vụ án có hai quyết ảnh Điễu này là không hop l, nên việc ra quyết định ảnh chỉ sau khi có

quyết ảnh đơa vụ én ra xát xử sơ thấm phi do HBXX công nhận Còn việc racqoyit ảnh ảnh chỉ ở tại phiên tòa sơ thẫm thi đương nhiên do HBXX công nhân,

- Ở thủ tục phúc thim thi khi xuất hiện căn cử đính chỉ giải quyết vụ đn ở

trước hay tại phiên toe trì thim quyền ra quyết Ảnh vấn phi thuộc về HDXX phúc thấm, Bội v việc chim đút giải quyết vụ án nự thời điển này din dén Toa án cấp phi thấm phải xem xát về số phân pháp ký cũa bên án sơ thẫm nên thim quyé

cqoyit ảnh ảnh chỉ giải quyết vụ án phải thuộc về HDXX

“Bốn là, binh thúc nh chỉ giải quyết VADS phii được thể hiện bằng quyết

đãnh Xét vé bin chất, din chi giải quyết VADS là việc Toa án nging các host

ding tổ ting và không tấp tue giải quyết vụ án đó nữa ki có các cần cử theo quy

cánh của pháp luật Quyết ảnh đánh chỉ giải quyét VADS của Tòa án có ảnh hướngtrục tidp đến quyển và lợi ích hợp pháp của các đương ar Vì vậy: quyét định này,phi được thể hiện bằng quyết dinh và Tòa án phi nêu 18 cần cứ lý do dinh chỉ

Quyết định này là căn cứ 4 các đoơng nụ Viên kidm sit kháng cáo, kháng nghĩ theo thủ tục phúc thim din ny hoặc là căn cử để đương sợ có thể khiểu mg theo thể tue giám đốc thim, ti thin; hoặc là căn cử để Viện kiễm sắt kháng nghỉ theo thi tue giám đốc thin, tả thâm

“Năm lồ, tình tự thủ tục ra quyét Ảnh định chỉ giải quyết VADS theo quydh của pháp uật

Trong quá tình giải quyết VADS, việc Toa án ra phán quyết ph tuân thủ

"nghiêm ngặt những hình tạ thổ tục ma pháp luật TTDS quy dint rong đó có việc

xe quyết dinh din chi giả quyết VADS Việc in thủ các tình tạ th tục này đảm ‘bio Ton án áp đụng chit chế các quy đính cia pháp luật dé bão v tố da quyền lợi hop php cũa các đương sự Việc dinh chi giải quyết VADS ở mỗi thời điểm khác nhu sẽ được áp ding các quy ảnh về thim quyên ra quyết ảnh, cần cử ra quyết

dinky, thủ tục ra quyết dinh khác nhan

‘Sein Ia, hau quả pháp lý khi quyết định đính chỉ giải quyết VADS có hiệu lực php luật là các đương sự không có quyền yêu cầu khỏi kiên lại vụ án đồ nữa và

mọi hoạt động tổ tạng cia Tòa án sẽ chim dit, trừ trường hợp pháp luật cổ quydin khác

Đổi với uờng hop Toe én di ra quyết dink dinh chỉ gii quyết vụ án và bản

fan, quyết dinh đã có hiệu lực pháp luật thi đương sự sẽ không có quyền yêu cầuXhôi kiên lại vụ án đó, trừ trường hop xuất hiện các tỉnh tt, sự kiện mới làm hậu

qgu pháp lý của vụ án có thể thay đổi một phin hoặc toàn bổ, Còn đãi với trường hợp ảnh chỉ giải quyết VADS mã lửi thôa mãn điều kiện do luật nh thi tòa án sẽ xe quyết định định chỉ châm đút hin việc giã quyết VADS theo đúng quy định cũa

ghép luật So với tam dinh chi, thi ảnh ci là việc ngingmi hoạt động tổtong Côn tem nh chi là tam ngừng tem thời và khi không còn căn cứ đó nữa tìTòa án sé Ie iếp tue hoạt động xát xử theo th tục luật nh Đối với quyết Ảnh.

tem đính chỉ gai quyết VADS thi chỉ mang ý nghĩa là tan thời không tin hành,

host động tổ tạng, tức là vé mất tình tự thi tục, còn đối với nội dang vụ việc màtên án đã thụ lý thi việc tam đính chỉ gia quyết vụ án không có ý ngĩa giải quyếtnổi dạng vụ việc đó

1.1.3 Ý nghia cia dink chỉ gii quyết nụ én đôn sự

Đình chi giải quyết VADS có ý ngiấa quan trong trong giã quyết các vụ án Việc ra quyết ảnh ảnh chỉ giải quyết VADS ding kip thời sẽ giúp dim bảo quyền lot ich họp pháp ci các bên đương sự công nha thể hiện tính thân thương tôn pháp

luật gop phân dum pháp luật vào cuốc séng phù hợp với điều kiện kinh tệ xã hội

Do dé, việc din chỉ giải quyết VADS theo đồng quy đính của pháp luật sẽ có

những ý ngiĩa quan trong sau đầy:

Thứ whit, vide ảnh chỉ giã quyét VADS giúp

tình gi quyết VADS

kiêm thời gian trong quá

Đi với hoạt đông tổ tạng yêu tổ thoi gian la yêu tổ quan tong, việc ra quyết

cảnh ảnh chi giã quyết VADS chính xác, khách quan sổ giúp cho các bén đương mt

cũng nhhy cơ quan tến hành tổ tung gii quyết được tiết để win để về thời gian, bing việc xem xét đúng các căn cứ pháp lý cu thé, nêu ra quyết định định chỉ giải

quyết VADS phù hợp, các bin đương ar không phải tién hành các hoạt độngthem gia td tung nhất dinh Cơ quan in hành tổ tạng cing sẽ giải quyết được một

lương án cần được xát xử theo pháp luật

Thứ hai, đỗi với trường hợp, tạ phiên tòa phúc thẫm mới xuất hiện các sơ

iện pháp lý do pháp luật quy định cén phii ra quyết ảnh dink chi gai quyếtVADS, mà ở phiên tòa sơ thẳm chưa phat hiện thi việc ra quyết định định chỉ sẽ cô

Ý nghĩa khắc phục những sai lần trong quả trình giải quyét vụ án, bảo dim cho vụ

án được xát xử một cách chính xác, khách quan, phù hợp với quy định cũa phépluật Trên thực t, có nhiễu trường hợp, sau khi thụ lý vụ án Tòa én mới phát hiệnviệc thụ lý không dim bão các điều kiên theo quy din th việc Tòa ánra quyết Ảnh.chim dit host đông giã quyết vụ án sỡ khắc phục đoợc những sử fim trong quátình tạ lý vụ án

php lý din tới những đối tương cần được gi quyét không còn nữa chẳng hạn nar

đương nr chất ma quyền ngiấa vụ không được thừa kỉ, nự việc đã được Toa án gat

quyit bing bản án quyết định đã có hiệu lục pháp luệt người có nghĩa vụ chất nhưng không để lạ di sin thừa kể hoặc trường hop xuất hiện sự kiện dẫn tới my,

đoán đối tương của vụ án không còn tổ

đã từ bỗ yêu cầu khôi kiên VADS do iệu tập hợp ã én bai vấn vắng mất không có ý do chính đáng _ thì việc ra quyết ảnh ảnh chỉ gai quyết VADS sẽ guip cho bi don, người có quyền lợi ngĩa vụ liên quan không phi tiếp tục tham gia host động

tổ tạng mà được cơ là nghĩa vu bit buộc néu vụ án được tiên hành theo luật dink,Thứ tr, việc Ả nh chỉ gai quyết VADS đẳng kập thờ cũng góp phin lam chohost đồng của cơ quan tổ hạng được tiễn hành nhanh gon, tết kiệm kinh phí cho

Nhà nước, gm thiểu gính ning xế xử của Toe án dim bảo

tei như trường hợp nguyên đơn được coi là

iy nhanh số lượng thân án được giải quyết rên thục tổ, hạn chế n tin đọng và ning cao chất lương gii

quyết vụ án và dim bio chất lượng xét xử Hau hit, các cơ quan xét xi thường rơi

ào tình trang qué ti với số lượng án lớn và đều đã én thoi han cân giải quyết nénviệc ra quyết ảnh dinh chi giã quyất vu én ding din sỡ giúp cho quá tình giiquyết va án được nhanh chóng, dit đi

nh hưởng tới quyền và loi ich hợp php của các bin đương sự cũng nh công nức,

ảnh phí cho hoạt động xát xở Đồng thờ, việc đả nh chi giã quyét vụ án đúng quy,„ không phải kéo dai thời gian xét xử làm

đánh giúp cho các bên đương nơ không phi tổn kêm thời gien in bác trong quý

tình tham gia tổ tụng

Có thể thấy, Ảnh chỉ giải quyết VADS co ý nghĩa quan trọng trong quá tỉnh

gi quyết vu án giúp dim bão moi quyển và lọ ích hop pháp côn các bân đương nrđược dim báo, ning cao chất lượng host động xét xử cũng như giảm thiểu tối đacho ngân sich Nhà nước

12 Quy định của pháp hật tố tung dan sw Việt Nam hiện hành về đình chỉ gi quyết vụ án din ng

121 Qny định cũa pháp hut tổ tụng dim sự Việt Nam hiện hành về đình

1.2.21, Căn cứ Ảnh chỉ giã qgyẫt vụ án dân sự tại Tòa án cấp sơ thẫm

Khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 quy dinh nhống căn cứ Tôn án ra quyếtinh ảnh củ giã quyết VADS

Cấn cứ thử nhất nguyên đơn hoặc br đơn là cá nhân đã chết ma quyển và "gia vụ của họ không được thừa lễ (Âễn a hoán 1 Điều 217 BLTTDS 2015)

Xét vì ý thuyết, đầy là trường họp phát sinh sự kiện pháp tý là đương sơ chất nhưng do đặc thủ của quan hệ pháp luật tranh chấp chẳng hạn như quan hệ nhân thin, quan hệ cấp dưỡng thi quyén, ngiữa vụ này không thể chuyển giao được cho chủ thể khác nên trong trường hop này Toe án phải ra quyết nh Ảnh chỉ giải quyết

“Thục té cho thấy, có tất nhiéu trường hợp mà quyền, ngiễa vu cit họ khôngđược thừa kế đó 1a quyền và ngiễa vụ gin liên với nhân thân BLTTDS 2015 quy

đánh các đối tương được thừa kệ và những đối tượng không đoợc thừa kê Theo đó, những trường hợp quyền và ngiềa vụ gắn với nhân thin ofa cơn người sẽ không

được thi kế ching hen như quyền, ngiĩa vụ nuối con; cập dung Trường hợp một bên đương nựchất dẫn tới đốt tượng cần được giải quyết rong vụ án không còn, nỗa Do đó, Téa án phải chim đất việc gai quyết vụ án Những cần cứ quy định ti

Xhoăn này hoàn toàn phù hợp với các vụ việc cổ một hoặc nhiễu quan hé nhân thin

cần được xem xét để git quyết Vi du như tường hop, các bên đương sự lá vợ,

chẳng có đơn yêu cầu ly hôn thi vin dé vé cơn chung của hai vợ chẳng d sỹ làgui mudi? Ai sẽ là người cấp duống? hoặc quan hộ tải sin gin lin với nhân.thin

Vi di: Chi X và anh Y đã Ly hôn, chi X khối kiên anh Y ra Tòn án yêu cầu cấp

dating cho cháu Z 07 tuổi (é con chung của hai vợ chẳng anh chi trong thời kỳ hôn

hân) với số tiền là 4000 000 đồngKhéng Sau một vụ tạ nạn anh ¥ chất Toà ánhải ảnh chỉ giải quyét wu án Bai, đối hoợng tranh chip ở đây là nghĩa vụ tải sẵn

nhưng là ngấa vụ tải sản gắn liễn với nhân thân của anh Y, khi anh Y chết tủ hông phải thực hiện ngiễa vụ này nên việc áp dụng cân cử quy đính ti đm a

Xhoản 1 Điều 317 BLTTDS 2015 ta phù họp.

Nhung lôi giả quyết án ly hôn, rất nhi trường hợp ngoài quan hệ nhân thâncòn cổ quan hệ tải sin Tức là Tòa án sẽ cổ trách nhiên gai quyết va việc có nhiễuquan hệ pháp luật, vừa có quan hệ nhân thân, vừa có quan hệ ti sẵn Vi dụ như anhAvi chỉ B yêu cầu ly hôn, Toa án sẽ tha ý theo tình hg, thủ tục luật din Ảnh Avà chi B cỏ mét con ching và có khối ti sản chung hình thành trong thời kỳ hôn,

nhân Ngoài ra do như cầu kinh doanh sin xuất, anh A và chỉ B có vay của ông C một khoản tiên để xoxy vòng vấn Vì một vài lý do anh A và chỉ B không chung

sống được với nhau nên cỏ đơn yêu cầu ly hôn Tòa án đã thụ lý nhưng rong qué

trình chờ Tòa án giải quyết thì anh A bi tại nan chế

chất cũng không lâm châm dit việc giải quyết vụ án Tòa án chỉ có thể nh chỉ giải

quyit yêu cầu vé nhân thân là muối con, cấp dưỡng chứ không thé đính chỉ gái

quyết vụ dn vi côn quyển lợi côn ông C là khoản nợ mà anh Ava chi B đã nơ ông,Trong trường hop này anh A.

"Đây chính là một trong những yêu tổ cân được xem xét để quy định thêm vào điều, Init hoặc cần một hướng din cụ thể của Tòa én nhân din tố cao bao quát được vin để này, Bồi li, nếu chỉ quy đính chung ring trường hợp tai đểm a khoản 1 Điều 127 thi Tòa án phi ra quyết định din chỉ giải quyết vụ án thì chua bao quát được trường hợp về

nhân thân và quan hộ tai sin đâu cân được giãi quyết Có thể tiểu tắng quy dinh tai

điểm « khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 chỉ được áp dụng khi giã quyết các ranh

chip din mr gắn liền với quyền nhân thân, con đối với vụ án có nhiều quan hệ pháp

các vụ việc có nhiều quan hệ pháp luật, trong đó bao gồm cả quan hệ

uất anh chấp nine vừa có quan hệ nhân thân, vừa có quan he tải sin y hôn, chiatải sản của hai vợ ching ding thời gai quyết yêu cầu của chủ ng đổi với vợ

chống, ) thì một tong các đương sơ chất thi Tòa án không được áp đụng đm œ khoản | Điều 217 BLTTDS 2015 để dinh chỉ giải quyết vu án mà vẫn phis tấp tục

ai quyết vụ én, định chỉ giã quyết yêu cầu về quan hệ nhân thân” Tuy vậy, để

bidu tổ ring hơn và có quy định cụ thé hon thì việc ban hành một văn bản quy định chỉ Nà điều cần thiết

‘Truing hợp nguyên đơn hoặc bi đơn là cá nhấn thuộc hing thửa kể nhưng từ

chối nhận đi sin Điều 620 BLDS 2015) hoặc không được quyền hướng phin đi sẵn (bi tước quyền thửa kế theo quy định tại Điều 621 BLDS 2019) thi trường hop này

sổ được coi là không có người thửa kê hay không? Khi xây ra trường hợp rên, Tòa

án không được ra quyết đính đính chỉ giấi quyết vu án theo đểm a khoản 1 Điều

217 BLTTDS vớt lý do không có, không xác định được ai là người thie kế quyền

Và ngiấa vụ cho nguyên don (hoặc bi don) đã chất theo quy đính tei BLTTDS 2015

Trong trưởng hợp này, Tae án vẫn phãi Hép tue gli quyết vụ án bai khi giải quyếtvy én tranh chấp dân sợ gin lita với quyễn tà sản mã nguyên đơn (hošc bi đơn) làcá nhân để chit và c nhân này không có người thừa kế hoặc có nhưng không được

thưởng i sin, từ chốt nhận đi sin thì căn cứ theo quy dinh tại Điễu 622 BLDS 2015 thi đã sẵn thuộc về nhã nước (ké thin quyền và nghĩa vụ tổ hạng), Toy tùng loại đ

sin thừa kế cụ thể mã nhà nước ở diy chính là các cơ quan nhà nước Trung wong,

ia phương có liên quan sẽ cỡ đại điện trục tp tham gia vào quá bình tổ tung tei

“Tê á vất tự ách là người ế th quy và ngha vụ cña nguyên đơn (hoc bí

đơn) đã chết, Ví dụ ông A khởi kiện ông B ra Tòa án yêu câu ông B trả số tiên là

300000000 đổng, Trong quá tình giãi quyết vụ án, ông A chất không có người

thửa kế, Toa án căn cứ vào quy định tei idm a khoăn 1 Điều 217 BLTTDS 2015 ra quyết định đính chỉ giãi quyết vụ án din sự Việc áp dụng căn cứ quy đính tạ điểm,

a khoăn 1 Điễu 217 BLTTDS 2015 cia Tòa án là không ding bởi 18 quy dinh tei

điểm a khoăn 1 Điễu 217 BLTTDS 2015 chỉ được áp đụng với ranh chấp là quan, "hệ nhân thân hoặc tranh chấp vé tà sin gắn với nhân thân chứ không áp dụng tranh) chấp về tả sản Việc quy đính chua rổ ring dẫn tới áp đụng pháp luật không chính,

thi ví đụ này, gã sử dng A có con là anhC và vợ là bã D nhưng anh C, biD từ chốt nhận đ sản Trong trường hợp này, Tòa án không được ra quyết din định

chỉ gai quyết vu án din sự mã tử săn lúc náy thuộc về Nhà nước Nha nước sẽ cô

trích nhiệm cổ người tham gia tổ tung vớ tơ cách là nguyên đơn trong V ADS

Tuy nhiên, đối với giải quyễt tranh chip vé nhân thin, có phấ lóc nào To’ én cũngra quyết dinh đính chỉ gai quyết vụ dn chi đương sự chất hay không,

Vi del: A khối liận B yêu cầu B công kh xin ất rên phương tên thông tin đại chúng vé vige B xúc phạm danh dự nhân phim của A Trong quá tỉnh Toà én

thụ lý giãi quyét A chất Vé nguyên tắc, Tod án sẽ ra quyết ảnh Ảnh chỉ giã quyết

va án Tuy nhiên, Ảnh chi có hop lý không khi các con của A muốn tiếp tụ làm rõ

vv chứng minh sợ trong sạch của A và buộc B xin lố A đã A đã chất

YÍ a2: D đã thành niên khối iện A vé vie xác nhận A là cha cũa minh Toàán dang giã quyết thi D chất VỆ nguyên tắc, Toà án sẽ ra quyết dinh ảnh chỉ gtquyết vụ én Me cũa D làC có quyén yêu cầu Toà án xác nhân A là cha cũa D theo

Điều 92 Luật Hôn nhân và gia đính 2014 Tuy nhiên, có nên ching để cho bà C

được tiép tục kế thừa quyền và nghĩa vụ tổ ting của D rong VADS dang được Toà

án giã quyết Vin đồ này cần được tép tục nghiên cứu.

Căn cứ thứ ha, Cơ quan, tỔ chức đã bị giã thé phi sân mã không có cơ quan, tễ chức cá nhấn nào lễ thin quyễn ngÌữa vụ tổ nog cia cơ quan

(dim b khoản 1 Điễu 217 BLTTDS 2015)

Dy là trường hợp cơ quan, tổ chức trước khí bị giải thé, phá sản được quyền.

them gia hoặc có nga vụ tham gia vào VADS với từ cách là đương nợ trong vụ én

đó Những sau kh bị giải thổ, phá sin la không cỏ cơ quan tổ chúc, cá nhân nào kế thửa quyển ngiĩa vụ tổ tung của cơ quan tổ chức đồng nghĩa với việc chủ thể châu

tác động trực tấp trong VADS không còn Vì vậy, Tòa án cần ra quyét định Ảnh,

chỉ gã myếtVADS

Dus góc đô lý luận, chủ thé côn quan hộ pháp luật không còn tổn tai th sẽ

không cóđặ tượng chí tác động trực Lắp cba quan ht pháp lật đó Nén trong quả

trình tổ tung Tòa án cả é ảnh.

hướng tuc tp đến mốt quan hệ cin được đều chỉnh Quy đính tại điển b hod 1

Điều 217 BLTTDS 2015 khác hoàn toàn với quy định tại đễm a khoản 1 Điều 214

BLTTDS 2015 vi tem đính chỉ iat quyét vụ án.

hải xem xét cụ thé các trường hợp có yếu tổ chủ

Trường hop quy ảnh tại đền a khoản 1 Điễu214 BLTTDS 2015 xem xét co

quan tổ chức với tr cách là đương sơ tong VADS đã được hợp nhấ, sáp nhập, chin tách ma chữa có cơ quan, tỔ thúc, cá nhân thừa kế quyền và nghĩa vụ ổ tạng của cơ quan ổ chúc đó Xet về thục chit đó 1a các trường hợp chuyển đổi nh thức tỔ chúc, cách thúc hoạt động cũa cơ quan, tổ chức Việc chia tích, sáp nhập, hep nhất của cơ quan, 18 chúc không lam ảnh hướng đốn quá tình hoạt đông, vận hành, của cơ quan đồ nên rong quá tình tổ tang, việc chưa co cơ quan t8 chúc, cá nhân

nào kế thin quyén và ngiữa vụ là vẫn để tam thời chi káo dai rong mốt khong thờigan nhất dinh chỉ là

nghĩa vụ Do dé, Tòa án ra quyết định tam din chi giải quyết vụ án là hop ly

Những với quy định tei đm b khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 là trường hop, cơ

quen, tổ chức đổ bị giải thé, phá sin la việc ding hẳn quá tình host động trên thực tẾ ofa cơ quan, t8 chúc chứ không phi lá truông hop chuyển đãi hình thúc tổ chúc thông thường Va co quan tổ chức bị giải thể, phá sẵn này "hổng cớ" cơ quan tổ

chức cá nhân kế thie quyên và ngiấa vụ tổ tung thi Toa án sé phải ra qu

cánh chỉ giải quyết vụ án là phù hop Điểm khác tiệt cơ bản năm ở hei thuật ngữ là

Thưa cố" cơ quan, tổ chức, cá nhân nào kế thừa quyển và

“chư cổ" cá nhân, cơ quan, t8 chúc kế thin quyén và nghễa vụ tổ tung và “hồng số” cá nhân, cơ quan tổ chức kế thùn quyền và ngiĩa vụ tổ tung Sự khác iệt giữa

“o6" và "Khổng cổ" sẽ là căn cứ quyét ảnh vide Tò án ra quyết Ảnh tem dintchỉ hay quyết ảnh định chỉ giã quyết VADS Trường hop "Khổng có” cơ quan tổ

chức of nhân nào kế thir quyển và ngấa vụ tổ tạng thi việc giải quyết vụ án bí

chim dữ và Tòa án phế ta quyết ảnh ảnh chỉ gi quyỗt VADS và hường hop“chư có” cơ quan,chúc, cá nhân nào kế thừa quyền và nghĩa vụ td tang thi cầntem đính chỉ gi quyết vụ én dé có thời gián xác định chủ thể kệ thie quyền và

nghĩa vụ tổ ting.

“Tùy tùng cơ quan, tổ chúc, hình thie hoạt đồng mà thủ học về giã thé, phá căn được quy định cụ thể trong timg vin bản quy phạm pháp luật khác nhan Chẳng hạn, quy dinh về thánh lập, 13 chúc lu, giã thể đơn vi ar nghiệp công lập sẽ áp

dạng quy dink tủ Neb dinh sổ 55/2012/NĐ-CP ngày 28/6/2012 về tình tự giải thểđối với doanh nghiệp (gim công ty cỗ phân công ty trách nhiệm hữu hen, công tyhợp danh và doanh nghiệp từ nhây) sẽ áp dụng quy định tạ Luật Doanh nghiệp

ˆ Phạa Bi Tìm Q010), im Ghi chỉ đmh ch giã nnd vite đân sự eo ay Ảnh cũa Bộ Date TẾ ang

ab 2004 Loin vin đạc sỹ, Thường Đạ học Luật #4 Nội, 43-53

2014 Trường hop cơ quan tổ chúc bị phá sản sẽ áp dang các quy Ảnh tei Luật phe sản 2014 rong đó quy đính cụ thé về tình hạ hủ tục nộp đơn, thụ lý và mỡ thủ tục

há sản, các thi tục phục hồi host động kinh doanh, các biện pháp bio dim tà sản,các ngiấa vụ v tải sân

“Theo quy Ảnh tại khoản | Điều 110 Luật phá sin 2014 quy ảnh “Guyết dink ddocnh nghiệp, hop tác xã phá sản uy ảnh tạ các Điều 165 106 và 107

sửa Luật này không miễn tric gta vụ về tài sân cũa chủ domnh nghiệp hr nhân,thẻnh viên hợp danh cũa công ty hop danh đồi vớ chỉ mơ churn được thanh toán nợ,trừ trường hợp người them gia thủ tie phá sin có tha thuận khác hoặc pháp luật

số cup dinh khác” Điều đò có nghĩa, vin có au thừa kế về quyền và nghĩa vụ tô

tong cho chi doanh nghiệp tr nhân, thành viên hop danh đổi với các khoăn nơ màchơa được thanh toán Với các trường hop chỉ nợ chnea được than toán nợ theo

thủ tue phá sin th theo quy đính tei Điều này, vấn có quyền khối kiện ra Toa án để

đổi nợ, vi quyét Ảnh tuyên bổ doanh nghiệp, hop tác xã phá sân quy định tử Điều

105,106,107 của Luật phá sản 2014 không mifn trừ về nghĩa vụ tài sẵn của chủ

doanh nghiệp tr nhân, thành viên hợp danh cia công ty hợp danh và Toa én sẽ

không thể ra quyết dinh đính chỉ giải quyết vụ án theo quy dink tạ điểm b khoăn 1 Điệu 192 BLTTDS 2015

Điễn a khoản 2 Điều 74 BLTTDS 2015 quy dink: “Thưởng hop tổ chức phái

chấn cit hoạt đồng bị giã thể là công ty cỗ phần công trách nhiệm hữu hơn sống ty hợp danh thi ed nhân tễ chức là thành viên cũa tễ chức đồ hoặc đợi đến của ho tha gia tổ hg’ Việc chim dit hoạt đông của công ty cỗ phần, công ty trích nhiệm hu hạn, công ty hop danh có thể coi là những công ty nêu rên bị hả

sin hay không Toe án sẽ Ảnh chi giải quyết vụ án dân ar hay sẽ giã yết theo

cách thức khác, Pháp luật phá sẵn không quy dinh nghĩa và là ti sẵn đối với trường

hop doen nghiệp là công ty cỗ phn, công ty trích nhiệm hữu hạn Khoản 1 Điều

51 Luật phá sin 2014 chỉ 18 "Trong thời han 30 ngày hd từ ngày Téa án nhân dân

a quyét Ảnh ma thĩ tue phá sản chỉ nợ phải gin giẫy đồi nơ cho quên tài viên

doch nghiệp quản lý, thanh lý tài san, Vay, kh tòa án uyên bỗ công ty cỗ phần,công ty tách nhiệm hiếu hạn phá sin ma chủ nợ không phãi vì ar kiên bất khảXháng hoặc trở ngụ khách quan chưa tham gia việc đời nợ theo th tue của luật phá

sản quy dinh thi coi như là người đỏ từ bồ quyén đổi nợ Mất khác, khi công ty

ngôn

trách nhiệm hồu hen, công ty cỗ phẫn bị uyên bổ phá sin thi te cách chủ thi cũa thánh viên rong công ty TNHH, cổ đông trong công ty cỗ phân cũng bi chấm dit

nên họ không có nghĩa vụ tài sin với các khoăn nợ cia công ty vớ các chủ nợ chưađược thanh toán Trong trường hop các chủ nợ chưa tham gia đôi nợ thông qua thủ

to: phá sin khdi kiện công ty để dai no mà Tòa án đá thụ lý thi có thi coi đây là trường hợp cổng ty bị huyện bổ phá sẵn mã không có cá nhân, cơ quan, tổ chức nao

kế thừa quyển ngiễa vụ tổ tạng hoặc người khối kiện không có quyền khôi tiên để

xa quyết định định chi gai quyết vụ én!”

Căn cứ thứ ba người khi kiên rit toàn bộ yêu câu khỏi hiện hoặc nghyên đơn

i được triệu tập hop lệ In thứ hai mà vắng tất, trừ trường hop ho để nghĩ xét nit vắng mat hoặc vi ar kiện bắt Wad kháng trở ngại khách quan (đẫm c oán 1 Điẫu

+ Đi với tường hợp người Hi liện rút toàn bộ yêu cầu khốt kiện

“Yêu cầu khối kiên là quyền và lo ich hop pháp của cơ quan, t8 chúc, cá nhân được pháp luật quy định cụ thé và có căn cử pháp luật Vide có yêu cầu khôi kiện là toe án thụ lý và giải quyết VADS để bio dim quyền lợi cũa đương mr Trong trường hợp người khối kiện rút toàn bộ yêu cầu khôi kiện lăn cho chủ thể cổ yêu cầu khối kiện không côn tổ tạ trong tổ tung Do đó, Tòa án không cổ cơ sở để gi quyit vu án nên Ton án cầnza quyết Ảnh nh chỉ giải quyết V ADS

Quy dinh này được áp dụng đối với những yêu cầu khối kiện của nguyên đơn

sé bi đơn không có yêu cầu phân tố, người có quyền lợi ngiĩa vụ liên quan không

co yêu cầu độc lập Thục tin gi quyết những VADS tạ Toa én thi cần cử tạ diém + khoăn 1 Điều 217 BLTTDS 2015 là căn cứ được Toe án áp đụng để ra quyết dink cánh chỉ giải quyét VADS sử đụng nhiễu nhất

“Thước khi có BLTTDS 2004, Tòa án chỉ duve phép ra uyất nh định chỉ giấcquyết vụ án li nguyên đơn nit don khôi kiện Trường hop có yêu cầu phân tổ của

tí đơn hoặc nguội có quyển lợi ngiễa vụ liên quan có yêu cầu độc lập, Toa án chỉ

xem xét yêu cầu nit đơn của nguyên đơn la tơ nguyện hay bi ép bude Trong quả

tình xem xét, nấu nhận thấy có cơ sở việc nit đơn của nguyễn đơn là he nguyễn,

Tòa án sẽ ra quyết định Ảnh chỉ gi quyết vụ án và mắc nhiên vụ án đó kết thúc

© trần Thị Ngoc Trưng CD19), Đo gi gu vụ tiệc din sự mong 3Ø Tuất tổng đân sự liên nh,

Tận văn tae sỹ, Io Mật Đại học Quảc ga Ha Nôi 35

Cịn đối với yêu cầu phân tổ của bi đơn hoặc yêu cầu độc lập cia người cĩ quyển loi và nga vụ liên qua sẽ khơng được xem xét rong vụ dn đĩ, Nêu hai chủ thể

nêu trên muốn được giải quyét quyén oi oda mình thi cân phi khối kiện một vụ ánmới vớ tư cách 1à nguyên đơn Cĩ nhiều trường hop, sau khi đã được tin hành xát

xử tại phiên tịa sơ thẩm, phúc thấm, nguyên đơn trong vụ kiện nhận thấy căn cơ để được thing kiện trong vụ kiện khơng cịn cho đị cĩ thưn gia tổ tung thi kết quả cũng khơng được khả quan nên thường gây khĩ khăn cho bin bi đơn cĩ yêu cầu phin tổ, người cổ quyễn lợi ngiều vụ liên quan cĩ yêu cầu độc lập bằng cách rút

đơn khối kiên Việc rút đơn khơi liện dẫn tới kết quả là Ton án sổ hấ ra quyết

cảnh ảnh chỉ it quyết vụ án Va điều chắc chắn, nh đã tình bay & phía trên, n ruin tấp tục bão vệ quyền lợi cũa mink thi phi cĩ yêu cầu khỗi kiện với hơ cách là nguyên đơn trong vụ án Điễu này đồng nghĩa với việc các thủ tục theo tinh tơtổ

tong từ thụ lý tới kh đơa vụ án ra xét xử sẽ được tiên hành từ đầu Điễu nay limkéo dai thời gen té tung ảnh huing tới thời gian giải quyét vu án, cơng sức của cơquan tiên hành tổ tạng và đương mự BLTTDS 2015 ra đời đã khắc phục tin rangniu tên Thường hợp vụ án cĩ yêu cầu phin tổ, yêu cầu độc lập thi áp đụng quy"đánh tri khoản 2 Điệu 217 BLTTDS 2015 và được hướng din cụ thể tại mục phân

VI Giải đáp số01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07 tháng 4 năm 20171!

+ ĐÃ với trường hop nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ lẫn thứ hai mà vẫn vắng mặt trừ trường hợp ho dé ngh sắt sử vắng mat hoặc vì kiện bắt khổ khơng

trở ngự khách quan

‘Yeu cầu khơi kiên là quyển lợi hop pháp oie cơng din khi thấy quyển lợi íchcủa mình bi xâm pham Trong VADS, nguyên đơn la người cho rằng quyền và lợi

ích của minh bị xâm pham cĩ đơn khối kiện yêu cầu toa án giả quyết Việc cĩ mit

theo gây hiệu tip cia Tịa án vừa là quyển vite là ngiĩa vụ của người đĩ, Tuy

hiên, trường hợp nguyên đơn đã đoợc hiệu tập hop lẽ ên thứ hei hương vấn ving mất ma khơng cĩ đơn yêu cầu xét xử vắng mặt hoặc khơng do mự kiện bất khả kháng (Bit khả kháng là sự liên xây ra do một cách khách quan khơng thé lường

ˆ Gồiđấp số 013017/G9- TANĐTC- “Theo quy dh ti ln b khộn 2 Điều 217 BLTTDS 2015,

dp nguyen don it toinbé yê ci én hưng bị đơn hơng r hoặc chine mốt nhân yêu chu phn tệ

‘hy Tơi ira qyậtdh ảnh chỉ đơi với vân ca hội rộn cia ng đơn vì tong yết dh đ ph tếdd vặc tay dỗi đà vitd ug: Bị đơn ug thành nguyện dm, ngyên don trở thánh bị đơn, Tường hợp

nguyen đơ rt mit phân yêu cauth Toa hơng quyết dh dah chỉ rêng a psa xé wong nhi,

‘Min dh cin Ton an ng bin n vì qt inh đình chime phin yin căn wong phần Quit dh ca Bin

trước được và không thé khắc ghục được mắc đủ đã áp dung mọi biện phip cẩn thidt và khã năng cho ghép Vi da ôm đau tá nạn phấ nằm điều t tử bệnh viện

những sr kiện này nim ngoài tim kiểm soát cũa người khối kiện") hoặc trở ng

Khách quan (Tr ng khách quan là những trở ngs do hoàn ch khách quan tác

đông niu thitn tei, địch họa, nhủ cầu chiến đấu, phục vụ chiến đấu lâm cho Tòa

én không thể giã quyết được vụ án rong thấi hạn quy đnh) thi coi như nguyên

dom đã “từ bổ” quyên yêu cầu khôi kiện cia minh nên Téa án phii ra quyết dink

đánh chi giã quyết VADS

‘Theo quy định của pháp uất thi chi khí triệu tập hop lệ lẫn thứ hai mà không

vi bit cử sự kiện pháp lý nào quy định tại điển © khoản 1 Điễu 217 BLTTDS 2015

thi Toa án mới ra quyết dink đính chữ giải quyét vụ án Tức là, trong trường hợp có

don xét xử vắng mất thi Tòa án vấn tấp tục gai quyết vụ án theo tình ty thủ tục tổ tụng đồng ngĩa với việc nguyên đơn đông ý với moi quyết nh của Tòa án Trong

trường hop, nguyên đơn gấp phải sự kiên bất khả kháng chẳng han như ti nan êm

đột mắt hải & cập cứu thủ Toe án sf ra quyết nh hoãn phiên tòa với lý do vi me Jn bắt khã kháng hoặc trở ngại khách quan Vi da rong gai đoạn chun bi xét xử sơ thẳm, Thim phán tiên hành hòa gi lần thứ nhất nguyên đơn vắng mặt nên Tòa án không thể tiễn hành hòa giải được Sau đó, Tòa án tổ chúc hòa giã lần thứ ha, nguyên đơn tiép tục vá mất không có đơn xin ving mất hoặc người đi điên themga Nếu trong vụ én chỉ có yêu cầu cũa nguyên đơn thi cân cử vào Điều 217BLTTDS 2015 Tòa án có thể định chi giã quyết VADS Việc nguyên đơn vắng mit

lần hai không có lý do trong giai đoạn chuẩn bi xét xử sơ thẫm được cơ là từ bồ iệc kiên nin pháp luật quy dink Thim phán có quyền nh chi giã quyét vụ án là

hop ý,

Việc pháp luật quy din “ii tập họp lệ tân thứ hai vẫn vắng mặt" không có don yêu cầu xét xở vắng mất hoặc vi sự kiện bất khš kháng hoặc trở ng khách

quan thị Toa án sé ra quyết dinh ảnh chỉ giải quyét VADS là hoàn toàn hợp lý Quycảnh này dim bão khoảng thời gian cho phép nguyên đơn được tham ga tổ tụng

shim bảo về quyén lợi của minh tránh trường hợp khiểu nai, khiểu kiện vi không

dim bảo thời gian thin ga tổ tụng Trong trường hop nguyên don cổ đơn giải

‘Trin Thị Ngọc Trang (2015), Dinh chi gi quyết vụ việc đân sw rong Bố luật Tổ nog cn sự hat hành,

Thân văn tục of, th it, Beto, Quậc ga Ha Nội s1"Dim iain Điều Nghi qnyít số 0520120NQ-HD TP

quyết vắng mất tức là nguyên đơn vẫn mong muốn Toa án giải quyết V ADS mắc đù hh không th có mặt trục tấp để tham gia tổ tang khi đỏ nguyên đơn có thể git đơn, yêu cầu Toe én giã quyết vắng mặt ho Trường hợp này Toa án không có cơ sở để đánh chi giải quyết vụ án mã phải giã quyết vụ án vắng mất của nguyên đơn và Xhông ảnh hưởng đồn toàn b6 guá tỉnh gai quyết vụ án

“Trên thực té, có vụ án có nhiễu nguyên đơn Khi tòa án đã triệu tập hop lệ lân.thứ ha nhưng cổ nguyên đơn co mất, có nguyên đơn vắng mất th khi giải quyếtTòa áa sẽ không xem xét đối với yêu cầu của nguyên dom vắng mất trong vụ án đóNhững nguyên đơn này có quyền khối kiện lạ trong một vụ án khác, Còn đổi với

êu cầu của những nguyên đơn co mặt thi Toa án vẫn sé tấp tục giải quyết theo thổ tue dựng Tuy nhiên, cần phân biệt, nấu vụ án có nhiễu nguyễn đơn mà các nguyên,

đơn có yêu cầu chung đố với bị đơn, không thé tách ng, việc nguyên đơn này

vắng mit sẽ lim ảnh hướng đến quyển và nghĩa vụ cia người kia nh vợ, chống cùng khởi liên người nợ chung cia ha vợ chẳng, các đồng thos kể đầu yêu cầu hân chie oi sản thin ké Co thể lấy v đu như sau: Anh D và chỉ G là hai vo chống cùng khối kiên anh B re Tòa én yêu cầu anh B tré anh D và chỉ G sổ tần là

300 000.000 đồng Tae án đã iệu tập hop Tệ lần thứ hei nhưng chỉ có mình anh Dđến tham ga phiên tòa, chi G vắng mất không có lí do chính đáng Vi anh D và chỉđổnlà nguyên đơn rong vụ án này mà chỉ G vắng mất bude Toà án phấ ra quyếtik ảnh chỉ jai quyết vụ án theo quy định tại diém « khoản 1 Điều 217 BLTTDS315

Còn nhiêu nguyên đơn mà yêu cầu của các nguyên đơn riêng biệt, có thể tach

ring, nguyên đơn này vắng mắt không lam ảnh hưởng đến quyển và ngiấa vụ cin"ghi kia thi Toa án chỉ ra quyết nh ảnh chỉ giải quyết đối với yêu cầu cia người

vắng mất vẫn giải quyễt đổi với yêu cầu côn nguyên đơn có mặt Vi đụ nh, ẢnhC Xhði kiên enh B za tòa án yêu cầu enh B tra an C sổ tên là 400 000 000 đẳng Chỉ D cũng khối kiên anh B yêu cầu anh B tra chỉ D số tiền là 200 000 000 đẳng OngS

Xhði kiên anh B yêu cầu enh B tra ông S số tên là 500 000 000 đồng Sau khi xem

xé thu lý Toa án nhận thấy cả anh C, chi D và ông Š đều khối kiện yêu cầu anh B trã tiền Toa án đã nhập các vụ án đó thành một vụ án và tiệu tập hợp 1 lân thứ bai

nhưng ông Š vẫn không có mật ma không có lý do chính đáng Trong trường hepnay vụ án được xem là có nhiêu nguyên đơn (Anh C, chi, ông S) Truờng hợp có

một nguyên đơn vắng mit (ông 5) mã đã được triệu tập hop lệ lẫn thứ ba không có

lý do chính đáng thi Toa én sẽ không xem xét yêu cầu khối kiện của ông 5 trong vụ

án này Ông S được khỏi lận lẻ ở một vụ én khác côn đổi với yêu cầu khối kiện

của snhC và chị D Toà án rễ jt quyết theo tình tơ thủ tục luật Ảnh

Nhờ vậy, néu vụ én có nhiễu nguyên đơn ma các nguyễn đơn có yêu cầu chung đối với bi đơn, không thể tách riêng việc nguyên đơn này vắng mặt sẽ lâm,

nh hường đến quyển và nghĩa vụ của người kie ma có một trong các nguyên donvắng mặt lôi đã được tiêu tập hop 1é lẫn thi hai (theo quy dinh tei Điều 217BLTTDS 2015) thi Toa én phải ra quyết định dinh chỉ giải quyết vu én Đối với

nhiều nguyên đơn mà yêu cầu của các nguyên đơn riêng biệt, có thé tích nông

"nguyên đơn này ving mất không làm ảnh hưởng đến quyển và ngiữa vụ cũa ngườiae ma có nguyên đơn ving mit, như đã phân tích ở trần, Tòa án không xét yêu

cầu của nguyên dom ving mất đó ma ho được quyền khỗi kiên lạ ð một vụ án khác Cn yêu cầu của những nguyên đơn khác vẫn được Tòa án tiên hành giã quyết theo

tình tr th tục tổ hạng chung

Căn cứ thứ he trường hop đã có quyễt đình của Tòa án mở thit hic phá sẵn

ai với đonnh nghệp, hợp tác xã là một bên đương sự rong vụ án mà việc giã

“qyễt vụ án có liên quan đồn ng]ĩa vg tà sân cũa doanh nghiệp hợp tác xã đó

Đây là trường hop một rong các bén đương sự trong quan hệ TTDS là doanh."nghiệp, hop tác xã đã có quyết định của Tòa án mé thủ tục phá sẵn từ quyén và"nghĩa vụ của các đương sơ trong trường hop này sẽ được giả: quyit thông qua thểtue phá sản Toa án dang thụ ly giải quyết vụ án đó sẽ phai ra quyết ảnh nh chỉ

giã quyit VADS kế hừ ngày tòa na quyết inh mô thủ tc phá sin Điễu này cũng được quy định cụ thể trong Luật phá sẵn 2014.

“Thường hợp quy dinh tại điểm đ khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 cụ thể hóa

nối dang của Luật phá sin 2014 Điễu 71.73, 41 ofa Luật phá sin 2014), Theo đó,

trong thos hạn 05 ngày làm việc kể từ ngày Toe án thụ ly vụ vide phá sin, Tòa án dang gi quyễt vụ án có liên quan đến ngiĩa vụ tải sân cin doanh nghiệp, tỄ hợp tac

ghi ra quyết dinh tạm dinh chi việc giã quyết VADS (theo điển g khoản | Điều

214 BLTTDS 2015), Sau khi tòa én ca quyết Ảnh mỡ thổ tục phá sin, Tos đn đã raquyất định tem định chi git yết VADS có liên quan tới ngiĩa vụ tài sẵn mà

doanh ngưệp, hop tác xã là mốt bên đương nợ phải re quyết din nh chỉ giải quyết

VADS và chuyển hỗ sơ vụ việc cho Toa én dang tiên hành thi tục phá sẵn để gi

Căn cử thứ mềm, nguyễn đơn không nộp tin tam sing cla phí dinh giá tài sănvà ohn phí tỔ ting khác theo qug dinh của Bộ luật nay Trường hợp bi đơn có yêu

sẫu phán tổ người có quyên lợi, nga vụ liên quem có yêu cầu độc lập không nộp

tiến tam ứng chỉ phi Ảnh giá tài sản và chỉ phủ tổ hing khác theo qup ảnh tạ Bộ

phan tổ cia b dom, yêu cầu độc lập

sửa người cô quyển lợi ngiấu vu liên quan (đễm đ khoán 1 Điều 217 BLTTDS2015)

Đây la mốt rong những quy dinh mới nhằn cụ thé hỏa các ngiĩa vụ ci

đương ski them gia tổ ting Một rong những ngiĩa vụ côn đoơng mt kha than,a tổ tong a nộp tin tạm ứng én phí, tem ứng lệ phí và chỉ phi tổ tung khác theoquy Ả nh của pháp luật Nguyên đơn phải nộp khoản tem ting án phi dân sự biên li

thụ tiền tem ứng énphí lâm căn cử 8 Tòa dn tế hành tụ lý V ADS, Trong những

trường hợp luật nh, Toe fp dụng tin pip ra uyết đnh Ảnh gá từ ân thánhlập hồi đồng định giá dé có thể thụ thập tai hiệu, chứng cử n

quyết vuên

uật nay thi Tòa án đình chỉ giải qiyễt yên e

có cân cứ gai

hi nguyên don thuộc trường họp không được miễn nộp tần tem ứng án phí

sm không nộp khoán tiền nêu rên thả Tòa án sẽ ra quyết ảnh Ảnh chỉ gai quyét vụán đồng thời không xem xét yêu cầu khối kiện cũa nguyên đơn đó nữa Đó là hậu

qgu pháp lý buộc bên nguyên đơn phải gánh chịu nu không thục hiện đứng theoany định cin pháp luật Quy din này khắc phục đoợc tinh trang hing ting trongquế tinh áp dụng pháp luật oda Tòn án (BLTTDS 2004 đã không quy dinh vin để

nay din tôi rong quá trình áp dạng xây ra trường hop tong hộ, Đối với bị dom cô

yêu cầu phân tổ, người có quyển lợi ngiĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập khôngtạm ting chi phí định giá ti sin và chi phí tổ tụng mã theo pháp luật quy dinh phétnộp thi Tòa án sẽ đình chỉ việc gidi quyết yêu cầu phân tổ của bi đơn, yêu cầu độclập của người có quyền lợi và nghia vụ liên quan.

Đây là một trong những quy đính mang tính chất bit buộc, bởi lế nó cũng lámột trong những yếu tổ quan trong trong quá bình tổ tung liên quan trực hếp tới

"gân sich, gp phận gần thiểu ginh năng cho ngân sách nhà nước trong quá tỉnh hoạt động nhằm dim bio quyên và lợi ích hợp ghép cho công dân

“Tnuờng hop nguyên đơn đã nộp tin tem ủng chỉ phí gián ảnh, chi phí dink

giá ti sản những khí cổ ết luân giám đánh, kết quả định giá ti sân thi chỉ phí giám, inky, chỉ phi Ảnh giá tài sân cao hơn số tin tạm ứng và Toe án cĩ yêu cầu nguyên don nộp bổ sung những nguyên đơn khơng thre hin thi khơng phải lá cân cứ inh chi giãi quyét vụ án quy đính tì đễm đkhộn | Điều 217 BLTTDS 2015

Vide xở Lý Hiên am ting chi phí giám dink, chỉ phí dinh giá ti sẵn được thực

iện theo quy định tại Điều 162 và Điều 166 BLTTDS 2015 cụ

“Thường hợp nguội đã nộp én tạm ứng chỉ ph giám định khơng phải chứ chỉphi giám dink, người di nốp tên tan ứng chỉ phí định giá tả sin khơng phải nộpchỉ phí đ nh giá tả sản thi người phã chiu chỉ phí gián định, chi phi định giá tàisin theo quyết định cũa Tàn án phải hồn tr cho người đã nộp tần tm ứng chỉ phígm định, chỉ phí định giá tài sân

Thường hop người đã nộp tién tam ứng chỉ phí giám định phố chịu chỉ phí

iim định, người đ nộp tin tam ving ci phí đính giá tải sân phis chịu chỉ phí dini ti sân nêu sổ tiên tem ting đã nộp chưa đã cho chỉ phí giám din, chỉ phí dinh

tgá ti sản thọ té thi họ phất nộp thâm phân tần con thiểu, nếu số in tam ứng để nếp nhiều hơn chỉ phí gián đính, chi phí định giá ti sản thục t8 thi ho được ta lai phin tiền cịn thừa theo quyết ảnh của Tịa én

Tịa én căn cử vào Điều 161 và Điễu 165 BLTTDS 2015 để xác din người

phải chịu chi phí giám định, chi phí định giá tai săn".

Xétvé mắt lý hiện, đễm đihộn 1 Bidu217 BLTTDS 2015 chơa quy ảnh về cách xở lý trường hợp vụ án cĩ nhiễu yêu cầu tổ tang chẳng hạn nh nguyên đơn

khơng nộp tin tam ting chỉ phí dinh giá ti sả và các chỉ phí khác nhưng bi don cĩ

Yêu cầu phân tổ; người co quyền lợi, ngiấa vụ liên quan cĩ yêu cầu độc lập vẫn nộp

tién tem ứng chỉ phi theo quy định thi sẽ xử lý ra rao Thục chất tỉ việc thành lậpae

tiện pháp the thập ching cứ đỂ giã quyét vụ án Do vậy, v phương điện lý luậng đính giá tài sản hoặc trừng câu giám định cũng chỉ là một trong những,

nếu Tịa án vẫn cĩ thể giải quyết vụ án từ các nguồn ching cứ tai liệu khác thi

khơng nhất uất pit inh chi gii quyết vụ án”

"Gp số 0120108 ~TRNDTCngiy OS wing D1 sim 2018 củ To niên đổi ho gã p mộtsvn dingy rà R

Căm cứ thứ sáu, đương sự có yêu cầu áp ng thes hậu khôi kiên trước lên

Tôn án cấp sơ thẫm ra bản co, cng Ảnh giã quyễt vụ án và thời hiệu khi kiện đã Tết (dé e khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015)

Vé cơ bản, cần cử này được quy Ảnh trin cơ số kế thin quy dinh tạ khoên 1

Điễu 192 BLTTDS 2004 sửa đổ, bổ sung 2011 về ảnh chỉ gii quyét vụ án và có

sự điễu chỉnh cân thất cho pha hop với quy định tử khoản 2 Điễu 149 BLTTDS2015, Điều 184 BLTTDS 2015 và công như các quy định của BLTTDS 2015 về

thời hiệu dan sự

Điễu 150 BLDS 2015 quy định có 04 loại thời hiệu: Thấi hiệu hưởng quyén

dân ny, thôi hiệu miễn trv ngiĩa vụ dân sự thời hiệu khối kiên, thời hiệu yêu cầu giã quyết việc din my Điễn mới quan trong của BLTTDS 2015 và BLDS 2015 là Tòa án chỉ áp dạng quy định về thời hiệu theo yêu câu cin mét bên hoặc các bên,

Với điều kiện yêu câu này phit được due ra trước khi tòa án cập sơ thim ra bản án

aqoyit nh gidt quyết vụ việc Nhự vậy, khi một bên hoặc các bin them gia tổ tạng yêu cầu Toa án áp dung thời hiệu để giải quyết vụ án dong ranh chấp thi Tòa án uới áp dụng quy định về thời hiệu

KẾ từ ngày 01/01/2017, một quan hệ pháp luật dân sự đã hit thos hiệu theo luật din khi xây ra ranh chấp và khối kiên ra Tên án nhung các bên đương sơ không ai có yêu cầu Toe én áp dụng thời hiệu thi Tòa án vấn sẽ tên hành thụ lý giã quyết vụ án tình thường Trước thời điểm Toa án cấp sơ thẩm rà bản án sơ thi,

hoặc quyết định giải quyết vụ án mà đương au có yêu cầu Toa án áp dụng thời hiệu

Xôi kiên thi Tòa án sẽ căn cứ theo điểm e khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 ra quyết ảnh ảnh chỉ giải quyết VADS ĐỂ áp dụng ding, chính xác nôi ding tinh thin của đu luật khi áp dụng điểm e khoản Điều 217 BLTTDS 2015 Tòa án cần

xác dinh rõ các điều lận

+ Trường hợp áp ding: đổi với vụ dn đã hết thải hiệu liên,

++ Loni thôi hiệu yêu cầu áp đụng ki đương nự có yêu cầu áp đụng thải hiệukhôi kiện,

bin én quyết dinh gai quyết vụ án

“Bản Anh Tan G016) (ei bên), Bi lướt hon lọc BLTTDS 2015 NB whip 31535

Khi xem xét đây đã ba đều liên nêu trên thi Tòa án mới cố quyết Ảnh áp dang quy dinh theo diém e khoản | Điều 217 BLTTDS 2015 Việc xác đnh sa thôi im, loại trường hợp áp ding hoặc đương sự không có yêu cầu ma Tòa án vẫn áp

dạng theo quy Ảnh tei đm e khoản 1 Biéu217 BLTTDS 2015 lá s tính thin củadu luật và làm ảnh ising tới quyền và lợi ích hợp pháp của đương mr

Căn củ thứ bd, các trường hop quay ih tai khoán 1 Điều 192 mà Téa án đã tiến hành tr

Những tring hợp này được di được hưởng din tử Nghị quất sổ

04/2017/NQ-HĐTP Đó là trường hop trước khi Tòa án thu lý có xuất hiện mộttrong các căn cử quy định tạ khoản 1 Điều 192 BLTTDS 2015 nhưng saukúi thụ ý:smi phất hiện ta các căn cứ nh

“+ Người Hới kiện không có quyền khối kiện

Vin đồ này được hiễu là người có yêu cầu khối kiện sưu hi được Tòa án xem xét nhận thấy không phải là chỗ thể của quyền yêu cầu khối kiện Theo đó, (0 ho không phải là chủ thể có quyển lợi bị xâm phạm hoặc tranh chấp, Gi) không phi là "người dei diện hop pháp, (i) không phải là chỗ thể có quyên khối kiện để bảo về

lot ich ca người khác hoặc hoặc vệ lợi ích Nhà nước, loi ich công công theo quy!

ish trí Điều 187 BLTTDS 2015 Đó là cơ quan, tổ chúc đã khối kién ngoài phạm, vi những việc ma ho đợc quyên khối kiện hoặc thuôc trường hợp không có quyển

khi kiên, ví dụ như các bô phận đơn vi phòng ban dai diễn cho cơ quan nhà nướcthục hiên nhiệm vụ phụ thuộc vào cơ quan không phi là pháp nhân thi không cỏqguyễn khôi kin VADS hay các tổ chức không phi la pháp nhân và la mét bộ phận

của các t8 chúc khác nh phòng kế hoạch, phòng tổ chức thuộc doanh nghiệp hay tổng công ty tỔ đổi trong hợp tác xã th không tự ninh khối kiện

Va trong mốt số trường hop pháp luật hạn chế quyén khỏi kiện của chủ thể trong mét thé: gn nhất dinh Chẳng hạn, theo quy đính của Luật hôn nhân và gia

inh 2014 thi trong trường hop nguồi vợ mang thei hoặc nuối con nhỏ đuối 36

thing tuổi thi người chồng không được quyền yêu cầu ly hôn Nhờ viy, pháp luật

han chế quyển yêu cầu ly hôn của nguồi chẳng trong trường hop người vo mengthe và mudi cơn nhồ dưới 3ổ tháng tỗi

“Thông thing, ngay từ kh tiếp nhân đơn yêu cầu khi kiện thi Tòa én phi có

tránh nhiễm xem xét xem chi thể đó cố quyên khối kiện hay không để có quyết

cảnh việc ta li đơn khối kiện hay vấn thụ lý vụ án Nếu cau khi thụ lý VADS, Tòa

án mới phát hiện “người khỏi kiên không có quyền khôi kiện” thi Tòa án phải raquyết ảnh ảnh chi giã quyết VADS

+ Người Kc kiện không cô đã năng lực hành vi TIDS.

gui khối kiện không có đã năng lục bánh vũ TTDS được hiểu là không có

Xhã năng tr mình tham gje thực hiện các quyền và ngữ vụ tổ tạng hoặc ủy quyển

cho người khác làm đại dién tham giá TTDS”” BLDS 2015 quy định về người mất

ning lực hành vi din sự người có khó khẩn trong nhận thúc và làm chủ hành vỉ,

người bi han chế năng lục hành vi, người dưới 15 tuổi li tham gia các giao dich

dân sựthủ đều phải thông qua người đại din theo pháp luật Suy ra, đối với nhữngtrường hop nêu tên được xem là nguời không có đủ năng lục hành vi TDS Việc

tham gia tổ tụng của những người này sẽ do người dai dién hợp pháp của họ thực iện để bảo vệ quyên, lo ích hop pháp cũa ho Vay, sau khi nhận đơn khối liên Tòa

án phải xem xá Nêu đơn khối kiận thuộc những truờng hop do những người nêutrên thục hiện thi tòa án ph rã la đơn khôi kiện do họ không có đã năng lục hànhvà TTDS Trong trường hợp sau khi thụ lý vụ én, Tòa én mới phát hiện ra ngườiXhõi kiên không có đã năng lục hành vi TTDS thi Tòa án đã thụ lý vụ án có tach

nhiệm ph ra quyết Ảnh đính chỉ gat quyét vụ án.

+ Chưm có did kiên Hi hiện theo guy đành cũa pháp luật

Vin dé này được hướng dẫn tạ Điều 3 Nghủ quyết 04/2017/NO —HĐTE, theo

đồ chưa có đã điều liên khối kiện theo quy dinh côn pháp luật là trường hợp pháp

luật TTDS, pháp luật khác có quy đình về các diéu kiận dB cơ quan, tô chức, cá hân khối kiện yêu cầu Tòa án bảo vệ uyên va lợi ích hop pháp của mình hoặc bảo

vv quyén và lợi ích hop pháp cite người khác, oi ích công công và lơ ich của Nhà

tước những người khối kiện đã khôi kiện đến Tòa kh thiếu một trong các đều liên

Vi dx Công ty A là người sử dung lao động lý họp đồng với ông B Trong hop đồng ghỉ tổ ông B sẽ đợc công ty cho đ học nghé 01 năm đồng thời ông B có "nghĩa vụ lâm việc tại công ty nhấtà05 năm ic từ thời điểm học xong, Tuy nhiễn,

sau khi học xong ông B chỉ lâm việc ð cổng ty A 02 năm, Công ty A khỏi kiện ông

“Bần Anh Thin (Cu biện, 3017), đọ ath ng học BS bit TỔ mg đân ự ca nước Công lòn xt

bing Fede Ne năm 01, NHh Tự pháp tr 534

B ra Téa án bude ơng B hồn tr chỉ phí đảo tạo học nghề kh chứa tin hành th tục hơn gi cũa hịn gi viên lao động Trường hợp này, theo quy định tủ Điều 201 Bộ

luật lao động 2012, khoản 1 Điễu 32 BLTTDS 2015 thì Cơng ty A chữa đã điềuXiện khối kiện vụ án

+ Sievide đã được giải nyết bằng bản án quyết ảnh đã cĩ hậu lực pháp luật sửa Téa dn hoặc quyễt Ânh đã cĩ hiệu lực của cơ quan nhà nước cĩ thm qyỗn

trừ tường hop pháp hut cĩ gy Ảnh khác

Quy inh nay nhằm tránh việc một vụ én bi giải quyết nhiều lần trong khi

"nguyên đơn bi đơn trong vụ án vẫn như bên án quyết ảnh đã cĩ hiệu ie pháp luậtQuy ảnh này loại tr đốt với các trường hop Ta án bác đơn yêu cầu ly hơn, yêu

thay đổi nuơi con mudi, thay đỗ mie cấp dung, múc bỗi thường thất hei, yêu âu thay đỗ: người quân lý tài sản, thay đỗi người quân lý sin, thay đổi người

iim hộ hộc vụ án đổi ti sẵn, đố tà sẵn cho thuê, cho mượn, đời nhà, đi quyềnsử dung đất cho thu, cho muon, cho ở nhờ và theo quy đính thi những trường hopny pháp luật cho phép ho dave quyên khối kiện li

Nhu vậy, khi sự việc đã được giải quyết bằng bản én, quyết định dé cĩ hiệu, lục pháp luật Tịa án phải trả lại đơn khổi kiận néu khơng thuộc truờng hap ngoại lệ php luật cho pháp khơi kiên lạ, Nêu smu lồi Tơn án để thụ lý thi Tịa dn mới phát iện việc đ giã quyét bằng bản án quyết dinh đã cĩ hiệu lục của Tịa án hoặc cơ quan nhà nước cĩ thêm quyền thi Tên buộc phố ra quyét định ảnh chỉ giã quyết

+ Hit tiết hạn quy din tại khoản 2 Điều 192 cũa Bộ luật này mà người khỏi Tiên khơng nộp biên la ths tin tam ứng dn phí cho Tịa án trừ trường hợp người

Mới liện được mẫn hoặc khơng phải nộp tam ứng dn phi hoặc cĩ trở ngư ch

quan, sự hiện bắt khả kháng

Bi dihošn 1 Điều 192 BLTTDS 2015 quy ảnh trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày nhân được giấy báo của Tịa án về việc nốp cho Tịa án biên la thu én tem

ting én phí Tịa án số rã et đơn khối kiện nêu đã hết thơi hạn trên ma người khối

khơi kiên được mihoặc khơng phii nộp tin tạm ting án phi hoặc cĩ trở ngKhách quán, syiện bắt khả kháng,

Nộp tam ứng én phí là ngấa vụ của đương sợ mà một rong những căn cứ để

chúng mình người đó đã nộp tam ing ánphí hạy chưa a théng que biên le ths tiên

tem ứng én phí Nêu không cổ bất kỳ trở ngai khách quan, sự liên bất khš kháng

hoặc không thuộc trường hop được miễn hoặc không phải nộp tam ứng án phí mà

đương nr không nốp theo quy định của pháp luật trong trường hop sơ suit ma Tòa án thụ lý vụ dv khí nguội khôi kiện chưa nộp biển lạ thu tiền tạm ứng án phí thị Toa án sẽ ra quyết Ảnh ảnh chỉ giải quyết vụ én Tuy nhiên, trên thục tẾ trường hop này sổ rất it kh xây ra vi nêu cử chiêu theo đồng quy định tình tự thổ tục tổ

tong sẽ rit hiém Tos én nào lạ thụ lý vụ án mà đoơng sự chữa nộp tiên ei thụ tên,

tem ứng én phi Thục tổ cho thấy, đương ny khi đồn nộp đơn yêu cầu khối kiện nêu, thuộc trường hop được thụ lý vụ án thi đều được hướng dn thục hiện nghĩa vụ tại

váng én phí cho Nhà nước (hic là din nộp tin tạ Cơ quan thi hành én dân mộ những,hho không nếp biên tei cho Ta én trong thời han luật dinh nên bi Tòa án dink chữgiã quyết vụ án Xét về gốc đô nghiên củu thi dường như quy định này đã hànhchính hóa thổ tục tổ tụng và không bão dim quyên tấp cân công lý của công din

Néu thit kế một cũa để Tòa án có thé đẳng thời thơ iên tem ứng án phi và nhận hỗ

sơ khối kiện thay cho cách lâm hiên nay thì sẽ thuận ơi hơn cho người din trong

việc khởi kiện!"

+ Tinting thuộc thẫn quyển giã qué tia Tòa án

et về mật lý thuyết diy 1a trường hop tranh chấp không thuộc thẫm quyển lost việc của Tòa én mê thuộc thim quyén côn cơ quan, ổ chức khác hoặc thuộc thim quyền gi quyết của Toà án những theo thủ tục khác như thủ tục tổ tung hình, sth tu tổ tung hành chính hoặc thủ tục tuyên bổ phá sản Căn cứ này phân biết vi trường hợp chuyển đơn khối kiện và chuyé hồ sơ vụ án cho Toa án khác giã

quyết do vụ án không thuộc thấm quyên theo cấp hoặc lánh thổ của Tòa án nhân

dom khối kiên hoặc đã thụ lý vụ án Vé cân cử này, Nghỉ quyết 04/2017/NQ-HĐTP.

hướng din như su Vu án không thuộc thêm quyên gai quyết của Tòa én la trường

Hợp ma theo quy nh côn pháp iit th các ranh chấp din sự hôn nhân và gia Ảnh,

ảnh đoanh, thương mai lao động thuộc thẳm quyén giả quyt cin cơ quan tổ chúc Xhác hoặc đang do cơ quan tổ chúc có thẩm quyền khác giã quyết

Vi dx Theo quy dinh tei khoản 2 Điều 203 Luật dit đủ 2013 th tranh chấp

`) Bồn Anh Tain (Chả bồn, 2018), bi hot oa lọc Sổ ht rổ ng din su cia tước Cổng hòa xt

“hữngifa Fede Neo năm 201) Nb Tháp œ 536.

đất đi mà đội với thần đất đó cơ quan, tỔ chức, cả nhân không có GiẤy chúng nhân quyin sử dụng dit hoặc không có một trong các loại gầy tờ quy định tạ Điễu 100

Luật đất đa 2013 có quyễn hưa chon Toa án nhân dân cấp có thẩm quyền theo quy

i của pháp luật vi TTDS hoặc Ủy ban nhân dân cấp có thim quyển theo quy cảnh tri khoản 3 Điều 203 Luật dit đủ 2013 để giãi quyết tranh chấp, Trường hop cơ quan, tổ chức, cá nhân đã nộp đơn yêu cầu giã quyẾt tranh chip tai Ủy ban nhân dân cấp có thim quyền và cơ quan do đang giải quyết tranh chấp thi vụ án không thuộc thấm quyền git quyết của Tòa án theo quy định của pháp luật TTDS

+ Người khối kiên không aime đã, bỗ ammg đơn khôi liện theo yêu cẩu của Thẫn phản quy nh tại khoản 2 Did 193 BLTTDS

‘Theo căn cử quy dinh tei Điều 192 BLTTDS 2015 thi trường hợp trong đơn

khôi kiên người khối inn không ghỉ đấy đủ, cu thi hoặc ghi không ding tin, dia

chỉ của người bị kiện, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan mà không rite đổi, bỗ sung theo yêu cầu của Thâm phán thi Thim phán tré lại đơn khối liên Đối với trường hop sau khi Tòa án đã thụ lý mã người người khối kiện vin không sin ab, 16 sang đơn khối kiên theo yêu cầu cũa Thâm phán thi Tòa én s ra quyết Ảnh Ảnh

chỉ giã myếtVADS

Xét vi góc đô lý luận, diy 1a trường hop Tòa én thụ lý không đúng Do vậy,nếu su há thụ lý Tên án mới phát hiện mặc đà trước đó nguời khối iện đã không

8 ming đơn khối kiên theo yêu cầu của Tòa án thi Tòa án ra quyét Ảnh: đánh chỉ git quyit vu án Xet-vé thọc tn thi sau đó đương mơ đã ste đố, bỗ sung

đơn khối lên thi việc dinh chỉ giã quyẾtvụ án thục my không cần tht”

Trên thọ té, quy dinh này nhằm giúp cho công tác giải quyất vụ én của Tòa

én được didn rà một cách thuận lợi, chính xác và nhanh chồng hơn Mặt khác côn

bio vé được quyền và lợi ích hợp pháp cin công din theo quy định của phip luật

Ngoi ra, quy dich cũng này gốp phân thé hiện sự răng bude ánh nhiệm cia người

hối tận đố với vẫn để ma minh khối kiện, tránh nh trng ÿ lạ, pho mắc cho Tòaán Bi quyỆ vụ vide, giấp cho yêu cầu khôi kiên của người khối kiện được đúnguy đỉnh cin phép uất không tri với dao đúc xã hổi, góp phân vio viée dim bảo"nguyên tie quyên tự Ảnh đoạt của đương sợ, thể biện fink thin thượng tôn pháp

` Bồn Anh Tain (Chỗ bồn, 2016), bi adn ea lọc Sổ ht rổ ng dn su cia tước Cổng dart

hữngifa Fede Ne năm 2015, Ne pháp œ S10

luật bảo dim đây đã mọi quyển lợi ich họp pháp cũa công din “+ Người Kas dn rút đơn khội hiện (im g khoản 1 Did 192)

Đây là trường hop người khối liên ừ bỗ yêu cầu ton án giãi quyết vụ dn côn

"mình việc từ bố yêu cầu khôi kiện phải die trên tính thin tơ nguyên, không ápbuộc Đây là quyền được pháp luật ghi nhận và được bảo dim thục hiện Dựa trin

"nguyên tắc quyên te dinh đoạt cũa đương nụ các đương mr đưa ra yêu cầu đều có

quyin nit những yêu câu do nhưng vic rút yêu cầu phi dim bio ding theo tình typhp luật quy dinh và hoàn toàn hự nguyện Đây là trường hop, sew khi thụ lý vụ án

mới phát hiện re đương sự đã rút đơn khối kiện rước khi thụ lý nên lúc này đổi

tươngxát xở không con, Toa én quyết Ảnh ảnh chỉ gii quyết vụ én

6 iy cin phất phân biệt với trường hop điển c khoán 1 Điều 217 BLTTDS 2015 công là nguyễn đơn nit đơn khối kiện và ra quyết din din chỉ giã quyết vụ án những việc rút đơn này được thục hiện sau khử tha lý vụ áa Con theo diém g khoản | Điều 217 BLTTDS 2015 thi sau kh thụ lý vụ án mới phát hiện nguyên đơn

đã rất đơn khối kiện rước kh thụ lý

+ Các trường hop khác ma pháp luật uy dn

Đây là một quy định mở nhằn dự trỏ cho việc Tòa án có thé áp dụng quy din vi đính chỉ giải quyết VADS khả phát snh các trường hợp cụ thi ma BLTTDS chưa

quy định nlamg đã được quy đính trong các văn bản quy phem pháp luật khác hoặccác điều ức quc tổ ma Việt Nam lá thánh viên

1212 TỶ thẫm quyén thủ te, hành thức din chỉ giải yết vụ ân ở cấp sơ

-Yên uyên bạn hành

Điều 219 BLTTDS 2015 quy Ảnh quyên ra quyết ảnh ảnh cỉ giải

quyết VADS cụ thể nhơ sau Trước khi mỡ phiên toe, Thim phán được phân công giã quyết VADS có thi quyểnra quyết ảnh nh chỉ gai quyết VADS Tei phiên tòa thi HDXX sẽ là chủ thể có thim quyền ra quyết dinh đính chi giải quyết VADS

Trường hợp sau lồi Toa én ra quyết nh đơa vụ án ra xát xử sơ thẳm thi môi

hiện căn cử để định chi giả quyết vụ án quy định tei Điều 217 BLTTDS 2015 thi thim quyén ảnh chỉ giã quyết vu án thuộc về chủ thể nào? Trường hợp này dang có hai luỗng ý kiến khác nhau Ý adn thir nhất cho rằng, đây vẫn thuộc

Xhoảng thời gian trước khi mỡ phiên tòa sơ thẫm nến chủ thể cổ thầm quyền ra cqoyit nh nh chi git quyết vụ án là Thim phán được phân công giã quyết vụ án dân sự Theo ÿ kiên này, việc để Thim phán ra quyết dinh định chỉ giả quyết we án

thi sẽ giúp nit ngắn hôi gian ổ tụng, tết kiêm thoi gian lành phí cho cơ quan Nhà

ước công như đương sr và đúng quy din của pháp luật Yn Hứ ha che rằng, đối vớ trường hop nêu rên, mặc di vẫn thuộc khoảng thờ gian trước thời gian mỡ hiên toa nhưng việc Tòa án ra quyết đính đơn vụ án ra xét xử sơ thm đồng ngữa Với việc toàn bộ hỗ sơ vụ án đã được "chốt" nên HDXX sơ thâm sẽ la chủ thể có thim quyển ra quyết dish dinh chi giãi quyét VADS Người viết đẳng ý với y kiên

phân di ra quyết ảnh.đơn vụ án ra xế xử rộ nên không thể ra thêm quyết nh đính chỉ gai quyết vụ ánthứ bai bởi lẽ trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ

nữa nên HBXX sẽ có thẫn quyền quyết dinh

- TỶ hũ nự ban hành

‘Theo quy dinh khoản 2, 3 Điều 217 BLTTDS 2015 thi Toe án ra quyết dink cánh chỉ giải quyit V.ADS, xóa tên vụ án đó trong sỗ thụ lý và tra lại đơn khối én

tả liêu chúng cử kim theo cho đương sự néu có yêu cầu trong trường hợp nay, tòa

án phải sao chụp và lưu lai để lam cơ sơ giã quyết khiêu na, kiên nghỉ khi có yêu cầu Trong truing hop nguyên đơn rút toàn bộ yêu cầu khỗi kiên hoặc đã được tiêu tập hop lẽ lần thử bai mà vẫn vắng mắt không có lý do chính đáng không để nghĩ

xt xi vắng mất và trong vụ án đó có bi đơn yêu cầu phân tổ, người có quyền lợi,

"nghĩa vuliin quan có yêu cầu độc ip thi giả: quyết như sm

+Bi dn nit toàn bộ yêu cầu phản tổ, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

rt toàn bộ yêu cầu đốc lập thi Ton ánza quyét ảnh din chi git quyết vụ án,+i dom không nút hoặc chỉ rút một phân yêu câu phản tổ thi Tòa án ra quyếtcảnh ảnh chỉ giã quyết đãi với yêu cầu khối iện cde nguyên đơn Bị đơn trở thánhnguyên don, nguyên đơn trở thành bị don;

+ Bị don rút toàn bộ yêu cầu phản tổ người có quyển lợi và nghĩa vụ liên

quan không rút hoặc chỉ rút một phần yêu cầu độc lập thi Tòa én sa quyất nh nh chỉ gii quyết đối với yêu cầu khôi kiên oie nguyên đơn, yêu cầu phần tổ côn bị

đơn; người co quyển lợi, nghĩa vụ liên quan trở thành nguyên đơn, người nào bíhôi kiện theo yêu cầu độc lập trở thành bị don.

Quy đảnh tạ khoản 3 Điễu 217 đã khắc phục được hạn chế cit khoản 2 Điều