Phân tích quan hệ pháp lý và vi phạm phápluậtcủa vụ án lùi xe trên cao tốc thái nguyên

- Ngày 9/5/2018, trong phiên tòa xét xử sơ thẩm, Tòa án nhân dân Thị xã Phổ Yên Thái Nguyên đã tuyên phạt bị cáo Sơn 10 năm tù, cáo buộc vi phạm 3 lỗi: Không được lùi xe ở khu vực cấm dừ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT

BÁO CÁO MÔN HỌC

Học kỳ I/2023-2024

NHẬP MÔN LUẬT HỌC

Chủ đề:

PHÂN TÍCH QUAN HỆ PHÁP LÝ VÀ VI PHẠM PHÁP LUẬT

CỦA VỤ ÁN LÙI XE TRÊN CAO TỐC THÁI NGUYÊN

Nhóm sinh viên thực hiện:

GVHD: Lưu Đức Quang

MÃ HP: BLB1048

TP.HCM, Tháng 12 Năm 2023

MỤC LỤC

I Diễn biến

II Phân tích Quan hệ pháp luật

1 Tổng hợp các mối quan hệ pháp luật

a Quan hệ dân sự b Quan hệ pháp luật hành chính c Quan hệ pháp luật tố tụng hình sự: 2 Mối quan hệ tố tụng hình sự: tài xế hoàng và tòa án nhân dân các cấp a Sự kiện pháp lý b Chủ thể - Nội dung – Khách thể c Thực hiện pháp luật III Phân tích vi phạm pháp luật 1 Tài xế Sơn 10

a Hành vi Vi phạm hình sự: Chở quá số người quy định dẫn đến chết người 10

b Hành vi Vi phạm hình sự: Vi phạm quy định về nồng độ cồn khi điều khiển phương tiện giao thông đường bộ 11

c Hành vi vi phạm quy định về lùi xe trên đường cao tốc 12

d Trách nhiệm pháp lý 13

e Cơ sở pháp lý 13

2 Tài xế Hoàng a Không tuân thủ quy định về tốc độ, không giảm tốc độ khi gặp biển cảnh báo đi chậm gây tai nạn chết người

b Chủ quan, không quan sát kỹ phía trước và sau, không giảm tốc độ khi không bảo đảm khoảng cách an toàn của tài xế Hoàng

c Trách nhiệm pháp lý

d Cơ sở pháp lý

IV Tài liệu tham khảo

1

I Diễn biến

Đây là vụ án gây nhiều tranh cãi suốt 3 năm, trải qua 9 phiên sơ thẩm, 4 lần phúc thẩm và 1 lần giám đốc thẩm

- Sáng ngày 19/11/2016, Ngô Văn Sơn lái xe Toyota Innova 8 chỗ chở 10 người đi ăn cưới tại thành phố Thái Nguyên chạy trên tuyến cao tốc Hà Nội -Thái Nguyên Do xe vượt quá lối ra khỏi cao tốc tại nút giao Yên Bình (thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên), Sơn đã cho ô tô đi lùi, sát hàng rào bên phải

- Cùng lúc, tài xế Lê Ngọc Hoàng điều khiển xe đầu kéo kéo theo rơ-moóc đi thuận chiều trên cao tốc, tốc độ 60 - 65 km/giờ Đến gần nút giao, thấy chiếc

xe Innova phía trước, cách khoảng 70m đang bật đèn phanh đỏ, tài xế Hoàng không phanh giảm tốc mà quan sát gương chiếu hậu Do phía sau có ô tô khác đang vượt lên, Hoàng không thể chuyển làn Khi cách xe phía trước của Sơn khoảng 10m, Hoàng đạp phanh xe và đánh lái về phía bên phải đường Nhưng

do khoảng cách quá gần nên đầu xe của Hoàng đâm vào đuôi xe ô tô do Sơn điều khiển

- Hậu quả khiến bốn người chết tại chỗ, một người tử vong sau hai năm và năm người bị thương Sau khi vụ TNGT xảy ra, ngày 17/2/2018, tài xế Lê Ngọc Hoàng bị bắt giữ

- Ngày 9/5/2018, trong phiên tòa xét xử sơ thẩm, Tòa án nhân dân Thị xã Phổ Yên (Thái Nguyên) đã tuyên phạt bị cáo Sơn 10 năm tù, cáo buộc vi phạm 3 lỗi: Không được lùi xe ở khu vực cấm dừng trên cao tốc, điều khiển ô tô trên đường khi có nồng độ cồn và chở khách vượt quá số người quy định

- Trong khi đó, bị cáo Hoàng bị phạt 8 năm tù, bị xác định đã không giữ tốc độ

và khoảng cách an toàn với xe chạy liền trước Về dân sự, tòa buộc Sơn bồi thường gần 940 triệu đồng, buộc Hoàng bồi thường hơn 450 triệu đồng cho gia đình các nạn nhân

- Sau phiên tòa sơ thẩm, 2 bị cáo và đại diện gia đình các nạn nhân cùng có đơn kháng án Phiên tòa phúc thẩm diễn ra ngày 1/11 - 2/11, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xử phúc thẩm đã tuyên sửa án sơ thẩm, giảm án cho bị cáo Ngô Văn Sơn (40 tuổi, tài xế xe Innova) từ 10 năm tù xuống còn 9 năm tù Bị cáo Lê Ngọc Hoàng (33 tuổi, tài xế xe container) từ 8 năm tù xuống còn 6 năm

tù cùng về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ"

- Suốt từ khi chồng bị bắt tạm giam, chị Thúy đã gõ cửa khắp các cơ quan chức năng, làm đơn kêu cứu cho chồng Cùng với sự đồng lòng lên tiếng của cộng đồng mạng, hội lái xe trên cả nước, ngày 30/11/2018, Ủy ban thẩm phán của TAND Cấp cao tại Hà Nội đã họp và thống nhất chấp nhận kháng nghị giám đốc thẩm, tuyên hủy 2 bản án hình sự sơ thẩm và phúc thẩm của 2 cấp tòa Thái Nguyên đã tuyên để trả hồ sơ, điều tra lại

- Cuối tháng 11/2019, Viện Kiểm Sát ra cáo trạng tiếp tục truy tố hai bị cáo

- Tại bản án tuyên gần 20h ngày 14/2/2020, TAND thị xã Phổ Yên tuyên phạt Ngô Văn Sơn (42 tuổi) 9 năm tù và Lê Ngọc Hoàng (35 tuổi) 4 năm 6 tháng

2

do gây tai nạn khiến 5 người chết Sau phần tuyên án này, bị cáo Hoàng gào khóc tại tòa và liên tục kêu bị oan…

- Về dân sự, tòa buộc hai tài xế bồi thường cho gia đình các bị hại hơn 1,5 tỷ đồng (Trong đó, bị cáo Sơn phải đền bù 1 tỷ đồng, Hoàng đền bù 500 triệu đồng)

- Sáng ngày 5/6/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên đã quyết định bác kháng cáo, giữ nguyên bản án đối với bị cáo Lê Ngọc Hoàng

- Bản án phúc thẩm cuối cùng của TAND tỉnh Thái Nguyên xác định bị cáo Lê Ngọc Hoàng (35 tuổi) phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, tuyên y án sơ thẩm 4 năm 6 tháng tù Hoàng phải bồi thường 530 triệu đồng cho gia đình các bị hại Bị cáo Ngô Văn Sơn (tài xế xe Innova) chấp nhận án sơ thẩm 9 năm tù và không kháng cáo

- Ngày 17/8/2021, anh Hoàng chấp hành xong bản án tù và trở về địa phương

II Phân tích Quan hệ pháp luật

1 TỔNG HỢP CÁC QUAN HỆ PHÁP LUẬT

QUAN HỆ DÂN SỰ

- Tài xế Sơn - Nạn nhân

- Tài xế Hoàng - Nạn nhân và gia đình

- Chị Thuý (vợ) và Tài xế Lê Ngọc Hoàng (Hôn nhân gia đình)

- Tài xế Sơn - Gia đình nạn nhân

- Tài xế Lê Ngọc Hoàng và Công ty TNHH Hiếu Thảo (Lao động)

- Tài xế Lê Ngọc Hoàng và phụ

xe Phạm Xuân Trung (Đồng nghiệp)

- 6 nạn nhân bị thương và Bệnh viện Việt Đức

- 1 nạn nhân bị thương và Bệnh viện BV 108

QUAN HỆ PHÁP LUẬT HÀNH

CHÍNH

- Bị cáo Sơn và "Cơ quan quản

lý tài sản công cộng", "Cục quản lý tài sản quốc gia"

- Hai tài xế và Cục quản lý giao thông đường bộ, Công an giao thông tỉnh thái nguyên

Too long to read on your phone? Save

to read later on your computer

Save to a Studylist

QUAN HỆ PHÁP LUẬT TỐ

TỤNG HÌNH SỰ

- Ông Sơn - Các luật sư (Pháp lý)

- Ông Hoàng - Các luật sư Giang Hồng Thanh, và các luật sư khác nếu có (Pháp lý)

- Công an thị xã Phổ Yên và 2 tài xế

- Công an tỉnh và 2 tài xế

- 2 tài xế và Viện Kiểm Sát tỉnh Thái Nguyên

- Các cơ quan tiến hành tố tụng (Tòa án tối cao, Hội đồng xét xử, )

+ Tài xế Hoàng + Tài xế Sơn + Các luật sư + Gia đình nạn nhân và nạn nhân

+ Nhân chứng phụ xe

Bà Thúy (vợ ông Hoàng) -Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên

- Ông Trần Thế Bàng là đại diện cho bị hại Nguyễn Thị Sinh và Trần Thế Khoa xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hoàng và Tòa án nhân dân Thái Nguyên

- Tòa án nhân dân cấp cao tại

Hà Nội và Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên/ Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên (tiến hành giám đốc thẩm từ Hà Nội)

2 MỐI QUAN HỆ TỐ TỤNG HÌNH SỰ: TÀI XẾ HOÀNG VÀ TÒA

ÁN NHÂN DÂN CÁC CẤP

a Sự kiện pháp lý: Phiên sơ thẩm phán định ông Hoàng 8 năm tù và

phiên phúc thẩm phán định lại cho ông Hoàng 6 năm tù cả hai đều dẫn đến phát sinh mối quan hệ tố tụng hình sự (ông Hoàng kháng án, vợ ông Hoàng đệ đơn lên Chánh án tối cao)

b Chủ thể - Nội dung - Khách thể:

Tài xế Hoàng Toà án nhân dân các

4

Chủ thể

Điều 12 Bộ luật Hình

sự 2015, sửa đổi năm 2017:

1 Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm, trừ những tội phạm mà Bộ luật này có quy định khác

- Tại thời điểm xét xử, tài xế Hoàng trên 16 tuổi, có đầy đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự

- Được đảm bảo tranh tụng trong xét xử (Theo điều 32 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015):

Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền khiếu nại, cá nhân có quyền tố cáo hành vi vi phạm pháp luật trong hoạt động tố tụng hình sự của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng hoặc của bất cứ cá nhân nào thuộc các cơ quan đó

Khoản 2 Điều 61 Bộ Luật tố tụng Hình sự quy định bị cáo có quyền:

a) Nhận quyết định đưa

vụ án ra xét xử; quyết

QUYỀN:

Khoản 3 Điều 2 Luật

Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 quy định:

Khi thực hiện nhiệm vụ xét xử vụ án hình sự, Tòa án có quyền: a) Xem xét, kết luận về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Luật sư trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử; xem xét việc áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn; đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án; b) Xem xét, kết luận về tính hợp pháp của các chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập;

do Luật sư, bị can, bị cáo và những người

5

định áp dụng, thay đổi,

hủy bỏ biện pháp ngăn

chặn, biện pháp cưỡng

chế; quyết định đình chỉ

vụ án; bản án, quyết

định của Tòa án và các

quyết định tố tụng khác

theo quy định của Bộ

luật này;

b) Tham gia phiên tòa;

c) Được thông báo, giải

thích về quyền và nghĩa

vụ quy định tại Điều

này;

d) Đề nghị giám định,

định giá tài sản; đề nghị

thay đổi người có thẩm

quyền tiến hành tố tụng,

người giám định, người

định giá tài sản, người

phiên dịch, người dịch

thuật; đề nghị triệu tập

người làm chứng, bị

hại, người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan đến

vụ án, người giám định,

người định giá tài sản,

người tham gia tố tụng

khác và người có thẩm

quyền tiến hành tố tụng

tham gia phiên tòa;

đ) Đưa ra chứng cứ, tài

liệu, đồ vật, yêu cầu;

e) Trình bày ý kiến về

chứng cứ, tài liệu, đồ

vật liên quan và yêu cầu

người có thẩm quyền

tiến hành tố tụng kiểm

tra, đánh giá;

g) Tự bào chữa, nhờ

người bào chữa;

h) Trình bày lời khai,

tham gia tố tụng khác cung cấp;

c) Khi xét thấy cần thiết, trả hồ sơ yêu cầu Viện kiểm sát điều tra

bổ sung; yêu cầu Viện kiểm sát bổ sung tài liệu, chứng cứ hoặc Tòa

án kiểm tra, xác minh, thu thập, bổ sung chứng

cứ theo quy định của

Bộ luật tố tụng hình sự; d) Yêu cầu Điều tra viên, Kiểm sát viên và những người khác trình bày về các vấn đề có liên quan đến vụ án tại phiên tòa; khởi tố vụ án hình sự nếu phát hiện

có việc bỏ lọt tội phạm; e) Ra quyết định để thực hiện các quyền hạn khác theo quy định của

Bộ luật tố tụng hình sự

6

trình bày ý kiến, không

buộc phải đưa ra lời

khai chống lại chính

mình hoặc buộc phải

nhận mình có tội;

i) Đề nghị chủ tọa phiên

tòa hỏi hoặc tự mình

hỏi người tham gia

phiên tòa nếu được chủ

tọa đồng ý; tranh luận

tại phiên tòa;

k) Nói lời sau cùng

trước khi nghị án;

l) Xem biên bản phiên

tòa, yêu cầu ghi những

sửa đổi, bổ sung vào

biên bản phiên tòa;

m) Kháng cáo bản án,

quyết định của Tòa án;

n) Khiếu nại quyết định,

hành vi tố tụng của cơ

quan, người có thẩm

quyền tiến hành tố tụng;

o) Các quyền khác theo

quy định của pháp luật

NGHĨA VỤ:

Khoản 3 Điều 61 Bộ

luật Tố tụng Hình sự

2015:

Quy định về nghĩa vụ

của bị cáo như sau:

- Có mặt theo giấy triệu

tập của Tòa án Trường

hợp vắng mặt không vì

lý do bất khả kháng

hoặc không do trở ngại

khách quan thì có thể bị

áp giải; nếu bỏ trốn thì

bị truy nã;

- Chấp hành quyết định,

yêu cầu của Tòa án

NGHĨA VỤ:

Khoản 1 Điều 2 Luật

Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 quy định về như sau:

Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công

lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân

Bằng hoạt động của mình, Tòa án góp phần giáo dục công dân trung thành với Tổ quốc, nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật, tôn trọng những quy tắc của cuộc sống xã hội, ý thức

7

đấu tranh phòng, chống tội phạm, các vi phạm pháp luật khác

Điều 16, Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 quy định:

Cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng

có trách nhiệm thông báo, giải thích và bảo đảm cho người bị buộc tội, bị hại, đương sự thực hiện đầy đủ quyền bào chữa, quyền và lợi ích hợp pháp của họ theo quy định của Bộ luật này

Điều 26 của bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 quy định:

Tòa án có trách nhiệm tạo điều kiện cho Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, những người tham gia tố tụng khác thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ của mình và tranh tụng dân chủ, bình đ‚ng trước Tòa án

Điều 8 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 quy định:

Khi tiến hành tố tụng, trong phạm vi nhiệm

vụ, quyền hạn của mình, cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải tôn trọng và bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân; thường xuyên kiểm tra

8

tính hợp pháp và sự cần thiết của những biện pháp đã áp dụng, kịp thời hủy bỏ hoặc thay đổi những biện pháp đó nếu xét thấy có vi phạm pháp luật hoặc không còn cần thiết

Khách thể

- Bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp của bản thân

- Điều tra xét xử, tìm ra thủ phạm và chân tướng

vụ án

- Đòi lại công bằng, quyền lợi cho nạn nhân

- Đảm bảo an ninh trật tự xã hội

- Những hành vi tố tụng hướng đến việc giải quyết

vụ án hình sự

c Thực hiện pháp luật (Toà án nhân dân các cấp áp dụng pháp luật đối

với tài xế Hoàng):

Do các vi phạm đã kể, Toà án nhân dân áp dụng pháp luật với bị cáo Lê Ngọc Hoàng như sau:

- Phiên sơ thẩm số 40/2018/HS-ST ngày 10/5/2018 của TAND thị xã Phổ Yên phán định bị cáo Lê Ngọc Hoàng 8 năm tù thời hạn tù tính từ ngày 17/02/2017, đồng thời phải trợ cấp cho ông Trần Thế Khoa 3.000.000đ/tháng kể từ tháng 12/2016 đến khi ông Khoa chết; trợ cấp cho cháu Trần Thế Đạt 1.000.000 đ/tháng từ tháng 12/2016 đến khi cháu Đạt chết

- Song, bị cáo Lê Ngọc Hoàng không đồng ý với xử phạt nêu trên nên kháng cáo kêu oan, đồng thời luồng dư luận lúc bấy giờ khá phức tạp nhưng đa số ý kiến cũng đứng về phía bị cáo Lê Ngọc Hoàng

- Sau, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên tại bản án hình sự phúc thẩm

số 181/2018/HS-PT ngày 2/11/2018 xử phạt Lê Ngọc Hoàng 6 năm tù; thời hạn tù tính từ ngày 17/02/2017 và bị cáo Lê Ngọc Hoàng phải bồi thường số tiền 443.419.448 đồng

- Tuy nhiên, bị cáo vẫn chưa đồng ý với bản án nêu trên và tiếp tục kháng án

- Sau nhiều phiên sơ thẩm, phúc thẩm và một lần giám đốc thẩm, đến tháng 6/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên tuyên phạt Lê Ngọc

9

Hoàng 4 năm 6 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”

III Phân tích Vi phạm pháp luật

1 TÀI XẾ SƠN

a Hành vi Vi phạm hình sự: CHỞ QUÁ SỐ NGƯỜI QUY ĐỊNH DẪN

ĐẾN CHẾT NGƯỜI (Tội danh: “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”)

* Phân tích chi tiết các thành phần Vi phạm pháp luật:

- Khách quan:

+ Tình huống: Sáng ngày 19/11/2016, Ngô Văn Sơn lái xe Toyota

Innova nhận thấy xe đi vượt quá lối ra khỏi cao tốc tại nút giao Yên Bình (thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên), Sơn đã cho ô tô đi lùi trên cao tốc

+ Hậu quả:

● Khiến bốn người chết tại chỗ, một người tử vong sau hai năm và năm người bị thương

● Gây ùn tắc giao thông trên tuyến đường cao tốc trong một khoảng thời gian

- Chủ thể:

+ Tài xế: Ngô Văn Sơn

+ Tại thời điểm vi phạm pháp luật, tài xế Sơn có đầy đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự (Theo đó, người lái xe tham gia giao thông phải đủ độ tuổi, sức khoẻ quy định tại Điều 60, Điều 58 của Luật giao thông đường

bộ và có giấy phép lái xe phù hợp với loại xe được phép điều khiển do cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp)

+ Khi vi phạm pháp luật, tài xế có đầy đủ giấy phép lái xe theo quy định

- Chủ quan:

+ Hành vi trên là cố ý gián tiếp vì tài xế Sơn biết hành vi là trái pháp luật, gây hậu quả nghiêm trọng tuy không mong muốn song có ý thức để mặc hậu quả xảy ra

+ Động cơ: Vụ lợi để cắt giảm số tiền chi phí đi lại trục lợi cho hành vi cá nhân của mình

+ Mục đích: Tiết kiệm thời gian, chi phí đi lại, mong muốn đạt tiện ích cao nhất

- Khách thể:

+ Hành vi của Sơn xâm phạm đến tài sản, sức khỏe, tính mạng của các nạn nhân

+ Xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ

10