Phân tích quan hệ pháp lý và vi phạm phápluậtcủa vụ án lùi xe trên cao tốc thái nguyên

Trang 1

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT

BÁO CÁO MÔN HỌC

CỦA VỤ ÁN LÙI XE TRÊN CAO TỐC THÁI NGUYÊN Nhóm sinh viên thực hiện:

GVHD: Lưu Đức Quang

MÃ HP: BLB1048

TP.HCM, Tháng 12 Năm 2023

Trang 2

MỤC LỤC

I Diễn biến

II Phân tích Quan hệ pháp luật

1 Tổng hợp các mối quan hệ pháp luật

b Hành vi Vi phạm hình sự: Vi phạm quy định về nồng độ cồn khi điều khiển phương tiện giao thông đường bộ 11

c Hành vi vi phạm quy định về lùi xe trên đường cao tốc 12

d Trách nhiệm pháp lý 13

e Cơ sở pháp lý 13

2 Tài xế Hoàng a Không tuân thủ quy định về tốc độ, không giảm tốc độ khi gặp biển cảnh báo đi chậm gây tai nạn chết người b Chủ quan, không quan sát kỹ phía trước và sau, không giảm tốc độ khi

không bảo đảm khoảng cách an toàn của tài xế Hoàng c Trách nhiệm pháp lý

d Cơ sở pháp lý IV Tài liệu tham khảo

1

Trang 3

I Diễn biến

Đây là vụ án gây nhiều tranh cãi suốt 3 năm, trải qua 9 phiên sơ thẩm, 4 lần phúc thẩm và 1 lần giám đốc thẩm.

- Sáng ngày 19/11/2016, Ngô Văn Sơn lái xe Toyota Innova 8 chỗ chở 10 người đi ăn cưới tại thành phố Thái Nguyên chạy trên tuyến cao tốc Hà Nội -Thái Nguyên Do xe vượt quá lối ra khỏi cao tốc tại nút giao Yên Bình (thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên), Sơn đã cho ô tô đi lùi, sát hàng rào bên phải - Cùng lúc, tài xế Lê Ngọc Hoàng điều khiển xe đầu kéo kéo theo rơ-moóc đi thuận chiều trên cao tốc, tốc độ 60 - 65 km/giờ Đến gần nút giao, thấy chiếc xe Innova phía trước, cách khoảng 70m đang bật đèn phanh đỏ, tài xế Hoàng không phanh giảm tốc mà quan sát gương chiếu hậu Do phía sau có ô tô khác đang vượt lên, Hoàng không thể chuyển làn Khi cách xe phía trước của Sơn khoảng 10m, Hoàng đạp phanh xe và đánh lái về phía bên phải đường Nhưng do khoảng cách quá gần nên đầu xe của Hoàng đâm vào đuôi xe ô tô do Sơn điều khiển.

- Hậu quả khiến bốn người chết tại chỗ, một người tử vong sau hai năm và năm người bị thương Sau khi vụ TNGT xảy ra, ngày 17/2/2018, tài xế Lê Ngọc Hoàng bị bắt giữ

- Ngày 9/5/2018, trong phiên tòa xét xử sơ thẩm, Tòa án nhân dân Thị xã Phổ Yên (Thái Nguyên) đã tuyên phạt bị cáo Sơn 10 năm tù, cáo buộc vi phạm 3 lỗi: Không được lùi xe ở khu vực cấm dừng trên cao tốc, điều khiển ô tô trên đường khi có nồng độ cồn và chở khách vượt quá số người quy định - Trong khi đó, bị cáo Hoàng bị phạt 8 năm tù, bị xác định đã không giữ tốc độ và khoảng cách an toàn với xe chạy liền trước Về dân sự, tòa buộc Sơn bồi thường gần 940 triệu đồng, buộc Hoàng bồi thường hơn 450 triệu đồng cho gia đình các nạn nhân.

- Sau phiên tòa sơ thẩm, 2 bị cáo và đại diện gia đình các nạn nhân cùng có đơn kháng án Phiên tòa phúc thẩm diễn ra ngày 1/11 - 2/11, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xử phúc thẩm đã tuyên sửa án sơ thẩm, giảm án cho bị cáo Ngô Văn Sơn (40 tuổi, tài xế xe Innova) từ 10 năm tù xuống còn 9 năm tù Bị cáo Lê Ngọc Hoàng (33 tuổi, tài xế xe container) từ 8 năm tù xuống còn 6 năm tù cùng về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ".

- Suốt từ khi chồng bị bắt tạm giam, chị Thúy đã gõ cửa khắp các cơ quan chức năng, làm đơn kêu cứu cho chồng Cùng với sự đồng lòng lên tiếng của cộng đồng mạng, hội lái xe trên cả nước, ngày 30/11/2018, Ủy ban thẩm phán của TAND Cấp cao tại Hà Nội đã họp và thống nhất chấp nhận kháng nghị giám đốc thẩm, tuyên hủy 2 bản án hình sự sơ thẩm và phúc thẩm của 2 cấp tòa Thái Nguyên đã tuyên để trả hồ sơ, điều tra lại.

- Cuối tháng 11/2019, Viện Kiểm Sát ra cáo trạng tiếp tục truy tố hai bị cáo - Tại bản án tuyên gần 20h ngày 14/2/2020, TAND thị xã Phổ Yên tuyên phạt Ngô Văn Sơn (42 tuổi) 9 năm tù và Lê Ngọc Hoàng (35 tuổi) 4 năm 6 tháng

2

Trang 4

do gây tai nạn khiến 5 người chết Sau phần tuyên án này, bị cáo Hoàng gào khóc tại tòa và liên tục kêu bị oan…

- Về dân sự, tòa buộc hai tài xế bồi thường cho gia đình các bị hại hơn 1,5 tỷ đồng (Trong đó, bị cáo Sơn phải đền bù 1 tỷ đồng, Hoàng đền bù 500 triệu đồng).

- Sáng ngày 5/6/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên đã quyết định bác kháng cáo, giữ nguyên bản án đối với bị cáo Lê Ngọc Hoàng.

- Bản án phúc thẩm cuối cùng của TAND tỉnh Thái Nguyên xác định bị cáo Lê Ngọc Hoàng (35 tuổi) phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, tuyên y án sơ thẩm 4 năm 6 tháng tù Hoàng phải bồi thường 530 triệu đồng cho gia đình các bị hại Bị cáo Ngô Văn Sơn (tài xế xe Innova) chấp nhận án sơ thẩm 9 năm tù và không kháng cáo.

- Ngày 17/8/2021, anh Hoàng chấp hành xong bản án tù và trở về địa phương.

II Phân tích Quan hệ pháp luật

1 TỔNG HỢP CÁC QUAN HỆ PHÁP LUẬT

QUAN HỆ DÂN SỰ

- Tài xế Sơn - Nạn nhân - Tài xế Hoàng - Nạn nhân và

gia đình

- Chị Thuý (vợ) và Tài xế Lê Ngọc Hoàng (Hôn nhân gia đình)

- Tài xế Sơn - Gia đình nạn nhân

- Tài xế Lê Ngọc Hoàng và Công ty TNHH Hiếu Thảo quản lý tài sản quốc gia" - Hai tài xế và Cục quản lý giao

thông đường bộ, Công an giao thông tỉnh thái nguyên

Too long to read onyour phone? Save

to read later on your computer

Save to a Studylist

Trang 5

- Các cơ quan tiến hành tố tụng (Tòa án tối cao, Hội đồng xét Bà Thúy (vợ ông Hoàng)

-Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên

- Ông Trần Thế Bàng là đại diện cho bị hại Nguyễn Thị Sinh và Trần Thế Khoa xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hoàng và Tòa án nhân dân Thái Nguyên.

- Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội và Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên/ Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên (tiến hành giám đốc thẩm từ Hà Nội)

2 MỐI QUAN HỆ TỐ TỤNG HÌNH SỰ: TÀI XẾ HOÀNG VÀ TÒAÁN NHÂN DÂN CÁC CẤP

a Sự kiện pháp lý: Phiên sơ thẩm phán định ông Hoàng 8 năm tù và

phiên phúc thẩm phán định lại cho ông Hoàng 6 năm tù cả hai đều dẫn đến phát sinh mối quan hệ tố tụng hình sự (ông Hoàng kháng án, vợ ông Hoàng đệ đơn lên Chánh án tối cao).

b Chủ thể - Nội dung - Khách thể:

Tài xế HoàngToà án nhân dân các

4

Trang 6

- Tại thời điểm xét xử, tài xế Hoàng trên 16 tuổi, có đầy đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự.

- Được đảm bảo tranh tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Luật sư trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử; xem xét việc áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn; đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án; b) Xem xét, kết luận về tính hợp pháp của các chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập; do Luật sư, bị can, bị cáo và những người

5

Trang 7

b) Tham gia phiên tòa; c) Được thông báo, giải người giám định, người định giá tài sản, người phiên dịch, người dịch thuật; đề nghị triệu tập người làm chứng, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người giám định, người định giá tài sản, người tham gia tố tụng người bào chữa; h) Trình bày lời khai,

tham gia tố tụng khác cung cấp;

c) Khi xét thấy cần thiết, trả hồ sơ yêu cầu Viện kiểm sát điều tra bổ sung; yêu cầu Viện kiểm sát bổ sung tài liệu, chứng cứ hoặc Tòa án kiểm tra, xác minh, thu thập, bổ sung chứng cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; d) Yêu cầu Điều tra viên, Kiểm sát viên và những người khác trình bày về các vấn đề có liên quan đến vụ án tại phiên tòa; khởi tố vụ án

Trang 8

trình bày ý kiến, không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội; i) Đề nghị chủ tọa phiên tòa hỏi hoặc tự mình hỏi người tham gia phiên tòa nếu được chủ tọa đồng ý; tranh luận tại phiên tòa;

k) Nói lời sau cùng trước khi nghị án; l) Xem biên bản phiên tòa, yêu cầu ghi những sửa đổi, bổ sung vào biên bản phiên tòa; m) Kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án; n) Khiếu nại quyết định, của bị cáo như sau: - Có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án Trường

Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân,

Trang 9

báo, giải thích và bảo đảm cho người bị buộc tội, bị hại, đương sự thực hiện đầy đủ quyền bào chữa, quyền và lợi tạo điều kiện cho Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, những người bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân; thường xuyên kiểm tra

8

Trang 10

- Đòi lại công bằng, quyền lợi cho nạn nhân - Đảm bảo an ninh trật tự xã hội.

- Những hành vi tố tụng hướng đến việc giải quyết vụ án hình sự.

c Thực hiện pháp luật (Toà án nhân dân các cấp áp dụng pháp luật đối

với tài xế Hoàng):

Do các vi phạm đã kể, Toà án nhân dân áp dụng pháp luật với bị cáo Lê Ngọc Hoàng như sau:

- Phiên sơ thẩm số 40/2018/HS-ST ngày 10/5/2018 của TAND thị xã Phổ Yên phán định bị cáo Lê Ngọc Hoàng 8 năm tù thời hạn tù tính từ ngày 17/02/2017, đồng thời phải trợ cấp cho ông Trần Thế Khoa 3.000.000đ/tháng kể từ tháng 12/2016 đến khi ông Khoa chết; trợ cấp cho cháu Trần Thế Đạt 1.000.000 đ/tháng từ tháng 12/2016 đến khi cháu Đạt chết.

- Song, bị cáo Lê Ngọc Hoàng không đồng ý với xử phạt nêu trên nên kháng cáo kêu oan, đồng thời luồng dư luận lúc bấy giờ khá phức tạp nhưng đa số ý kiến cũng đứng về phía bị cáo Lê Ngọc Hoàng - Sau, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên tại bản án hình sự phúc thẩm

số 181/2018/HS-PT ngày 2/11/2018 xử phạt Lê Ngọc Hoàng 6 năm tù; thời hạn tù tính từ ngày 17/02/2017 và bị cáo Lê Ngọc Hoàng phải bồi thường số tiền 443.419.448 đồng

- Tuy nhiên, bị cáo vẫn chưa đồng ý với bản án nêu trên và tiếp tục kháng án.

- Sau nhiều phiên sơ thẩm, phúc thẩm và một lần giám đốc thẩm, đến tháng 6/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên tuyên phạt Lê Ngọc

9

Trang 11

Hoàng 4 năm 6 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

III Phân tích Vi phạm pháp luật1 TÀI XẾ SƠN

a Hành vi Vi phạm hình sự: CHỞ QUÁ SỐ NGƯỜI QUY ĐỊNH DẪN

ĐẾN CHẾT NGƯỜI (Tội danh: “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”)

* Phân tích chi tiết các thành phần Vi phạm pháp luật:

- Khách quan:

+ Tình huống: Sáng ngày 19/11/2016, Ngô Văn Sơn lái xe Toyota

Innova nhận thấy xe đi vượt quá lối ra khỏi cao tốc tại nút giao Yên Bình (thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên), Sơn đã cho ô tô đi lùi trên cao tốc.

+ Hậu quả:

● Khiến bốn người chết tại chỗ, một người tử vong sau hai năm và năm người bị thương.

● Gây ùn tắc giao thông trên tuyến đường cao tốc trong một khoảng thời gian

- Chủ thể:

+ Tài xế: Ngô Văn Sơn

+ Tại thời điểm vi phạm pháp luật, tài xế Sơn có đầy đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự (Theo đó, người lái xe tham gia giao thông phải đủ độ tuổi, sức khoẻ quy định tại Điều 60, Điều 58 của Luật giao thông đường bộ và có giấy phép lái xe phù hợp với loại xe được phép điều khiển do cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp)

+ Khi vi phạm pháp luật, tài xế có đầy đủ giấy phép lái xe theo quy định

- Chủ quan:

+ Hành vi trên là cố ý gián tiếp vì tài xế Sơn biết hành vi là trái pháp luật, gây hậu quả nghiêm trọng tuy không mong muốn song có ý thức để mặc hậu quả xảy ra.

+ Động cơ: Vụ lợi để cắt giảm số tiền chi phí đi lại trục lợi cho

Trang 12

b Hành vi Vi phạm hình sự: VI PHẠM QUY ĐỊNH VỀ NỒNG ĐỘ

CỒN KHI ĐIỀU KHIỂN PHƯƠNG TIỆN GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ CỦA TÀI XẾ SƠN (Tội danh: “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”)

- Khách quan:

+ Tình huống: Sáng ngày 19/11/2016, Ngô Văn Sơn lái xe Toyota Innova trong tình trạng có nồng độ cồn 0,192mg/lít khí thở chạy trên tuyến cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên.

+ Hậu quả:

● Nguy cơ tai nạn tăng cao.

● Ảnh hưởng đến khả năng lái xe an toàn - Chủ thể:

+ Tài xế: Ngô Văn Sơn.

+ Tại thời điểm vi phạm pháp luật, tài xế Sơn có đầy đủ năng lực chủ thể: Có năng lực pháp luật, đầy đủ năng lực hành vi (Theo đó, người lái xe tham gia giao thông phải đủ độ tuổi, sức khoẻ quy định tại Điều 60, Điều 58 của Luật giao thông đường bộ và có giấy phép lái xe phù hợp với loại xe được phép điều khiển do cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp)

+ Có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm pháp lý - Chủ quan:

+ Cố ý trực tiếp vì tài xế Sơn biết hành vi sử dụng rượu bia trước khi lái xe là trái pháp luật, gây hậu quả nghiêm trọng nhưng vẫn

+ Xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ.

c Hành vi Vi phạm hình sự: VI PHẠM QUY ĐỊNH VỀ LÙI XE TRÊN

ĐƯỜNG CAO TỐC (Tội danh: “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”)

11

Trang 13

- Khách quan:

+ Tình huống: Sáng ngày 19/11/2016, Ngô Văn Sơn lái xe Toyota Innova nhận thấy xe đi vượt quá lối ra khỏi cao tốc tại nút giao Yên Bình (thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên), Sơn đã cho ô tô đi lùi trên cao tốc.

+ Hậu quả:

● Khiến bốn người chết tại chỗ, một người tử vong sau hai năm và năm người bị thương

● Chậm Trễ Giao Thông - Chủ thể:

+ Tài xế: Ngô Văn Sơn

+ Tại thời điểm vi phạm pháp luật, tài xế Sơn có đầy đủ năng lực chủ thể: Có năng lực pháp luật, đầy đủ năng lực hành vi (Theo đó, người lái xe tham gia giao thông phải đủ độ tuổi, sức khoẻ quy định tại Điều 60, Điều 58 của Luật giao thông đường bộ và có giấy phép lái xe phù hợp với loại xe được phép điều khiển do cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp)

+ Có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm pháp lý - Chủ quan:

+ Vô ý do quá tự tin: tài xế Sơn nhận thức được hành vi lùi xe trên cao tốc là trái pháp luật nên không nhận thức được hành vi ấy là hoàn toàn có thể xảy ra tai nạn gây thiệt mạng.

+ Động Cơ : Do xe đi quá lối ra cao tốc nhưng để tiết kiệm thời gian cho quá trình di chuyển, chủ thể đã có hành vi đi lùi nhằm tiết kiệm khoảng thời gian đi đến nút tiếp theo như đúng quy tắc

người nên chủ thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

- Trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị cáo Ngô Văn Sơn phải bồi

thường số tiền 707.261.000đ; trợ cấp cho ông Trần Thế Khoa 7.000.000đ/tháng kể từ tháng 12/2016 đến khi ông Khoa chết, trợ cấp cho cháu Trần Thế Đạt 1.000.000 đ/tháng từ tháng 12/2016 đến khi cháu Đạt chết.

- Trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 202;

điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt Ngô Văn Sơn 9 năm tù; thời hạn tù tính từ ngày 20/11/2016

12

Trang 14

e Cơ sở pháp lý :

- Căn cứ theo khoản 3 Điều 202; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999.Ông Hoàng vi phạm pháp luật gây tai nạn giao thông , làm chết bốn người, bốn bị thương và một người tử vong sau 2 năm Đồng thời gây thiệt hại về tài sản cho các nạn nhân trên 500 triệu đồng nên bị kết án vi phạm hình sự

2 TÀI XẾ HOÀNG

a Hành vi Vi phạm hình sự: KHÔNG TUÂN THỦ QUY ĐỊNH VỀ

TỐC ĐỘ, KHÔNG GIẢM TỐC ĐỘ KHI GẶP BIỂN CẢNH BÁO “ĐI CHẬM” GÂY TAI NẠN CHẾT NGƯỜI (Tội danh: “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”)

- Khách quan:

+ Tình huống: Sáng ngày 19/11/2016, tài xế Hoàng điều khiển phương tiện di chuyển trên tốc Thái Nguyên, tại nút giao Yên Bình (thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên) có hành chủ quan không giảm tốc độ khi gặp biển báo '' đi chậm" làm cho tai nạn bất ngờ xảy ra không thể xoay sở được.

+ Hậu quả :

● Thiệt hại tài sản: 2 xe bị hư hỏng nặng, mất đi lao động và thu nhập chính cho gia đình các nạn nhân.

● Gây ùn tắc kéo dài hàng giờ đồng hồ, ảnh hưởng đến việc đi lại của các phương tiện giao thông.

- Chủ thể:

+ Tài xế: Lê Ngọc Hoàng.

+ Tại thời điểm vi phạm pháp luật, tài xế Hoàng có đầy đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự (Theo đó, người lái xe tham gia giao thông phải đủ độ tuổi, sức khoẻ quy định tại Điều 60, Điều 58 của Luật giao thông đường bộ và có giấy phép lái xe phù hợp với loại xe được phép điều khiển do cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp)

+ Khi vi phạm pháp luật, tài xế có đầy đủ giấy phép lái xe theo quy định.

- Chủ quan:

+ Lỗi: vô ý do quá tự tin vì tài xế Hoàng biết hành vi là trái pháp

luật, gây hậu quả nghiêm trọng nhưng tin rằng hậu quả không

thể xảy ra

+ Động cơ : Chủ quan, quá tự tin về hành vi vi phạm pháp luật của mình, mong muốn vụ lời vì mục tiêu cá nhân để tiết kiệm thời gian đi lại

13